Форум
Вновь о сталинском периоде (часть 1)
Александр Гор: Относительно РПЦ... Это действительно филиал отечественных спецслужб... Просто наведите исторические справки. РПЦ вновь организована-то товарищем Сталиным в 1943-м (!) году. Ну а то, что один брат во попах, а другой в органах – такое я Вам могу и ныне подтвердить из собственного жизненного опыта. Интересы бизнеса, которому прибежала дорогу РПЦ – хорошо решаемы в басманном суде – это несерьёзно. И кстати советую навести справки – что вытворяли наши люди в штатском с коммунистами, что бы только те не устроили только чего-нибудь во время саммита в Петербурге. Так для общих представлений о лице российской власти... Про Сталина кстати – к чему пересказывать старые сказки? В общем-то это отдельная тема, подкину-ка я Вам пока два любопытных факта. «Диктатура» Сталина покоилась на штыках добровольческой(!!!) армии – призывной она стала в 1942-м году. (Неслыханно для любой диктатуры) В 30-е Вы могли спокойно хранить и даже взять за пазуху вечерком пистолет! Запрет на короткоствольное оружие последовал по-моему после войны. А требовать разрешения на охотничьи ружья стали и того позже. (В любой диктатуре, монархии и т.п. государство панически боялось плебея вооружённого хотя бы кинжалом!) «Какая-то тонкая интуиция» подсказывает мне что мы шли к диктатуре ОТ Сталина К нашим дням.
Alex Dragon: Арис Лински пишет: коллективизация, репрессии, война с Германией, борьба с космополитами Внимание, демагогический приём! Война с Германией и прочее перечисленное — вещи разные. Не надо затёсывать между прочим то, что не пришей к трубе рукав.
Арис Лински: Никуда не делся, сейчас в Крыму надолго, наверное. А отсюда просто выгнали, административно (разумеется, он постарался изрядно для этого) Я вот часто думал, почему у нас всех разные (в той или иной степени) мнения по важным вопросам. Но когда натолкнулся на одну цитату из Достоевского, то сразу понял. Не помню, помещал ли на этом сайте ту цитату из "Подростков". Она у меня есть на сайте ВАОЗ.
Арис Лински: Алекс Внимание, демагогический приём! Война с Германией и прочее перечисленное — вещи разные. Не надо затёсывать между прочим то, что не пришей к трубе рукав. Нет, я написал всё честно. Сталина часто обвиняют в том, что его политика, в том числе, идея превентивного удара, подвигла Гитлера на войну. Поэтому упрёка не принимаю.
Цитатник Мао: Арис Лински пишет: Нет, я написал всё честно. У вас своеобразное понимание честности - к этому все привыкли. Но "Сталина часто обвиняют..." - вот и воюйте с теми, кто обвиняет. А здесь этого не было. Так что демагогический прием был. А упрек принять придется.
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Судя по вашей логике, коллективизация, репрессии, война с Германией, борьба с космополитами =- это всё тоже злая воля либо вина Сталина? Судя по моей логике, объективная потребность постепенного перехода к коллективным хозяйствам была. Без политических истерик, штурмовщины и громокипящих лозунгов, заменяющих науку (недаром Чяанов и Кондратьев оказались активно не нужны и были "исторически необходимо" уничтожены). Но не в фактическом уничтожении сельского хозяйства как такового (и, разумеется, последующим его героическом восстановлении). Про репрессии я сказал уже. Можно добавить, что инквизиторский (в прямом смысле этого слова) лозунг Сталина об усилении классовой борьбы по мере приближения к коммунизму - есть болезненный вывих, требуемый ради нагнетения атмосферы и оправдания последующего безумия. Кто такие "безродные космополиты" - я не знаю. То, что внимание людей надо было последовательно сосредоточивать на разоблачениях, пафосной истерике Вышинского, - это знаю. Вот сейчас ваша власть тем же занимается, трубя о голодоморе в т а к о м формате. Общее место. Уничтожение верхнего и среднего комсостава в РККА и воинствующее невежество Сталина в военных вопросах как раз и привело к катастрофе июня 1941 года. Не к самой войне, а к катастрофе. Сталин, как абсолютный властитель, виноват, разумеется, во всём. Равно как и несчастный народ, допустивший такого властителя, который принялся реализовывать самые тёмные инстинкты масс параллельно с решением объективных государственных задач. Виноваты и все убитые Сталиным лидеры большевиков, думающие больше о партийной дисциплине и деле (и неспособные выйти из этой наивной матрицы), в то время как Сталин играл совершенно в иную игру, а правила официальной игры использовал по своему усмотрению, в своих интересах. Кто ему мог противиться, раз у него было дополнительное измерение для манёвра? Деревья могут быть могучими и величественными, но они не могут сражаться с лесорубом - степеней свободы меньше. Проведите сравнительный анализ поведения Гитлера и Сталина после прихода к власти. Возможно, вам что-то больше станет ясно. Ну, и Фромма почитайте, потому что грань между плодотворным и неплодотворным, рациональным и иррациональным вы никак не проводите и не видите.
Alex Dragon: Холивар перенесён в «Невнятное бормотание»
Арис Лински: Алекс Хамством отличается в основном ваша компашка, которое выражается в постоянном вранье и поливании грязью. За «переписывание истории» могу и... Вот все члены нашей тусовочной компании винят т.Сталина, называют его нехорошими словами. Кроме того, постоянно пикируются (более или менее культурно) друг с другом. А ведь мы здесь на форуме преставляем МОДЕЛЬ тех отношений, которые присутствовали в руководящей советской элите 20-30 годов. У всех тогда тоже было разное мнение по разным вопросам. И вот нашёлся усатый товарищ, который пресёк разноголосицу во мнениях, обрубил всем амбиции и сказал: "Главный здесь - Я! Точка!" И тогда наша Страна стала быстро прогрессировать (сталинские пятилетки). Вы, ребята, должны понять простую вещь: разноголосица во мнених среди людей, делающих одно дело, НЕДОПУСТИМА. Считаю, что стиль управления Сталина - меньшее зло на тот момент, чем гипотетическая т.н."демократия". По крайней мере, для НАШЕГО народа. Вот поэтому я и призываю ОБЪЕКТИВНО оценивать сталинскую эпоху. А то, что Сталин расстреливал невиновных, то что поделать - русский народ не смог выдать на высший пост человека, который обладал бы сталинской волей, но был бы лишён его недостатков. Да и сейчас русский народ (об украинском я помолчу) тоже не способен вылупить из себя крупную политическую фигуру, отца нации. Се ля ви.
Цитатник Мао: Арис Лински пишет: А то, что Сталин расстреливал невиновных, то что поделать - русский народ не смог выдать на высший пост человека, который обладал бы сталинской волей, но был бы лишён его недостатков. Да и сейчас русский народ (об украинском я помолчу) тоже не способен вылупить из себя крупную политическую фигуру, отца нации. Се ля ви. Есть такой! Это г-н Линский! /Все падают на колени. Занавес./
A.K.: Да нет, просто есть те, кто делают общее дело безо всяких "вождей", и общение на форуме играет для них вспомогательную роль, а есть те, кто в любой разговор влезают со своей редакцией фразы "Карфаген должен быть разрушен". Только для одних это "СССР - тоталитарный ад", а для других - "Сталин - герой".
Арис Лински: А.К. Да нет, просто есть те, кто делают общее дело безо всяких "вождей", Трудно сказать, насколько эффективно делание больших дел без вождей. Вот Америка с Японией да Швецией в ХХ веке вроде бы без вождей прогрессировали. А СССР, Китай, Вьетнам, Сев.Корея, Куба - вроде бы с вождями. Что же лучше? Видимо, надо учитывать менталитет того или иного народа...
Евгений А.: Предлагаю вернуться к разговору о Сталине и для воодушевления закачал отрывок из "Круга первого" - вызов министра госбезопасности Абакумова к Самому! Имхо, из всех кинообразов ИВС - этот наиболее близок к прототипу, а неизлечимо больной Игорь Кваша сыграл эту роль незадолго до смерти, что добавило его игре особую экзистенцию... Увы, в ограничения YouTube (10 минут) не вошла концовка сцены с жуткой истерикой вождя, но вырезать из действия хотя бы одну деталь не поднялась рука - так все предельно целостно: Просьба админам не переносить ролик в тему ИАС - здесь он более в контексте.
Цитатник Мао: Арис Лински пишет: Трудно сказать, насколько эффективно делание больших дел без вождей. Да просто вожди бывают разные. Есть Виссарионыч с его гекатомбами, и есть Махатма Ганди, погибший, чтобы кровь не лилась. И вот СССР уже нет, а Индия стоит, и сносу ей нет.
Цитатник Мао: Разговор о Сталине продолжается сейчас невесть где, а что эта тема здесь делает, я не знаю.
Alex Dragon: Разговор о сталинском периоде продолжается здесь. Невнятно бормочущим предлагаю определиться с приоритетами — беседовать о вождизме вообще можно и в бормотании, а конкретно о ИВС надо тут.
Цитатник Мао: Дык, вы вообще отрицаете теоретические обобщения в этой области? А зачем тогда вообще ее затевали? Как в армянском аннекдоте:"Говорим, греемся..."? Ведь предупреждал, что этим кончится!
Alex Dragon: Не, ну смотря куда пойдут эти обобщения. Если трёп обо всём и ни о чём — так и без него в этом топике можно обойтись. Вы ж поймите, у меня как модератора всё время проблема выбора и классификации. А разговоры всё время по древу разливаются, что и не знаешь куда совать и к какой тематике относить.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Да просто вожди бывают разные. Ну да. Плодотворно и неплодотворно ориентированные. Для того, кто не может найти качественные признаки и в силу этого крайне неразборчив и прямолинеен в оценках, главным остаётся слово "вождь". А кто понимает, что к а ч е с т в о пролегает тут через прилагательные, а не существительное, всё просто и ясно. но для этого надо быть практическим диалектиком...
Цитатник Мао: Алекс Драгон: "Не, ну смотря куда пойдут эти обобщения. Если трёп обо всём и ни о чём — так и без него в этом топике можно обойтись. Вы ж поймите, у меня как модератора всё время проблема выбора и классификации. А разговоры всё время по древу разливаются, что и не знаешь куда совать и к какой тематике относить." Эх, лопатой ее, лопатой, ведь ясно было, что кроме драки ничего не выйдет. Как проф. Выбегалло советовал:"По сусалам его, по сусалам." Что ж, зато мы теперь друг друга узнали гораздо лучше.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Разговор о Сталине продолжается сейчас невесть где, а что эта тема здесь делает, я не знаю. Вот, опять продолжается здесь. Сат-Ок пишет: но для этого надо быть практическим диалектиком... Для этого для начала надо перестапть идолам молиться и на дядю надеятся, де великий светлый папа придёт и всё ништяком раставит по местам, всем по серьгам.
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Вот Америка с Японией да Швецией в ХХ веке вроде бы без вождей прогрессировали. А СССР, Китай, Вьетнам, Сев.Корея, Куба - вроде бы с вождями. Китай стал прогрессировать после безвременной кончины вождя вообще-то. А что в этом списке делает КНДР, признаться, не знаю. Вот про прогресс Южной Кореи всем известно. А в КНДР что такое случилось? Увеличилось производство пластмассовых тарелок для вьетнамского фастфуда? Или пуск ядерного реактора оправдывает любые жертвы?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Для этого для начала надо перестапть идолам молиться и на дядю надеется, де великий светлый папа придёт и всё ништяком раставит по местам, всем по серьгам. Считать себя "самой всеобъемлющей головой" - вершина самонадеянности. Вождество - такой же талант, как остальные, но позитивно приложить его в силу социальных причин могут только единицы. Виссарионыч, конечно, этим талантом не обладал. Он мог талантливо (гениально!) мучить людей. До сих пор хлебаем.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: А в КНДР что такое случилось? Увеличилось производство пластмассовых тарелок для вьетнамского фастфуда? Или пуск ядерного реактора оправдывает любые жертвы? Да до пуска там далеко. И с ракетами - судя по тому, как они упали, у них серьезные проблемы с инерциальной системой.
Сат-Ок: Алиса: "Судьбу не обманешь, Коля, - сантехником, только сантехником!.."
Арис Лински: По Сев.Корее почитайте где-то в сети Ирина Маленко "Корея - любовь моя".
Цитатник Мао: Сат-Ок: "Алиса: "Судьбу не обманешь, Коля, - сантехником, только сантехником!.." У меня брат тещи в советское время преподавал этим "сантехникам" в военной академии - они поразительно быстро учатся.
Alex Dragon: Арис Лински пишет: По Сев.Корее почитайте где-то в сети Ирина Маленко "Корея - любовь моя". Уже читали эту даму. Вы бы ещё на pornolab.net сослались. ------------- Арис Лински благодарит Дрэгона за ссылку на И. Маленко, саму реплику про доклад Сагатовского я перенёс в "Ефремовские чтения" - A.K.
Евгений А.: Сат-Ок пишет: Китай стал прогрессировать после безвременной кончины вождя вообще-то.Что замечательно показано в новелле Юза Алешковского "Чаинки": Наконец-то мы в Пекине. Первое удивление, ну просто никак не вяжущееся с ужасами, наболтанными нашими бабками-туристками: всюду в аэропорту чистота и порядок. Никакой волокиты и чекистских придирочек при проверке паспортишек и виз. Никаких провокаций со стороны таможенников. Идем на стоянку такси. И тут - порядок. Рож таксистов, зачастую холуйски-жуликоватых и подлых, как в Шереметьево - не видать. Я ошарашенно глазел и вдаль, и по сторонам. Трудно мне было не то что воспринимать увиденное, а увязывать его с кое-какими старыми моими, представлениями о Пекине и вообще о Китае. Конечно, я слегка автошаржирую, но думал, приблизительно, так: три четверти населения крестьяне, причем крестьяне бедные... живут они чуть ли не в землянках... по колено в воде разводят рис... на тех же участках земли иногда выращивают карпов... соха, мул, мотыга, все, за редкими исключениями, как тыщу лет назад... да и сейчас ни тракторов, ни машин что-то не видать на полях... на горбинах волокут крестьяне с лоскутных полей лук-порей, наверняка тут его обожают... остальная четверть населения, полагал я, все еще варит чугун в домашних домнах... делает вручную ракеты и водородные бомбы или торчит с утра до вечера на партсобраниях, где мурлычет интернационал, пьет зеленый чай, лопает черепах, осьминогов, каракатиц, ласточкины гнезда, акульи плавники и в перерыве между этими гурманскими блюдами сопротивляется попыткам миллионов передовых студентов поставить страну на рельсы передовой демократии, с которых, кстати, то и дело сходят в Америке поезда правосудия, здравоохранения, деловой честности, безопасности граждан городов и так далее ... Одним словом, в те минуты, как, впрочем, и в следующие восемь недель нашего пребывания в Китае, я был рад, что новые впечатления моментально выветривают из башки массу невежественных представлений, а уж взбадривают они так, что не покемарить тянет после нудноватого перелета, а глазеть вокруг, глазеть и глазеть! Полный текст здесь или здесь.
Verr: Сат-Ок пишет: Уничтожение верхнего и среднего комсостава в РККА и воинствующее невежество Сталина в военных вопросах как раз и привело к катастрофе июня 1941 года. Не к самой войне, а к катастрофе. ИМХО, катастрофа была бы в любом случае. Начало войны в Польше и во Франции было точно таким же катастрофическим - а там никаких репрессий и революционных чисток не было. И возможно даже пошло на пользу - ведь чем старше командир - тем сложней ему переосмыслить методы ведения войны. И это могло вылиться в ещё одну-две катастрофы на фронте в 41 - а всё и так на волоске висело. Евгений А. пишет: Предлагаю вернуться к разговору о Сталине и для воодушевления закачал отрывок из "Круга первого" - вызов министра госбезопасности Абакумова к Самому! Имхо, из всех кинообразов ИВС - этот наиболее близок к прототипу, а неизлечимо больной Игорь Кваша сыграл эту роль незадолго до смерти, что добавило его игре особую экзистенцию... Судить о человеке по фильму, снятому его ненавистниками... Цитатник Мао пишет: Да просто вожди бывают разные. Есть Виссарионыч с его гекатомбами, и есть Махатма Ганди, погибший, чтобы кровь не лилась. И вот СССР уже нет, а Индия стоит, и сносу ей нет. И где бы была эта Индия, если бы СССР не победил в 2МВ?
Цитатник Мао: Verr пишет: Сат-Ок пишет: цитата: Уничтожение верхнего и среднего комсостава в РККА и воинствующее невежество Сталина в военных вопросах как раз и привело к катастрофе июня 1941 года. Не к самой войне, а к катастрофе. ИМХО, катастрофа была бы в любом случае. Начало войны в Польше и во Франции было точно таким же катастрофическим - а там никаких репрессий и революционных чисток не было. Ну это разные вещи - подготовленнная и рвущаяся в драку (еще не ясно с кем) РККА обр. 35 г. и деморализованный офицерский корпус Франции, наполовину состоявший из фашистов и им сочувствующих - эти и за свою страну драться не стали, не то что Польшу. А Польша, кстати, дралась дольше, чем Франция, хоть была намного слабее. Verr пишет: Цитатник Мао пишет: цитата: Да просто вожди бывают разные. Есть Виссарионыч с его гекатомбами, и есть Махатма Ганди, погибший, чтобы кровь не лилась. И вот СССР уже нет, а Индия стоит, и сносу ей нет. И где бы была эта Индия, если бы СССР не победил в 2МВ? Дешевая ловушка. Цитата вырвана не про то и не в тему. Рассчет на то, что я сейчас полезу в бутылку, и буду доказывать, что верблюд меньше, чем Ганди. Не полезу. Ганди отдал жизнь тогда, когда она потребовалась. А наш "генералиссимус" за все войну на фронте ни разу не появился. Такой вот полководец всех времен. Гитлер - и тот регулярно на передовой появлялся.
A.K.: Цитатник Мао пишет: А Польша, кстати, дралась дольше, чем Франция, хоть была намного слабее. И следует добавить, дралась на два фронта - с Вермахтом и с РККА.
Трак Тор: А теперь (да не теперь - давно в душе) они нас не любят.
Severin: А ведь мы здесь на форуме преставляем МОДЕЛЬ тех отношений, которые присутствовали в руководящей советской элите 20-30 годов. У всех тогда тоже было разное мнение по разным вопросам. И вот нашёлся усатый товарищ, который пресёк разноголосицу во мнениях, обрубил всем амбиции и сказал: "Главный здесь - Я! Точка!" И тогда наша Страна стала быстро прогрессировать (сталинские пятилетки).Неверная аналогия. Система успешно работала и без Сталина, не смотря на разногласия. Первые попытки разработки пятилетнего плана начались еще в середине 20-х. Первый пятилетний план - результат коллективного творчества многих людей, значительная часть из которых позже была репрессирована. Роль Сталина в создании первого, да и остальных, планов минимальна. Просто покойный хорошо умел присваивать чужие заслуги. Это был его главный талант. Вы, ребята, должны понять простую вещь: разноголосица во мнених среди людей, делающих одно дело, НЕДОПУСТИМА.Я давно понял другую простую вещь: единомыслие недопустимо. Ни среди людей, делающих одно дело, ни среди бездельничающих. Разные мнения - не помеха реальному делу при наличии общей цели и доверия. Демократический централизм не зря придумали. А то, что Сталин расстреливал невиновных, то что поделать - русский народ не смог выдать на высший пост человека, который обладал бы сталинской волей, но был бы лишён его недостатков.Да не нужен был вообще ни человек на высшем посту, ни сам высший пост. Система специально была так спроектирована, чтобы высшего поста в ней не было. И правильно. не способен вылупить из себя крупную политическую фигуру, отца нации.И к лучшему. По-моему, "отец нации" - это отвратительно, даже если он больше ничего плохого не сделал.
Цитатник Мао: A.K. пишет: Цитатник Мао пишет: цитата: А Польша, кстати, дралась дольше, чем Франция, хоть была намного слабее. И следует добавить, дралась на два фронта - с Вермахтом и с РККА. Ну, с РККА они фактически не дрались (в мемуарах сохранились только внезапные пулеметные обстрелы колонн, особенно из костелов). Был приказ из Лондона сдаваться на Востоке - они и сдавались. Организовать партизанское движение возможности также не было - местное население в массе было настроено резко антипольски.
Арис Лински: Северину Александр, судя по вашему посту, у нас с вами нет ни одной точки соприкосновения. Вы полностью меня раскритиковали. И это ведь прекрасно! Было бы намного хуже, если бы у нас было единомыслие. Тогда бы мы давно дули в одну дудку, давно имели бы единый советский сайт. Но, к (вашему) счастью, у нас нет единства. Разные мнения - не помеха нашему делу. Ура! Долой единомыслие! Да здравствует разноголосица! "Огонь! - заорал политрук. Глаза его блестели в азарте боя, кровь струилась по щеке. И все стали стрелять - кто вперёд, кто назад, кто куда-то вбок. А кто-то выстрелил прямо в политрука. Но тут прибежали Северин, Цитатник, другие товарищи и захлопали в ладоши: "Как здорово, что у нас у всех разные мнения, куда стрелять. Ничего, это не помеха для победы над врагом!"... А теперь ответьте, присутствуют ли среди героев этого эпизода ПРОВОКАТОРЫ?
Цитатник Мао: В этом эпизоде один провокатор - г-н Лински (он же автор эпизода).
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Да здравствует разноголосица! Русский язык богат. Объясните отличие между разноголосицей и многоголосицей, пожалуйста.
Арис Лински: Многоголосица - это когда речь идёт о МНОГИХ голосах, которые могут быть как в унисон, так и в разнобой. А в разноголосице голоса все в разнобой. Все мы учились в школе по ОДНОЙ программе. Все мы проходили в вузах историко-философские дисциплины по ОДНОЙ программе. И мне кажется совершенно шизофренической идея так упорно отстаивать РАЗНОЕ мировидение, причём, по принципиальным вопросам. Сколько бы тут мнений ни высказывали, но истина ОДНА. Земля - круглая, а не на слонах, не на чепахах... Пора же это понять, ёлы-палы.
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Сколько бы тут мнений ни высказывали, но истина ОДНА. В чём-то - одна, а в чём-то - отнюдь нет. И описать её слишком сложно несовершенному человеку несовершенным средствами. А когда человек становится совершенным, он вдруг выдаёт парадокс: "Знающий не говорит, говорящий не знает". Знаете, я во многом с вами согласен. Только вы недиалектик и потому применяете ваш принцип ко всему. Поэтому согласие непринципиальное и очень осторожное, с пониманием, что на следующем повороте спирали нам поворачивать, а вам прямо - по ухабам и мокрой глине. Подобно тому, как хотите истребить весь хаос и превратить в абсолютный порядок, забыв гениального месье Антуана: "Абсолютный порядок на кладбище". Арис Лински пишет: И мне кажется совершенно шизофренической идея так упорно отстаивать РАЗНОЕ мировидение, причём, по принципиальным вопросам. Так зачем же вы вопреки хорошо известным фактам и качественным оценкам по этим самым принципиальным вопросам отстаиваете заведомо слабую, да ещё и психологически неприятную, двоящуюся, казусную, прямо скажем, позицию? У вас всегда есть возможность проявить мудрость и принять как факт это странное и диковатое заблуждение. И тогда немало выдающихся мыслителей будут с вами цельно, а не нарезочками да кочками. "Глядя на поднимавшиеся вдали синие горы, Мвен Мас вдруг с горечью подумал, не принадлежит ли он к категории "быков" - людей, всегда причинявших затруднения человечеству. "Бык" - это сильный и энергичный, но совершенно безжалостный к чужим страданиям и переживаниям человек, думающий только об удовлетворении своих потребностей. Страдания, раздоры и несчастья в далеком прошлом человечества всегда усугублялись именно такими людьми, провозглашавшими себя в разных обличьях единственно знающими истину, считавшими себя вправе подавлять все несогласные с ними мнения, искоренять иные образы мышления и жизни. С тех пор человечество избегало малейшего признака абсолютности во мнениях, желаниях и вкусах и стало более всего опасаться "быков"." Вспомните про Александра Македонского - он со всякими общий язык найти пытался - и с египтянами, и с зороастрийцами, и с индусами. И - не путайте, не путайте шарообразность планет и ваше противостояние по вопросу сталинизма с гуманистической (отнюдь не либеральной при этом!) культурой, с космизмом, психологией... Вернее, вы, получается, про слонов да черепах и пытаетесь тут рассказывать.
Арис Лински: В чём-то - одна, а в чём-то - отнюдь нет. И описать её слишком сложно несовершенному человеку несовершенным средствами. А когда человек становится совершенным, он вдруг выдаёт парадокс: "Знающий не говорит, говорящий не знает". Возможно. Но я проще и конкретней смотрю на жизнь. Я ведь технарь по основной профессии. Подобно тому, как хотите истребить весь хаос и превратить в абсолютный порядок, забыв гениального месье Антуана: "Абсолютный порядок на кладбище". Вы неверно меня понимаете. Я НИГДЕ не говорил, что выступаю за АБСОЛЮТНЫЙ порядок. (Кстати, если на французских кладбищах и наблюдается абсолютный порядок, то о наших кладбищах этого не скажешь. . Антуана, видимо, неточно перевели. На кладбищах не порядок абсолютный, а покой абсолютный). Законы диалектики, которым я следую НЕУКОСНИТЕЛЬНО, предполагают прогресс не по количественным параметрам, а по такому КАЧЕСТВЕННОМУ параметру, как ГАРМОНИЯ. Во всём нужно стремиться к гармонии. В том числе и между мерой порядка и мерой хаоса. Так, например, в армии его давно нашли. Там срочники, если не ошибаюсь, на 23 часа в сутки погружены в порядок, а на 1 час - в "хаос". То есть один час даётся на "личное" время, когда можно делать что-то по своему усмотрению. Это нормальная пропорция, думаю. То же самое и с факультативами в вузах. Порядок - это когда все ходят на лекции, которые предлагает администрация вуза. Хаос - когда все выбирают факультативы по интересам. Между этими крайностями есть разумный оптимум. И так во всём. Вот такая диалектика. Так зачем же вы вопреки хорошо известным фактам и качественным оценкам по этим самым принципиальным вопросам отстаиваете заведомо слабую, да ещё и психологически неприятную, двоящуюся, казусную, прямо скажем, позицию? У вас всегда есть возможность проявить мудрость и принять как факт это странное и диковатое заблуждение. И тогда немало выдающихся мыслителей будут с вами цельно, а не нарезочками да кочками. Этот фрагмент пока, к сожалению, не понял. Страдания, раздоры и несчастья в далеком прошлом человечества всегда усугублялись именно такими людьми, провозглашавшими себя в разных обличьях единственно знающими истину, считавшими себя вправе подавлять все несогласные с ними мнения, искоренять иные образы мышления и жизни. С тех пор человечество избегало малейшего признака абсолютности во мнениях, желаниях и вкусах и стало более всего опасаться "быков"." Мне кажется, что этот пассаж Ефремова про "быков" лишён диалектики. Хорошо, возьмите Ленина. Ведь он полностью подпадает под определение "быка"! То есть, Ленин - бяка. Но за ним пошла основная масса русского населения, он просто спас Россию начала века от цивилизационной катастрофы, переведя хаос развала России 14-18 годов в порядок. И - не путайте, не путайте шарообразность планет и ваше противостояние по вопросу сталинизма с гуманистической (отнюдь не либеральной при этом!) культурой, с космизмом, психологией... Ещё раз прошу понять, что я отстаиваю не сталинскую технологию управления. Возможно, теоретически, даже в ТЕХ КОНКРЕТНЫХ условиях ДРУГОЙ бы сильный лидер применял бы другие, более гуманные методы. Я лишь призываю всех смотреть на ход исторических событий через ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ призму, видеть сложное переплетение объективных и субъективных факторов в истории. В конце концов, я ОТСТАИВАЮ здесь РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ мышление. Ваш же взгляд на историю имеет очень сильную эмоциональную окраску, что для человека научного склада ума НЕДОПУСТИМО. Авторитетным может быть признано только рационалистическое объяснение явления, подвергнутого логическому анализу. Вы знаете такого своего коллегу, как В.Кожинов. Вот он как раз и демонстрирует чисто РАЦИОНАЛЬНОЕ мышление в объяснении тех или иных исторических коллизий.
полная версия страницы