Форум
Солженицын - жизнь и творчество АИС с позиций диалектики (часть 1)
Евгений А.: Грешен, но давно вижу кощунственную для многих бинарность - А.Солженицын и И.Ефремов... У них много общего: одно поколение, близкое происхождение и "университеты" юности, ранняя вера в коммунизм и трезвое разочарование в его советской модели - по разным, но не противоречащим друг другу причинам… Оба - уже в разных социумах, но одинаково восторженно встретили XXII съезд и речь Хрущева, и оба прославились в начале 60-ых, став народными кумирами. Убежден, что читая "Один день", ИАЕ думал о судьбах миллионов и самом авторе, и "инферно Иванов Денисовичей" преемственно вошло в будущий "Час Быка" или сыграло роль в его появлении... [quote]...если уложить сейчас на весах истории роман И.А. Ефремова «Час быка» и всё, что появилось на страницах «Нового мира» с 1963 года (после публикации «Одного дня Ивана Денисовича» А.И. Солженицына), то очевидно, что значение произведения И.А. Ефремова для развития общенациональной русской и мировой культуры перевешивает значения поверхностных псевдопротестных «новомирских» опусов на злобу дня, материализовавшихся в тысячах авторских листов письменной продукции и сотнях тысяч тонн израсходованной бумаги. В.Л. Терёхин,"Иван Ефремов — провозвестник мультивременного асинхронного реализма": http://www.whiteworld.ru/rubriki/000128/000/02101203.htm [/quote]Два сильных и мудрых русских мужика, Ефремов и Солженицын... Возможен ли мостик от АИС зрелости "Красного колеса" к ИАЕ, эволюционирующего (подобно и А.Твардовскому) до "Чаши отравы"? Слишком просто и безоглядно отрезать - НЕТ и НИКОГДА... [quote]... публикация "Часа быка" прозвучала ударом политического набата, зовущего к перестройке Системы. И, пожалуй, этот удар оказался не менее значимым, чем первая зарубежная публикация "Архипелага Гулаг" . Документальная и научно-фантастическая проза в этом случае уравнялись в своей социальной значимости. Кто знает, проживи Иван Ефремов чуть подольше, не разделил ли бы он участи Александра Солженицына... А.Шалимов, "Дар Ветер среди нас": http://www.popal.ru/article441.html [/quote]Удручает, когда на "продвинутых" форумах вдруг понимаешь, что доводы оппонентов идут не от некой просветленной Сверх-Истины, а от банального незнания контекста: все, что здесь ставилось в вину АИС говорит именно о НЕЗНАНИИ его текстов, биографии, а так же его позиций и действий уже после возвращения в 1995 году. Клише "почвенник" и "начетчик"- тем более поражают, ибо они из репертуара "тов.Жданова, не читавшего Живаго". Для ощущения диалектического(!) подхода АИС, уже достаточен идущий на пол "Круга Первого" спор двух друзей-врагов Рубина и Солодгина - идейных коммуниста-ленинца и философа попперовского типа, или Л.Копелева и Д.Панина. Меня до сих пор поражает УВАЖЕНИЕ АИС к истокам коммунизма, революционерам от декабристов и в том числе Ленину. Имхо, он ведет с ним непрерывный и углубленный диалог, потрясающее владея фактами (2/3 жизни изучал этот феномен) и не глумясь над великими оппонентами. Даже усомнившись в литературности АИС, можно оценить его как летописца в автобиографиях "Бодался теленок с дубом" и "Угодило зернышко меж жерновов" - о жизни до и после высылки. На западе он не менее жарко обвинял капитализм в его грехах и потому и был назван "вермонтским отшельником", т.е. как и подобает русскому интеллигенту - защищал Родину, находясь вне ее. После возвращения в 95, ельцинские власти попытались использовать живого классика накануне выборов, и лишь тогда дали ему выступить по ТВ в серии 15-минутных передач - раз в 2 недели. Их было ЛИШЬ 13 - за все 13 лет АИС в России, и их тексты собраны в 30 000 (!) тиражную брошюру "По минуте в день" (изд.АиФ 1995) и полностью ОТСУТСТВУЮТ в рунете... И именно в них можно 100% понять истинное отношение АИС к ельцинской, да и нынешней власти - ибо ничего не изменилось. АИС - как продолжатель великих Чехова и Толстого, не может пройти и мимо тем - табуированных у нас при любой власти, как например история жизни евреев в России и СССР за последние 200 лет. Это поразительное (и новое - учитывая возраст и здоровье АИС) исследование лежит здесь и ждет своих читателей (увы, видимо не из наших поколений): http://solzhenitsyn.ru/modules/content/?id_chap=164&id=20
Alex Dragon: Жень, а где здесь о Солженицыне-литераторе? Здесь больше говорят о нём как публичной фигуре, общественном деятеле. И вид у этой фигуры, мягко говоря, неприглядный.
Стас ранее был: Не отсутствие еды, а отсутствие правды и совести, человечности и ума погубило империю зла. А что - отсутствие всего этого было только в СССР и социалистических странах?
Стас ранее был: Ещё раз повторюсь - человек правых убеждений вполне может верить всему, что написал и сказал Солженицын, и считать его величайшим деятелем, притом всегда правым. Ноу проблем, как говорится. А вот для человека левых убеждений, тем более радикально-левых, в сторону обязательной победы коммунизма - это весьма и весьма странно. Когнитивный диссонанс, однако, для меня. Насчёт "зависти офисного быдла" - а не кажется ли вам, что дело не всегда в зависти, не только в зависти, а часто и вовсе не в зависти. Ведь многих выдающихся людей не прорабатывают в рунете так, в том числе сидевших. А тут - прям-таки по типу "самиздат против официоза" нечто. Евгений А. - эх, читаю вас, и всё более и более большевизируюсь......прям чувствую......
Стас ранее был: Заметьте, - я не утверждаю, что А.И.С. стукач, провокатор и всё такое. Да и не верю в это в общем-то особенно. Да и вопрос не принципиален теперь ИМХО. (Верить всему, что написано против Солженицына так же глупо, как и верить всему, что написано им и во славу его.)
Евгений А.: Стас ранее был пишет: Ещё раз повторюсь - человек правых убеждений вполне может верить всему, что написал и сказал Солженицын, и считать его величайшим деятелем, притом всегда правым. Когнитивный диссонанс, уважаемый Стас, в том, что и я отнюдь не "правых" убеждений Но убежден в том, что русский интеллигент обязан быть в оппозиции к власти, а АИС был и остался таковым - оппонентом как сталиных-брежневых, так и ельциных-путиных, и не был в их полюсах "правым". Это видно и по полярным убеждениям его друзей - Копелева и Панина (Рубин и Солодгин в Круге первом), где он (и его герой) был как раз "на лезвии бритвы" между марксистом Копелевым и христианским монархистом Паниным И тот-же АИС не был оппонентом Хрущева и его оттепели, и как лучшие люди страны тоже надеялся на возможность "социализма с человеческим лицом", но как мы знаем - эти иллюзии закончились с реваншем Брежнева & Ко и Чехословакией 68-ого...
Джигар: А у меня вопрос сразу к двум оппонирующим сторонам. И к Евгению и к Стасу + Рыжий Лис. Что вы думаете о и как оцениваете роман Солженицына "200 лет вместе"?
Рыжий лис: А написал он такое:"Сказать бы, что евреи — и всегда за свободу? Нет. Мы видели слишком многих из них трубачами нашего фанатизма. — Но вот — они отложились. И без них — ещё и сам старея — большевицкий фанатизм не только потерял в горячности, но даже и перестал быть фанатизмом, он по-русски оленивел, обрежневел". Так Солженицын эволюцию режима объясняет, т.е. смену фаз рев.процесса. Других объяснений он не может знать. Такое у него понимание истории.
Евгений А.: Поскольку в сети довольно трудно найти отрывки из фильма (в России - телесериала) "В круге первом" (The First Circle), постараюсь заполнить этот пробел: 1. Монтаж из 12-и серий от RussArt - не лучшие фрагменты, но хронологию событий передают:
Alex Dragon: Отчего мне подобные фильмы напоминаеют эту картинку? Вроде и похоже на правду, а враньё. Может потому что на экране профессиональные проститутки, мелькающие из сериала в сериал, заказчики — профессиональные же сволочи, а режиссёры попросту не умеют снимать, кроме как пользуясь застиранными до дыр штампами и считающими величайшим откровением искусства вытащенную и предъявленную потченнейшей публике крупным планом козюльку из носа? Когда я в очередной раз вижу «людей в штатском» одетых в один и тот же плащ и шляпу, а людей в нештатском одетых сугубо в неношенную форму— тянет сблевануть.
Сат-Ок: Картина убойная...
Евгений А.: Интересная картина, но малость "не из той оперы" Не буду сам слишком хвалить этот фильм, но и столь резкое предубеждение не принимаю. Историю экранизации можно узнать на офсайте фильма: право - ей занимались не последние люди в нашем кино и культуре вообще... Что до кастинга, то и я не в восторге от личности Певцова в роли Володина, как и наш доморощенный критик - не читавшего до съемок этот величайший роман, равный разве что "Войне и миру", но и оный герой-дипломат был не слишком праведной личностью - проходя по сюжету катарсис и искупление грехов своего "класса"... Другие герои в разной степени похожи на свои прототипы, но сценарий и операторская работа не нравится и мне - книга дает более глубокое погружение, как и жанр романа - вообще... Что до отношения непредвзятых современников к экранизации, то достаточно почитать комменты в 3-х темах сериала на страницах нашего главного торрент-сайта - мне ближе их оценки, увы
полная версия страницы