Форум
Солженицын - жизнь и творчество АИС с позиций диалектики (часть 1)
Евгений А.: Грешен, но давно вижу кощунственную для многих бинарность - А.Солженицын и И.Ефремов... У них много общего: одно поколение, близкое происхождение и "университеты" юности, ранняя вера в коммунизм и трезвое разочарование в его советской модели - по разным, но не противоречащим друг другу причинам… Оба - уже в разных социумах, но одинаково восторженно встретили XXII съезд и речь Хрущева, и оба прославились в начале 60-ых, став народными кумирами. Убежден, что читая "Один день", ИАЕ думал о судьбах миллионов и самом авторе, и "инферно Иванов Денисовичей" преемственно вошло в будущий "Час Быка" или сыграло роль в его появлении... [quote]...если уложить сейчас на весах истории роман И.А. Ефремова «Час быка» и всё, что появилось на страницах «Нового мира» с 1963 года (после публикации «Одного дня Ивана Денисовича» А.И. Солженицына), то очевидно, что значение произведения И.А. Ефремова для развития общенациональной русской и мировой культуры перевешивает значения поверхностных псевдопротестных «новомирских» опусов на злобу дня, материализовавшихся в тысячах авторских листов письменной продукции и сотнях тысяч тонн израсходованной бумаги. В.Л. Терёхин,"Иван Ефремов — провозвестник мультивременного асинхронного реализма": http://www.whiteworld.ru/rubriki/000128/000/02101203.htm [/quote]Два сильных и мудрых русских мужика, Ефремов и Солженицын... Возможен ли мостик от АИС зрелости "Красного колеса" к ИАЕ, эволюционирующего (подобно и А.Твардовскому) до "Чаши отравы"? Слишком просто и безоглядно отрезать - НЕТ и НИКОГДА... [quote]... публикация "Часа быка" прозвучала ударом политического набата, зовущего к перестройке Системы. И, пожалуй, этот удар оказался не менее значимым, чем первая зарубежная публикация "Архипелага Гулаг" . Документальная и научно-фантастическая проза в этом случае уравнялись в своей социальной значимости. Кто знает, проживи Иван Ефремов чуть подольше, не разделил ли бы он участи Александра Солженицына... А.Шалимов, "Дар Ветер среди нас": http://www.popal.ru/article441.html [/quote]Удручает, когда на "продвинутых" форумах вдруг понимаешь, что доводы оппонентов идут не от некой просветленной Сверх-Истины, а от банального незнания контекста: все, что здесь ставилось в вину АИС говорит именно о НЕЗНАНИИ его текстов, биографии, а так же его позиций и действий уже после возвращения в 1995 году. Клише "почвенник" и "начетчик"- тем более поражают, ибо они из репертуара "тов.Жданова, не читавшего Живаго". Для ощущения диалектического(!) подхода АИС, уже достаточен идущий на пол "Круга Первого" спор двух друзей-врагов Рубина и Солодгина - идейных коммуниста-ленинца и философа попперовского типа, или Л.Копелева и Д.Панина. Меня до сих пор поражает УВАЖЕНИЕ АИС к истокам коммунизма, революционерам от декабристов и в том числе Ленину. Имхо, он ведет с ним непрерывный и углубленный диалог, потрясающее владея фактами (2/3 жизни изучал этот феномен) и не глумясь над великими оппонентами. Даже усомнившись в литературности АИС, можно оценить его как летописца в автобиографиях "Бодался теленок с дубом" и "Угодило зернышко меж жерновов" - о жизни до и после высылки. На западе он не менее жарко обвинял капитализм в его грехах и потому и был назван "вермонтским отшельником", т.е. как и подобает русскому интеллигенту - защищал Родину, находясь вне ее. После возвращения в 95, ельцинские власти попытались использовать живого классика накануне выборов, и лишь тогда дали ему выступить по ТВ в серии 15-минутных передач - раз в 2 недели. Их было ЛИШЬ 13 - за все 13 лет АИС в России, и их тексты собраны в 30 000 (!) тиражную брошюру "По минуте в день" (изд.АиФ 1995) и полностью ОТСУТСТВУЮТ в рунете... И именно в них можно 100% понять истинное отношение АИС к ельцинской, да и нынешней власти - ибо ничего не изменилось. АИС - как продолжатель великих Чехова и Толстого, не может пройти и мимо тем - табуированных у нас при любой власти, как например история жизни евреев в России и СССР за последние 200 лет. Это поразительное (и новое - учитывая возраст и здоровье АИС) исследование лежит здесь и ждет своих читателей (увы, видимо не из наших поколений): http://solzhenitsyn.ru/modules/content/?id_chap=164&id=20
Евгений А.: Сорри, но преношу посты об АИС - не разрывающие логику тем Трак Тор пишет: Напомню, действие "В круге первом" происходит в декабре 49 года, через месяц после моего рождения... Я давно собираю инфу об участниках и исторических событиях этого удивительного романа, сопоставимого (имхо) лишь с "Войной и Миром". В частности, воспоминания двух друзей АИС и главных героев "Круга" - филолога Льва Копелева ("Утоли мои печали") и философа Дмитрия Панина ("Лубянка - Экибастуз"). А так-же одного из ведущих инженеров проектов "Вокодер" и "Абсолютный шифратор" - К.Ф.Калачева ("В круге третьем." 1999г.). Возможно, тематика и объем этих исследований за рамками Ноогена, но тезисно их опишу в контексте истории "закрытых" каналов связи - на службе не менее закрытых режимов Вчера вспоминал свои самые сильные потрясения от анализа облика и психологии "Кремлевского горца", и вышло прмерно так: 1. АИС "В круге первом", глава 20 "Этюд о великой жизни": http://solzhenitsyn.ru/modules/content/?id=429 2. В.Аксенов "Остров Крым", статья "Ничтожество" (К столетию И. В. Сталина): http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=457&page=44 2. опять В.Аксенов "Московская сага", сцена лечения Вождя от запора (ее уж сами найдите))
Социалист: Евгений,Вы,действительно,на полном серьезе считаете, что облик и психология Сталина реально отражены в этих книжках? Если да, то у меня нет больше слов... Это уже за пределами всякого здравого смысла. Можно сколь угодно негативно воспринимать и оценивать Сталина и его политику...Но все ж,делать это стоит на основе реальных свидетельств,а если и воспринимать художественные оценки, то не таких профанов,как Аксенов... Очень талантливый человек, этого не отнимешь...Но в плане исторической компетенции он находится на уровне среднего школьника... Да и Солженицин в те годы,когда писал указанную вещь, мало что мог знать о реальном Сталине. Демонически-гиперболизированный образ УЖАСНОГО и ВЕЛИКОГО ТИРАНА хорош для мифов... Но реальную-то историю желательно не мифологизировать, а в ее реальной сложности представлять... Вы так не считаете?
Евгений А.: Социалист пишет: Да и Солженицин в те годы,когда писал указанную вещь, мало что мог знать о реальном Сталине. Он и не скрывал этого, более того - считал писателей вправе моделировать "логическую модель" тирана - окружившего себя завесой секретности и обмана. Ведь Ленин, при всей будущей лже-лениниане, вполне прозрачен для самого критического исследования, а здесь остаются лишь методы интерполяции, дедукции и компартментального моделирования :) При подготовке к публикации в Новом Мире, АИС было согласился (восп. А.Твардовского) изъять из Круга сталинские и философские главы, но серые кардиналы побоялись даже вполовину сокращенного текста, хотя готовы были выплатить автору все мыслимые гонорары и выпустить вещь полным текстом "для служебного пользования" (что и было сделано). И после такой трусости и цинизма властей, АИС восстановил роман с 80-ти - до изначальных 96-ти глав: "Круг-96". О его экранизации с Е.Мироновым лучше поговорить в другой теме (у меня тоже много критики и к фильму, и автору), но читать роман - ИСТИННАЯ БЛАГОДАТЬ, и открыв его на ЛЮБОЙ странице - уже невозможно оторваться! А.Твардовский специально ездил к АИС в Рязань для его чтения и внимал почти неделю - едва не сойдя с ума от впечатления... Ибо во второй половине 20-ого века нет сравнимого классического(!) романа на русском языке.
Евгений А.: Александр Гор пишет: И написал он не «Архипелаг ГУЛАГ», а «Туманность Андромеды»... Да, но потом прочел "Один день Ивана Денисовича" - и написал "Час", т.е. сам стал диссидентом...
Александр Гор: Спорно, весьма спорно...
Alex Dragon: Ты серьёзно думаешь, что «Один день…» имеет отношение к генезису ЧБ? Или это такая тонкая шутка? Ефремов как бы слепым не был, как выше было отмечено — сам жил в эту эпоху, и надо думать, в подсказках не нуждался. Для лучшего понимания прочитай вот хотя бы эту заметку, а потом подумай: нужны ли ему были советчики и прикинь, что к моменту появления Солженицина в свет как писателя Ефремов был отнюдь не мальчиком, а вполне состоявшимся человеком, учёным, писателем и руководителем со сложившимся собственным мировоззрением. Не кажется, что они несколько в разных весовых категориях были, что бы какой-то там начинающий писатель мог коренным образом перевернуть мировоззрение мэтра? ИАЕ уже как бы гуру был (хотя сам бы он себя так никогда в жизни не назвал), и не ему поучаться было, а у него как бы учились.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Не кажется, что они несколько в разных весовых категориях были, что бы какой-то там начинающий писательНет, не кажется, тут все как раз совпало: Ефремов был идейным оппонентом ВКПб-КПСС именно из-за авторитарного переворота и возврата к рабскому труду. А АИС и В.Шаламов показали ему примеры, перед кторым меркнут все "Сахалины" и "Записки из мертвого дома", ибо на русском языке не было - и сейчас нет более безысходного и инфернального описания "круга страданий", чем "Один день"... И еще Алекс, прежде чем надув щеки - писать "о весовых категориях", можно было бы и прежде прочесть повесть - за котрую АИС (как и ИАЕ) сулили Ленинскую Премию: только лишь добавить в обе вещи "направляющую роль партии"... И ОБА автора - одинаково (и почти в одно время!) отказались от такой сделки с совестью! Вот, тебе, и начинающий...
Alex Dragon: Александр Гор написал: А насчёт путешествия в прошлое. Для Ивана Антоновича вообще-то это было настоящим. И написал он не «Архипелаг ГУЛАГ», а «Туманность Андромеды»...
Alex Dragon: Оказывается совесть и писательский талант теперь на премии меряются.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Оказывается совесть и писательский талант теперь на премии меряются. Вы об И.Е.?! «Может быть»... А может Ивану Антоновичу достало ума не менять мечту о справедливом, лучшем обществе, на страхи и амбиции...
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Оказывается совесть и писательский талант теперь на премии меряются. Ты не видишь, что я тебе пишу? Это тема о ВЕЛИКОМ ПИСАТЕЛЕ-КЛАССИКЕ, наследнике Чехова и Толстого, и о "писательском таланте" уместно судить как минимум ЗНАЯ - о чем речь! Хотя и этого недостаточно, если ты не Герцен или Белинский - те хотя бы открывали рукописи критикуемых, а тут - на блюдечке, выбирай любой шрифт и фон, можно даже озвучить (как новые русские) и послушать - о чем там хоть идет речь? Блин, что же за поколение нечитающих критиков выросло на нашу голову...
Alex Dragon: А я разве где-то хоть полстрочки критикующих его писательский талант или произведения написал?
Евгений А.: Alex Dragon пишет: А я разве где-то хоть полстрочки критикующих его писательский талант или произведения написал?Ты не лавируй, а садись читать АИС. И в самом деле - напрягись и одолей рассказ, от которого рыдал Хрущев и пол-СССР: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/ivandenisych.txt (лучше у Мошкова - имхо) А всем прочим рекомендую возможно забытое: "Нобелевская лекция по литературе 1972" http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt и "Образованщина" http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt (очень актуально)
Alex Dragon: Щаз, побежал. Мой опыт приобщения к Солженицину закончился десятка полтора лет тому, на его громадной статье, напечатанной вкладкой в «Комсомолке», «Как нам обустроить Россию». Меня и тогда целиком на эту ахинею не хватило. Продолжать его я пока ненамерен. Зоологических блаженных с почвой под ногтями и без него хватает. Как-нибудь случится время — может прочту.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Зоологических блаженных с почвой под ногтями и без него хватает. Узнаю брата-Колю (с), плодящего небылицы о лейтенанте Шмидте... Меня и тогда целиком на эту ахинею не хватило.+1 моей наблюдательности Я же вижу, что ты не идейный противник АИС, а лишь жертва "преступного разрыва информации"... Это как судить о БГ - лишь по "Поезду в огне", и затыкать уши: какой там нафиг "Рок-н-ролл мертв"?
Сат-Ок: Евгений А. пишет: В наших прошлых дебатах по Белякову и Козловичу, главным аргументом была их "неспособность" воспринимать новую (противоречущую текущей) аргументированную информацию? Возможно я ошибаюсь, но здесь считаю таковой - вашу, по отношению к АИС: эти чужие клише "почвенника с грязными ногтями" и т.п. мне сигналят лишь о незнании контекста и упрощении его до удобной догмы... Плоды такой позиции, увы, печальны - в виде охмуренного этим "ждановским методом" и.о. админа, распространяющего свое невежество дальше (по кругу) Евгений, я повторил уже неоднократно. Мне просто копировать одно и то же? Я считаю катастрофически ошибочным для земной цивилизации в целом идею воинствующего православного антикоммунизма. Всё. Все суждения о литературных способностях, сознательной или бессознательной лжи можно вообще убрать. Оставить только чистый неоспоримый факт православного антикоммунизма и почвенничества у АИС и духовного материализма и космического коммунизма у ИАЕ. Очень многое можно объединить (и должно), но не это. Ну, а предположение о том, что ЧБ написан под влиянием "Одного дня..." логически архиошибочно и фактически архиневерно.
Евгений А.: Николай, как на духу - НЕ ВИЖУ я этого у АИС, хотя знаю почти все тексты наизусть (кроме, разве что, Красного Колеса) Тем более, что примеров вы наверняка не дадите, ибо повторяете НЕ СВОИ слова... Но если вы правы и убедите фактами, я изменю свою позицию, но аргументов (кроме "грязных ногтей" и архи-лжи в Гулаге) я пока не слышал. А всевозможную критику на АИС (включая самую злую - от В.Войновича) тоже знаю неплохо, так что вы не добавили ни единого факта против тезисов этой темы...
Alex Dragon: Жень, сего Горького наших дней и по телевизору показывают иногда, и он там рот открывает и закрывает, издавая звуки. Кроме того что он литератор, он ещё и публичная фигура. И его публичное лицо, излагающее публичные мысли, меня не вдохновило.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: он там рот открывает и закрывает, издавая звуки. Кроме того что он литератор, он ещё и публичная фигура. И его публичное лицо, излагающее публичные мысли, меня не вдохновило. Что-то я стал новому модеру часто поддакивать подобострастно. Наверное, к начальству льну. Но - что делать - соглашусь и сейчас :) А серьёзно: Евгений, вы не согласны, что АИС антикоммунист? Что Ленин и Сталин для него "близнецы-братья"? Что он православный, а не сторонник Вернадского, Роджерса, Рерихов и Чернышевского? Что он почвенник, а не космист? Тут нет предмета для спора. Это просто факты его идейной биографии.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: сего Горького наших дней и по телевизору показывают иногда, и он там рот открывает и закрывает, издавая звуки. Я уже лет 5 не смотрю ТВ, но если сравнивать 88 летнего АИС (род. 11.12.1918) с его нынешними теле-оппонентами, то по ясности ума, образности и красоте речи, он оставляет далеко всех краснобаев - включая и сына юриста Аудиокнига "Один день Ивана Денисовича" ,64 kbps, 36 MB Рассказ был задуман автором в Экибастузском особом лагере зимой 1950/51. Написан в 1959 в Рязани, где А. И. Солженицын был тогда учителем физики и астрономии в школе. В 1961 послан в “Новый мир”. Решение о публикации было принято на Политбюро в октябре 1962 под личным давлением Хрущёва. Напечатан в “Новом мире”, 1962, № 11; затем вышел отдельными книжками в “Советском писателе” и в “Роман-газете”. Но с 1971 года все три издания рассказа изымались из библиотек и уничтожались по тайной инструкции ЦК партии... http://www.cyberinfo.ru/index.php?newsid=4700
Трак Тор: Сат-Ок пишет: А серьёзно: Евгений, вы не согласны, что АИС антикоммунист? Что Ленин и Сталин для него "близнецы-братья"? Что он православный, а не сторонник Вернадского, Роджерса, Рерихов и Чернышевского? Что он почвенник, а не космист? Тут нет предмета для спора. Это просто факты его идейной биографии. Сначала про Вернадского и космизм. Вот что говорит АИС в Нобелевской лекции 72 года: "Еще багровеют государственные границы, накаленные проволокою под током и автоматными очередями, еще иные министерства внутренних дел полагают, что и литература -- "внутреннее дело" подведомственных им стран, еще выставляются газетные заголовки: "не их право вмешиваться в наши внутренние дела!" -- а между тем внутренних дел вообще не осталось на нашей тесной Земле! И спасение человечества только в том, чтобы всем было дело до всего: людям Востока было бы сплошь небезразлично, что думают на Западе; людям Запада -- сплошь небезразлично, что совершается на Востоке. И художественная литература -- из тончайших, отзывчивейших инструментов человеческого существа -- одна из первых уже переняла, усвоила, подхватила это чувство растущего единства человечества. И вот я уверенно обращаюсь к мировой литературе сегодняшнего дня -- к сотням друзей, которых ни разу не встретил въявь и, может быть, никогда не увижу. Друзья! А попробуем пособить мы, если мы чего-нибудь стоим!" Что же тут противоречит Вернадскому (точнее, его идеям: ясно, АИС не сторонник Вернадского или еще кого-либо , т.к. у него была другая, СВОЯ жизненная задача)? И где тут почвенник (опять же, он был почвенником, когда это соответствовало его представлению о жизненной задачей)? Замечу, это не вырванные из контекста слова, а программное заявление перед известными людьми Земли (к сожалению, не из всех стран). Сложнее с антикоммунизмом. Действительно, Ленин как предтеча ГУЛАГа (СЛОН ведь при нем создали) был, видимо, для АИСа как близнец Сталина. Жизненная задача Солженицина - борьба с системой, при которой возможен ГУЛАГ. И в этом смысле он антикоммунист и современные коммунисты его любить не обязаны, но это не значит, что они должны с яростью бросать в него камни, если они вменяемые люди. Поймите, СССР как империя развалился потому, что это было по факту уничтожение отживающего ("все действительное разумно" (Гегель)), а не из-за "подонков" типа Солженицина. Другое дело, что вместо "конвертации" произошел грубый слом и важные для нас ценности были выплеснуты со всем негодным и заменены сами видите на что. Но замену эту возглавляли в основном "вторые секретари" (а также первые типа Ельцина), молодые и жадные функционеры КПСС и ВЛКСМ (или "жыдомасоны" и ЦРУ?). Я уже писал, что патриарх пережил свое время, в этом смысле более достойная позиция у, например, недавно умершего Зиновьва. Но, вероятно, он очень боится возвращения старого и борется с фантомами прошлого. Впрочем, фантомы могут материализоваться вновь. Такая вот диалектика
Трак Тор: сего Горького наших дней и по телевизору показывают иногда, и он там рот открывает и закрывает, издавая звуки. Алекс, твое высказывание либо незнание либо глупость (подчеркиваю, только высказывание ("Вы знаете. Шура, как я Вас уважаю" (С))). Как можно ставить на одну доску этих антиподов?!
Alex Dragon: Аналогия с Горьким возникла у меня при наблюдении по ТВ освещения его шумно обставленного возвращения и дальнейшего пребывания, встречи с разного ранга товарищами, в частности с товарищем Путиным и пр. появления на экране. На язык прямо и просилось, тем более что почётный борец всея Руси с тоталитаризмом, сколько я помню, изрекал нечто до сусальности лояльное. Я не следил с микроскопом и врядли смогу перечислить поминутно все эпизоды, которые меня натолкнули на подобные мысли — в основном это случайно виденные ролики в каких-нибудь новостях за все годы с его возвращения, сложившиеся в некий образ, но в общем виденное наводило на мысли, что дедушка властям весьма мало инересен как литератор, но зато нужен как свадебный генерал — идеологический символ эпохи, борьбы с ужжасным тоталитаризмом и проклятым коммунизмом, должный венчать окончательную победу над проклятым прошлым. Даже по режиссуре сюжетов было видно, что важно даже не то что он говорит, а как: благообразный бородатый старец вдумчиво и степенно чего-то там излагает, естественно, в правильной тональности и направленности. Короче, аналогия не в писательской манере, а в публичном позиционировании и функционировании.
Трак Тор: Ну, что его использовали, как ты и пишешь, - очевидно. А с Горьким разница принципиальная, он пережил свое время ещё до революции, но главное - Горький боялся и лгал, а Солженицин не боялся и не лгал (конечно же, ошибался, - а кто нет?). Тут появляется аналогия внешняя с сыном юриста (не врать и не боятся) и это еще один камень в АИС в сознании борцов "за старый добрый Союз". ЗЫ. МОЛОДОЙ Горький боялся и лгал, а СТАРЫЙ Солженицин не боялся, но, видать, потерял зоркость (что так подставлялся). ИМХО, это можно простить.
Сат-Ок: Трак Тор пишет: Поймите, СССР как империя развалился потому, что это было по факту уничтожение отживающего ("все действительное разумно" (Гегель)), а не из-за "подонков" типа Солженицина. А кто это утверждает? Олег, обратите внимание на многократное повторение одной-единственной мысли и на мою просьбу обратить на неё внимание. Никто тут не считает АИС "виновником" развала СССР, так что понимать тут особо нечего. Остальное - одна его цитата на выступлении перед западной публикой при вручении западной же награды - так откуда ж там может быть почвенное православие? Трак Тор пишет: Как можно ставить на одну доску этих антиподов?!Власть антиподная, вот и антиподы на одной доске. А святая простота хуже воровства - если предположить вариант "не боялся и не лгал".
Трак Тор: Сат-Ок пишет: А кто это утверждает? Олег, обратите внимание на многократное повторение одной-единственной мысли и на мою просьбу обратить на неё внимание. Никто тут не считает АИС "виновником" развала СССР ОК. Обратил. Не знал, что повторение многократно (впрочем, прошу также обратить внимание: я это не из воздуха взял). Про "западную публику" и награду согласен частично. Власть антиподная, вот и антиподы на одной доске. Закон "отрицания отрицания"? :) (тема ведь "с позиций диалектики") Для Алекса, которому читать Солженицина некогда (в принципе, я его понимаю: всему свое время, к тому же оно конечно, иногда даже "внезапно конечно" (почти по Булгакову :) ), цитата из работы АИС "Россия в обвале", примерно 2000 года: "...в 1990 я предсказывал неизбежный развал СССР. И он произошёл в 1991 -- и тот, который был неизбежен, но, к несчастью для многих и многих миллионов людей, также и тот, который был вполне избежен. По неразумению и недальновидности правящих лиц развал был отдан стихийному потоку -- от бессмысленного (кстати, инициатива "демороссов") объявления "независимости" Россией (независимости -- от 25 миллионов своих отрезаемых соплеменников? и это учреждено как "национальный праздник"!) -- к "параду суверенитетов", объявляемых республиками почти автоматически, в самоупоении атрибутикой, символикой (без расчёта своих экономических сил на будущее, но с начальным присвоением богатого промышленного наследства, созданного усилием всей страны, а более-то всего РСФСР). Неуправляемый раскол произошёл по неестественным, этнически не обоснованным административным границам (ленинско-сталинско-хрущёвское наследие), -- границам, к которым, ещё более необоснованно, цепко следящий Запад тут же применил гарантию Хельсинкских соглашений. А российское руководство в августе и в декабре 1991 поспешно и послушно капитулировало, с равнодушной лёгкостью оставив за границами новой России почти такое же по объёму русское население, сколько потеряно всем Советским Союзом во Вторую Мировую войну. С тем же равнодушием отнеслось оно осенью 1991 к пристрастному проведению украинского референдума, решавшему соотношение Украины и России, может быть, на века. И довершён был развал интриганской подготовкой, а затем наскоком Беловежа. Раскол СССР был совершён в опрометчивой спешке и наихудшим образом". Может, он и изрекал что-то, с твоей, Алекс т.з., "до сусальности лояльное", не буду спорить. Последние главы этой работы, о земстве (объединение всех людей, живущих в данной местности и имеющих занятие в ней), показывают, что новых идей от него, конечно, ждать не приходится, но старые выстраданы жизнью и лишь сейчас новым поколениям могут показаться тривиальными или неверными.
Александр Гор: Информация к размышлению. (Верить не призываю, но...) http://audiokniga.biz.ua/lib/Politics/yakowl.rar Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и семидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленность в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: "Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовывать в понятное целое... они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать"[8]. Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын подходил для схемы создания "писателя" в рамках подрывной работы против СССР. Надлежащие убеждения и запас "товара" - рукописи, которые с известными редакторскими трудностями можно превратить в "книги". Как полагается в этих случаях, поначалу будущий "писатель" получил духовную пищу из филиала ЦРУ - НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало специфический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались последствия иногда комического свойства, а по большей части с самого начала уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: "операция Солженицын" ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того, что дорого всем советским людям.
Евгений А.: Александр Гор пишет: http://audiokniga.biz.ua/lib/Politics/yakowl.rar Это ахинея, не стоящая траты времени на ее разбор. Но справдливости ради, есть сильнейшая критика от бывшего поклонника и ученика АИС - В.Войновича, создавшего узнаваемый шарж на учителя в лице Сим Симыча Карнавалова в "Москве 2043". АИС безусловно обиделся за Сима и его "Глыбы", и Войнович решил "оправдаться" в новом опусе - "Портрет на фоне мифа": http://lib.ru/PROZA/WOJNOWICH/portret.txt Но даже этот (имхо - самый беспощадный текст "Иуды") ничего не меняет в моем отношении к Мастеру, да и стеб Войновича "плывет" от ненависти - к любви, и обратно...
Евгений А.: Отрывок из главы романа «В круге первом», где начальник шарашки Марфино, инженер-полковник Яконов (сам недавно бывший зеком), слушает со всеми «вольными» сотрудниками еженедельную лекцию по диамату: Силы снова прилили к лектору. Он оживился, поднялся на ноги и, размахивая большим кулаком, шутя громил убогую формальную логику, порождение Аристотеля и средневековой схоластики, павшую под напором марксистской диалектики. Именно Марфина достигали самые свежие американские журналы, и недавно для всей Акустической Рубин перевёл, и кроме Ройтмана уже несколько офицеров читало о новой науке кибернетике. Она вся покоится как раз на битой-перебитой формальной логике: "да" - да, а "нет" - нет, и третьего не дано. И "Двузначная логическая алгебра" Джона Буля вышла в один год с "Коммунистическим манифестом", только никто её не заметил. - Вторым большим разделом диалектического материализма - это философский материализм, - огромыхивал лектор. - Материализм вырос в борьбе с реакционной философией идеализма, основателем которой является Платон, а в дальнейшем наиболее типичными представителями - епископ Беркли, Мах, Авенариус, Юшкевич и Валентинов. Яконов охнул, так что в его сторону повернулись. Тогда он выразил гримасу и взялся за бок. Поделиться тут он мог бы разве с Ройтманом - однако, именно с ним-то и не мог. И он сидел с покорно-внимательным лицом. Вот на это он должен был тратить свой последний выпрошенный месяц!.. - Нет необходимости доказывать, что материя есть субстанция всего существующего! - гремел лектор. - Материя неуничтожима, это бесспорно! и это тоже можно научно доказать. Например, сажаем в землю зерно - разве оно исчезло? - нет! оно превратилось в растение, в десяток таких же зёрен. Была вода - от солнца вода испарилась. Так что, вода исчезла? Конечно, нет!! Вода превратилась в облако, в пар! Вот как! Только подлый слуга буржуазии, дипломированный лакей поповщины, физик Оствальд имел наглость заявить, что "материя исчезла". Но это же смешно, кому ни скажи! Гениальный Ленин в своём бессмертном труде "Материализм и эмпириокритицизм", руководствуясь передовым мировоззрением, опроверг Оствальда и загнал его в тупик, что ему деваться некуда! Яконов подумал: вот таких бы лекторов человек сто загнать бы на эти тесные стулья, да читать им лекцию о формуле Эйнштейна, да держать без обеда до тех пор, пока их тупые ленивые головы воспримут хоть - куда девается в секунду четыре миллиона тонн солнечного вещества!...
Социалист: О,как. После такого отрывка желание читать эту вещь (было появившееся) отпало напрочь... Убогий язык - это ладно... Но по сути-то дешевый памфлет совершенно не похожий на реальную советскую жизнь...В которой хватало и догматизма и начетничества (а в каком обществе их нет?), но показанное в отрывке убожество существовало лишь в омраченном анисоветскими глюками сознании дисидентствующих...
Евгений А.: Костя, ну чего вы не спите? Я ведь и не закончил этот пост (он был мне нужен как иллюстрация в разговора с Николаем о Вырице: http://noogen.fastbb.ru/?1-1-0-00000030-000-40-0#067), ибо этот лектор напомнил мне одного известного товарища..) Цитата лишь выжимка из длинной главы о самой лекции и жизни - как и положено в романах, вот ее полный текст (сорри за ресурс): http://antisoviet.narod.ru/Solzh/vkp2037.html Кстати, подобные леции я лично не один раз слушал и конспектировал(!) в незапамятные времена (и именно понедельники), так что подтверждаю - было и ещё не такое! События в "Марфинской шараге" мне близки профессионально, и я дано собираю разностороннюю информацию об этом "НИИ", его достижениях и сотрудниках - вот еще однин прелюбопытный текст: http://www.ogoniok.com/archive/1997/4487/04-20-21/
Социалист: 1. Мне этот картонный лектор никого из выступавших в Вырице не напомнил. Ибо никто из тех,кого я знаю,ни глупостью,ни излишним пафосом не отличался (это позже уже в 2007г. особенно пошли какие-то невнятные выступления бог знает кого). При всех коллизиях и спорных моментах, все упомянутые выступавшие были ярки и талантливы. И по своему убедительны...правда,для разных референтных групп 2. К вопросу об отрывке... Ай-я-яй,Женя! Что ж Вы сокращаете изначально присутствующие в цитате неправдоподобные и глупые куски (на которые я и среагировал) ? В таком причесанном виде он вполне вероятен... Диалог же лектора с девицей был супернелеп и совершенно неправдоподобен... Вы это поняли,судя по всему... А Александр Исаич выдал на полном серьезе, что не делает ему чести... Или все же это фантасмагорический памфлет? Тогда все претензии снимаются.
Евгений А.: Социалист пишет: Что ж Вы сокращаете изначально присутствующие в цитате неправдоподобные и глупые куски (на которые я и среагировал) ?Костя, здесь уже я извинюсь, что САМ сделал из драмы - памфлет: концовка главы разумеется абсурдна без контекста, но с ним - увы... Именно так обычно и заканчивали свои проповеди разгоряченные лекторы да разные замполиты, и даже мой школьный учитель истории - послуживший "комиссаром" на одном из трансокеанских судов - заклинал буквально по тексту АИС! Даю вам честное слово, что МНОГО РАЗ лично слышал такое в 70-ые годы, и как большинство поколения, привык (спасая психику) пропускать мимо сознания такие "бравурные аккорды государственной лояльности" . Этот разрыв официоза и истинной жизни абсолютно честно описывает АИС, а я бы сказал и еще жестче... Не забывайте, что текст Круга был принят почти всеми инстанциями и даже был набран в печать, для чего Твардовский с партбилетом в руке доказывал и обосновывал каждое слово романа - называя его "истинно-партийным" (с). Подумайте сами - ведь посмеявшись над этим горе-лектором, разве лично вы допустили бы такое издевательство на вашем "политпонедельнике"? Да что мы спорим вне контекста - вам так трудно прочесть всего ОДНУ главу полностью ? Ведь это не Архипелаг, а почти классический соцреализм Читаем вместе: Понедельник был не на одной шарашке Марфино, но и по всему Советскому Союзу установленный Центральным Комитетом партии день политучёбы. В этот день и школьники старших классов, и домохозяйки по своим жактам, и ветераны революции, и седовласые академики с шести вечера до восьми садились за парты и разворачивали свои конспекты, подготовленные в воскресенье (по неотменному желанию Вождя с граждан требовались не только ответы наизусть, но и обязательно собственноручные конспекты). Историю Партии Нового Типа прорабатывали очень углублённо. Каждый год, начиная с 1 октября, изучали ошибки народников, ошибки Плеханова и борьбу Ленина-Сталина с экономизмом, легальным марксизмом, оппортунизмом, хвостизмом, ревизионизмом, анархизмом, отзовизмом, ликвидаторством, богоискательством и интеллигентской бесхребетностью. Не жалея времени, растолковывали параграфы партийного устава, принятые полвека лет назад (и с тех пор давно изменённые), и разницу между старой "Искрой" и новой "Искрой", и "шаг вперёд, два шага назад", и кровавое воскресенье, - но тут доходило до знаменитой Четвёртой Главы "Краткого Курса", излагавшей философские основы коммунистической идеологии - и почему-то все кружки бесславно увязали в этой главе... И далее: http://antisoviet.narod.ru/Solzh/vkp2037.html
Социалист: Я лучше как-нибудь соберусь в бумажном..
Евгений А.: Социалист пишет: Я лучше как-нибудь соберусь в бумажном..Да, там удобнее до такой степени, что открыв роман на любой странице - невозможно оторваться и в 101 раз читаешь "в любом направлении"... Единственное место, что обычно пропускаю, это "ролевую игру" Рубина (Копелева) на тему древнерусской истории - уж больно мудрено, да и не историк я..) А самые любимые главы даже не о Нержине-АИС, а о его мудром друге Солодгине (Панине), где он изобретает "Абсолютный шифратор" - и... выторговывает себе блага и грядущее освобождение в обмен за "ноу-хау". За эту "вольность" Д.Панин и рассорился с АИС после Круга, ибо в действительности он поступил наоборот и мужественно поехал в Гулаг с АИС, отсидев там "до звонка"... И если уж говорить о "вранье" Солженицына, то это действительно реальный и неприятный момент... Но давайте все ж разделять несовершенных, как все живые люди, авторов и великие произведения?
Социалист: Сначала прочитаю,потом буду делать выводы о величии. АГ, явно величием не отличается,посмотрим, что с ВКП.
Евгений А.: Александр Солженицын: я мечтал о другой России. 09.12.2007 16:50 | © Вести.Ru Писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын рассказал в интервью программе "Вести недели" о России, национальной идее и уроках прошлого. В его жизни, как он говорит, произошло большое событие: ровно ко дню рождения - а Александру Исаевичу 11 декабря исполняется 89 лет - в свет выходит новое, дополненное, издание его книги "Архипелаг ГУЛАГ": - Александр Исаевич, мы поздравляем вас с новым изданием "Архипелага", замечательным изданием. Как известно, новое оно не потому, что просто новое, а потому, что здесь есть и список свидетелей, и новый именной индекс. Как много времени ушло у вас на это и почему это так важно? Потому что вы обещали в свое время? Или это надо для истории? - Список участников, тех, кто дали свидетельство, - это мой долг. Я его обязан был выполнить просто потому, что книжка не издавалась, не было случая в последние годы. А именной указатель многие читатели очень просили, даже приносили свои варианты нашим сотрудникам - вот, мол, я сам составлял, посмотрите. Беда была в том, что я мог использовать только официальные советские издания о лагерях. Они все ложью проникнуты, искажениями, и я в "Архипелаге" использовал их только как материал для высмеивания их и опровержения. Ну а теперь, чтобы это не путалось, точные научные данные есть о каждом."Дело в том, что "Архипелаг" не выходил давно, а нам кажется, что прочесть эту книгу - прививка от повторения прошлого. Это может помочь нащупыванию верного будущего для нашей страны. Это очень важно для нас не только в личном плане, но и как для граждан этой страны. Книга одновременно выходит в трех издательствах. В скором времени еще и в четвертом выйдет. Это дает надежду, что "Архипелаг" прочитают не сгоряча", - отметила Наталья Солженицына. http://www.rambler.ru/news/world/literature/11781720.html?print=1 С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, АЛЕКСАНДР ИСАЕВИЧ !
Трак Тор: Воображаемый спор Антуана де Сент-Экзюпери с А.И. Солженициным (глава из Цитадели) CLXVII Затеяв спор, ты невольно огрубляешь человека. Например, народ сплочен вокруг своего короля. Король ведет свой народ к цели (коммунизму – О.Ч.), но тебе кажется, что она недостойна человека. И ты вступаешь в спор с королем. Многих ты убедил в своей правоте, но они кормятся службой королю. И пока не появился ты со своей точкой зрения, у них была своя, и, с их точки зрения, можно было любить короля или терпеть. Ты поднял их на самих себя, против хлеба для их детей. Большинство из них последует за тобой, но с усилием, не чувствуя себя вправе посягать на короля, поскольку есть основания и любить его, и терпеть: ведь и в самом деле, долг этих людей -- кормить свое потомство, а когда колеблешься между одним долгом и другим, на сердце неспокойно. Когда человека одолевают сомнения, руки у него опускаются. Разъедаемый противоречиями, он садится и сидит, дожидаясь, когда же они минуют, так и умирает среди тех же противоречий. А если ты еще и прибавишь противоречий своим согражданам, они с тоской будут ложиться вечером в свою постель и с отвращением вставать. (Воодушевляет освобождение от пут. Освободить человека -- значит помочь ему себя выразить и принять. Значит научить его языку, который будет сродни замковому камню свода и откроет ему единую суть во всех его разноречивых устремлениях.) Кое-кто не последует за тобой вовсе. И будут вынуждены оправдаться в собственных глазах, ибо обличаешь ты короля отнюдь не без оснований. Ты принудишь их найти другие основания, которые будут способны потягаться с твоими. Такие всегда найдутся, ибо рассудок ведешь ты -- и ведешь, куда захочешь. Тебя ведет только дух. И вот они все определили, сформулировали и создали себе прочную броню из доводов, тебе теперь к ним не подобраться. И короля, что и думать о тебе не думал, ты подвиг на действия. Он призвал сказителей, историков, логиков, учителей, казуистов и толкователей со всех концов своего царства. Тебя перетолковали, исказили и превратили в отвратительное чудовище, ибо что-что, а это всегда возможно. Обнародовали твою низость, потому что всегда возможно и это. И возникла еще одна категория людей -- прочитав о тебе, они не знали, что и думать, но, будучи людьми добросовестными, порядочными, они поверили портрету, созданному логиками, портрету, на который ты напросился (выделение мое -О.Ч.). Их затошнило от отвращения, и они сплотились вокруг короля. Король вновь обрел для них достоинство истины. Вот почему никогда не нужно бороться "против", бороться нужно "за". Человек ведь не так прост, как тебе кажется. Даже король -- и тот отчасти на твоей стороне. Некоторые (но здесь таких нет!) считают королем Сталина. Другие – что это плохой король, а хороший король – Ленин. Тема была бы неактуальна, сейчас другие цели, другие короли… Но как много людей во власти старых призраков. Я думаю, месье Антуан – мудрый мыслитель, но он не диалектик (это не всегда критика, иногда это может быть и похвалой. Но иногда и критикой.)
Евгений А.: Трак Тор пишет: Тебя перетолковали, исказили и превратили в отвратительное чудовище, ибо что-что, а это всегда возможно. Обнародовали твою низость, потому что всегда возможно и это. И возникла еще одна категория людей -- прочитав о тебе, они не знали, что и думать, но, будучи людьми добросовестными, порядочными, они поверили портрету, созданному логиками, портрету, на который ты напросился (выделение мое -О.Ч.). Их затошнило от отвращения, и они сплотились вокруг короля. Король вновь обрел для них достоинство истины. И эта схема повторяется не только с АИС, увы...
АНТ: Всё-таки для меня Сталин - носитель добра, Солженицын - зла
полная версия страницы