Форум
Об авиации, электронике и алкоголе (часть 1)
Alex Dragon: [quote] цитата: Alex Dragon писал: В нашей действительности алкоголь — это ещё и форма реализации пассивного протеста.[/quote] [quote] Да, ну, бред это всё. Кому и ЧТО докажет протестующий став алкоголиком? Я, с большой натяжкой, но всё же готов допустить, такую форму протеста в советской действительности. А сейчас-то???!!! Никому нет дела до протестующего таким образом. Протест, Alex, надо выражать активно! Что будет, если бы протестовать наоборот, здоровым образом жизни??????!!!! Тем против кого вы протестуете будет одинаково от этих обеих форм протеста, но протестующему, несомненно будет больше пользы![/quote] Джигар, вы никогда не слышали слов вроде «пассивный протест»? Вы, как явно личность деятельная и сильная, видимо предполагаете, что всякое действие должно иметь рациональный смысл, выраженный неким эффективным, активным и конкретно направленным образом. А вот нет. Такого рода протест — он необязательно направлен на что-то конкретное, он вообще подсознателен и неосознаваем в массе. Это как стон — хреново, вот человек и стонет. Ему не до того, что бы задумываться особо отчего и почему. А в наших условиях это «хреново» во многом обусловленно постоянным угнетением индивидуального самосознания и унижением человеческого достоинства, перманентным специфическим давлением среды, которое во многом оформлено в виде отношений человека и государства, в виде практически полного отчуждения в сознании индивидуума себя и этого государства. Кто этот среднестатистический «простой человек»? Да никто, кусок дерьма, холоп. Как личность он практически не может существовать — он то крепостной, то «гражданин государства рабочих и крестьян», то член «гражданского общества» или крестянской общины, но никогда не индивидуум, не самоценное человеческое существо. Его в любой момент можно обобрать до нитки, послать за тридевять земель воевать «во славу царя и отечества» — хрен знает где и хрен знает за что, пожаловать вместе с деревенькой фавориту или пропить в карты соседям, на худой конец отправить строить социализм в какую-нить Монголию — и никто его не спрашивает. Сейчас не так? Да всё то же. Житель какого-нить Мухосранска всегда знал, что он интересен только как «душа», с которой подати и прочие «долги» перед «родиной» драли, дерут и драть будут. Про кумовство, блат и коррупцию властей говорить, думаю, не стоит — все прекрасно понимают, как делаются дела и что на интересы людей все плевали. Впрочем, сами эти люди в первую очередь. «Круговая порука мажет как копоть». Это только в глазах городских идеалистов сельская община, «обчество» — некий идеал, а на самом деле довольно жёсткие структуры, в которых веками формировалась та самая патриархальная психология и соответствующие отношения, в которых твёрдая и непоколебимая картина мира были сформированы даже не при прадедах, а место и положение человека в социальной иерархии и его роль вполне себе железобетонны. Социальные потрясения XX века многое изменили, но видимо не смогли сломать какой-то такой посконной сути, какой-то отрицательной доминанты безвременья и безнадёги. Ведь там, в усть-урюпинсках этих переспектив никаких, вообще. Всё сколько-нибудь активное население подрывается в крупные города, тесня местных и за это презираемое. Этот процесс длится не один десяток лет, и конца ему не видно пока что. В совокупности всех этих факторов для любого человека, который как-то себя начинает осознавать, остаётся только пустота, грязь и безнадёга в последнем градусе. Ты — никто, ничего тебе нельзя, ты только должен, ждать тебя ничего не ждёт. Уход в пьянку более чем естестсвенен. Сильные люди никогда слабых не понимают и им кажется что это просто блажь и глупость. А нет. Субъективно для человека выхода нету. Куда не кинь — везде клин. Представьте, что вы сидите в тёмной пещере, в которую почти не доносятся звуки и вообще что-нибудь снаружи. Даже если кто-то там за стеной знает, что стенки имеют считанные сантиметры толщины, для человека там внутри это неведомо и они ему всё равно что парсеки. Мне такой примерно ход мысли представляется: «Да, никто я и ничто, и нет ничего у меня, и всё что может быть вы отобрали, но вот это, гады, не отберёте — бухали, бухаем и бухать будем». Как ни странно, но такой уход внутрь себя, пьяный эскапизм — это последняя попытка хоть как-то утвердить своё человеческое достоинство и независимость, показать миру и себе, что есть что-то, что отобрать невозможно. Деньги можно украсть, жизнь — отнять, а пьяный экстаз — это моё, уж коли бухой я — накося выкуси, попробуй мои пьяные слёзы и туман в голове отобрать, моё пьяное всепонимание и всевидение. Только вместе с головой. Естественно, попытка последняя и заранее неудачная. Других-то вариантов ему не видно. Я не утверждаю, что это единственная причина вспобеждающего шествия алкоголизма, но представляется существенной составляющей.
Alex Dragon: Ответвление темы «Ефремовские чтения» Ресторан-то, конечно, можно. Вот только в халяву верится с трудом. Да и кабак как место общения — как-то не того.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Да и кабак как место общения — как-то не того. По-идее, если ресторан заказан, то всякой «крутой» нечисти, там быть не должно...
Alex Dragon: От того что в кабаке нет посетителей, он кабаком быть не перестаёт.
Александр Гор: Вы святой человек. А я грешен. Иногда люблю захаживать в кабачок, где музыка приличная, посетители тоже не «в натуре», ну и цены тоже не особо «в натуре». Надо сказать, в маленьком городе заведение с музыкой и официантками стоит где-то «на нолик» и меньше, чем в мегаполисах...
Alex Dragon: Я вполне соглсен с мыслью, если человеку хочется покушать не дома и с музыкой — то отчего бы ему это не сделать? Но сам попросту привычки не имею, отсутствует напрочь рефлекс. В ресторане был раза два в жизни, и то ещё при советской власти — один раз с родителями и кучей их знакомых по случаю какого-то торжества, другой — для школьников по какому-то поводу праздник устроили и для этого дела сняли ресторан. А позже поводов как-то не было, зато родились такие максимы как «порядочные люди в кабаки не ходят» и «в кабаки ходят только воры» (они себе могут позволить).
Александр Гор: Alex Dragon пишет: В ресторане был раза два в жизни, и то ещё при советской власти Бедняга... Простите, это без иронии... А сколько ж у Вас было романов?!
Alex Dragon: Пардон, эээ, а какая взаимосвязь между написанием романов и ресторанами?
Alex Dragon: Джигар пишет: Поэтому, называть такие заведения «кабаками» (а это уже для Alex’a Dragon’a) – это всё равно, что назвать современный персональный компьютер ЭВМ. ПК от своей современности ЭВМ быть не перестаёт :)
Alex Dragon: Александр Гор пишет: Господи, и это человек, так рьяно рассуждающий о сексуальности?! Романы в ресторанах пишут губами на дамских щеках. Это я издеваюсь. Мне бы просто в голову не пришло тащить даму в ресторан. Во-первых, привычки нет. Вот отсутствует в шаблоне мышления. Во-вторых, пошло и избито. Чё там делать? В-третьих (хотя, наверное, во-первых) — жаба задушит. Напрягаться месяц, что бы потом из него половину отдать в чужой карман — увольте-с. На хрена мне дама, которая запросто спустит недели моей жизни в унитаз? Хорошо пожрать при свечах под хорошую музыку — это, конечно, приятно, но оно того не стоит.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Мне бы просто в голову не пришло тащить даму в ресторан. Алекс Вы просто не умете этого делать... Ну а к тому же у нас ресторан и Макдоналдс стоят примерно одинаково. Это не шутка. Причём русский ресторан со скрипочкой долгое время находился рядом с Мс...
Alex Dragon: Ну в столовку тащить — это моветон, да и не сильно-то там дёшево, а в ресторан с дамой без сотки зелени (лучше двух) у нас даже и думать как-то глупо.
Александр Гор: В Чебоксарах, да и вообще в провинции дорогих ресторанов практически нет. У нас зам директора большого завода может получать пятнадцать, ну чуть больше тысяч в месяц. Правда у нас есть один, где можно оставить ну... тысячи две. Туда мало кто ходит, его заказывает местное правительство...
Alex Dragon: Не, ну и у нас может дешевле, но по любому, сотню в кармане на всякий случай надо иметь.
Джигар: Alex Dragon писал: ПК от своей современности ЭВМ быть не перестаёт :) Согласен. Неудачный пример. А про "кабак" и индийский ресторан хотел сказать что вам бы надо сходить в индийский ресторан и тогда вы поймете разницу. Но потом подумал, что судя по вашим высказываниям относительно количества ваших посещений ресторанов и цен в них, такой совет бы для вас выглядел глупостью и пижонством, поэтому просто захотел высказать свои соображения по данному вопросу. Кабак - это место куда люди приходят напиться. Поэтому и публика там соответствующая. Помните: В нашем балагане любят собираться жулики, бандиты, воры всех мастей. Кто пришел напиться, кто пришел подраться, кто пришел послушать свежих новостей. А индийский или другой национальный ресторан - он для другого. Туда люди ходят покушать национальные блюда, познакомится с национальной кухней, погрузиться в национальную атмосферу. Там и основной приток посетителей - днем, а не вечером. В кабаке шумно, гремит музыка, люди, наподобие Александра Гора приводят дам для выпендривания. ("А я сегодня в ресторан сходил!!!") А в индийском ресторане тихо. Сидят люди, кушают, общаются. Тихо звенит ситар, журчит музыка из фонтанчика, изредка где-то доносится смех. Совершенно другое заведение. С другой аурой и публикой. P. S. И все-таки попробуйте сходить, если будет возможность.
Александр Гор: Джигар пишет: В кабаке шумно, гремит музыка, люди, наподобие Александра Гора приводят дам для выпендривания. ("А я сегодня в ресторан сходил!!!") Джигар пишет: Совершенно другое заведение. С другой аурой и публикой. Аура переливчатыми светоносными токами эманировала от ситары, на которой играл Кузьмич, зашедший покурить в заводскую столовую номер восемь.
Alex Dragon: Джигар пишет: А я чё? Я – ничё ... Ну да, ну да. Джигар пишет: от Москвы через 2 океана Всё-таки любите вы туману напустить. Москва, сколько я помню географию, выхода к океану не имеет. Да и так тупо смотрю на карту, пытаюсь высмотреть населённые места, куда от Москвы надо было бы через два океана добираться, хотя бы формально. Разве что Новая Зеландия. Ежели по карте напрямую, то что обе Америки, что Австралия — это через один окиян лететь надо.
Джигар: Оф-фтопите, тарр-щ админ ... Давайте, перенесем это ответвление в нашу «любимую» веточку «Об авиации, электронике и алкоголе». Там и поговорим.
A.K.: В 2000 году Международная гидрографическая организация приняла разделение на пять океанов, выделив Южный океан из состава Атлантического, Индийского и Тихого (см. Южный океан ). Джигар в Антарктиде.
Alex Dragon: Да, я читал про это нововведение. И отношусь с большим скепсисом. Возможно, с точки зрения гидрографии это и разумно. Как пишут, там свой специфический оборот воды и условия. Но вот повод ли это перекраивать и политическую карту — вопрос. У меня такое впечатление, что это не столько за ради удобства географии, сколько для симметрии — раз есть Северный Ледовитый, надо бы и Южный. Но, вообще, мне кажется некая тенденция имеет место быть. Обратите внимание, недавно Плутон из планет исключили. Нет ли тут некого, мне не совсем понятного, подтекста? Что-то чудится мне в этом либералистическое, постмодернисткое и пафосное. Не то что заговор масонов и мировой закулисы, но некий сдвиг в умонастроениях. Помните, некогда в одной знакомой нам стране очень прогрессивным одно время считалось переименовывать улицы, города и прочие населённые пункты по новому, революционному? Нет ли тут какого-то прогрессорского зуда? Типа, мы наш, мы новый, глобальный, мир построим. В котором не место каким-то там устаревшим традициям. А вот про Джигара в Антарктиде версия слишком уж экзотическая. Чего иранисту делать на южном полюсе? Разве что уважаемый Джигар ещё и гляциолог по совместительству.
Александр Гор: A.K. пишет: гидрографическая организация приняла разделение на пять океанов, выделив Южный океан из состава Атлантического Боже, боже, боже! Я совсем отстал... Интересно в сети есть сайт, где бы без жёлтеньких сенсаций публиковались новости в различных областях науки?
Джигар: Alex Dragon писал: Всё-таки любите вы туману напустить. Служба такая. Alex Dragon писал: Москва, сколько я помню географию, выхода к океану не имеет. Да и так тупо смотрю на карту, пытаюсь высмотреть населённые места, куда от Москвы надо было бы через два океана добираться, хотя бы формально. Разве что Новая Зеландия. Ежели по карте напрямую, то что обе Америки, что Австралия — это через один окиян лететь надо. А. К. писал: В 2000 году Международная гидрографическая организация приняла разделение на пять океанов, выделив Южный океан из состава Атлантического, Индийского и Тихого (см. Южный океан ). Джигар в Антарктиде. А почему так прямолинейно мыслите? Ведь существует еще и воздушный океан, который считался пятым, ну, а теперь, наверное шестым. Ну, а кроме шуток, океаны же, по отношению к Москве, могут и параллельно располагаться, не только последовательно. И тогда круг поиска значительно сужается. ------------------------------- А. К. писал: В 2000 году Международная гидрографическая организация приняла разделение на пять океанов, выделив Южный океан из состава Атлантического, Индийского и Тихого (см. Южный океан ). Ну, собственно, в западных географических воззрениях, Южный океан существовал уже давно. Почитайте Жюль Верна. Alex Dragon писал: Обратите внимание, недавно Плутон из планет исключили. Вот это, кстати, для меня была новость до позавчерашнего дня. Позавчера я участвовал в одной викторине и там один из вопросов был - "Сколько планет в Солнечной системе?" Я еще подумал: «Что-то слишком простой вопросец!?» Естественно, ответил - 9. И оказалось, что проиграл. - 8. Знакомый мне объяснил, что Плутон исключили из состава планет, потому что доказано, что это бывшая луна Нептуна. И вообще, Плутон, в основном, состоит изо льда. А. К. писал: Джигар в Антарктиде. Alex Dragon писал: Разве что уважаемый Джигар ещё и гляциолог по совместительству. Неее ..... В Южном Полушарии я ещё не был ... Но в Антарктиду мечтал попасть после прочтения повестей Владимира Санина. Да не срослось.
Alex Dragon: Джигар пишет: океаны же, по отношению к Москве, могут и параллельно располагаться, не только последовательно. Шутник, однако. Джигар пишет: потому что доказано, что это бывшая луна Нептуна. И вообще, Плутон, в основном, состоит изо льда. Ну вот это как раз не аргумент, на мой взгляд. Если всех бывшых исключать отовсюду — это чё же остнется-то? Да и вообще, пока толком исследований на месте не будет, рановато что-то говорить. Хотя, как я помню, аргументация там вроде бы была формально серьёзная, но мне чего-то больше идеологические мотивы мерещатся.
Джигар: Джигар писал: океаны же, по отношению к Москве, могут и параллельно располагаться, не только последовательно. Alex Dragon писал: Шутник, однако. Эх, ! Сразу видно - ну, нет у тебя опыта оперативной работы! А по-моему, мой намек был достаточно определенным. Ладно, утолщу его. Один из этих параллельных океанов - это тот, рядом с которым прошло твое детство. Alex Dragon писал: но мне чего-то больше идеологические мотивы мерещатся. А вот под этим подписываюсь на все 100! Есть у вас такое качество. Прошу прощения за откровенность, но частенько вы судите о многих вещах не с позиций здравого смысла, а как будто сквозь очки, в которых вместо стекол - набор идеологических клише и штампов. И этим, кстати, не сильно отличаетесь от ваших заидеологизированных (но с противоположной идеологией) контрпартнеров.
Alex Dragon: Джигар пишет: рядом с которым прошло твое детство Да уж, загадочки. Ближайший от меня океан — разве что воздушный. Джигар пишет: А вот под этим подписываюсь на все 100! Есть у вас такое качество. Так под чем именно подписываетесь? Под тем, что решения МАС относительно Плутона вызваны иделогическими причинами, или под тем, что мне оные причины мерещатся мне за каждым углом по делу и не по делу? Джигар пишет: Прошу прощения за откровенность Не стоит. Я в состоянии это пережить. Джигар пишет: о частенько вы судите о многих вещах не с позиций здравого смысла, а как будто сквозь очки, в которых вместо стекол - набор идеологических клише и штампов. Вы правы. За одним «но» (всё ж надо отмазку дать, хоть какую-то ): здравый смысл — вещь как правило очень относительная и далеко не очевидная.
Джигар: Джигар писал: Один из этих параллельных океанов - это тот, рядом с которым прошло твое детство. Alex Dragon писал: Да уж, загадочки. Ближайший от меня океан — разве что воздушный. Не понял!!! А как же рассказы про Кандалакшу и Мончегорск? Про одну из лучших в тех краях школу? Ну, а какой океан к тем краям ближайший? Не Индийский же? Джигар писал: А вот под этим подписываюсь на все 100! Есть у вас такое качество. Alex Dragon писал: Так под чем именно подписываетесь? Под тем, что решения МАС относительно Плутона вызваны иделогическими причинами, или под тем, что мне оные причины мерещатся мне за каждым углом по делу и не по делу? Второе. Джигар писал: но частенько вы судите о многих вещах не с позиций здравого смысла, а как будто сквозь очки, в которых вместо стекол - набор идеологических клише и штампов. Alex Dragon писал: Вы правы. За одним «но» (всё ж надо отмазку дать, хоть какую-то ): здравый смысл — вещь как правило очень относительная и далеко не очевидная. Мне нравится, что вы признаете свое «идеологическое» видение мира. Собственно, убедится в том, что вы с этим согласны, и было основной целью моего замечания о том, что у вас такое качество присутствует. А насчет здравого смысла ..... Давайте, я по ходу участия в беседах на форуме буду вам говорить, где здравый смысл есть, где его нет?! Хорошо? Вот тогда и поставим точку.
Alex Dragon: Джигар пишет: Ну, а какой океан к тем краям ближайший? Не Индийский же? Северный Ледовитый. Только может я себе плохо представляю трассы межконтинентальных полётов, но до той же Северной Америки добираются либо через Атлантику, либо через полюс, т.е. через площади, относимые к бассейну Северного Ледовитого океана. Но не через оба. К прочим материкам через СЛо вроде не летают. Ну разве что джамп из Московского княжества на Аляску, а оттуда, скажем, на восток Канады или США — тогда можно сказать, что и через два. Если в обе стороны смотреть. Только это, на мой взгляд, не очень корректно. И то, тогда можно смело три океана писать, потому как Тихий ещё с другой стороны плещется. Джигар пишет: Давайте, я по ходу участия в беседах на форуме буду вам говорить, где здравый смысл есть, где его нет?! Хорошо? Пожалуйста, пожалуйста! Я не против, а наоборот, даже интересно. Надеюсь, это будет полезным экспериментом. Одно только «но» — откуда у вас может быть уверенность, что ваш взгляд — это чистый объктивный здравый смысл, а не ещё одна субъективная интерпретация, возможно тоже идеологизированная?
Джигар: Alex Dragon писал: Только может я себе плохо представляю трассы межконтинентальных полётов, но до той же Северной Америки добираются либо через Атлантику, либо через полюс, т.е. через площади, относимые к бассейну Северного Ледовитого океана. Но не через оба. К прочим материкам через СЛо вроде не летают. Ну разве что джамп из Московского княжества на Аляску, а оттуда, скажем, на восток Канады или США — тогда можно сказать, что и через два. Если в обе стороны смотреть. Только это, на мой взгляд, не очень корректно. И то, тогда можно смело три океана писать, потому как Тихий ещё с другой стороны плещется. Эх, Alex, Alex .... Я почему-то был просто уверен, что вы почитываете или почитывали детективы, а в детстве любили отгадывать загадки. Иными словами, вы обладаете хорошим аналитическим мышлением и сможете достаточно легко отгадать загадку моего теперешнего местонахождения. А вы ..... Тянете это как резину ..... Одно из ключевых слов там было паралельный. Противоставляемый последовательному. Вы же технарь! Неужели никогда паяльник не мучали, запахом канифоли домашних не изводили? Соединения электрических цепей какие бывают? Последовательные либо параллельные. Когда я слово «параллельный» употребил, то думал, вас сразу же озарит. Но не тут-то было. И потом ещё раз это же слово употребил. Опять осечка. А в прошлом посте просто открытым текстом написал: Один из этих параллельных океанов, и опять вы не поняли ничего. Ну, что с вами делать? (Между прочим, вопросы на разгадывание разных загадок – около 30 % от теста на IQ. И какой бы у вас был IQ тогда?). Ещё больше утолщу свои намеки. Когда я писал «параллельные океаны», то я имел в виду, что связь может быть либо через один, либо через другой (как в электрических цепях с параллельным соединением), либо через оба, но конечная точка – одна и та же. Ну, а теперь посмотрите на карту и подумайте ещё раз где это может быть. Alex Dragon писал: Пожалуйста, пожалуйста! Я не против, а наоборот, даже интересно. Надеюсь, это будет полезным экспериментом. Одно только «но» — откуда у вас может быть уверенность, что ваш взгляд — это чистый объктивный здравый смысл, а не ещё одна субъективная интерпретация, возможно тоже идеологизированная? Уверенности, конечно, нету. Просто стараюсь стоять вдалеке от всех идеологий и проверять мои выгоды практически (пусть и в теории). Вот яркий пример, разницы в наших подходах. ------------ В 2006 году на Украине была перспектива. Янукович с курсом на сотрудничество с Россией и Ющенко с курсом на сотрудничество с Западом. Идеологический подход – у оранжевых: москали задрали. Они партноменклатура, в членовозах всю жизнь ездили, вашу кровь пили и им надо сделать «геть». Идеологический подход – у сине-голубых: Ющенко – это бендеровщина, они вас продали Западу, хотят вступить в НАТО и т. д. Здравый смысл (вне идеологии): в случае победы Ющенко и сближения Украины с Западом, будет Германия покупать украинские трактора, Франция украинские двигатели, а Англия украинские самолеты? Ответ: НЕТ. В случае победы Януковича и сближения Украины с Россией, будет Россия покупать украинские трактора, двигатели и самолеты? Ответ: ДА. Если на Украине будут производиться и продаваться трактора, двигатели и самолеты это лучше для людей (сотен тысяч, между прочим, а с учетом членов семей - миллионов) работающих на соответствующих предприятиях или лучше, когда продукция не производится, не продается, а работники сидят без денег? Ответ ясен и прост. -------- Так что, давайте, посмотрим, по ходу. Возможно, моя позиция и носит характер субъективной интерпретации. Мне самому это интересно. Увидеть мою позицию со стороны. Продолжение обсуждения «украинского вопроса» в теме «Кто есть who на постсоветском пространстве?» — A.D.
Сат-Ок: Перенос из темы «Генная память, трансперсональные явления». — A.D. Гор, хватит пить и курить на форуме :) Кстати, обратите внимание на неимоверное для данного форума количество курящих и пьющих смайликов в этой теме. Прошу не забалтывать этот факт, а молча о нём пару минут поразмыслить.
Alex Dragon: А где пьющие-то?
Mirdin: Вроде в посте, где Гор глинтвейн собирался пить. Только там на смайлике лимонад скорее всего, что еще можно пить, загорая на солнце?). А вот курящих выше крыши.
Александр Гор: Mirdin пишет: Вроде в посте, где Гор глинтвейн собирался пить. Только там на смайлике лимонад скорее всего, что еще можно пить, загорая на солнце?) Ну шо я могу поделать... Ну, нет смайлика потягивающего горячее вино и смотрящего шедевр Кончаловского. Кстати опечатку я сделал не «Сибирада» а «Сибириада» конечно. Посмотрите. Рекомендую. http://film.arjlover.net/info/sibiriada.1.avi.html Там дан такой распрекрасный образ Вечного деда. Деда целителя. Вот тут я гляжу почти всем – всё равно – что экстрасенсорика, что иллюзии. А если подумать что можно всё же неким иным путём лечить людей, так разве ж можно в иллюзии-то впадать. И, тем не менее, дедушка чуть, да не в себе...
Трак Тор: И, тем не менее, дедушка чуть, да не в себе... А мы, дедУшки, все такие... чуть, да не в себе...
Александр Гор: А оживить цыплёнка слабо?
Alex Dragon: Пожалуй я перенесу обсуждение «украинского» вопроса» в другой раздел. Для этого у нас есть две темы: «Кто есть who на постсоветском пространстве?» — более ориентирована на экономическо-политическую тематику, и «Украина и Россия» — взаимоотношения больше в культурном разрезе. Там, мне кажется, более уместнее будет. Возражения есть?
Джигар: Нет.
Alex Dragon: Какой чудесный ролик! http://www.liveleak.com/view?i=008_1223668773
Ольга: Алекс, ты что в шесть утра за компом делаешь?
Сат-Ок: Блин, жесть! Вот ведь карма...
Alex Dragon: Естественный отбор! Что, впрочем, где-то рядом. Ольга пишет: Алекс, ты что в шесть утра за компом делаешь? То же самое, что и в любой другой час — я за ним сижу.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: То же самое, что и в любой другой час — я за ним сижу. У-у...
полная версия страницы