Форум » Универсальная история: эволюция природы и общества » Взгляд духовного Востока на построение Новой России » Ответить
Взгляд духовного Востока на построение Новой России
helenrokken: Итак, многострадальная тема «Послание Махатм советскому правительству» была печально и настойчиво зашумлена типичной для такого рода тематики реакцией радикально настроенных строгих материалистов. После достаточной для успокоения возникших колебаний паузы я считаю необходимым продолжить начатый разговор, и в качестве введения в предмет предлагаю размышления, в которых я более подробно рассматриваю цель и смысл обращения к данному документу. На форуме я размещу только тезисы, а полная версия размышлений находится здесь. В связи с актуальностью формирования в сознании современного человека корректной картины будущего и все более четким осознанием зависимости этого самого будущего от того образа, который будет доминировать в сознании большинства — представляется вполне закономерным рассмотреть версию построения Новой России, предложенную духовными Учителями Востока в начале двадцатого века. Понять, содержит ли эта система полезные смысловые зерна и советы, можно только детально рассмотрев ее основные постулаты. Коротко история вопроса. В 1920 году Елена Ивановна Рерих начала записывать этико-философское учение Живой Этики, которое начиналось словами: «В Новую Россию Моя первая весть». А в 1926 году Рерихи привезли в Москву так называемое «Послание Махатм советскому правительству». Данное обращение к советскому правительству и предложение исторической и духовной помощи исходило от до сих пор остающихся для большинства человечества гипотетическими духовных Учителей Востока и состояло из комплекса документов: книги философско-этического содержания «Община», записанного Е.. Рерих на маршруте Центрально-азиатской экспедиции, серии картин Н.К. Рериха «Майтрейя», созданой также в ходе экспедиции и состоявшей из семи (плюс две) картин историко-мифологического и символического содержания, ларца со священной гималайской землей на могилу Ленина, о чем было написано в сопроводительной записке, а также два письма советскому правительству, в которых в явной и символической форме был отражен смысл вышеуказанного комплекса документов и причины данного обращения в целом. Также к данному комплексу относится написанная позже, в 1933 году, книга «Напутствие вождю».
Ответов - 50, стр:
1 2 All
helenrokken: Забегая вперед, скажу, что для меня новое обращение к этой теме важно также в связи с проводимым мною сравнительным анализом двух этико-философских и футурологических систем-моделей: Живой Этики и Ефремова. Я считаю, что данные системы во многом коррелируют между собой, а значит форма сравнительного анализа может дать более точную и объективную картину обеих моделей. Целью моего исследования является выяснение, не могут ли эти две системы быть настолько сходными и непротиворечивыми в своей основе, чтобы стать взаимодополняющими в проработке модели общества будущего. Ведь не секрет, что общество будущего, данное Ефремовым, намного более объемно прописано во всех его деталях и взаимосвязях, чем в ЖЭ, где глубоко и универсально даны, скорей, основные принципы энергетической картины мира и обозначены этические законы в их развитии. В связи с постоянно возникающими дебатами под кодовым названием «А существуют ли Махатмы?» и требованиями предоставить научные и исторические доказательства правомочности использования таких документов, как Учение ЖЭ, Послание Махатм советскому правительству, Космологические записи Е.И. Рерих и многое другое, могу предложить в контексте данного сравнительного анализа рассматривать две выбранные нами модели исключительно в рамках их футурологического аспекта. И поскольку футурология не является сугубо научной областью, хотя и использует научные методы — мы с одинаковым допуском можем относиться как к этико-философской доктрине ЖЭ, так и художественно-этическому трактату Ефремова. Но по мере нашего анализа мы будем обращаться к междисциплинарным методам синергетики, что поможет нам свести неверифицируемую область обеих моделей к минимуму. Образное и смысловое композиционное очерчивание двух моделей является сложной и многогранной задачей и предполагает участие разных заинтересованных в данном исследовании участников. Свою первую лепту в данный процесс я предлагаю в виде сравнительных тезисов по сходствам и различиям вышеуказанных систем. Эти первичные сравнительные тезисы смотрите насайте Планета Людей (сайт находится на начальной стадии контентного наполнения) в категории Философская лаборатория.
helenrokken: Итак, продолжим. В первой серии данной дискуссии Сат-Ок высказал предположение, что несколько пунктов этого послания (в целом до сих пор трудно понимаемого в силу явного присутствие несколько иной логики) уже тогда могли быть признаны состоявшимися, хотя на первый взгляд могли показаться просто "декларацией потенций, а не реальности" (Алекс). 1. "Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий" 2. "Вы разрушили тюрьму воспитания" 3. "Вы раздавили пауков наживы" 4. "Вы закрыли ворота ночных притонов" 5. "Вы признали ничтожность личной собственности" 6. "Вы угадали эволюцию общины" 7. "Вы указали на значение познания" 8. "Вы открыли окна дворцов" 9. "Вы увидели неотложность построения домов общего блага! " В отношении этих пунктов Сат-Ок говорит о полном попадании. В таком случае у нас остаются следующие пункты: 2. Уничтожить мещанство 4. Уничтожить семью лицемерия 5. Сжечь войско рабов 8. Избавить землю от предателей денежных 9. Признать, что религия есть учение всеобъемлемости материи 13. Преклониться перед красотою 14. Принести детям всю мощь космоса Небольшим отступлением хочется задать вопрос: почему же все-таки эти ключевые моменты были даны тогда, когда Ленина, которого, как мы знаем, Махатмы ставили на очень высокое место в построении Новой Страны, уже не было в живых, а последние ленинцы уже были явно бессильны что-либо сделать? Простое стечение обстоятельств или в этом есть какой-то смысл? И в качестве золотых крупиц из всей грубоватой руды нашей предыдущей попытки, к которой я буду периодически возвращаться, хочу здесь дать два важных, на мой взгляд, высказывания. А.К. пишет на реплики о том, что де "Махатмы были что-то плохо проинформированы..." и что они "в основном выдавали желаемое за действительное": Махатмы просто выдали аванс. И еще одно ценное для нас замечание. Сат-Ок пишет: Именно АЙ была названа ИАЕ наиболее верным путём современности и именно в ней он искал рабочую философию для СССР. Напомню, что АЙ и Послание Махатм исходят из одного источника. И поскольку в рабочую философию современной России явно не входит ни один пункт обсуждаемого послания - есть смысл продолжать в нем разбираться. На будущее.
Alex Dragon: Я бы сказал больше: в «рабочую философию» современной, и не только России, вообще не входят какие-либо позитивные идеалы и стратегическое целеполагание, основанное на системном понимании себя и своего места в мире — как отдельных людей, так и их групп. Попросту говоря, не к чему стремиться и нет ради чего жить.
Цитатник Мао: Отлично сказано. Справедливости ради надо сказать, что ее и не было. Все поколения революционеров 19-20 в. были так загипнотизированы целью захвата власти, что было не до "рабочей философии". Даже все тома Маркса - проработка научных основ стратегии захвата власти, целеполагание чувствуется. После Махатмы ганди осталось теоретическое наследие, но оно намертво завязано на Индию. Альенде был не теоретик, к сожалению. Разве что некоторые работы Грамши.
helenrokken: Алекс пишет: в «рабочую философию» современной, и не только России, вообще не входят какие-либо позитивные идеалы и стратегическое целеполагание Согласна. Я часто обращаюсь к исторической лекции Веды Конг из "Туманности Андромеды". Там эти моменты очень четко прописаны. Вот несколько реплик. Были поняты основные законы общественного развития, диалектически противоречивый ход истории, необходимость воспитания строгой общественной дисциплины, тем более важной, чем больше увеличивалось население планеты... Но новое общественное устройство не могло не победить, хотя эта победа задержалась из-за отсталости воспитания общественного сознания. Переустройство мира немыслимо без коренного изменения экономики, без исчезновения нищеты, голода и тяжелого, изнурительного труда. Но изменение экономики потребовало очень сложного управления производством и распределением и было невозможно без воспитания общественного сознания каждого человека... Коммунистическое общество не сразу охватило все народы и страны. Искоренение вражды и особенно лжи, накопившейся от враждебной пропаганды во время идейной борьбы века Расщепления, потребовало развития новых человеческих отношений. Но неизбежно и неуклонно новое устройство жизни распространилось на всю Землю, и самые различные народы и расы стали единой, дружной и мудрой семьей. Насколько по новому начинают звучать эти слова в наше время, когда мы потихоньку избавляемся от автоматического восприятия их в качестве красивых деклараций... Возможно, сейчас зазвучит по новому и слово духовного Востока. Мне кажется, что неверие в различные предлагаемые модели будущего происходит не от тех, кто их предлагает, а от внутреннего страха, что в их основе не лежат те самые "позитивные идеалы и стратегическое целеполагание". А они там есть. Но сквозь привычный страх их снова будет не разглядеть. И опять обнаружим себя танцующими под маскарадную дудку...
helenrokken: Цитатник Мао , а как вы рассматриваете в этом контексте концепцию Ефремова? Можно ли ею воспользоваться на уровне государства, организации, личности?
A.K.: Политики, даже если это разумные политики с сердцем, как упомянутый Альенде, по определению практики, на теоретические построения у них просто нет времени. Теорией должны заниматься другие, люди соответствующей духовной зрелости, к которым разумным политикам всегда следует прислушиваться. Так, Е.И. переписывалась с Рузвельтом, И.А.Е. давал советы Демичеву (да и в прошлые времена можно найти примеры: Платон одно время жил при правителе Сиракуз Дионисии, в ЖЭ где-то сказано, что и у Чингис-хана был какой-то "мудрец горы"). К сожалению, всё это по разным причинам не получило развития. Из наследия ИАЕ можно использовать многое (только нельзя при этом поднимать его имя на знамя какой-нибудь политической партии - тогда неизбежна профанация). Поставить на первое место учителей и врачей. В части врачей это сделали кубинцы после революции, и сейчас у них медицина одна из самых лучших в мире. Если руководство страны догадается сделать ставку на оказание медицинских услуг жителям богатых стран на платной основе, это может стать спасением и развитием кубинского социального строя. Россия могла бы вложиться в образование (вместо его разрушения) и также оказывать образовательные услуги на мировом рынке (своим гражданам, разумеется, бесплатно). Бедность бывает разная, и материальная бедность планеты Ян-Ях еще не гибельна. Потому что она найдет выход в духовном богатстве. Но для этого нужна основа - библиотеки, музеи, картинные галереи, скульптуры, прекрасные здания, хорошая музыка, танцы, песни. И пресловутое неравенство распределения материальных вещей не последняя беда, если только правители не стараются сохранить свое положение через духовную нищету народа. Великие реформаторы общества Земли прежде всего учили беречь психическое богатство человека. ...подготовьте понятную всем программу действий, а главное - создайте справедливые законы. Законы не для охраны власти, собственности или привилегий, а для соблюдения чести, достоинства и для умножения духовного богатства каждого человека. С законов начинайте создание Трех Шагов к настоящему обществу: закона, истинно общественного мнения, веры людей в себя. Сделайте эти три шага - и вы создадите лестницу из инферно. - Но это же не террор! - Конечно. Это революция. Но в ней "Серые Ангелы", если они подготовлены, могут держать в страхе вершителей беззакония. Но без общего дела, без союза "джи" и "кжи" вы превратитесь в кучку олигархов. И только! С течением времени вы неизбежно отойдете от прежних принципов, ибо общество высшего, коммунистического порядка может существовать только как слитный поток, непрерывно изменяющийся, устремляясь вперед, вдаль, ввысь, а не как отдельные части с окаменелыми привилегированными прослойками.Или вот этот фрагмент - о том, для чего на самом деле нужны должностные лица: - Верно ли, что высокие начальственные лица предназначены для принятия ответственных решений? - мягко спросила Эвиза. - Только так! - В законах нет ничего разрешающего посылку автомата. Но нет и запрещающего, не так ли? "Змееносец" выразил некоторую растерянность, но быстро оправился. - Не предусмотрено законами - следовательно, не положено. - Вы назначены именно для решения непредусмотренных ситуаций, иначе зачем вы здесь? Кроме ИАЕ - конечно, Фромм, "Здоровое общество". И уже упомянутое "Напутствие вождю". А ещё было бы интересно добраться до записных книжек Сент-Экса. Стейси Шифф [Сент-Экзюпери. Биография (перевод с англ.) – М.: «Эксмо», 2003] пишет, что в них он делал наброски устройства общества в духе товарищества, существовавшего у них в "Аэропостали" на авиалинии.
Цитатник Мао: helenrokken пишет: Цитатник Мао , а как вы рассматриваете в этом контексте концепцию Ефремова? Можно ли ею воспользоваться на уровне государства, организации, личности? ИЕ предполагается как бы сам собой, в силу специфики форума. Специальных упоминаний тут не требуется.
helenrokken: Ты знаешь, Андрей - очень верные акценты ты расставил. Я только что (в качестве отдыха) ушла в библиотеку (подальше от интернета) и окунулась как раз в "Здоровое общество" Фромма. Ну, скажу я вам, у меня был шок (я к своему стыду впервые познакомилась с этим произведением). Там же все есть! А это, если не ошибаюсь, 56 год? Там чуть изменить терминологию - социализм, коммунитарный социализм - открепить от него окраску советского псевдосоциализма - и готовая теория для построения общества и человека будущего! Дао де Цзин, биография Сергия Радонежского, Живая Этика, "Роза Мира" Андреева, Фромм и Ефремов - это же вполне целостные и самодостаточные теории! Почему мы все продолжаем искать и в чем-то сомневаться? Почему строительство нового общества не идет полным ходом? Вот где основное результативное препятствие? Мне иногда кажется, что все банально сводится к алчности, лжи и несамостоятельности мышления современного человека... Но не может же быть так односторонне.
helenrokken: Цитатник Мао , я имела ввиду не признание концепции ИАЕ, а возможность использования ее как руководства к действию в вашем понимании и в контексте происходящего сравнения с другими концепциями.
helenrokken: Андрей, а эти записные книжки Сент-Экса где-нибудь публиковались или их, может быть, кто-то цитировал где-то?
A.K.: helenrokken пишет: Андрей, а эти записные книжки Сент-Экса где-нибудь публиковались или их, может быть, кто-то цитировал где-то? Не знаю.
Цитатник Мао: helenrokken пишет: Почему строительство нового общества не идет полным ходом? А с чего бы вы начали?
helenrokken: Ну, честно говоря, прозвучит банально - но с себя... И уже. Простите за нескромность. И я знаю очень немало людей, которые сделали то же самое. Думаю, что каждый из таких людей тоже знает немало других. Но вопрос "Что делать?" по прежнему остается. Для меня он существует только потому, что обсуждаемый нами процесс не приобретает массовый характер, а не потому, что я не знаю на самом деле, что делать. Просто, мы кажется уже говорили об этом, для реальных изменений в масштабах страны или даже человечества должна быть некая критическая масса таких экспериментов над собой. И затем их объединение. Поэтому к изменению себя разумно прибавить некое ненасильственное воздействие на других - мне нравится художественный термин "духовное прогрессорство". Чем, собственно, все мы и занимаемся.
helenrokken: Возвращаясь к основной теме, хочу высказать одно предположение. Читая послание, мы видим, что многое утверждается, как состоявшееся, и мы делаем предположение, естественно исключая наивность и недостаточную информированность Махатм (что забавно само по себе), что дана некая формула, некий комплекс сжатых смысловых спиралей, для дальнейшего развертывания. Я подумала, а что, если рассмотреть это, как констатацию заложенных причин в контексте переслегинской дао-ориентированности, которая недвусмысленно просматривается во всем, что исходит от духовного Востока? В послании есть такая фраза: "Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевремнность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии!" В Индии, видимо, имеется ввиду, восстание сипаев в середине 19 века. Любой историк может назвать массу причин для его поражения и оспорить какое-либо постороннее вмешательство. И будет прав. Здесь только предположение. Какие-то причины там сработали - может даже сказались потом на установлении независимости Индии, но значительно позже. Но то, что наше движение названо своевременным - вообще теперь не поддается подтверждению. Я думаю, что это послание было подтверждением того, что причины заложены и следствия не применут произойти. Но сроки их могут быть поняты только в режиме дао-ориентированности. Я рискну утверждать, что они начнут становиться ощутимыми уже сейчас. Возможно какие-то из них уже можно обнаружить. В их числе указанное, но тогда проигнорированное в пользу западной экономической модели (да и не только экономической) единение Азии.
Alex Dragon: Как раз примерно на это время (20 годы плюс-минус) приходилось то, что называлось «усилением национально-освободительного движения в Индии». А заодно и раскольные тенденции в нём: индусы не хотели учитывать стремления мусульман и заодно остро кастовый вопрос встал. Если мне склероз не изменяет, из-за этого у Ганди были проблемы и тёрки — он придерживался довольно консервативных взглядов и, как я понимаю, предлагал с этими вопросами не спешить. Что совершенно не устраивало тех, кому такая жизнь поперёк горла совсем встала. Но тогда вполне английское владычество могло лет на двадцать раньше кончится. А заодно тут же гражданская война начаться. Хотя, может я чего и путаю, слышал звон, что называется. Но по-моему, даже в наших школьных учебниках писали что-то про то, что ситуация была спущена на тормозах. Дескать, незрелость и противоречия в стане борцов помешали радикальному решению вопроса. Может быть отголоски этой ситуации нашли отражение. Она тогда была весьма, надо думать, актуальна, особенно в свете удачной революции в России и революционном подъёме во всех странах. Тогда ведь движухи были и в Китае, и в Латинской Америке что-то происходило, в Монголии даже.
Эдэль: Читаю...
helenrokken: Весьма вероятно, Алекс, что именно это и имелось ввиду. Значительно больше подходит, чем восстание сипаев. Спасибо. Похоже, что из всех революционных проб наша, на самом деле, была наиболее чревата положительным результатом. Здесь совершенно недвусмысленно просматривается роль Ленина, как инициатора и, самое главное, генератора основных мотивов (причин) коренных изменений. Мы знаем, какую высокую оценку Ленину дал духовный Восток. Причем, что интересно - в книге "Напутствие вождю", о которой мы чуть позже будем говорить, сошелся опыт Сергия Радонежского и Ленина, как деятелей, которые смогли воплотить в реальность основные этические принципы построения новой формации. Этот акцент очень важен в копилке рабочих принципов.
helenrokken: Кстати, в контексте разговора хочу подчеркнуть важность понятия мотивация, она же внутренняя причина генерируемого процесса. Сколько бы современный человек ни пытался поставить этот фактор на вторые места - ему в любом случае придется понять, что от мотивации будущий процесс зависит больше, чем от иных факторов. Здесь мы находим это не только в самом факте помощи, но и в том, что общественная, надличностная мотивация (канон "Господом твоим") подчеркивается как основная в каждом пункте послания. Это нетрудно усмотреть: упразднение лжи, суеверия, предрассудков, тюрьмы воспитания, семьи лицемерия, войско рабов, пауков наживы, притонов, предателей денежных, личной собственности - и поддержка базовых принципов синтеза религии и науки, общины, познания, красоты, детям мощи Космоса, всем - дворцы и дома общего блага. Так что ложь в таком случае все-таки выходит на первое место в списке качеств, подлежащих немедленному искоренению, потому что искренняя мотивация с ней абсолютно несовместима.
Цитатник Мао: helenrokken пишет: Ну, честно говоря, прозвучит банально - но с себя... Это уход от вопроса. С себя надо начинать вчера, и никакое "бы" тут не уместно. Я спрашивал о другом.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Как раз примерно на это время (20 годы плюс-минус) приходилось то, что называлось «усилением национально-освободительного движения в Индии». А заодно и раскольные тенденции в нём: индусы не хотели учитывать стремления мусульман и заодно остро кастовый вопрос встал. Если мне склероз не изменяет, из-за этого у Ганди были проблемы и тёрки — он придерживался довольно консервативных взглядов и, как я понимаю, предлагал с этими вопросами не спешить. Что совершенно не устраивало тех, кому такая жизнь поперёк горла совсем встала. Но тогда вполне английское владычество могло лет на двадцать раньше кончится. А заодно тут же гражданская война начаться. Хотя, может я чего и путаю, слышал звон, что называется. Но по-моему, даже в наших школьных учебниках писали что-то про то, что ситуация была спущена на тормозах. Дескать, незрелость и противоречия в стане борцов помешали радикальному решению вопроса. Наши "теоретики", как всегда, наряду с идеологической выдержанностью, продемонстрировали чудовищную некомпетентность, невладение ситуацией и просто житейскую глупость. Революция - это не единение народа вокруг партии, как они писали в своих учебниках, а его дробление на мелкие шкурные группы, всеобщий разброд и шатание. А напрягите воображение, что это для Индии где сотни этнических и кастовых групп - все в состоянии вражды, нет исторической традиции единого государства, нет даже государствообразующего этноса, и только одна многочисленная и сплоченная социальная группа - мусульмане - абсолютное меньшинство с замашками расового превосходства. Вот это была бы кровь - Камбоджа бы отдохнула. Если бы не Ганди, Индия прокляла бы свою независимость (английские газеты любили об этом помечтать). Кстати, в том, что независимость отсрочилась на 20 лет, виновота не линия Ганди, а главным образом война. Английское общество уже в 30-е гг. смирилось с тем, что Индия потеряна.
Alex Dragon: Я не уверен, что это именно так звучало или вообще так — тот учебник я видел дцать лет назад, если вообще это было в учебнике. Но, вообще, это был обычный рефрен: разрозренность в рядах ведёт к неудаче дела революционной борьбы. Согласитесь, это совсем другой акцент: констатация того, что противоречия и несогласие внутри ведёт к невозможности выступить единым фронтом и добиться целей. Вы лучше скажите, насколько точно я осветил ситуацию.
Alex Dragon: В Вики вот что пишут: В 1921 году Ганди возглавил Индийский национальный конгресс, который покинул в 1934 году в силу расхождения своих взглядов на национально-освободительное движение с позицией других руководителей партии. Широкую огласку получили разногласия между Ганди и лидером неприкасаемых Амбедкаром по поводу предоставления последним полного равноправия с представителями других каст. Ганди считал, что радикальные взгляды Амбедкара приведут к расколу индийского общества. Голодовка, которую объявил Ганди в 1932 году, заставила Амбедкара пойти на уступки. Амбедкар был последовательным критиком взглядов Махатмы Ганди и его сторонников из партии Индийский национальный конгресс. Несмотря на то, что Ганди критиковал кастовые различия и даже объявлял себя «одним из» людей низших каст, его взгляды были романтичными и идеалистическими. Амбедкар считал термин «хариджан» («дети Бога»), предложенный Ганди для обозначения неприкасаемых, презрительным, а склонность Ганди идеализировать деревенский уклад жизни считал вредной, пропагандировал распространение образования среди париев и их переезд в города. Амбедкар считал, что Ганди слишком мягко критикует кастовую систему, отмечая отдельные несправедливости, но не стремясь уничтожить систему как таковую. <…> В то же время, Амбедкар требовал предоставить неприкасаемым отдельные избирательные округа, против чего резко возражал Ганди — он боялся раскола индийского общества. Когда в 1932 году британцы согласились принять предложение Амбедкара о раздельных избирательных округах для представителей разных каст, Ганди, находившийся в заключении, начал голодовку «до смертельного исхода». Голодовка Ганди обеспечила ему широкую поддержку среди ортодоксов во всей Индии. Амбедкар, опасаясь беспорядков в случае смерти Ганди, был вынужден уступить. БСЭ: В период подъёма национально-освободительного движения в Индии (1919—22) Г. возглавил кампанию ненасильственного несотрудничества с английскими властями. Однако в феврале 1922 руководство Национального конгресса по предложению Г. прекратило эту кампанию ввиду насильственных мер жителей местечка Чаури-Чаура по отношению к английским полицейским, применившим оружие против участников демонстрации. После этого массовое движение в Индии пошло на спад. Гы: В советской исторической литературе до середины 50-х тг. допускались неправильные, односторонние оценки роли Г. в общественно-политической жизни Индии, в антиимпериалистической борьбе индийского народа. Так что, Цитатник, ваш упрёк относится к сталинским теоретикам.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Так что, Цитатник, ваш упрёк относится к сталинским теоретикам. К ним.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Я не уверен, что это именно так звучало или вообще так — тот учебник я видел дцать лет назад, если вообще это было в учебнике. Но, вообще, это был обычный рефрен: разрозренность в рядах ведёт к неудаче дела революционной борьбы. Согласитесь, это совсем другой акцент: констатация того, что противоречия и несогласие внутри ведёт к невозможности выступить единым фронтом и добиться целей. Вы лучше скажите, насколько точно я осветил ситуацию. Объективно именно линия Ганди была объединяющей всех, несмотря на разногласия. Именно ему удалось создать широкий фронт, включающий даже идейных противников любого насилия. Любое уклонение вело к его распаду. Это как МИРовцы приняли активное участие в свержении Альенде, воображая, что свержение "чилийского Керенского" автоматом приведет к пролетарской революции.
helenrokken: Цитатник Мао пишет: Это уход от вопроса. С себя надо начинать вчера, и никакое "бы" тут не уместно. Я спрашивал о другом. Может тогда подойдет вот это? helenrokken пишет: к изменению себя разумно прибавить некое ненасильственное воздействие на других - мне нравится художественный термин "духовное прогрессорство". Чем, собственно, все мы и занимаемся.
helenrokken: В контексте нашей темы мы вполне можем отнести заявление о влиянии Учителей на ход того или иного исторического события к области предположений - тем, кто допускает возможность такого влияния, будут понятны причины попытки сосредоточиться на сути вопроса, а тем, кто не допускает - станет легче. Я снова предлагаю вслушаться, во-первых, в соответствие заявленных пунктов с коммунистической этикой, а во-вторых, в то, могут ли сейчас начать проявляться гипотетические причины, заложенные революцией 1917 года и серьезно отсроченные целой серией политических и социальных подмен (для допускающих скажу также - непринятием помощи духовного Востока, что, по преданиям, всегда чревато необходимостью пройти весь круг следствий ошибки, которую можно было бы предотвратить, приняв совет). Если даже допустить, что часть пунктов, которую перечислил Сат-Ок, была выполнена в начале построения новой России, то на данный момент они все полностью перечеркнуты. И оставшиеся пункты тоже никак не представляются близкими к реализации. Значит, полная бесполезность или невозможность указанных преобразований?
helenrokken: Еще раз перечитала первую часть изначальной дискуссии по поводу послания - там сказано достаточно, чтобы не повторяться. Пришла мысль, что нужно все-таки не обсуждать, что было тогда, а посмотреть, может ли этот документ помочь сейчас. Так будет рациональнее. Я предлагаю пока сохранить версию, что причины, подчеркнутые Учителями в документе, были заложены. Они же есть акценты, на которых стоит сосредоточиться, рассматривая современную ситуацию. Конечно, рассуждать лично о том, что должно делать государство - отдает простым кухонным философствованием. Но внутри этого рассуждения достаточно есть ориентиров и для личного пользования. Первое: какой из пунктов хотя бы в какой-то степени просматривается действующим сейчас? И можно ли рассматривать их не в общем, массовом масштабе - здесь, я думаю, все сразу будет ясно - а посмотреть, существует ли перечисленное в качестве избыточного разнообразия, которое в любой момент может стать основой следующего эволюционного витка? Ну про "церковь, ставшую рассадником лжи и суеверия" думаю сказано достаточно. Судя по профессиональной маркетинговой и имиджевой (и всех остальных, положенных по западным технологиям) политике - там дела совсем плохи, а значит до осознания того, каково должно быть место церкви как общественного института, не так уж далеко. Мещанство процветает в таком махровом виде, что даже и говорить не хочется. В последней видеолекции "Общество у Ефремова" для вятского дискуссионного клуба Николай отметил, что элемент мещанства в определенном виде сохраняется, например, у Головачева в его обществе будущего - и не исключено, что именно это приводит к тому, что его общество в конечном итоге схлопывается... Наводит на размышления. Но при этом мы не можем не заметить, как немало появляется людей, которые отказываются от власти вещей не в силу вынужденной нищеты (это заметно по их радостному и спокойному отношению к своему уровню жизни), а потому, что почувствовали реальное высвобождение нужных творческих сил, сознательно умерив свои притязания в повседневной жизни (в советское время это была норма, а вот при теперешнем капитализме и реальных возможностях обеспечить свою жизнь - это уже почти подвиг). В вышеупомянутой видеолекции Николай хорошо сказал об этом, обосновывая необходимость Века Упрощения Вещей: Любой из нас может видеть, насколько мысли липнут к вещам... Человек без вещей свободен, аки птица, он может мыслить о высоком... Если человека окружает множество красивых, тонко сделанных, изящных и вроде бы нужных, но по большому счету бесполезных вещей, то внимание рассеивается, притупляется, и взгляд уже не может сфокусироваться, сосредоточиться, он теряется в этой паутине светотеней, изгибов - как в борочном искусстве или искусстве рококо... Если упразднение мещанства - это высвобождение творческой энергии, а не просто моральная норма, то для тех, кто сейчас составляет избыточное разнообразие в виде осознанно культурного меньшинства, это достаточное подтверждение правильности намерений. Заглядывая в энциклопедию, мы видим, что у ИАЕ век Упрощения Вещей датируется годами 2287-2406... Далековато... Но причины явлений закладываются очень заранее и часто не большинством. Выход из Матрицы - явление вполне реальное, хотя и нелегкое. Думаю, что здесь мы говорим именно о нем.
helenrokken: Не могут ли соотноситься Ефремовский Век Союза Стран (2035-2046) и "Единение Азии" из послания?
A.K.: "Союз стран" - по-моему, не только азиатских.
helenrokken: А в качестве начала процесса?
helenrokken: Работая над сравнительным анализом образа человека будущего в произведениях И.А. Ефремова и в Живой Этике и осмысливая разницу в этике современного человека и человека будущего, я пришла к интересным выводам и аналогиям. В числе одной из многих причин, по которым истинность факта высшей помощи в виде «Послания Махатм» ставится под сомнение, находится попытка не согласиться с ошибкой, которую, пусть и в лице правительства (которого народ всегда, как мы знаем, достоин, потому что генерирует и проецирует его сам) совершила тогда Россия, приняв на себя все последствия этой ошибки, которые исчисляются 70-ю годами псевдосоциализма, миллионами жертв и дискредитацией базовых понятий основной формации будущего — коммунизма. Интересно, что эту ошибку можно своеобразно защитить, потому что в ряду эволюционных инструментов или методов она занимает несколько иное положение, нежели на весах чисто человеческой этики и логики. Формат моих размышлений выходит за рамки форумного, а также является достаточно специфичным, и поэтому я адресую к нему только заинтересовавшихся. "Ошибка или необходимость?"
A.K.: helenrokken пишет: А в качестве начала процесса? Может быть.
helenrokken: Ведь если учитывать исторический темп событий - то сюда можно отнести и Евросоюз. Хотя я не знаю, насколько критично к нему относятся историки. В общем - усмотреть в этом появление тенденции к объединению стран.
A.K.: Европа, конечно, полуостров в Азии (как и Индостан, например), но относить создание Евросоюза к признакам "Единения Азии" - это, по-моему, будет слишком широким толкованием терминов. Тогда и Аляску можно к Азии отнести, и даже всю Америку до Огненной земли, памятуя о заселении Америки через перешеек на месте Берингова пролива... Да и Австралию с Океанией тоже...
helenrokken: Понимаю твою иронию, Андрей. Конечно, я не достаточно ясно выразила мысль. Я имела ввиду единение Азии, как часть подготовки к Веку Союза Стран, которая могла быть в ведении России и подчеркивалась Учителями, как необходимая. А другие пробы объединений могли идти под руководством других стран. Как-то так. В виде предположения :)
helenrokken: Вернемся к теме. Тюрьма воспитания и семья лицемерия - вопрос, на мой взгляд, комплексный. И очень сложный и деликатный. Мы до сих пор вопрос о системе воспитания спокойно обсуждаем только начиная с детского сада. А то, что тюрьма начинается дома - мало кто честно рискует говорить. Здесь в теме "Расширение семьи" это было хорошо рассмотрено. Для меня этот вопрос и для самой остается открытым. Признаться, что мы калечим своих детей практически ни у кого не хватит духа. Как же? Ведь любим, значит все остальное компенсируется! А ведь не компенсируется. И, если я не ошибаюсь, только Ефремов (во всяком случае на тот момент) смело, честно и принципиально сказал о том, что не нужно забирать у детей любовь родителей - нужно забрать их эгоизм и некомпетентность в тончайшей области воспитания. Ну и о семье в таком случае тоже придется говорить честно. Когда я на нашем клубе спросила аудиторию, считают ли они, что обязательное наличие семьи в привычном смысле и воспитание ребенка только внутри семьи - это не условная норма определенного этапа развития общества, а космическая необходимость - толком никто не ответил. Но когда я попросила представить себе, что мы родились в обществе, где этих норм просто нет, а есть другие - никто не усмотрел в этом катастрофы для развития человека и того же общества. Может быть это все теории, но то, что эти два пункта сейчас крайне актуальны и их придется решать по новому - это факт.
Джигар: В последней видеолекции "Общество у Ефремова" для вятского дискуссионного клуба Николай отметил, А нет ли этих видеолекций в свободном доступе? Я бы с удовольствием посмотрел и послушал.
helenrokken: Они есть вКонтакте, но это, наверно, не Ваша зона:) Я попрошу выложить их куда-нибудь, и дам вам ссылки. Но нужно будет учесть, что это лекции, адаптированные для аудитории, почти не знакомой с предметом. Хотя, Сат-Ок, как всегда на высоте :)
A.K.: helenrokken пишет: Я попрошу выложить их куда-нибудь, и дам вам ссылки Уже здесь: http://video.yandex.ru/users/noogen/collection/13/
полная версия страницы