Форум » Универсальная история: эволюция природы и общества » Послание Махатм Советскому правительству (Часть 1) » Ответить
Послание Махатм Советскому правительству (Часть 1)
helenrokken: Послание Махатм Советскому правительству. 1926 год. «На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28-31-36. Привет Вам, ищущим общего блага!» Я изучаю этот документ 20 лет и могу сказать, что эта формула вполне может претендовать на некое концентрированное отображение процесса построения коммунизма или его стадии - социализма. Здесь я прошу рассмотреть этот документ по сути, не отвлекаясь на не аутентичное слово "Махатмы".
Сат-Ок: 1. Твоё наивно-религиозное восприятие этой темы неадекватно. Ты не знаешь об этом ничего, а судишь так примитивно; сказал уже - лучше не суди. 2. Я тебе конкретно сказал про ФМД. Конкретный опыт конкретного меня. Тебе есть что конкретно ответить, кроме "нет, а мне и ПиН хватит, и ВСЁ"? Думаю, что всё-таки нечего, потому что у меня в десять раз больше информации для суждения. 3. Факт активной переписки ЕИР с ФР известен. Интерпретировать его можно различно, но совпадение налицо. И над ним стоит задуматься, учитывая то, что - 4. Именно АЙ была названа ИАЕ наиболее верным путём современности и именно в ней он искал рабочую философию для СССР. Это уже факты безусловные, вне зависимости от того, нравятся они тебе или нет. 5. Я ничего не говорил про то, что ты ещё поймёшь. Напротив, сказал обратное. И не стремлюсь облегчать тебе это понимание. Данность надо учиться понимать самостоятельно. 6. Кто здесь "церковные", которые "бормочут благостно и жалостливо"? Покажи пальцем.
helenrokken: Эту стадию мы пропустили. Перешли сразу к пространственной информации. Готовимся к вхождению в ноосферу Да не сердитесь Вы, Алекс! Я же Вас просила: "только не разбейте эту вазу"(ФДМ "И"). А теперь заболтали. Снова придется откладывать ценный материал.
Alex Dragon: Как вы хотите, что бы я обсуждал, если для этого необходимо принять некие общие базовые вещи? Без которых рано или поздно абстрагирование упрётся в то, что дальше обсуждать невозможно?
Александр Гор: Ой... я очень-очень-приочень прошу понять меня правильно. И не обижаться. Сейчас вовсе не то время, что бы активно заявлять о своей любви к Рериховскому наследию. Не думаю, что это будет хорошей услугой и для развития идей и наследия Ефремова...
Цитатник Мао: Александр Гор пишет: Во времена Лао-цзы вообще-то фотография не существовала. Как и современное архивное дело. Фотографий действительно не было. Но архивное дело было на вполне современном уровне. Кстати, сам Ли Эр (как звали Лао-цзы на службе) по профессии был архивариус.
Александр Гор: Ну что ж... Иногда собственное невежество бывает приятным. Можно узнать интересные вещи. Спасибо!
helenrokken: Александр Гор пишет: Сейчас вовсе не то время, что бы активно заявлять о своей любви к Рериховскому наследию. Не думаю, что это будет хорошей услугой и для развития идей и наследия Ефремова... А вот за это не волнуйтесь. Мыслитель говорил: «Знаем имена Перикла, Анаксагора, Аспазии и Фидия, но не знаем судей, их осудивших. Мы помним изваяния Фидия, но не знаем покушавшихся на них. Будем думать, что этот позор человечества произошел в последний раз, но такая дума будет лишь мечтой. Увы. Не в последний раз.
Alex Dragon: Коля, политика страны, тем более такой большой, как США, не определяется единолично волей президента. Там действуют сотни группировок — и официальных политиков, и лоббистов, и мафиозных кланов, и религиозных сект. А политики такого уровня состоят в переписке и общении с сотнями людей. Да, собственно, кому я это объясняю? Уже только поэтому заявления типа «в переписку вступил — манна повалила» выглядят несколько несерьёзно. Тем более что правление Рузвельта всё же не было добреньким и сладеньким, а окончательно Штаты из провала война вытащила. То что на мозги самого Рузвельта это могло повлиять — это выглядит вполне вероятно. На поворот всей государственной машины — ну так, на десятую угловой секунды. Что касается Рерихов — заметь, я ведь не касаюсь содержания. Я вполне тебе доверяю, ты тут обильно цитаты приводил — там всё красиво и правильно. Однако признавать чудеса, мистические голоса и мандаты от неких сил, не очень посюсторонних — ну, ребята, увольте.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Я думаю, что здесь и сейчас окончательно куётся этакая суеверно-мистическая матрица. Почему куется? Она никогда никуда и не исчезала. Даже вы прибегаете к ней, когда кувшин вашего плоского материализма показывает дно. Просто есть матрицы, признающие истинно-сущее, и не признающие его. Вы, само собой, желаете вовсе без матрицы. А вы это заслужили? Достигли архатства (как минимум)? Или, глядя на героев известного фильма, вы всерьез думаете, что эти чмыри с большими понтами - бодхисаттвы наших дней? Не верю.
Александр Гор: helenrokken пишет: А вот за это не волнуйтесь Ну, да. Любимого Сат-Ок-ом Грофа запретили, православные объявляют суеверием даже иглорефлексотерапию, в «секты» записывают, чуть ли не клуб огородников... И вот в такие времена, всем доказывать, что писатель, который писал про коммунизм, был ещё и рериховцем! Ну, не волнуйтесь, не волнуйтесь...
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Или, глядя на героев известного фильма, вы всерьез думаете, что эти чмыри с большими понтами - бодхисаттвы наших дней? Это вы о каком фильме?
helenrokken: Алекс пишет: Как вы хотите, что бы я обсуждал, если для этого необходимо принять некие общие базовые вещи? Показываю: 1. Упразднить церковь 2. Уничтожить мещанство 3. Разрушить тюрьму воспитания 4. Уничтожить семью лицемерия 5. Сжечь войско рабов 6. Раздавить пауков наживы 7. Закрыть ворота ночных притонов 8. Избавить землю от предателей денежных 9. Признать, что религия есть учение всеобъемлемости материи 10. Признать ничтожность личной собственности 11. Угадать эволюцию общины 12. Указать на значение познания 13. Преклониться перед красотою 14. Принести детям всю мощь космоса 15. Открыть окна дворцов 16. Увидеть неотложность построения домов общего блага Называете пункты, которые на Ваш взгляд несовместимы с этикой ноосферного коммунизма или являются необязательными (только не отвлекайтесь). Потом добавляете краткие пункты того обязательного для построения общества будущего, чего, на Ваш взгляд здесь явно не хватает (опять же не отвлекайтесь). Попробуйте. Если не получится - перейдем ко второму вопросу пособия
Цитатник Мао: Да "Матрица", естественно. После этого фильма слово и вошло в оборот.
Сат-Ок: Кстати, великий фильм. Именно благодаря ему мне удаётся хоть как-то объяснить детям, что такое конкретно-исторический миф, чем мир отличается от образа мира в исторической антропологии и т. д.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Да "Матрица", естественно. После этого фильма слово и вошло в оборот. Для меня это просто удобный термин. Без особой претензии на фильм как источник откровения и идеал для подражания. Меня он сам по себе вообще довольно мало интересует. Назовите, если хотите «майя», «мифологическая картина мира» или как там ещё. Есть объективная реальность, есть системы её интерпретации. Если молния сверкает — будет гром и, возможно, дождь. Независимо от того, Зевс, Индра, Перун или Илья-пророк там стрелы мечет или это «скопление атмосферного эелектричества». Однако, когда встаёт вопрос, о том, от чего это происходит и что из этого следует и что надо делать, методы решения несколько разные. В одном случае помолиться да жертву должную принести, в другом — заземление антенн и громоотводов проверить.
helenrokken: Слушайте, мы опять говорим о том, что сказал князь Алекс Драконович, а не о том, есть ли в этом документе ключевые моменты, связанные с построением коммунистического общества в условиях капиталистического противостояния, и можно ли его рассматривать, как пример расстановки акцентов в процессе преобразования общества.
helenrokken: Алекс, постарайтесь не проигнорировать мою просьбу пройтись по пунктам. А то, действительно, получится, что Вы снова переводите стрелки на свою нелюбовь к прошлому, когда мы пытаемся говорить о будущем.
Сат-Ок: Сейчас он скажет, что и "Правду" можно идентично рассматривать с этой точки зрения, а после порассуждает о том, где он ещё переводил стрелки или не было этого вовсе
Александр Гор: Сат-Ок пишет: 2. "Вы разрушили тюрьму воспитания" Ну, этот пункт уже отпадает... С этим «прекрасно» справился капитализм. Теперь воспитание следует как-то воссоздавать.
helenrokken: Ну, я думаю, Алекс понимает разницу между газетами и построением настоящего коммунизма. Хотя бы по срокам, если уж не по сути :)
Alex Dragon: helenrokken пишет: Называете пункты, которые на Ваш взгляд несовместимы с этикой ноосферного коммунизма или являются необязательными (только не отвлекайтесь). Потом добавляете краткие пункты того обязательного для построения общества будущего, чего, на Ваш взгляд здесь явно не хватает (опять же не отвлекайтесь). Тут ряд пунктов вызывает вопросы. Потому что одни интерпретируются довольно легко и вроде бы недвусмысленно, другие требуют всё же какого-то пояснения. Причём одни в меньшей степени, другие в большей. Попробую пока показать эти неочевидные места. А там уж и о месте поговорим. «Сжечь войско рабов». Если это было иносказание о победе в гражданской войне над военными силами белых и интервентов — то это имеет значение в конкретной исторической обстановке и несколько выпадает из рассмотрения. Если это понимать как вообще изменение парадигмы военной службы, понимания места армии в обществе, вообще организованной силы общества («силовые ведомства» — это и пожарные, и МЧС, и армия, и милиция, и лесничества и т.п. службы) — это другое. Но это можно интерпретировать при желании вообще предельно широко — под войском рабов можно понимать вообще всю тёмную деятельную силу погружённого в невежество общества. «Избавить землю от предателей денежных». Неконкретно. Чем это отличается от «избавиться от пауков наживы»? Причём, я так понимаю, имеются в виду не столько сами субъекты, сколько психологические их свойства — стяжательство, жадность, продажность и т.п. «Угадать эволюцию общины». Что сие значит? Угадать, как она будет развиваться? Или что вообще «община» эволюционирует? Или тут ключевое слово «община» само по себе? «Увидеть неотложность построения домов общего блага» — это для меня загадочный пункт. Потому как сюда по ассоциации просится всё что угодно от Дома быта до Дома культуры или коммунального общежития.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: В одном случае помолиться да жертву должную принести, в другом — заземление антенн и громоотводов проверить. Анахронизм. В Москве применяют более эффективные методы. Просто-напросто по достаточно большим кругам пускаются поливальные машины с цистерной. После такого сеанса имитативной магии дождь хлещет как из ведра (а часто уже во время поливания).
helenrokken: Мне кажется, Алекс, что в Вашем разборе в каждом пункте есть и вопрос, и ответ. всю тёмную деятельную силу погружённого в невежество общества. 10 баллов. стяжательство, жадность, продажность характерны и для пауков, для предателей. Но, думаю, Вы увидите разницу между капиталистом, пьющим кровь из рабочих просто по своей классовой принадлежности и наркоторговца, который идет по трупам. Не говоря уже о предателях страны в плане секретной информации и прочее. Или тут ключевое слово «община» само по себе? Разве Вы не заметили, что о настоящей эволюции пока еще даже говорить не начали. Вспомните список изымаемой литературы, а сейчас список идей, изымаемых из сознаний наших соотечественников. В общем - не угадали пока, хотя придется. «Увидеть неотложность построения домов общего блага» — это для меня загадочный пункт. Придется перечитать "ЧБ". Посидеть вместе с тормансианами посмотреть трансляцию передач землян. Может что увидите похожее? Давайте завтра продолжим. Мне понравилось. Значительно интереснее, чем озираться - канонизирован ли источник информации, не впаду ли я в мистический маразм
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: «Увидеть неотложность построения домов общего блага» А что неясного-то? Перефразируя Конфуция: "Общий дом да будет домом блага". Alex Dragon пишет: «Угадать эволюцию общины». Что сие значит? Угадать, как она будет развиваться? Или что вообще «община» эволюционирует? Или тут ключевое слово «община» само по себе? Последнее. Как форма человеческого общежития. Остальное можно трактовать по-разному, но интуитивно-то все ясно.
Alex Dragon: Не хочу я в угадайку играть и из пальца высасывать. И так все мослы обглоданные. :D Есть конкретная интерпретация — изложите. helenrokken пишет: Но, думаю, Вы увидите разницу между капиталистом, пьющим кровь из рабочих просто по своей классовой принадлежности и наркоторговца, который идет по трупам. Не говоря уже о предателях страны в плане секретной информации и прочее. В общем, этот пункт в вашем изложении можно назвать «о ликвидации организованной преступности».
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: А что неясного-то? Ну очень уж абстрактно и иносказательно. Ни о чём.
helenrokken: Алекс пишет: можно назвать «о ликвидации организованной преступности» Мыслим конструктивными шаблонами :) Можно и так. Продолжайте, доцент Драконов. У Вас хорошо получается
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Анахронизм. В Москве применяют более эффективные методы. Да я вообще-то не про вызывание дождя, а про уклонение от поражения электрическим разрядом.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Ну очень уж абстрактно и иносказательно. Ни о чём. Кто пожелал напрячь извилину - понял. Кто не пожелал - кто ему поможет?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Да я вообще-то не про вызывание дождя, а про уклонение от поражения электрическим разрядом. А, тут все по-дедовски: правительство воздвигает громоотводы, граждане молятся Илье-пророку. В общем, помогает.
Alex Dragon: Ну уж точно не Илье. Когда близко шандарахает, граждане совсем иные заклинания употребляют.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Кто пожелал напрячь извилину - понял. Кто не пожелал - кто ему поможет? Ну значит у меня извилин нет.
Сат-Ок: Они есть, и много, да и блоков много.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Ну значит у меня извилин нет. Ну уж нет. Извилин полно - желания нет.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: А вы это заслужили? А вы думаете, это большая заслуга и награда? Скорее уж наоборот. А точнее, это никак. Хождение о двух ногах — это не достижение, на них просто ходят. Но, как бы там ни было, архат — не архат, а вдаваться в крайности нам не стоит. Потому как не только я, но и прочие себя тут вроде от пут майи всецело свободными никто вроде не считает, а раз так — очень легко впасть в ту самую крайность.
Alex Dragon: helenrokken пишет: Называете пункты, которые на Ваш взгляд несовместимы с этикой ноосферного коммунизма или являются необязательными (только не отвлекайтесь). А вот тут или очень кратко получится, или роман без конца писать можно. Всё это выглядит вполне уместным. Однако понимание этого как пунктов плана, которые необходимо строго исполнить обеспечения для, мне представляется несколько сомнительным. Скорее это всё же сопутствующие процессу следствия, которые необходимо появятся по мере продвижения, нежели мероприятия. Взять и отменить врядли получится — в реальном СССР, скажем, формальная отмена обычной капиталистической личной частной собственности просто-напросто привела к появлению иной формы частной собственности, причём по некоторым параметрам даже более архаичной, чем капиталистическая. «Ночные притоны», конечно, весьма пощипали, однако как таковое явление никуда не исчезло — частично оно было загнано в подполье, а частично его функции приняло на себя государство. Впрочем, в той или иной степени это имеет место быть в любом государстве. Это если понимать под «ночными притонами» не только публичные дома, воровские хазы и опиумокурильни, но и вообще зрелища и острые ощущения — рестораны, кино, алкоголь, табак и т.п., короче — чувственные наслаждения. Если очень широко, то как частичную сублимацию этих явлений и перевод их в иную сферу можно понимать и курортное хозяйство, и военно-спортивную подготовку гражданского населения (ГТО, «ворошиловские стрелки», Осоавиахим и т.п.). Самый острый — половой вопрос — при этом решён не был никак. Декларациями и заветами тут не поможешь. С «пауками наживы» тоже одними запретительными мерами бороться невозможно — люди делали гешефт и при товарище Сталине, просто это не афишировалось. А причины того устранены не были — часть людей таким образом просто выживало, а часть реализовывало свои своеобразные творческие потребности, которым выхода в легальной сфере не нашлось. То есть, я всё к чему: всё перечисленное в пунктах необходимо, но вопрос в том — как это может быть реализовано. В то время решали наивно просто: запретить, посадить, расстрелять. Толку от этого было, как мы видим, немного. И, как я полагаю, самое ценное и продуктивное, что дало наибольшие всходы и те реальные результаты, которые мы связываем с положительными достижениями СССР — это воспитание. Пусть тоже весьма неидеальное, но тем не менее, если посмотреть, какие года были самые выбитые на войне — это рождённые в начале двадцатых. Я думаю, можно сказать, что страну спасло поколение молодёжи, рождённое после революции. Это был самый, пожалуй, реальный результат.
helenrokken: Вопрос был задан четко: какие пункты несовместимы с этикой ноосферного коммунизма. Вы же проводите анализ того, как они были выполнены в советской России. Если говорить о том, что перечисленное в документе, как свершившееся - это поспешная наивность нерадивых исторических руководителей - тогда Ваша оценка справедлива. Если же еще раз вспомнить о том, что речь шла о причинах, заложенных на тысячелетие и первой попытке их осуществить на практике в виде построения принципиально новой страны - то картина получается совсем другая. Очень верно Вы пишете: самое ценное и продуктивное, что дало наибольшие всходы и те реальные результаты, которые мы связываем с положительными достижениями СССР — это воспитание. Возьмите каждый пункт документа не с точки зрения их имитации при вышедшей из под контроля ситуации, а с точки зрения реализации этих максим в сознании человека будущего - и Вы получите Ефремовского человека.
helenrokken: Вспомнилось, что на Востоке есть такое понятие - терафим, по нашему талисман или заклинание. Когда читаешь размеренно эти утверждения - они кажутся заклинанием, посланным в пространство сознания русского человека на долгие годы. Они ведь, действительно, продолжают звучать в наших умах, эти завораживающие слова-мантрам: "...Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!.." Вслушайтесь в них - неужели они вызывают такой же протест, как то, что мы слышим с экранов телевизора? Неужели Вы не чувствуете, сколько в них общего с тем, что писал ИАЕ?!
Alex Dragon: Извините, отвечать буквально на ваш вопрос — это утверждать масло масляное. Я полагал, что конечная его цель — в чём-то другом.
helenrokken: Ну, и закончим тогда пока на этом :)
полная версия страницы