Форум » Универсальная история: эволюция природы и общества » "Синергетическая алгебра гармонии" В.Г. Буданова » Ответить
"Синергетическая алгебра гармонии" В.Г. Буданова
Социалист: Перенос темы из "Поэзии преодоления". Статья В.Г. Буданова "Синергетическая алгебра гармонии": Админ. ----------------------- Эдэль пишет: [quote]Поисковик не нашёл - выложена ли эта статья?[/quote] А.К. пишет:[quote]Вот она: http://npj.ru/rgnoogen/algarmoni[/quote] "поверхность Земли, например, образована гигантскими пятиугольниками".... "При этом частота Земли (до) будет отвечать длине волны 501 нм (синезелёный цвет)".. "хотя можно допускать идею творения в слабой форме: искусственная природа орбит Луны и Земли. " Много думал.... Видимо,не дорос до столь тонких и глубоких гипотез... Как и большинство физиков,которым не понять всей гениальности великих математических обобщений... они по простому, на наблюдения опираются... или хотя бы на научную логику Жалкие,отсталые личности.... Им не дано... ВЕЛИКИЙ математик, сразу чувствуется. ГЕНИЙ,можно сказать.
Ответов - 53, стр:
1 2 All
Alex Dragon: Сат-Ок: Ну, а жанр ядовитых хихиков (кто-то, наверное, политкорректно назовёт их "критикой", хотя ни малейшего отношения это к критике не имеет) - это ведь отражение психического рельефа личности, не более. Но и не менее. Пробовал Буданова читать — не лезет что-то в меня. У меня, когда мне говорят «частота», сразу вопрос возникает, вполне конкретный, как и сам термин — частота чего? Что у товарища колеблется? Мировой эфир? Небесные сферы? Борода Бога? Портянки рядового Иванова трепещут на ветру? Попытка уловить закономерности гармонии штука вполне похвальная, но по-моему Остапа малость несёт.
A.K.: Приведение выдернутых из контекста цитат и лёгкое веселие над ними, конечно, не лучший метод "критики", хотя и распространённый (по отношению к Ленину, например). Статья непростая, требует определённой математической подготовки, т.к. написана физиком-теоретиком (если верить статье об авторе в Википедии). Я читал давно, в математике, вроде бы, разобрался, вопиющего противоречия здравому смыслу не обнаружил (если не цепляться к словам, а докапываться до сути). Выводы мне показались интересными, но, сложно написанная, эта статья не стала органично "моей", не вошла в мой багаж, в отличие, например, от статьи А.Д. Панова. Понимаю, что текст Буданова пришла пора перечитать, только вот время... Распечатаю и возьму с собой в вынужденный двухнедельный отпуск. Если быстро напишу о де Сент-Экзюпери по своему выступлению 4 ноября на нашем кружке, будет время и с Будановым разобраться.
Mirdin: Идея в том и состоит, чтобы "в одной формуле" описать все от трепета портянок рядового Иванова до колебаний бороды Господа Бога. Это ж синергетика! :). Другое дело, что не всегда товарищи четко представляют себе чем отличается математика от физики. Вот и у Буданова как-то туго с физической конретикой. По этому поводу вспоминается как "выводили" некоторы физики (вполне уважаемые специалисты и даже нобелевские) постоянную тонкой структуры. Берется такая-то комбинация физических констант, умножается (делится) на какой- нибудь множитель (лучше всего пи или е, но можно и совершенно потолковый взять), полуяается эта постоянная. Улучшение точности наблюдений опровергало этот "вывод" и все повторялось сначала. Таким манером и я могу вывести дату своего рождения из фундаментальных физических констант, да и вообще много чего можно доказать играя числами. Хотя, конечно, о работе Буданова судить специалистам в этой области, и может, дело только в том, что мне просто не понравилась "шамболоидная" фразеология в работе претендующей на научность.
Социалист: A.K. пишет: Приведение выдернутых из контекста цитат и лёгкое веселие над ними, конечно, не лучший метод "критики", хотя и распространённый (по отношению к Ленину, например). Статья непростая, требует определённой математической подготовки, т.к. написана физиком-теоретиком (если верить статье об авторе в Википедии). Я читал давно, в математике, вроде бы, разобрался, вопиющего противоречия здравому смыслу не обнаружил А к критике это не имеет ни малейшего отношения... Ибо критиковать можно что-то серьезное, а не эклектическую мешанину и механический перенос абстрактных математических рассуждений (в которых я не силен, верю на слово, что они не противоречат здравому смыслу) на реальные физические процессы. Особенно смела гипотеза об «идее творения », пусть и «в слабой форме» на примере «искусственной природы орбит Луны и Земли»... Азимов бы оценил... Посмотрел (пока бегло и навскидку,детально изучу чуть позже)статью Панова. Все конкретно и неплохо аргументировано,опирается на конкретные реалии без мистико-фантастических допусков. Гипотеза, но вполне правдоподобная, поскольку не абстрактно-головная, а выводимая из фактов и научной логики. Такие допуски можно принимать или нет,но они СЕРЬЕЗНО обоснованы. В отличие от всяких мистических фантазий...
Mirdin: А насчет идеи творения в слабой форме, это да, это он мощно задвинул
Евгений А.: Alex Dragon пишет: когда мне говорят «частота», сразу вопрос возникает, вполне конкретный, как и сам термин — частота чего? Что у товарища колеблется? Мировой эфир? Из своего опыта работы с ЗЧ, ВЧ, СВЧ и лазерной техникой, могу поддтвердить - чем выше частота чего-либо, тем больше эффектов типа "корпускулярно-волнового дуализма", и хотя физикой зафиксирована наивысшей частотой в природе лишь 17 (21) трилн. герц (генерация B_s-мезона), дальнейший ее рост логически "упрется" в сам источник частиц - уравновешенный вакуум (эфир). Образно говоря, такой вакуум можно понимать как "нулевое биение" сложения двух противофазных ультрагиперчастот, когда "несущая частота" задающего Генератора может быть близка к бесконечности Кстати, опыты с B_s-мезонами подтверждают и отсутствие антивещества (по Ефремову!): http://pcnews.ru/news/fermi-national-accelerator-laboratory-fermilab-fnal-17-dzero-tevatron-113373.html частота чего? Что у товарища колеблется? Мировой эфир? В этом свете - колеблется (модулируется) "основная, опорная" частота, а материя - лишь пучности ее "стоячих волн"
Сат-Ок: Для интересующихся: Панов с большим уважением и вниманием отзывался о работах Буданова. Данная статья - попытка с позиций постнеклассики найти пока тонко просвечивающие закономерности. А так как мы с женой знакомы с Владимиром Григорьевичем почти десять лет, то можем засвидетельствовать, что предложенные им идеи разрабатавались долго и тщательнейшим образом. Для интересующихся синергетикой (не для огульных отрицателей!) я приведу другие материалы этого учёного, более популярного характера.
Евгений А.: Любопытный сайт на тему волновой природы сущего: http://krshn.narod.ru/index.htm Покритикуем?
Эдэль: Возвращаясь к "Синергетической алгебре гармонии". Я, к сожалению, мало что поняла из этой статьи, т.к. гуманитарий - многие понятия, термины, которые включены в формулировки мысли автора, для меня – китайская грамота. Но честно пыталась. Два прочтения есть. Со временем попытаюсь ещё, если не найду аналогов идеи, изложенных более простым, понятным для гуманитария языком. Тот факт, что эволюция идёт путём целесообразности и по законам гармонии - для меня не вопрос. А вот про «музыку сфер» с физико-математической точки зрения понять сложно. Посмеялась над тем, что я не только не физик, но и, видимо, не лирик. Ибо осилить «лирическое вступление» (как назвал автор первые пять абзацев текста) смогла только, скачав из яндекс-словарей, википедии и пр. страницу терминологии :) Но. Не с пустыми руками пришла. Делюсь попутным урожаем. Буданов же, но более понятный мне. Наверное, эту статью следует читать прежде "Синергетической алгебры гармонии": «Синергетика: история, принципы, современность» http://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm Далее. Очень заинтересовавший меня учёный Акимов А.Е. (академик РАЕН, доктор физико-математических наук, генеральный директор Межотраслевого научно-технического центра венчурных нетрадиционных технологий, директор Международного института теоретической и прикладной физики) Список его работ: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0246-00.htm Среди них, однако - «Физические основы фундаментальных понятий учения Агни» http://www.newhumanity.ru/nauchnaya_mysl/akimov/akimov_fizich_osnovy_ucheniya_agni.htm Ещё ряд его же работ: http://www.agni-yoga.net/list/a-z/www/html/a2.htm Далее ссылка на обширную электронную библиотеку «Наука современности»: http://roerich.altnet.ru/7_13.htm Ещё одна ссылка. На статью наткнулась, когда искала что представляет из себя «принцип дополнительности Бора». А она как раз в тему нашего разговора о науке и эзотерике. "Наука и иррационализм или обобщённый принцип дополнительности Бора" Александр Климец http://www.bestreferat.ru/referat-942.html Нашла ещё вот такой журнал: "Физика сознания и жизни, космология и астрофизика" http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/jfis/index.html#top Это к вопросу о современной научной парадигме.
Сат-Ок: Каков урожай. А поводом к нему - концентрация внимания на ЗБР (Зоне Ближайшего Развития по Выготскому), а не на ЗАР (Зоне Актуального Развития). С Акимовым лучше поосторожнее быть.
Социалист: Есть и такое мнение... Мне,как неспециалисту,детально комментировать сложно... Очевидные голодекларативные вещи я вижу, а по деталям пусть спорят спецы... http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108306230&archive=0216&start_from=&ucat=1& http://gubin.narod.ru/GUBIN-BUL1.HTM http://gubin.narod.ru/KAR.HTM http://www.libelli.ru/works/logika-1.htm
Сат-Ок: Социалист пишет: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108306230&archive=0216&start_from=&ucat=1& http://gubin.narod.ru/GUBIN-BUL1.HTM http://gubin.narod.ru/KAR.HTM http://www.libelli.ru/works/logika-1.htm Очень показательное мнение. И очень показательно обоснованное:"Ах, там Блаватская, Рерихи?! Ну что ещё говорить?!" Также всем хорошо известно, что такое Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Как говорится: хочешь молиться на коврике пять раз в день - так никто из-под тебя коврик не выдёргивает. Главное, чтобы ты не навязывал этот свой пыльный коврик всему миру. Г-ну Губину стоило бы почитать Ефремова. Хотя сие предложение - идеализм. Главное ведь, что внутри интерпретатора. Кто-то читает Ефремова - и думает о расизме, кто читает Рерихов - и думает о сатанизме, кто-то читает Антарову - и думает о гомосексуализме. Каждый понимает в меру своей возвышенности. Чем ярче свет - тем гуще тьма смыкается!
Социалист: Ну вот..когда по существу сказать нечего...остается оперировать штампами и фантазиями Очень показательная реакция
Социалист: А тут еще нашелся еще один любопытный документ.. «Отзыв на автореферат диссертации Буданова Владимира Григорьевича “Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании” на соискание учёной степени доктора философских наук по специальности 090008-философия науки и техники (автореферат представлен на сайте ВАК РФ )» http://gubin.narod.ru/ZINEVICH.DOC Надо отметить, что после такового (и еще нескольких отрицательных) отзыва диссертация все же была защищена... Судя по имеющейся в сети информации, чисто по ведомственно-коньюктурным причинам,поскольку обсуждения,как такового почти не было. На защите был форменный спектакль,как со стороны диссертанта со сторонниками, так и со стороны оппонентов... это,если о технике получения степени... По сути же работ диссертанта всё по указанным ссылкам...есть и еще отзывы подобного рода (представленные на защите),но принципиально не отличающиеся от приведенных... P.S. БОЛЕЕ К ЭТОЙ ТЕМЕ ВОЗВРАЩАТЬСЯ НЕ НАМЕРЕН. Ибо по существу все уже сказано. Свое мнение я высказал ранее. Теперь лишь добавил ссылки на высказывания оппонентов Б. из ученого мира (дав ссылки даже не на всех из них). Самый активный из них - фигура достаточно сложная,но в данном случае важен его (и его коллег) именно разбор положений выдвинутых Будановым. Интересующиеся вопросом сами сделают выводы,полагаясь либо на научные доводы,либо на теософские декларации. А третьи попытаются связать их вместе Я же на сем завершил. Предоставляю Николаю право завершить тему,ибо для него важно оставлять за собой последнее слово
Сат-Ок: Сат-Ок пишет: Кто-то читает Ефремова - и думает о расизме, кто читает Рерихов - и думает о сатанизме, кто-то читает Антарову - и думает о гомосексуализме. Каждый понимает в меру своей возвышенности. Социалист пишет: остается оперировать штампами и фантазиями Факты, в том числе касающиеся и самого КС, КСу не стоило бы называть так, как он назвал. Социалист пишет: Предоставляю Николаю право завершить тему,ибо для него важно оставлять за собой последнее словоКС слукавил, умолчав о том, что из таких "диалогов" первым выходил, как правило (чему не одно свидетельство на этом форуме), именно я - поэтому для стороннего читателя это надо просто отметить.
A.K.: Сат-Ок, а не возобновить ли нам усилия по приглашению Буданова к нам на встречу? Я бы с удовольствием назадавал ему вопросов по "Синергетической алгебре гармонии" и, возможно, не только по ней. Более полное и более ясное мнение составил бы.
Сат-Ок: Тойнби называл это "вызов среды" :) Мы с ним свяжемся, постараемся всё устроить, и запишем на видео. Вот только вряд ли это скоро получится. Но - есть потребность - будет и дело!
Сат-Ок: Очень поучительно - для тех, кто к себе готов прислушиваться, конечно. Неделю назад Владимир Григорьевич мне позвонил (а мы года полтора не общались), причём звонок раздался в ту секунду, когда я подключал телефон - часов пять он был отключён. Встретиться он готов и проявил заинтересованность, надо только выбрать реальное время.
Евгений А.: A.K. пишет: Сат-Ок, а не возобновить ли нам усилия по приглашению Буданова к нам на встречу? Я бы с удовольствием назадавал ему вопросов по "Синергетической алгебре гармонии" и, возможно, не только по ней.Мы говорили о этом в Брянске и я тоже буду рад такой встрече. Тем не менее, Николай, почему не отвечаете в теме Доронина о "квантовой запутанности"? Взгляните, как его оппоненты заодно клемят и теософию: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=240449#p240449
Сат-Ок: Весь интернет не переспоришь и даже не отметишься. Если даже здесь сплошь и рядом просто не удаётся обратить внимание на факты - чтобы человек их после как-то учитывал.
A.K.: По следам разговора с Ольгой: если у В.Г. получится, послушаем его 20 января, если нет - будет Ольгина тема о Саломее Нерис, а встречу с Будановым перенесём на один из выходных, начиная со второй половины февраля.
A.K.: Предварительно встречу с В.Г. получается организовать 1 или 2 марта.
Сат-Ок: Встреча с Будановым состоялась. Алекс присутствовал через скайп. Велась видеозапись (3,5 часа, 2 ДВД); желающие могут заказывать.
Mirdin: А скачать где- нибудь можно?
A.K.: Mirdin пишет: А скачать где- нибудь можно? 2 диска DVD закачать в Сеть проблематично.
Mirdin: Собственно не обязательно их туда закачивать целиком. Можно через торренты выложить.
Alex Dragon: Можно запаковать пожёстче, с низким разрешением и битрейтом. :)
Эдэль: А можно выложить просто аудиодорожку. Если сейчас нет времени и возможности заняться этим - привозите диски в апреле на Вырицкие чтения, я сделаю для архива "Ноогена". Интересно было бы послушать Буданова "живьём" :) Наверное, были вопросы, какая-то дискуссия. В любом случае, даже если вы уже сами до апреля всё разлинкуете и выложите в сеть аудио или сжатое видео, Питер заказывает ДВД-видеозапись встречи.
Евгений А.: Помню В.Г. Буданова по телепрограммам Гордона - он участвовал в двух: Нелинейный мир 25.09.2002 http://www.ntv.ru/gordon/archive/8716/ Философские основания физики 13.11.2003 http://www.ntv.ru/gordon/archive/8716/ ...современные средства сообщения и связи завершили процесс распространения технической цивилизации. Этот процесс изменил до основания жизненные условия на Земле, и одобряют его или нет, признают его успехи или его опасность, со всей определенностью надо подчеркнуть, что он давно перерос контроль со стороны человека. Его можно скорее рассматривать как биологический процесс, при котором структуры, действующие в человеческом организме, переносятся во все большем объеме на окружающую людей среду, и эта среда приводится в состояние, которое соответствует увеличивающемуся населению Земли.А это слова "отца синергетики" И. Пригожина: Никто не обладает абсолютной истиной, насколько вообще такое утверждение имеет смысл. Я полагаю, что Ричард Тарнс прав: "Самая глубокая страсть Западной души состоит в том, чтобы переоткрыть ее единство с корнями ее существования". Это страстное желание привело к прометеевскому утверждению силы разума, хотя разум может вести и к отчуждению, к отрицанию всего того, что придает жизни ценность и смысл. Дело будущих поколений - создать новую связь, которая воплотит как человеческие ценности, так и науку, нечто такое, что покончит с пророчествами о "конце Науки", "конце Истории" или даже о наступлении эры "пост-Человечества". Мы находимся только в начале развития науки, и мы далеки от того времени, когда считалось, что вся Вселенная может быть описана посредством нескольких фундаментальных законов. Мы сталкиваемся со сложным и необратимым в области микроскопического (в частности, при изучении элементарных частиц), в макроскопической области, которая нас окружает, и в области астрофизики. Задача, стоящая перед будущими поколениями, состоит в том, чтобы создать новую науку, которая объединит все эти аспекты, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества. Подобным образом конец истории был бы прекращением бифуркаций и осуществлением кошмарного предвидения Оруэлла или Хаксли об атемпоральном обществе, которое потеряло свою память. Будущие поколения должны быть бдительными, чтобы гарантировать, что это никогда не случится. Один признак надежды - это то, что интерес к изучению природы и желание участвовать в культурной жизни никогда не были так велики, как сегодня. Мы не нуждаемся ни в каком "пост-Человечестве". Человек, каким он является сегодня, со всеми его проблемами, радостями и печалями, в состоянии понять это и сохранить себя в следующих поколениях. Задача в том, чтобы найти узкий путь между глобализацией и сохранением культурного плюрализма, между насилием и политическими методами решения проблем, между культурой войны и культурой разума. Из статьи "Третье рождение синергетики": http://nauka.relis.ru/01/0211/01211002.htm Потрясающе похоже на взгляды Ефремова. Ну а хоть тезисно, о чем шел разговор на встрече? Что нам нужно успеть в ближайшее годы и на что уже не стоит тратить время и силы?
A.K.: Евгений: Ну а хоть тезисно, о чем шел разговор на встрече? Что нам нужно успеть в ближайшее годы и на что уже не стоит тратить время и силы?В частности – о том, что «отцом синергетики» является не Пригожин, а Герман Хакен. Об истории становления синергетики и о некоторых частных приложениях: http://a-konstant.livejournal.com/140330.html Непосредственно на тему, на что тратить силы, разговор не шёл, но можно вывести. Делать так, чтобы активное меньшинство в обществе не билось лбами, а – пусть врозь – но стремилось к сходным конструктивным целям. Эдэль пишет: А можно выложить просто аудиодорожку. Если сейчас нет времени и возможности заняться этим - привозите диски в апреле на Вырицкие чтения, я сделаю для архива "Ноогена" Наверное, лучше всего так.
Евгений А.: A.K. пишет: о том, что «отцом синергетики» является не Пригожин, а Герман ХакенА кто по-твоему "отец радио" - Попов или Маркони? Строго говоря, Г. Хакен придумал термин "синергетика" для обозначения теории Ильи Пригожина о диссипативных структурах и показал, что эта теория может быть применена не только в физике, она междисциплинарна и в равной степени доступна философам, психологам, историкам, биологам и другим ученым.
AlenkaS: A.K. пишет: Непосредственно на тему, на что тратить силы, разговор не шёл, но можно вывести. Делать так, чтобы активное меньшинство в обществе не билось лбами, а – пусть врозь – но стремилось к сходным конструктивным целям. +1 И хочу привести здесь цитату из "Тайны земных катастроф" А.Гангуса: " Ослабив когда-то интерес к познанию мира в целом, раздробившись, наука кое-что потеряла, цельный взгляд на мир, например. Но место , оставленное Мефистофелем умозрения, не может оставаться пустым. Отсюда пробуждение нового интереса к "пограничным" наукам, философии естествознания, общим законам симметрии и развития, к теории систем, вырастающей из кибернетики.... В отличии от прочей природы мы не можем существовать и творить без осознанной цели. Новые большие обобщения, новые теории, новый прогноз, имеющий значение для всех наук, а значит и для всей нашей деятельности, в повестке дня." Кстати, нашла наконец -то в инете страничку Гангусов. Очень таки идеи, проблемы и обсуждения перекликаются с ноогеновскими: http://www.nachalo.hut1.ru/Freunde/prochanov.html
Цитатник Мао: Боюсь наврать, но, кажется, Пригожин термин синергетика не употреблял.
A.K.: Цитатник Мао пишет: Боюсь наврать, но, кажется, Пригожин термин синергетика не употреблял. Не употреблял. Хакен занимался лазерами и заметил, что создание когерентного излучения похоже на революцию в обществе, когда сначала накапливаются ожидания, а затем происходит щелчок - и все устремляются в одном направлении. Ему понадобился термин, ранее не использовавшийся и не несущий уже какой-то устоявшейся смысловой нагрузки. Так возникло слово "синергетика". Француз Рене Тома тот же комплекс идей назвал теорией катастроф, которую развивает наш математик Владимир Игоревич Арнольд.
Цитатник Мао: Ну Арнольд то называет это Теорией особенностей, тк это , по его мнению. снимает налет ненужной сенсационности и ближе к существу дела (по-моему, оба слегка пижонят). Но всеж матаппарат ТО шибко отличается от хакеновской синергетики.
Евгений А.: AlenkaS пишет: A.K. пишет: цитата: Непосредственно на тему, на что тратить силы, разговор не шёл, но можно вывести. Делать так, чтобы активное меньшинство в обществе не билось лбами, а – пусть врозь – но стремилось к сходным конструктивным целям. +1 Хорошая фраза, но зачем придавать ей знаковый смысл? Или это к тому, что бы все бросали свои "устаревшие" специальности (электронику, авиацию, химию - профи здесь еще много) и бежали в 1С - тоже ведь своего рода синергетика?
A.K.: Цитатник Мао пишет: Ну Арнольд то называет это Теорией особенностей...У меня есть его книжка под названием "Теория катастроф". По-видимому, он пользуется обоими названиями? Но всеж матаппарат ТО шибко отличается от хакеновской синергетики.Возможно. Я не в курсе матаппарата, которым оперировал Хакен.
Евгений А.: Нас учили еще при СССР, что все серьезные открытия в наше время случаются на "стыке наук", и узкие направления - к примеру технологи массового производства, здесь "проигрывают". И сам, начав профессию с измерительной аппаратуры , видел - как она объединяюще важна в любой области, и особенно ее культовый (и с детства любимый!) инструмент - осциллограф. И хотя ныне они цифровые, наши советские "аналоговые" по-прежнему ценны и незаменимы В этом свете русские специалисты и уважаемы в мире своим кругозором и "нелинейным мышлением", посему дорогой Андрей, я не могу согласиться с западным рождением "объединяющей науки" - это как раз миссия России "Россия - синергетичная наша держава", так пора изменить михалковский Гимн...
Цитатник Мао: A.K. пишет: У меня есть его книжка под названием "Теория катастроф". По-видимому, он пользуется обоими названиями? Уже не очень помню, но, кажись, именно там он и открещивается от названия ТК.
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: В этом свете русские специалисты и уважаемы в мире своим кругозором и "нелинейным мышлением", посему дорогой Андрей, я не могу согласиться с западным рождением "объединяющей науки" - это как раз миссия России Е., бальзам вам на душу - Хакен не открыл ничего нового (в отличии от того же Пригожина), он просто интересно подытожил старое.
A.K.: Цитатник Мао пишет: Е., бальзам вам на душу - Хакен не открыл ничего нового (в отличии от того же Пригожина), он просто интересно подытожил старое. А Пригожин, формально говоря, вообще бельгиец. Насчёт бальзама - подтверждаю. Всё началось с А.А.Богданова.
Цитатник Мао: A.K. пишет: А Пригожин, формально говоря, вообще бельгиец. Эт точно, как говорил тов. Сухов.
A.K.: A.K. пишет:У меня есть его книжка под названием "Теория катастроф". По-видимому, он пользуется обоими названиями? Цитатник Мао пишет: Уже не очень помню, но, кажись, именно там он и открещивается от названия ТК. Да вроде бы нет. Он там говорит о генезисе ТК, в т.ч. из ТО Уитни (3-е издание, 1990 г.). Или я так невнимательно читал?
Цитатник Мао: Я читал так вовсе в 90-м году, и похоже, другое издание.
Евгений А.: Еще с советских времен (сейчас это как-бы "неприлично") у нас привыкли иронично спрашивать - "и что собственно ты делаешь на работе", на что многие искренне отвечали - "бездельничаю с 9 до 18"... И это был не только юмор - попробуй объясни соседу, что есть твоя... структурная лингвистика? Но кроме шуток - за что конкретно будут получать ренты и другие гонорары будущие синергетики? И можно ли стать последним - не будучи настоящим профи в какой-то одной области, а сразу настраиваясь на поиск "общего" в малоизвестных (и неизвестных) науках и ремеселах? Ведь общее (как и большое) "лучше видно на расстоянии", так как и чему учить этих НАД-специалистов в обозримое время?
Цитатник Мао: "Синергетик вообще" - это, честно говоря, пустое место. Это как некоторые товарищи во время оны "марксизм-ленинизм" умудрились превратить в профессию. И прибыльную!
A.K.: Чтобы разобраться в статье В.Г. Буданова, нужно было прочитать его монографию "Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании" (Москва: URSS, 2007). Удвоение частоты некоторых колебаний на языке музыки означает увеличение тона на одну октаву, четырёхкратное увеличение частоты - на две октавы, восьмикратное - на три, и т.д.: увеличение частоты в 2n раз означает увеличение тона на n октав. Каждый полученный звук по отношению к базовому тону будет обертоном. Солнце, Луна и планеты Солнечной системы характеризуются своими периодами обращения (следовательно - своими частотами, которые есть величины, обратные периодам) вокруг Солнца (в гелиоцентрической системе) и кажущегося обращения вокруг Земли (в геоцентрической). Если поднять частоту годового обращения Земли на 33 октавы (получить 33-й обертон), то мы попадём в область слышымого звукового диапазона и получим частоту 272,2 Гц, расположенную между нотами до и до-диез первой музыкальной октавы. Собрав в этой октаве обертоны всех остальных планет, а также Луны и Солнца, мы получим интересную картину. Все без исключения камертоны, созданные в качестве музыкальных стандартов, соответствуют обертонам тех или иных планет с точностью до десятых долей процента и меньше (что не каждый специалист отличит на слух). Так, первый камертон был введён в 1711 году Джоном Шором (Англия) и даёт тон 419,9 Гц, что с точностью до 0,3% соответствует обертону синодической (т.е. в данном случае измеренной относительно обращения вокруг Земли) частоты Луны. В 1741 году Гендель применил для камертона частоту 422,5%, что с точностью до 0,05% соответствует сидерической (т.е. измеренной в гелиоцентрической системе) частоте Нептуна. И т.д., - важно, что все без исключения частоты практически совпадали с "планетарными" обертонами, данные по истории камертонов взяты из книги Н. Гарбузова "Музыкальная аккустика" (1939 г.). В.Г. Буданов предлагает такую гипотезу для объяснения этого интересного явления. Согласно системному подходу, Солнечная система - это именно система, включающая небесные тела, их магнитные поля, разреженную плазму. Большие ритмы небесных тел отражаются в магнитных полях, в синергетике известен распространённый сценарий эволюции сложных систем - удвоение частот (называпется каскадом удвоения Фейгенбаума), т.е. перенос нот на октаву, две и т.д. выше. Таким образом, по механизму удвоения обертоны планетарных частот проявлялись (и продолжают проявляться) в магнитных полях, воздействовали на формирующуюся биосферу Земли и создали в нашем подсознании архетипические образы музыкальных частот. Кстати, если провести аналогичные выкладки не со звуком, а с цветом, то годовой ритм Земли будет соответствовать сине-зелёной волне длиной 501 нм, именнор на этой длине волны поглощает входящий в состав организмов позвоночных животных пигмент, отвечающий за цветное зрение. Изящно и наблюдаемым фактам не противоречит (следовательно - имеет право на существование). Изложено по монографии Буданова, данные которой даны выше.
altlisek: Евгений А. 19.11.07 18:44 Из своего опыта работы с ЗЧ, ВЧ, СВЧ и лазерной техникой.. ..колеблется (модулируется) "основная, опорная" частота, а материя - лишь пучности ее "стоячих волн" Спасибо. Давно искал возможность прочесть что-либо подобное. Вы укрепили меня в мысли, что мир действительно имеет на 100% волновую природу. А понятие "корпускулярно-волновой дуализм" - это такое же упрощение и пережиток, как религия ))
Трак Тор: altlisek пишет: мир действительно имеет на 100% волновую природу. Об этом можно прочесть, если найдете: В.Л. Берман. Основные модели и гипотезы физики. 2-е изд,М., Изд-во МГУ, 1999, тир. 300 Но это экзотическая теория (мне она нравится чисто эстетически), в инете ничего не нашел. Надо разделять физику и философию: в мире нет такого дуализма, там есть субстанция мира, а вот физические модели можно строить (см. указанный пример) как чисто волновые. Да вот только кому это надо, неясно. Построенное здание не переделывают с каждой новой мыслью.
Цитатник Мао: altlisek пишет: А понятие "корпускулярно-волновой дуализм" - это такое же упрощение и пережиток, как религия )) А почему пережиток? Электромагнитная волна действительно имеет дискретный характер излучения.
Трак Тор: Берман в своей теории утверждает, что бройлевская волна - не математическая плотность вероятности, а реальная волна в прим-субстанции (фундаментальный уровень материи). Полный монизм :). Но он не предсказывает ничего нового. Следовательно, хотя его теория неплохо объясняет старые факты, это не теория. Безумные идеи ждут только на словах, когда они появляются, то не больно и нужны.
Сат-Ок: http://russianasledie.ru/dostoyanie/kultur-filosofiya/86-globalnyij-krizis.-rossijskaya-kultura.-nashe-vremya.html
A.K.: Да, мне он тоже прислал эту ссылку. Интересно. Три не во всём совпадающих взгляда. Мне ближе то, что говорят В.Г. и Малинецкий - кроме его (Малинецкого) резкого неприятия общечеловеческого. Оно есть - архетипы у всех людей одни, независимо от этноса - другое дело, что это не ценности неолиберализма, которые в порядке подмены понятий нам подсовывают в качестве общечеловеческих. Взгляд В.Г. на происходящее как противостояние неолиберализма и Культуры продуктивен. При этом стоит добавить об обратной стороне неолиберализма - разного рода фундаментализмах, которые также Культуре враждебны. На ушко: А фон Фёрстера с Форестером он снова перепутал :) Это разные люди, и в данном случае речь идёт о первом.
полная версия страницы