Форум » Экранизации И.А.Е. и фильмы о нём » «Тень минувшего». Телеспектакль » Ответить
«Тень минувшего». Телеспектакль
Alex Dragon: В 1981 году в шестом выпуске телеальманаха «Этот фантастический мир» вышел минителеспектакль по рассказу И. А. Ефремова «Тень минувшего». Смотреть в онлайне (только «Тень минувшего»): http://rutube.ru/tracks/3394356.html?v=fe7406c32cd038d1a627a477b4c8c027 либо http://video.yandex.ru/users/noogen-video/view/20/ http://yadi.sk/d/kFaH2VqYgQxwf Целиком выпуск находится на сайте Арджловера: http://film.arjlover.net/info/etot.fantasticheskij.mir.06.avi.html Исправлено 4 мая 2015 г. — A.D.
Ответов - 14
makorzh: "Тень минувшего" была экранизирована в телеальманахе "Этот фантастический мир". Помню эту постановку. Порылся на http://film.arjlover.net/film/ и связанным ссылкам. Выкладываю что нашел -- просто чтобы упорядочить сведения. Этот фантастический мир. Выпуск 6 Режиссер: Тамара Павлюченко Сценаристы: Людмила Ермилина, Андрей Костенецкий Производство: Главная редакция программ для детей и юношества ЦТ Год выпуска: 1982 Актеры: Евгений Евстигнеев (главная роль, новелла "Уровень шума"), Эдуард Марцевич, Александр Вокач, Иван Тарханов, Роман Фертман, Лев Золотухин (Ли, новелла "Уровень шума), Вячеслав Жолобов (Норкросс, новелла "Уровень шума"), Сергей Колесников (Даннинг, новелла "Уровень шума"), Леонид Губанов (Кейз, новелла "Уровень шума"), Юрий Богатырев (палеонтолог Никитин, новелла "Тень минувшего"), Вячеслав Езепов (Мартын Мартыныч, новелла "Тень минувшего"), Елена Наумкина (Мириам Нургалиева, новелла "Тень минувшего") Жанр: научная фантастика Экранизация двух произведений писателей-фантастов: "Уровень шума" Раймонда Джоунса и "Тень минувшего" Ивана Ефремова. Источник: http://kino-teatr.ru/kino/movie/sov/16962/annot/ Некоторое время назад был повторный показ большинства выпусков этого альманаха. Они выложены на http://film.arjlover.net/film/ Но... Были показаны все выпуски, которые есть в ГосТелеРадиоФонде. 1, 3 и 9 выпуски не сохранились, 6 выпуск полностью в браке и восстановлению не подлежит (ответ ГТРФ на запрос телеканала "Время") Источник: http://kino-teatr.ru/kino/movie/sov/11696/annot/ Чертовски жаль.
Alex Dragon: Вся штука в том, что в «закрома родины» имеют доступ только сотрудники ГТРФ и что там на самом деле — ещё вопрос. Кто из сторонних специалистов видел тот брак? Насколько ГТРФ заинтересован возиться с восстановлением? Имеет ли для этого средства, время и технику? И в связи с архивными материалами у меня давно вертится вопрос, да спросить некого. Насколько я понимаю, какие-то передачи ЦТ записывались республиканскими и региональными телецентрами. Нет ли чего в их архивах? ГТРФ — самый известный архив, но что делалось на местных студиях, какова была их практика — мне, например, ничего неизвестно.
Александр Гор: makorzh пишет: 6 выпуск полностью в браке и восстановлению не подлежит М-да... Но в сети всякое бывает, а вдруг у кого-то имеется копия... Кстати - помню этот выпуск...
Alex Dragon: Наврядли у кого-то из частных лиц они есть. Те, кто мог позволить себе тогда видик, предпочитали несколько иной репертуар. Не показываемый по ТВ.
Alex Dragon: Ура! Шестой выпуск нашёлся. Так что сообщение кино-театр.ру имеет ныне уточнённый вид: kino-teatr.ru: По заявлению Гостелерадиофонда, 1, 3 и 9 выпуски не сохранились (ответ ГТРФ на запрос телеканала "Время"). Будем надеяться, что они ошиблись. В своё время Гостелерадиофонд известил о том, что 6 выпуск ЭФМ "восстановлению не подлежит". К счастью, эта информация оказалась неверной. Передача восстановлена и показана по телеканалу "Время". Народ, это надо в коллекцию.
Alex Dragon: Смотрим, обсуждаем.
Alex Dragon: Однако, браком и не пахнет. Мелкие артефакты на изображении попадаются, но не более того. С художественной точки зрения пропрывом это, конечно, не назовёшь. Прохладное отношение к телеискусству, как чему-то вторичному, сиюминутному, чувствуется. Хотя врядли это вина создателей, скорее системное свойство. Но, как для сделанного на коленке, довольно неплохо. Подбор исполнительниц женских ролей вызывает откровенное удивление — не говоря о том, что в лице «Мириам» ничего восточного, актриса старше персонажа лет на десять. Никитин благодаря Богатырёву хорош, Мартын Мартынович неплохо тоже получился. Любовная линия откровенно запорота, «не верю». Вообще, сериал, по-момему, в основном известные актёры вытягивают и сугубо на профессионализме, привычке. Вдохновения какого-то особого не чувствуется. В общем, третий сорт не брак, спасибо и на том, что это есть. Тем не менее, сказать, что получилось плохо, нельзя. Так, на четвёрочку, чуть больше троечки.
makorzh: Пересмотрел. Как и в детстве, мне больше понравилась (впечатлила) вторая новелла. Экранизация "Тени минувшего" --- тягомотина неискренняя. Впрочем, среди коллег (смотрел с ними) мнения разошлись. Когда во второй новелле было что-то о нарушении принципа эквивалентности один из них (занимающийся как раз теорией гравитации) от смеха чуть со стула не упал :-)
Alex Dragon: Да, вторая, пожалуй, посильнее будет. У меня есть теория, что для значительной части творческой интеллигенции была (и остаётся) ближе наша суетная жизнь с её, прямо, скажем, низменными страстями. Люди Ефремова, пафос его произведений и сами они в этих системах координат слишком простые, даже примитивные, прямые, как доски, нет в них понятных и знакомых по собственным ощущениям и жизненному опыту противоречий, душевных червоточинок, слишком мало обезьяньего, что недалёкими нашими «властителями дум» воспринимается как истинная человечность, признак подлинного и настоящего. Вот поковыряться в душевных отстоях каких-нибудь извращенцев или просто шумных обывателей — это пожалуйста, это глубоко и близко. С каким чувством и вдохновением наши известные актёры играли, а режиссёры ставили русскую классику, всякие бытовые драмы и пр. и т.п. С какой старательностью играли пьесы из западной жизни — хоть и не особо похоже, зато с удовольствием. А вот пафос строительства, переустройства, открытия нового часто был выспренным и неискренним. Вспомним революционные истерны какого-нить Самвела Гаспарова конца 70-х — начала 80-х — сплошной кич, подражание Голливуду, в котором как бы революционное содержание было на самом деле сугубо формой. А западный плод был таинственен, сладок и заманчив. Думается, в какой-то степени это сказалось и здесь. Мне кажется, что с точки зрения участвовавших в этих постановках людей второй рассказ был более реалистичным и тонким, нежели простой сюжет «Тени минувшего». Да и делать нечто из «западной жизни», наверное в тех реалиях было интереснее, увлекательнее, в этом было больше игрового момента, возможности оторваться, нежели на материале запылённых полуторок и неспешных блужданий по пустыне. Больше возможности для эскапизма, как в ролевой игре. Потому и вышло сильнее.
helenrokken: Алекс пишет: Люди Ефремова, пафос его произведений и сами они в этих системах координат слишком простые, даже примитивные, прямые, как доски, нет в них понятных и знакомых по собственным ощущениям и жизненному опыту противоречий, душевных червоточинок, слишком мало обезьяньего Я отчаянно согласна с тобой в этом, Алекс. Сейчас, серьезно пытаясь понять отличие этики современного человека от этики ефремовских героев, а значит этики будущего, я пришла абсолютно к такому же выводу.
Ольга: Алекс, уважаю :)
Александр Гор: Появился-таки шестой выпуск! А всё в сети говорили утрачен, утрачен... Спасибо!
Анатолий Эн: makorzh пишет: Впрочем, среди коллег (смотрел с ними) мнения разошлисьНаверное и не следует воспринимать это как самостоятельный фильм, это движущиеся вставки-иллюстрации к тексту. Вот читаешь, а на развороте книги едут эти машины с миражами.. А текст таков что местами для наизусть. Например где в долине "травы звенели". Можно было бы как "Мёртвые души" назвать это не рассказ, а поэма. Потому кто не читал или смотрел с установкой на нечто самостоятельное, тот фильм и не воспринял. Сам этот альманах и создавался как иллюстрации: кого-то привлечь, кому-то напомнить.
Alex Dragon: Думаю, они сами не знали толком зачем этот альманах. Изначально, как пишут, он был задуман как викторина, типа «отгадай что за произведение показано». А потом, видимо, пошли письма горой, в общем, это была материализация самой зрительской потребности в фантастике. Ведь у нас с ней довольно скудно было, особенно на телеэкране. Конечно, некую мораль они пытались вывести, если мне память не изменяет, почти каждый выпуск имел некий обрамляющий сюжет, в который были вписаны другие. Но, думаю, более всего это была реакция на жажду образов, кинофантастику как таковую. А для создателей ещё и такая специфическая ниша самореализации, с которой тоже было туго — советская кинофантастика была, увы, вторичным жанром.
полная версия страницы