Форум » Экранизации И.А.Е. и фильмы о нём » Современная Чара Нанди (Часть 1) » Ответить
Современная Чара Нанди (Часть 1)
Сат-Ок: Ну вот готовая Чара Нанди. http://video.ukrhome.net/search/group/1628/
Сат-Ок: Rivarez пишет: А откуда взялись эти цифры? Роман полностью перечитывал последний раз давненько. Не помню, чтобы там приводились измерения фигуры Тиллоттамы. ИАЕ пишет: - 40 - 24 - 46 при росте 162 по нашему европейскому счету, или пять футов пять дюймов на американский лад, - уверенно заявил Чезаре. На остальное ответы развёрнуто,а кое-где и концептуально даны самим ИАЕ. Раз они вас не убеждают, значит - никто не убедит.
Кебнекайсе: Танцовщица-"амфора" Матильда Кшесинская Виталий Вульф о Кшесинской:...она была небольшого роста, крепкая, темноволосая, с узкой <...> талией Прямо цитата из ИАЕ:)
A.K.: Alex Dragon пишет: Марица Мендес ... Вайлтс: 38-24-40 при росте 5' 7" Слушай, а параметры откуда такие?
Alex Dragon: A.K. пишет: Слушай, а параметры откуда такие? Тебя интересует источник или сомневаешься в достоверности цифр? Насчёт достоверности я ниже там дал пояснение (не знаю, обратил ли кто-то внимание, похоже примечания читать вообще не в человеческой природе): Меж прочим, похоже немного неточно. В оригинале стояло «38D-24-40» — то есть первая цифра указывает на размер (чашки?) бюстгальтера. Впрочем, я в этих размерах и буковках совсем запутался. Вот как-то стандарты женского белья, особливо западного полушария, меня всю жизнь мало волновали. В некой сиськопедии приводится такой профиль: Maritza Mendez Personal Also known as: Mexican Lust Born: May 1, 1966 (age 46) Arandas, Jalisco, Mexico Years active: 2004-present Ethnicity: Latina Nationality: Mexican Body Measurements: 36DD-24-40 Bra/cup size: 36E (80E) (same as DD cup) Boobs: Natural Height: 5 ft 7 in (1.70 m) Body type: Average Eye color: Hazel Hair: Black Pubic hair: Trimmed А источник — кто-то уверен, что хочет знать? Впрочем, изложение биографии легко ищется в Гугле по имени.
Rivarez: Alex Dragon пишет: Речь ведь не о способности много рожать, а об анатомической целесообразности такого устройства для вынашивания. Т.е. вы считаете, что изначально природа здесь что-то не доработала? Alex Dragon пишет: Кстати говоря, я не уверен, что в первобытности на одну женщину приходилось много родов.... Другое дело осёдлая спокойная сельскохозяйственная жизнь. Это с чем можно связать в рамках сказанного выше?.. Разумеется, именно с приходом земледелия появился и культ Богини-матери (и соответствующая цивилизация в Европе), и широко известные статуэтки широкобедрых женщин с большой грудью. Но тогда была необходимость в востановлении численности человечества быстрыми темпами, отсюда и необходимость много рожать с соответствующими анатомическими особенностями (либо врожденными, либо преобретенными). Отсюда и физиологические особенности женского организма, готового к оплодотворению круглый год, чего нет у других особей в животном мире.
Rivarez: Сат-Ок пишет: Раз они вас не убеждают, значит - никто не убедит. А я и не прошу меня убеждать. Я просто высказываю свое мнение, которое ничуть не хуже Вашего. Мнение таково: насколько описанный Ефремовым идеал женщины может соответствовать существующей реальности и целесообразность его в рамках описанного им мира будущего - не соответствует, нецелесообразен. Кебнекайсе пишет: Танцовщица-"амфора" Матильда Кшесинская Под "амфорой" я подразумевал именно ефремовское "бедра шире плеч". А где же здесь соответствие? Небольшой рост и талия - да. Но и только.
Сат-Ок: Я о своём мнении вообще ничего не говорю. Речь идёт об ИАЕ, который много и со вкусом обосновывал в разных контекстах целесообразность и описанного им идеала. Этим вообще все его произведения пронизаны в той или иной мере. Вы же реагируете на его антропологический тип, как будто он просто сфантазирован из воздуха, как марсиане у Берроуза. Мнение ваше (и любое другое) должно как-то взаимодействовать к логикой автора, раз уж о его концепции речь идёт. А оно никак не взаимодействует, оно просто есть, и никак не учитывает эту логику. Просто у вас получается: я не встречал, да и зачем вообще такое? И всё. Автор же несколько книг этому (в числе прочего) посвятил! Как тут ответить? Вы не встречали, он встречал. И я встречал. Вам кажется, что смысла нет, а ИАЕ книги писал, разъясняя этот смысл. И уж конечно говорить, что ваше мнение ничуть не хуже ефремовского, было бы странно, если под "хорошестью" понимать степень обоснованности, продуманности, взаимоувязанности.
Сат-Ок: Конечно, Кшесинская к ефремовскому идеалу не имеет отношения.
Кебнекайсе: Rivarez, где Вы взяли эту фотографию? На ней изображена Мата Хари - полная противоположность Кшесинской. Насчет ее плеч (Кшесинской) фотографии умалчивают - всюду фижмы и воланы - не рассмотреть. Но насчет всего остального - современники отмечали ее пышные грудь и бедра при тонкой талии и маленьком росте.
Rivarez: Кебнекайсе пишет: На ней изображена Мата Хари - полная противоположность Кшесинской. Возможно я ошибся, но даже здесь видно, что ширина плеч явно не меньше ширины бедер. На амфору не тянет ну никак. Сат-Ок пишет: И уж конечно говорить, что ваше мнение ничуть не хуже ефремовского, было бы странно, если под "хорошестью" понимать степень обоснованности, продуманности, взаимоувязанности. Это если воспринимать Ефремова как догму. Но написанное Ефремовым, и, как Вы выражаетесь, обоснованное вовсе не означает, что это истинно априори. Я же рассуждаю с точки зрения простого читателя, анализирующего мир будущего из ТуА и ЧБ, каким его описал сам Ефремов, и вижу, что продвигаемые им же идеалы физического (анатомического) совершенства женщины смотрятся нецелесообразными и атавистичными в этом самом обществе. Ефремов приводит целесообразность подобных форм, как раскрытие женской сути - мать-кормилица. И тут же показывает, что ни плодовитость, ни вскармливание не столь важны в обществе его будущего, где обоснованно заботятся о регулировании рождаемости и воспитывают детей с младенчества коллективным способом. И если в ТуА Чара Нанди, обладающая подобными формами, выглядит еще "белой вороной" на фоне среднестатистического женского населения, то в ЧБ подобный идеал в образах Фай Родис и Эвизы Танет доведен почти до абсурдности. Стереотипы восприятия женской красоты складываются под влиянием окружающего жизненного пространства. А если это пространство не требует необходимости именно данных черт внешности, тогда наличие их там смотрится искусственно привнесенным извне. Сат-Ок пишет: Мнение ваше (и любое другое) должно как-то взаимодействовать к логикой автора, раз уж о его концепции речь идёт. А разве мое мнение не взаимодействует (см. написанное выше)? Сат-Ок пишет: Вы не встречали, он встречал. И я встречал. А можно не голословно? Визуальный пример из жизни, хотя бы один. Только живой женщины соответствующей данной форме: раз Вам мои аргументы кажутся абсурдными и несостоятельными... или, как я понимаю, полное отсутствие данных аргументов. Сат-Ок пишет: Я о своём мнении вообще ничего не говорю. Речь-то идет о Ефремове, но в словах Ваших постоянно сквозит Ваше восприятие Ефремова как данной объективности. Помните историю о Лао-цзы, когда он увидел во сне бабочку, и размышлял: его ли это сон или он сам есть сон бабочки?
Сат-Ок: Это Чжуан-цзы бабочку увидел. Ваше мнение никак не взаимодействует с ефремовским, потому что никак его не учитывает. Вы не показываете его целокупно, не анализируете. То, как вы представили логику ИАЕ - всё логично. Но логика ИАЕ много глубже и шире. Она комплексна. Выдернув одно - вытянешь и другое. Вы это и делаете. Но при этом никак не показываете, что видите эту логику. Видите ли? Простите, откровенно демонстрирующих фигуру фотографий не будет :) Одно дело некие сайты, откуда Алекс вытащил Марицу, другое дело - личные фото. Если вас, как мужчину, ввергает в недоумение наличие в современном мире женщин с высоким бюстом, тонкой талией и крутыми бёдрами - я только руками разведу. Это невозможно доказать - просто стоит оглядеться. Разумеется, они не буквально воспроизводят приведённую вами амфору. Есть и другие амфоры :) Это образ, а не лекало :) Точно также, только менее поэтично говорят: фигура как песочные часы.
Rivarez: Сат-Ок пишет: Это Чжуан-цзы бабочку увидел. Возможно. Я лишь говорил об истинности суждений и об относительности истины. Сат-Ок пишет: Если вас, как мужчину, ввергает в недоумение наличие в современном мире женщин с высоким бюстом, тонкой талией и крутыми бёдрами - я только руками разведу. Вы упорно меня не слышите (или не хотите услышать?): дело вовсе не в высоком бюсте, тонкой талии и крупных бедрах. Дело в истинности формулировки бедра шире плеч, как критерия красоты. Я говорю об анатомической невозможности подобной модели (а если это возможно, то это уже либо отклонение от анатомической нормы, либо уродство) и попутно ее некрасивости в принципе (но понятие красиво-некрасиво так же относительно и спорно, поэтому на нем я не акцентируюсь). И в данном случае упорное отстаивание данных идей, какими бы корнями они не обростали у Ефремова, выглядит как приверженность определенному лекалу. Важен не абсолют, а принцип. Любая амфора соответствует этому принципу: сверху уже чем в центре, какую бы Вы из них не выбрали. Сат-Ок пишет: Вы не показываете его целокупно, не анализируете. А мне казалось, что задумываться над предметом - его правомерностью, обоснованностью и продуманностью - и есть некий анализ.
Сат-Ок: Rivarez пишет: А мне казалось, что задумываться над предметом - его правомерностью, обоснованностью и продуманностью - и есть некий анализ.Так и я про это! А вы просто выражаете своё мнение и говорите то, что вам кажется. Чтобы размышлять над продуманностью и обоснованностью - надо видеть их. Всё, что вы вытащили из ефремовской логики - деторождение. Это всё? Логика Ефремова на этом прерывается?
Сат-Ок: Rivarez пишет: понятие красиво-некрасиво так же относительно и спорно, поэтому на нем я не акцентируюсь А пафос Ефремова как раз и состоит в обратном. Большая ошибка считать красоту относительной - вот его базовое утверждение. Во всех крупных произведениях он специально возвращается к этому. Специально акцентируется.
Кебнекайсе: Rivarez пишет: Возможно я ошибся, но даже здесь видно, что ширина плеч явно не меньше ширины бедер. На амфору не тянет ну никак. А какое отношение амфора имеет к ширине плеч? Под "амфорой" Ефремов имел в виду сочетание узкой талии с крутизной бедер, образующих непрерывные без малейших западинок линии амфоры А как Вы считаете "ширину плеч"? Я, например, вот так. Биолог И.А.Ефремов, думаю - тоже. отсюда Rivarez пишет: Дело в истинности формулировки бедра шире плеч, как критерия красоты. Я говорю об анатомической невозможности подобной модели (а если это возможно, то это уже либо отклонение от анатомической нормы, либо уродство) и попутно ее некрасивости в принципе Забавно слышать читать такое от мужчины. Просто нет слов. Я уж не говорю об объективной целесообразности подобной модели (которая, действительно, сполна показана Ефремовым в книгах) - но чисто эстетически - неужели они все уродки с Вашей, мужской точки зрения?! http://s019.radikal.ru/i627/1212/f0/5b133bbb66c4.jpg http://s020.radikal.ru/i711/1212/1b/a414b3658352.jpg http://s018.radikal.ru/i517/1212/e0/a94e6809ee1a.jpg http://s53.radikal.ru/i141/1212/57/caf6b5719d11.jpg http://s47.radikal.ru/i117/1212/3b/55b5dbcf6bfc.jpg http://s004.radikal.ru/i205/1212/f6/6205a9993883.jpg http://s017.radikal.ru/i420/1212/c3/5594f3206af6.jpg http://s017.radikal.ru/i422/1212/ea/ad11ab98320d.jpg
Сат-Ок: Очень интересные модели. И ни капли не похожие на те, что вы приводили в качестве примера до этого :)
Кебнекайсе: Ну, с Марицей у них также мало общего:). Сат-Ок пишет: ни капли не похожие на те, что вы приводили в качестве примера до этого :) Смотря для какого примера. Все мои примеры касались разных аспектов ефремовского канона. Я приводила гимнасток (если Вы их имеете в виду) лишь для демонстрации позы. К сожалению, фотографий широкобедрых девушек, выполняющих упражнения на брусьях найти в Тырнете практически немыслимо. Что же касается Кшесинской, то я категорически не согласна, что она не имеет отношения к ефремовскому идеалу. В точности с ним не совпадает, конечно. Но, по крайней мере - танцовщица. http://s47.radikal.ru/i118/1212/3c/a1b736ce3a96.jpg
Сат-Ок: Да нет, с Марицей один тип совершенно. И не видеть этого невозможно. Бюст несколько меньше, но и всё. Говоря про Кшесинскую, я повёлся на фото Маты Хари :) А по вашим фотографиям сложно судить. У меня есть подруга - замечательная танцовщица, на сцене она перевоплощается в апсару буквально. Но в реальности мало общего с ефремовской фигурой имеет.
Alex Dragon: С тырнетовскими фотками одна проблема — фейков много, уж больно в некоторых кругах околопубертатной публики любят эту тему муссировать и шаловливые ручки без конца тянутся к фотошопу. Да и вообще, поскольку наиболее часто попадаются снимки профессиональных моделей, всё время приходится быть на стрёме, бо особенно для глянцевых журналов кожу рихтуют так вообще на постое, но и фигуры частенько тоже.
Сат-Ок: Как дела на фронте поисков бёдер Тиллоттамы? Уточнил параметры одной знакомой: 157-90(5)-65-95. Литая, плотная, гибкая фигура. Танцами только собирается заниматься.
Alex Dragon: На фронте нормально, только затишье — я в задумчивости, как тот осёл меж охапками сена, какие фотки отобрать, потому что довольно много, а это дело муторное — надо все куда-то загрузить, как-то подписать, а у меня тут то комп глючил, то у сродственников, то ещё что-нить. Пока суд да дело вот ещё несколько любопытных экземпляров: А вот эти интересны, но сомнительны, фотошоп мне мнится: Фотографии в альбоме «Misc» noogen-video на Яндекс.Фотках
Сат-Ок: Та, что лежит, особо потрясает воображение... А из нижних - если правая не фотошоп, то исключительно шикарно.
Alex Dragon: Уж больно сомнительно, слабо верится — подозрительно слишком гладкие линии. Других фото этой девушки не нашёл, так что сравнить не с чем. Которая слева больше на правду похожа. И то вопрос.
Alex Dragon: Вот ещё симпатичная девушка: Необъятныыми объёмами не впечатляет, но очерк чёткий.
anton_: Сат-Ок пишет: Та, что лежит, особо потрясает воображение... Та что лежит - продукт дешевой оптики. Сверхширокий угол, особенно на мыльницах (да и не на мыльницах), искажает все ниемоверно. Так что фото не в тему...
Rivarez: Кебнекайсе пишет: А какое отношение амфора имеет к ширине плеч? Под "амфорой" Ефремов имел в виду Возможно, Вы так и воспринимаете женщину - от бедер до талии. Это Ваше право. А я воспринимаю человека целиком, потому что это живой человек, а не скульптура древности, отколотая временем. И предметы соответственно, если их сравнивают с человеком (либо человека с ними в форме образа) тоже воспринимаю целиком. А где целый человек, там и целая амфора в соответствующих пропорциях. Вряд ли, Ефремов поступал иначе. А про ширину плеч не мое утверждение: Сат-Ок пишет: ИАЕ пишет о плечах уже бёдер... Кебнекайсе пишет: Биолог И.А.Ефремов, думаю - тоже. А писатель?.. Воспринимая человека внешне мы оцениваем его по костному скелету или по линиям тела, включающим еще и мышечную ткань, кожу, жировую прослойку, наконец? Ефремов же не научный труд писал по медицине или биологии, а художественную литературу, основным достоинством которой является возможность у читателя получить на основе прочитанного свой мысле-образ, опирающийся на конкретный жизненный опыт человека, виденное им в повседневности. Глядя на женщину я не представляю себе рентгеновский снимок или женщину из рекламы Кальций-Д3 никамед светящуюся насквозь своими костями и говорящую о своей красоте. Поэтому замечание (при всем жаре желания защитить) неуместно.
Кебнекайсе: Alex Dragon пишет: Пока суд да дело вот ещё несколько любопытных экземпляров: На берегу моря в красном купальнике - хороша, и ноги у нее хороши, что редкость. Даже если это все Фотошоп - налицо попытка дотянуться до ефремовского идеала, хоть бы и таким способом:) Сат-Ок пишет: Да нет, с Марицей один тип совершенно. И не видеть этого невозможно. И опять, и снова. Я не о типаже. Лишь о том, что "современная Чара Нанди" это сочетание пресловутых параметров с идеальными формами и тренированым телом. У Марицы только первое. И девушек я умышленно не постила в топик, а лишь дала ссылки - они хороши, и все же не дотягивают, каждая по своей причине. Но и не производят впечатление студня. Сходство с Симой не бросалось в глаза хотя бы потому, что гимнастка, словно отлитая из металла, была куда крепче балерины. Т. е. какова крепость тела Симы, если даже по сравнению с балериной она производит впечатление металлической статуи? Возвращаясь к элементу на брусьях - Сима, Чара, Таис, Эрис, Фай Родис с легкостью его исполнят. А Марица - нет. Вы этого правда не видите? Как хорошо удалось художнице передать светлую одухотворенность всего существа юной балерины, приобретенную долгими годами правильной жизни, воздержания, тренировки, напряженной работы над своим телом. Внимание: светлая одухотворенность - это следствие долгой и напряженной работы над телом и воздержания. Вообще, Ефремов с большим уважением относился к балеринам:). В ЛБ у него есть балерины - одна старая и одна молодая, безвременно ушедшая, Лидия Иванова. В маленьком шедевре - "лениградской" части рассказа "Афанеор, дочь Ахархеллена" - тоже описаны балерины, и как! Между прочим, говоря о танце Чары в "Туманности", Ефремов упоминает балетную сюиту, написаную специально для этого выступления. Поэтому я всегда воспринимала танец Чары именно, как некий балет, но ни в коем случае не как танец живота.
Кебнекайсе: Риварес, ширина плеч это лишь ширина плеч и ничего больше.
Сат-Ок: Кебнекайсе пишет: Т. е. какова крепость тела Симы, если даже по сравнению с балериной она производит впечатление металлической статуи? Дело не в мускулатуре, внешние проявления которой у женщины ИАЕ не особо жаловал, а именно в крепости - бёдра много шире, грудь больше. Кебнекайсе пишет: Возвращаясь к элементу на брусьях - Сима, Чара, Таис, Эрис, Фай Родис с легкостью его исполнят. А Марица - нет. Вы этого правда не видите? Ну вы же понимаете, что нет никаких оснований, кроме вашего желания, полагать, что эти барышни (кроме Симы) этот элемент исполнят :) Кебнекайсе пишет: Я не о типаже. Лишь о том, что "современная Чара Нанди" это сочетание пресловутых параметров с идеальными формами и тренированым телом. У Марицы только первое. И девушек я умышленно не постила в топик, а лишь дала ссылки - они хороши, и все же не дотягивают, каждая по своей причине. Но и не производят впечатление студня. Ну, раз Марица производит на вас впечатление студня, то могу только констатировать, что вы не видели студнеобразных женщин вовсе :) То, что она инструктор по аэробике - достаточное основание видеть в ней высокую степень тренированности. Это видно и по превосходной коже. Оставим это.
Alex Dragon: Как говорится, дай бог всем так в сорок лет выглядеть, как эта Марица. Достаточно на живот глянуть, чтобы понять, что это не просто так домохозяйка. Он меня более всего восхитил. А ведь дама рожала. Кожу, допустим, от всяких там растяжек можно в фотошопе подчистить. Но форму, так что бы на всех абсолютно снимках — нет.
Кебнекайсе: Сат-Ок пишет: Ну вы же понимаете, что нет никаких оснований, кроме вашего желания, полагать, что эти барышни (кроме Симы) этот элемент исполнят :) Мое желание здесь вообще не при чем. Это можно понять опосредованно, опираясь на очень подробные описания танцев и упражнений, которые ИАЕ дает в текстах. Действительно, упражнения на брусьях никто из них не выполнял. Таис всего лишь делала в иппогиннесе вот это (замкнутая вверху буква "гамма", Таис держала ногу рукой) Эрис перед художниками примерно вот это Фай в больнице "всего лишь" вот это Танец Эрис - высший пилотаж. На приведенной фотографии девушка делает резкий мах и быстрый наклон назад, а Эрис медленно наклонялась назад (что, естественно, труднее), прогибаясь и вытягивая вперед ногу, потом поворачивала торс налево-направо, да еще и меняла ноги, не выпрямляясь! Сила икроножных мышц, голеностопа здесь должны быть просто фантастическими. И фантастическое чувство равновесия, ну и плюс - гибкость, куда ж без нее. В свете вышеприведенного упражнение на брусьях для них троих - семечки. А хваленая аэробика (два притопа, три прихлопа) - да, хорошая вещь для тренировки сердечно-сосудистой системы, оздоровления. Но и бег по утрам - не хуже в этом деле. Для совершенствования тела до такого высочайшего уровня аэробика не пригодна, что прекрасно видно по Марице. Талия, бедра - прекрасные, я уже писала где-то выше (природой даденные:)), ноги - бесформенные, полноватые, про грудь я уж молчу... А вот художественная гимастика - пригодна и еще как! Собственно, эти танцы у ИАЕ и есть художественная гимнастика, в примере с Таис еще и дополненная джигитовкой.
Кебнекайсе: Alex Dragon пишет: Как говорится, дай бог всем так в сорок лет выглядеть, как эта Марица Конечно. Тема называется "Современная Чара Нанди" или "Фото женщин, которые прекрасно выглядят в сорок лет"?
Кебнекайсе: По сабжу если - у меня тоже есть свой вариант Чары:) С бедрами опять неувязка, но я больше на лицо ориентировалась.
Кебнекайсе: Она же
AlenkaS: Кебнекайсе пишет: С бедрами опять неувязка, но я больше на лицо ориентировалась А вот для меня, чисто эстетически, более гармоничным и приятным глазу кажется этот вариант , а не женщины-амфоры из поста Алекса. Широкие бедра там мне кажутся визуально гипертрофированными, неестественными и потому , на мой взгляд, не гармоничными. Так же точно не приносят мне эстетического удовольствия перекачаннные, зачастую с использованием допингов тела качков. По таким телам можно изучать анатомию, а не любоваться. Но это мое личное мнение. Вообще странным кажется такое "спортивное" рассматривание тел. Картинки без внутреннего содержания. Не помню в текстах Ефремова(скорее всего мое восприятие этих текстов, мои акценты при прочтении) указания точных размеров тел. Мое восприятие его концепции физической красоты тел, как естественной эволюции их в результате физической культуры , сочетающей движение и дух. В современности ближе всего к этому танец, йога - пилатес, зарождающееся искусство пластической драмы. Только в динамике или в художественном произведении скульптора поймавшего это мгновение изящной динамики можно рассматривать сабж - современная Чара Нанди. То что хотел показать И.Ефремов, сразу оговорюсь, что это только мое личное восприятие его творчества , возможно ошибочное - это физическая красота на основе комплесного развития, прежде всего от духа. А подведение ее к утверждению канона в сантиметрах , честно говоря, для меня лично выглядит, как своего рода порнография..
Кебнекайсе: AlenkaS пишет: Вообще странным кажется такое "спортивное" рассматривание тел. Картинки без внутреннего содержания. Спортивные картинки всего лишь пояснительные иллюстрации. Здесь все, кажется, отдают себе отчет в значимости внутреннего содержания. AlenkaS пишет: То что хотел показать И.Ефремов, сразу оговорюсь, что это только мое личное восприятие его творчества , возможно ошибочное - это физическая красота на основе комплесного развития, прежде всего от духа. Почему "прежде всего от духа"? Дух и тело по Ефремову - равнозначные части единого целого. Бывает переход "совершенное тело - совершенный дух". Душевный огонь, сделавший девушку царицей лебедей, как бы просвечивал изнутри, выдавая долгие годы физической и духовной тренировки, воздержания в пище и удовольствиях - то, что было близким и понятным туарегу. Бывает и наоборот, как в рассказе "Юрта Ворона", где дух врачует тело. AlenkaS пишет: А вот для меня, чисто эстетически, более гармоничным и приятным глазу кажется этот вариант , а не женщины-амфоры из поста Алекса. +1 ИАЕ бы с нами согласился, думаю. Если говорить именно об этих женщинах. AlenkaS пишет: А подведение ее к утверждению канона в сантиметрах, честно говоря, для меня лично выглядит, как своего рода порнография.. Сантиметры указаны Ефремовым, здесь используются лишь для наглядности. Причиной, как я понимаю, послужили вот эти посты, где приведенные примеры полностью противоположны ефремовскому пониманию объективной красоты тела. Только, по-моему, уважаемое сообщество слишком ударилось в противоположную сторону, не удержавшись на лезвии.
Rivarez: Кебнекайсе пишет: По сабжу если - у меня тоже есть свой вариант Чары:) Приянка Чопра слишком худощава на роль "ефремовской женщины". Ей бы скоре подошла роль Сю-Те - девушки Торманса (тоже, кстати, неплохой вариант в плане раскрытия физической красоты через воспарившую духовность). Кебнекайсе пишет: но чисто эстетически - неужели они все уродки с Вашей, мужской точки зрения?! В общем-то, да. Хотя бы потому, что все представленные модели имеют крайне запущенные бедра (в данном случае именно ту часть, где должны быть бедренные мышцы, там что называется в народе - "уши"). Это не те бедра, о которых говорил Ефремов. Думаю, он имел ввиду ту часть тела, где бедренная кость соединяется с тазовыми костями, а не толстые бедра перечисленных дам (но даже у них, за исключением первой, плечи на уровне их бедер), которые сами по себе дисгармоничны по отношению к остальному телу.
helenrokken: Читать столь популярную тему без гигиенического пакетика для морской болезни просто невозможно, но игнорировать этот интерактив было бы не мудро. Посему, преодолевая отвращение, слежу по диагонали :) Иллюстрации Алекса и хвалебные отзывы Сат-Ока о физиологических аномалиях — это лучшее, что могут сделать ефремовцы для популяризации ефремовских канонов Красоты! Десять баллов. Бедный Rivarez, Ваши мужественные попытки внести некий противовес в этот биологический триумф есть просто капли прохладной воды на распаленное воображение homo erectus. Но интересно, что более всего меня впечатлил акцент на том, что «светлая одухотворенность - это следствие долгой и напряженной работы над телом и воздержания...» Думаю, что мой юношеский бунт по отношению к искренне любимому Ефремову после прочтения «Лезвия бритвы» был обусловлен не только моей психо-физиологической ущербностью, которая скорее всего будет подчеркнута в ответах на этот мой пост (надеюсь, что их все же не последует) и которая очевидна после изучения этой дискуссии, но и явной нехваткой неких дополнительных причин той самой светлой одухотворенности, которые я нашла в его других романах. Слава Вселенной, что есть романы «Туманность Андромеды» и «Час Быка», которые показали путь ефремовской мысли от «Тантры» к «Темному Пламени»! Всем радости и вдохновения в том, что вдохновляет :)
Сат-Ок: Всё просто: предложи свои иллюстрации под ефремовский канон женской красоты. К счастью, у нас есть не расплывчатые восторженные описания, а вполне чёткие указания, которые надо будет соблюсти при этом. Алекс мог, конечно, ограничиться двумя-трёмя фотками красотки Марицы, но предпочёл смаковать фактически идентичные варианты - так психологически понятно его стремление втиснуть в единственное здесь нормативное окно побольше своего любимого. Или тебе не понятно? На форуме множество тем, посвящённых светлой одухотворённости и её причинам. Есть очень много умных, и ещё больше топорных высказываний. Тема физиологической красоты - пока одна. Стоит обратить на это внимание. И она вызывает почему-то отвращение. Думаю, это следствие вытеснения и отрицания собственных страстей :) И последнее: ты, вероятно, не в курсе, что такое аномалии женской фигуры, поэтому обижаешь красавиц на фотках. Тебе продемонстрировать действительные аномалии или сама исправишь?
helenrokken: Все-таки без обвинения не обошлось :) Исправляет жизнь. Мы только имеем мнение. И мечту. А еще уважение к человеку вне зависимости от совпадения с канонами, даже объективными. Иллюстрации предложить не могу. Я любуюсь многими людьми, чувствуя их свет и обаяние. Но по предложенным здесь критериям они просто брак. А еще я знаю очень красивых физически людей, у которых в душе и в глубине сознания царит такой мрак, что лучше туда не заглядывать... Поэтому я не участвую в обсуждении темы физиологической красоты. У меня есть свое понимание, почему она одна на множество тем, посвященных светлой одухотворенности. И пока ничто не убедило меня поставить это понимание в зависимость от отрицания собственных страстей. Я свои страсти проживаю. И не на форуме :) Прости, что обидела твоих красавиц! Надеюсь, любовь и уважение мужчин компенсирует им мое невежество и... зависть? Десять баллов, Коля! Кстати, хорошие цитаты из писем Ефремова ты выложил в теме Отношения к Агни Йоге. Спасибо!
полная версия страницы