Форум » Экранизации И.А.Е. и фильмы о нём » Экранизация "Часа Быка"? » Ответить
Экранизация "Часа Быка"?
durga: А кто собирался снимать кино по "Час Быка"? В каком состоянии находится проект? И кто знает какие произведения Ефремова уже экранизированы?
Ответов - 190, стр:
1 2 3 4 5 All
Александр Гор: «Туманность Андромеды» экранизирована «довольно» давно. Правда недавно выпущенную на DVD пререозвученную и перемонтированную версию смотреть искренне не советую. А с планами относительно «Часа быка» всё настолько запутано… Лучше пусть кто-нибудь более сведущий выскажется…
Сат-Ок: Если исходить из теперешней ситуации, то сценарий Герасимова-Алмистова, вывешенный на портале "2084" рискует на годы остаться пожеланием, декларацией о намерениях, в лучшем случае - проектом. Причины (основные) банальны - недостаточные связи в мире кинобизнеса и большая занятость непосредственных авторов во многих других мероприятиях, в том числе и социально значимых.
Alex Dragon: Уже не раз звучал вопрос о вообще целесообразности съёмок подобного фильма. Основная проблема даже не деньги и связи, которые гипотетически найти можно, а творческая задача. Адекватно поставить картину и сыграть персонажи типа Фай Родис можно только в том случае, если духовная сила режиссёра и актёров будет соответствовать героям романа, что мне представляется практически нереальным в современных условиях. Соглашаться же на балаган в стиле „экшен“ — значит оплевать идею и память писателя изначально. Более реалистичной представляется идея снять мультфильм. Насколько я знаю, какие-то попытки осуществляются на любительском уровне. В какой стадии процесс — не осведомлён.
A.K.: Согласен полностью. Что касается создания мультфильма, то этим непосредственно занимаются ребята с "Красной заставы", там должны быть в курсе.
Стас: Здравствуйте. Я ранее был в теме "космические войны". Некоторые мои дополнения и мысли к предполагаемому сценарию фильма по роману И.А. Ефремова «Час Быка». Написал после прочтения сценария на сайте этого проекта на 2084 И.Герасимова. В своё время из беглецов с Земли выросло большое, многомиллиардное общество и государство развитого позднего капитализма и буржуазной демократии по типу США (и даже с элементами социал-демократии), начавшее заселять планетную систему звезды Торманса. В это время началась комплексная системная ресурсно-экологическая катастрофа Торманса. И уже с Торманса, так же вслепую, как вначале с Земли корабль с основателями Торманса, бежали к звёздам тысячи людей. После чего на Тормансе начался Век Голода и Убийств. Анархия и тирания сменяли друг друга. Утверждался очередной режим, потом он сгнивал и рушился. И так много раз. Всё было – и гангстеризованный капитализм, и муравьиный лжесоциализм, и фашизм, и религиозный фундаментализм. Все их разновидности. И в итоге установился текущий, наблюдаемый землянами, строй (от себя замечу – обусловленный не столько идеологией, сколько банально имеющимися в наличии ресурсами). Земляне понимают, как же невообразимо дико повезло в своё время Земле! Уже говорилось, что героев Ефремова полноценно могли бы сыграть только они сами. Нужно снимать или очень хороший фильм, или не снимать ничего вообще. Психическая атмосфера эпохи очень влияет и мешает. Тормансиане могут получиться живее и рельефнее землян, они ведь почти как мы, люди ЭРМ. К примеру, Фай Родис. Одна из «фосфорических женщин» в советской фантастике. Как её изобразить? Выросшая Алиса Селезнёва, Эллен Рипли из трилогии «Чужие» (именно первых трёх фильмов)? На Тормансе в Фай Родис влюбились несколько человек. Об «инженере информации» Таэле было сказано в книге Ефремова.
Стас: Чойо Чагас. Когда Чойо Чагас предлагал Фай Родис «династический брак», он вполне ещё ощущал себя владыкой всех людей. Но потом всё изменилось. С какого-то момента владыка Торманса Чойо Чагас осознаёт, что он безнадёжно влюблён в Фай Родис. В конце концов, Родис не только красива, но и говорить с ней Чагас может обо всём: в отличие от приближённых, которые часто врут и охвачены страхом, ненавистью, завистью, низкопоклонством по отношению к вышестоящим и презрением к нижестоящим, она говорит правду и не испытывает всех этих эмоций по отношению к Чагасу. Зачастую в общении с Фай Родис владыка Торманса чуствует себя крайне неудобно, «не в своей тарелке», но испытывает болезненную потребность видеть её снова и снова. На какое-то время даже в запой уходит. «Его свергнуть могут скоро: сегодня опять нажрался как свинья, видеть никого не хочет, в потолок стреляет, всё из-за Вас» - сообщает Фай эту новость Эр-Во Биа. Чагас встречает Фай в непотребном виде: небритый, перегаром несёт, рядом пустые бутылки и пистолет с пустой уже обоймой. Дальше начинается пьяная откровенность Чагаса и он признаётся Родис в любви. Падает на колени. «Тты, тты видишь – я, я, Чойо Чагас, владыка этой… этой гр…ной планеты, стою перед тобой - на коленях! Я – стою – на коленях! Чего ты хочешь?! Зачем ты это со мной делаешь?! Зачем ты прилетела в этот наш гадюшник?! Спасать – кого спасать?! Этих?! Этих людишек?! Эту мразь?! Этот мусор?! Это же быдло! Они не стоят Тебя! Зачем, зачем вы прилетели?! Ведь мы никогда не будем такими как вы! Я никогда не буду таким как ты! Слушай, Фай, забери меня на фиг отсюда, а? Или убей?» И так далее в таком же депрессивном духе. Сильнейшая тоска пронзает всё существо Чагаса. «…прекрасной женщиной как бесом одержим…землянка гордая мою сгубила жизнь… не покидай меня безумная мечта…в раба мужчину превращает красота…тиран отвергнутый с проклятьем на челе…я никогда не буду счастлив на земле…судьбы насмешкою в мундир я облачён…на муки адские навеки обречён…и после смерти я не обрету покой…и всё что хочешь я отдам за жизнь с тобой…» Вот такая песня Ч.Чагаса.
Стас: Эр-Во Биа В романе Эр-Во Биа, ослепительная любовница и советник Чагаса (прозвище недоброжелателей «чёрная змеюка»), организовала нападение на Фай Родис, попыталась отравить её специальным психотропным газом, нарушить психику Родис (хотя бы ненадолго, чтобы выставить Фай в неприглядном виде перед Чагасом). Нападение провалилась, Родис никому ничего не сказала об этом. Через некоторое время «роковая красавица» Эр-Во Биа обнаружила очень «весёлую» вещь: её жгучая ненависть к Фай Родис вдруг превратилась во что-то вроде любви к ней. И не то что бы любовь – это была какая-то болезненная страсть, это было какое-то странное психопатологическое истерическое чувство, в котором Эр-Во Биа не могла разобраться. Однажды происходит её вроде бы случайная встреча с Фай Родис, где Эр-Во Биа всё и выкладывает. Сперва Эр-Во Биа рассказывает о ситуации во властной верхушке Ян-Ях (Торманса), о том, что с прилётом землян резко обострилась борьба за власть, надвигается очередной передел, различные люди и группировки размышляют, как поступить, ищут подхода к землянам, рассчитывают, как бы нейтрализовать землян или перетянуть их на свою сторону. Их прилёт стал своего рода катализатором. Тут Фай вспоминает эпизод с одним чиновником, который сперва намёками, а потом и почти открыто предлагал помочь ему в обмен на некий «неограниченный доступ к ресурсам планеты», предлагал некий совместный с ним «бизнес» (в романе есть такой или очень похожий эпизод), говорил пониженным голосом «ну Вы же понимаете…». В общем, атмосфера во власти всё более нервозная, и, как говорят земляне, инфернальная. Затем Эр-Во Биа признаётся в своём эмоциональном состоянии, её при этом буквально колотит озноб. Слова примерно те же, что и в признании Чагаса, «все они такие каззлы, зачем они тебе?!», сильнее звучит вопрос «что и зачем ты со мной сделала?» и пожелание «я для тебя всё сделаю, вместе мы их всех уделаем, только забери меня пожалуйста с этой планеты». Фай Родис успокаивает Эр-Во Биа, снимает её ознобно-полуистерическое состояние, после чего Эр-Во Биа, несколько смущённая своей откровенностью, тихо говорит «спасибо» и уходит. А Фай в очередной раз сильно задумывается. Ведь она ничего «такого» ни с кем тут не делала. Сама психика тормансиан при встрече с землянами, и особенно с ней, время от времени почему-то даёт такие странные реакции (в романе, к примеру, домогавшийся и ранивший Чеди Даан «кжи» по имени Шотшэк покончил с собой от резко нахлынувшей тоски, которую он не мог объяснить и справиться). Очень важно довести и выдержать эти эпизоды (в том числе с Эр-Во Биа), чтобы не скатиться в банальную буржуазно-либеральную кинопошлятину. Опять же – если хорошо не получается сделать, лучше совсем не делать.
Стас: Нейтрализатор защитного поля и нападение на Фай Родис. Физики, муж и жена, обнаружили возможность нейтрализовать защитное силовое поле роботов землян СДФ. А также то, что земляне немножечко соврали – они не поддерживают прямой непрерывный контакт с Землёй (в романе есть момент). Диалог (фильм): двое учёных решают, что делать в связи с этим, что лучше – сообщить об открытии властям или землянам? Приходят к выводу, что властям Ян-Ях сообщать незачем, только жертв больше будет. Обдумывают и обсуждают план шантажировать землян в обмен на побег с Ян-Ях и высадку на пригодной для жизни планете со средствами к хорошей жизни. На их беду, их подслушал человек, который сообщил «куда следует» (и получил в награду иглопулю в затылок). Их хватают и сажают на умаага. На Фай Родис начинается нападение Совета Четырёх. Чагаса собираются отстранить по состоянию здоровья, а по дороге тихо убить, но он уже вышел из запоя, сообразил что к чему, закрылся в своём бункере: «не дождётесь», «фиг возьмёте». От этого хунтёры ещё больше нервничают и спешат. Цель нападения – спровоцировать командира корабля землян в качестве наказания и мести за Фай на удар по дворцу Чагаса и садам Цоам. Дополнительная цель – попытаться извлечь из мозга Фай Родис (не обязательно живой) важную и полезную информацию. В романе причина, по которой она не просто останавливает своё сердце, а ещё и взрывает робота СДФ, чтобы испарить себя вместе с роботом, указана Ефремовым: есть некоторая вероятность, что тормансианские учёные могут извлечь нужную информацию и из трупа. Охранники поднимаются к комнате Родис с противополевым аппаратом. Фай Родис взрывает СДФ вместе с собой и ворвавшимися солдатами и аппаратом нейтрализации поля, привезённым ими. Небольшой взрыв испаряет ОДНУ комнату (как в романе, а не как в сценарии тов. И.Герасимова весь дом).
Стас: Думаю, что по "Часу Быка" могли бы снять аниме японцы. Жанр этот мог бы лучше что-то передать, что не смогли бы российские актёры нашего времени. Ещё одно препятствие по экранизации ЧБ - процитирую человека с другого форума по поводу экранизации Обитаемого Острова Стругацких: Как будет воспринят фильм постсоветским зрителем (да и большинством зрителей мира) понятно как - Земля - сильная, свободная, богатая - приходит в бедный грязный мир, живущий как-то по-своему, устанавливать свои порядки, учить жизни аборигенов. Ассоциации современного зрителя будут однозначны. Наверное, такой фильм могли бы снять в другое время и другом месте, но не здесь и не сейчас. Даже в Царской России (доживи она до нашего времени). Это ж ведь реваншизм какой-то получается! А как же Приличные Люди? А как же Спонсоры и Инвесторы? А как же Частная Собственность? И - За-Что-Боролись? Знаете что, коллеги: Я вот думаю, что экранизировать такие фильмы, как Обитаемый Остров или Час Быка смогли бы в мирах, где крупномасштабной социалистической революции не было - вообще или ещё. И если не конкретизировать, откуда коммунизм в будущем взялся, насчёт революции тем более ничего не говорить (если цензура - вот есть Мир Полдня или ЭВР - и всё, а уж как поучилось - это вы, господин полицмейстер, сами придумайте) - то там это могло бы прокатить. А вот в мирах типа нашего - где специфический государственный советский социализм, использовавший в идеологии слово "коммунизм", - был, но проиграл и развалился - вот тут сложнее - 1) скомпрометированность идеи и слова 2) всеобщее недоверие (утопия - а снова нас не кидают?) 3) обвинения в реваншизме 4) новые хозяева жизни оч-чень не хотят терять то, что получили, и снова становиться "простыми сов.гражданами".... Утопию нельзя у нас снимать, получается.
Стас: Спасибо за отзывы. Ещё вот мысли - об общем сюжете произведений: Н. Носов - "Незнайка на Луне" - для детей Стругацкие "Обитаемый Остров", а также фильм "Через тернии к звёздам" - для юношества (условно) может быть тут ещё и "Кин-дза-дза" Данелия наконец Ефремов "Час Быка" - ещё сложнее, для взрослого читателя/зрителя
Стас: Сат-Ок Стас, ваши предложения живы и непосредственны. Лично мне было интересно. Это я, когда Час Быка читал, то в воображении кино смотрел. Когда последний раз читал - то примерно такое вот кино "с дополнениями" получилось.
kutari: Alex Dragon пишет: Уже не раз звучал вопрос о вообще целесообразности съёмок подобного фильма. Основная проблема даже не деньги и связи, которые гипотетически найти можно, а творческая задача. Адекватно поставить картину и сыграть персонажи типа Фай Родис можно только в том случае, если духовная сила режиссёра и актёров будет соответствовать героям романа, что мне представляется практически нереальным в современных условиях. Соглашаться же на балаган в стиле „экшен“ — значит оплевать идею и память писателя изначально. Полностью разделяю этот взгляд на возможность съемок. более того, в наше теперешнее время боюсь фильм не будет актуален и не найдет пути к сердцам большинства зрителей, особенно молодежи. Теперь чисто техническая если можно сказать проблема -- это подбор актеров на главные роли, если на роли властителей Торманса их найдем то на роль Фай я не вижу кандидатуры.
Сат-Ок: Можно найти и можно снимать. В любом случае это будет колоссальная реклама автору. Другое дело, что никто этим заниматься не собирается.
Александр Гор: Если поразмышлять... Аудио-спектакль по «Лезвию бритвы» создан в 2005, если я не ошибаюсь, году. И всё вполне адекватно. Актуальность дело наживное... Кстати, а чего не актуального-то? Многие шаржи «Часа быка» - как будто списаны с современного общества. Актёров можно поискать не в Москве, и не в «тусф-фке» попсовых ублюдков - а, допустим в провинциальном белорусском театре. Можно и просто поискать статную красивую даму не лишенную обаяния и артистизма. Такие есть, остались. Только они у наших нью-рашинов из моды видите ли вышли. Но. Конечно, главный критерий – это обязательное несоответствие всем «ново-русским канонам» современного кинематографа. Иначе получится уродство.
Alex Dragon: Дух. Не вижу в живых людях духа ефремовских героев. Мы все отравлены.
Александр Гор: Ну... дух-то сыграть можно. Конечно не ефремовских героев, а нашего представления о них. Допустим, актёры старой советской школы. Ведь они ходили в гастрономы, ездили на троллейбусе. Однако как же они играли аристократию прошлых веков...
Alex Dragon: Заставьте актёров древнегреческого театра сыграть нашего современника. В том-то и дело, что аристократию прошлых веков сыграть проще — ничего в ней такого особенного не было, это всё былое, известный опыт, а так называемый аристократизм — это вышколенность дрессировки по большей части. Шимпанзе и то можно научить обращаться с ножом и вилкой. Кроме того, что советскому, что нынешнему актёру аристократ, скажем, 19 века, психологически стократ ближе, чем «прямые» герои Ефремова. Вон, русская классика на подмостках пользуется неизменным успехом, если не у зрителя, то у постановщиков. А почему? Потому что изощрённая в своей кривизне рефлексия и саморефлексия её героев принимается за сложный и богатый духовно внутренний мир. Они и сами так живут — перебирая бесконечную мозаику из осколков чувств и мыслей. И думаю, что для нашего современника актёра или режиссёра такая изощрённость и витиеватость кажется эстетически более привлекательной, сложная фактура просматривается, професионально интреснее передать все нюансы и изгибы — будем говорить прямо — искалеченной психики. Недаром в интервью с актёрами часто можно встретить заявления, причём даже не без некой горделивости, де я с удовольствием сыграл (бы) такого-то отрицательного персонажа. Добряки, мол, все на одно лицо, чуть ли не плоски и от этого скучны, а вот злодей всегда ярко индивидуален. С таким подходом им у Ефремова просто нечего ловить — его герои для них должны быть неизмеримо скучны; что интересного в патологически нормальном и здоровом человеке? То ли дело такой же хитроизогнутый крендель, как я сам.
Александр Гор: Ой... Так или иначе, лучший способ проблему не решить – это проблему не решать. Попробую-ка я набросать решение проблемы. 1. Начинать следует с консультации заинтересованного специалиста. Почему бы не выйти, по некоторым слухам на главного «возрожденца» советского кино - Герасимова Евгения Владимировича? Правда, разумеется, следует собрать информацию - как лучше подавать челобитную депутату... Вероятно, нужно создать инициативную группу? Но, так или иначе - верх глупости заострять внимание, как на красных, так и на «рериховских» ефремовцах. Основной упор сделать на плачевном состоянии наследия нашей национальной гордости, забвении известного друга Артура Кларка и т.п. Надеюсь не надо пояснять почему? Думаю даже ряд советов Евгения Владимировича будет дорогого стоить. 2. Если пункта первого не хватит – собрать информацию о малобюджетном кино. Разумеется целевую. Поиск финансов, поиск актёров и т.п... В принципе на западе этим занимаются специально обученные люди- специалисты по развитию developers («развиватели»)... Однако у нас это только начинается, так что... Вероятнее всего такой господинчик сделает дешёвый вариант «Обитаемого острова». 3. Очевидно, что верх не просто глупости, но идиотизма(!!!) пытаться сделать дешёвый аналог дорогого кино. Тут необходим ряд парадоксальных решений. Нет денег на дорогую модель звездолёта – делаем упор на красивых и добрых, вопреки моде, актёрах... Нет денег на дорогущую компьютерную графику? «Графим» фильм необычно и вычурно – в стиле Бойко и Шалито. 4. Найти и поговорить – хотя бы! С людьми, которые участвовали в создании аудиокниги по «Лезвию бритвы». Думаю, тут можно будет найти и специалистов по музыке к фильму, и вообще по акустике, и возможно и актёры надуться и «всё в духе». Вообще меня поражает пассивное отношение к спектаклю! 5. Конечно, время крепенько упущено... Кризис на дворе. Но возможно как раз мы на пороге эры отечественного малобюджетного кино?
Alex Dragon: Гор, вы пойдёте пороги обивать? Даже при гипотетическом полном энтузиазме и самоотдаче всех заинтересованных лиц это десятки лет. Я уверен, что начинать такое дело можно только с чего-то простого. Скажем, экранизации рассказов. И то. Внешне эффектного у Ефремова мало. То есть тут надо ужом извернуться, что бы и зрелищно, и со смыслом. Без возможности коммерческой отдачи на это никто ни копейки не даст. Как для большого фильма более-менее что-то можно сделать разве что из «На краю Ойкумены». Античная тематика кинематографом хотя бы худо-бедно освоена и может быть достаточно зрелищной, хотя и тоже недешёвой. К тому же это может заинтересовать запад — под соусом политкорректности. Романы же без больших средств экранизировать не получится в принципе. Они все требуют дорогих декораций. «Лезвие» например дешевле было бы снять тогда, сорок лет назад, а сейчас это будет по сути историческим фильмом, поскольку нужен антураж ранних шестидесятых. Разве что перелицевать на современность, но тогда даже не знаю, что это может получится. «Таис» — слишком обширен, тут целая армия нужна. С Эрой Кольца и так всё понятно — много декораций, много компьютерной графики, то есть тоже дорого.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Гор, вы пойдёте пороги обивать? Вообще-то я в гости к Таисии Иосифовне не заходил, увы. А пообивать пороги у робота Вертера было бы занятно. Простите уж за грубость – болтовни много. К.З. - который год грозится снять мультфильм... Ни тут, ни там - никакой информации по аудиокниге... Почему? Тут люди сделали конкретное дело. Сделали красиво.
Сат-Ок: Я как-то вообще к аудиокнигам отношусь индифферентно. Попробовал ЧБ послушать, да как-то нет навыка... Долго это.
Alex Dragon: Начнём с того что аудикнига есть не у всех и не все её слышали. Потом, это действительно долго. Где взять 12 или сколько там часов чистого времени? Я вот обнаружил, что книги слушать могу разве что только когда в игру на компе играюсь, а в остальное время мозги заняты. Читать и слушать как-то не получается. Когда я больной был — аудио было единственной возможностью скрасить лежачее положение, а здоровому слушать особо некогда. Так что вы зря гневаетесь, Гор. Здесь просто мало кто знаком с означенным продуктом.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Попробовал ЧБ послушать Ч.Б. Читает какой-то мальчик, с плохо поставленным голосом, начисто лишённый артистизма, и... спотыкающийся на непонятных словах и определениях. «Лезвие Бритвы» - это аналог радиоспектакля, исполняемого многими людьми, с актёрской игрой, акустической аранжировкой, песнями, музыкальными фрагментами, причём не «цум-бум», а музыкальными... Вы... мне не верите? Так давайте я пришлю. --------------- Что касается таких понятий как «некогда»... Ну... с таким подходом, возможно кто-то когда-то снимет мультик по Ефремову, и фильм... Только ни к Ноогену, ни к Красной заставе – это не будет иметь никакого отношения, более того – всё это смотреть будет совершенно некогда.
Alex Dragon: А тут как бы никто и не подписывался на съёмки мегаглобального блокбастера. Небольшой научно-популярный фильм нам снять ещё по силам, а такого масштаба постановки — это из области фантастики. Надо всё-таки соизмерять свои силы и возможности. Теоретически в космос тоже можно полететь, однако не думаю, что кто-то из нас реально себя представляет в кабине «Союза».
Александр Гор: Это эмоции. Я попробую собрать информацию о малобюджетном кино - стало интересно. Факт тот. Мультик-продолжение «Тайны третей планеты» снят. Его сейчас и в Чебоксарах показывают. И возможно современные детишки будут почитывать Кира Булычёва. Что, так невозможно придумать, как наладить контакт с этими людьми (я о создателях мультика) и узнать побольше? Вот кстати информация к размышлению. Выделено мной. Докладчик начал с того, что малобюджетное кино появилось достаточно поздно, так как с момента своего рождения кинематограф был крайне дорогим развлечением, поэтому долгое время не мог быть малобюджетным по определению. В 1960-ые годы появились первые сравнительно недорогие камеры, которыми активно пользовалась представители андеграунда, в частности Энди Уорхолл, однако это были скорее художественные эксперименты, нежели кино. А вот малобюджетное кино как движение возникло в начале 1990-ых. Прорыв был связан с именем мексиканца Роберта Родригеса, который за смешную сумму в 7 000 долларов снял фильм "Музыкант" (El Mariachi), который затем собрал в прокате 2 миллиона долларов. Так стало ясно, что совсем необязательно иметь кучу денег, чтобы снимать кино, да к тому же прибыльное http://duboviy.narod.ru/kinovecher3.html
Alex Dragon: Вы займётесь?
Александр Гор: Как только квартирку в Москве присмотрю, так сразу...
Alex Dragon: Ну так и нечего трепаться.
Александр Гор: Как Вы, мил человек, выразились «трепаться» о всяческих экранизациях Ефремова начал вовсе не я. Я позволил себе удивиться, что никто даже и не попытался повести дело дальше разговоров и сценариев. Ну и попытался придать сему чуть больше логики...
Alex Dragon: Если вы с себя не хотите требовать, чего вы ждёте от других? Что бы из штанов выпрыгнули?
Александр Гор: Alex Dragon пишет: чего вы ждёте от других? Логики. Только и всего.
kutari: При желании можно много чего сделать, но опять же оно быть должно. Кроме того учитывая наше житие сего дня необходимо найти спонсора что весьма тяжело учитывая тематику фильма. О поиске актеров -- конечно можно и в глубинке поискать и на периферии но все же актеров масштаба Артмане, Столярова или Жженова у нас нет. Если пофантозировать то на одну из ролей экипажа звездолета подойдет замечательная актриса Чулпан Хаматова.
Александр Гор: kutari пишет: При желании можно много чего сделать, но опять же оно быть должно.
Alex Dragon: Гор, начал слушать «ЛБ». Не пойму ваших восторгов по этому поводу. Во-первых, это спектакль скорее условно. По-моему, это просто чтение по ролям. С текстом, правда, не сравнивал. Это, конечно, интересное решение — шумовое и музыкальное оформление, разные голоса — так интереснее, не так монотонно, как при одном чтеце. Однако, спектакль отличает драматургия, специально пишется пьеса по произведению, есть какие-то свои каноны. А здесь шпарят прямо по тексту. И позиционируеся именно как аудиокнига, судя по доступным выходным данным. Нет, мне сама идея безусловно понравилась. Однако что касаемо исполнения диалогов, то на мой взгляд, ничего из себя не представляет. Скорее это похоже на карикатуру на исполнение. Голос Гирина — это голос явно относительно молодого человека, а не дядьки сорока семи лет от роду, причём весьма габаритного. Сцена в Петербурге 16 года — это подражание штампам представлений об интонациях, положенных купцам, князьям и прочим аристократам. Причём штампам ещё советским. То есть всё форсированно, чрезмерно акцентированно и совсем не так, как надо. Примерно получилось то, о чём Ефремов писал, когда рассуждал о художниках, подчёркивающих, выделяющих какую-то одну черту для уселения эффекта, из-за чего получается диспропорция, искажение, а нет цельного образа. Вот так и тут получается: попытки стилизаций под эпоху, под учёных, под девок тех на пароме, короче — под всё, выглядит неумелой и чрезмерной наигранностью. Не думаю, что стоит прям бежать за авторами этого релиза. Они, сдаётся, не «воткнули в тему». Смеялся — местами чтецы не разобрались в порядке диалогов. Симина реплика про рок-н-ролл, произносимая Гириным — это песня.
Александр Гор: По крайней мере, у меня сложилось впечатление, что это сделано от души. И... это сделано. В отличие от всего прожектёрства...
Alex Dragon: Гор, когда делают от души, диалоги не путают. Это значит, что люди текст не читали. А там такой ляп не один. Уж не говорю про интонации, которые я и с перепою у героев романа представить не смогу.
Александр Гор: То, что люди путают текст, я так думаю, свидетельствует о том, что работа любительская... И только. А насчёт интонаций... Насколько же эти интонации живее, чем в современном высокобюджетном кино.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: То есть всё форсированно, чрезмерно акцентированно и совсем не так, как надо.Ты про этот спектакль говоришь - (Audiobook_Rus_2005)_I_Efremov-Lezvie_britvy_CD1/2 ? Если про этот, то мне он в целом понравился, хотя там нет лекции Гирина Или в обсуждаемом варианте она есть?
Alex Dragon: Не знаю, до этого места ещё не дослушал. Скорее всего эта, врядли кто-то делал аж две постановки. Я малость ошибся — всё-таки это не просто голое чтение текста. Там много кусков опущено. Александр Гор пишет: свидетельствует о том, что работа любительская... Это что угодно, но не любительская работа. Хотя бы потому что была официально издана неким издательством, все дела. А люди, работающие за деньги, называются профессионалами.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: А люди, работающие за деньги, называются профессионалами.
Alex Dragon: Ничего смешного. Кто это сказал, что профессионально — это значит архикачественно? Это всего лишь значит, что это сделано человеком, который со своей работы кормится. Я так понимаю, читали актёры. Дикция так вот, с бухты барахты, не ставится.
Александр Гор: Так или иначе, тут люди работу сделали. Вы нашли недостатки. Ну что ж... Не ошибается, как известно, тот...
Degen1103: Перенос из темы «Самые пронзительно-любимые эпизоды из ЧБ». — A. D. Alex Dragon пишет: Время от времени всплывает идея о съёмке фильма (кто-то где-то даже сценарий писать принялся), Что за нелепая тяга к экранизациям, киношники своего придумать не могут, что ли! Самая замечательнейшая постановка опускает книгу до уровня зрелища, идеи - до уровня комикса, чувства - до уровня игры. Даже "Солярис", и то в некотором смысле... Ну, или пусть это исключение...
Degen1103: Alex Dragon пишет: Вы не совсем уловили. Идея возникала не у киношников, а у поклонников Ефремова. Киношникам, слава богу, до этого дела нет. Нынешние могут только изуродовать. Да ну? Интересно посмотреть на "настоящих живьём"? Мало "Туманности Андромеды"?
Максим М: Приветствую всех участников Форума. Поклонник Ефремова едва ли не с детства. Сам себе неоднократно задавал вопрос - почему не экранизируют "Час Быка"? А почему это произведение не входит в школьную программу? Может начать с этого? Потому что только знание этого труда практически наизусть, и следование идеям этой книги способно в будущем сформировать личности, которые станут способными сыграть своих героев. Потому что играть таких героев можно только при одном условии - быть ими. Так что экранизация "Часа Быка" будет, но только в далёком будущем. Ещё одно обстоятельство в наше время будет мешать любым попыткам даже поднять этот вопрос: невыгодность этого романа современной администрации, поскольку всё то зло, что существует на Ян-Ях, реально сейчас в нашей действительности и в нашей стране. Это очевидно.
Alex Dragon: Администрации это всё до лампочки. Шевеление в атомизированных маргинальных лужах всяких литературных, научных, эзотерических и прочих сообществ её совершенно не волнует, пока не совершаются какие-то массовые согласованные действия. Даже если бы подобный фильм каким-то чудом и был снят, его выход просто бы не заметили — в широкий прокат попасть у него шансов никаких по чисто коммерческим причинам, а мелкие ручейки продаж в специализированных для любителей всяких редкостей магазинах да перекачка по сети погоды никому не сделают.
helenrokken: Не скажи, Алекс. При определенном раскладе это могло бы сработать, если бы уровень экранизации был высоким. Как пример - фильм "Аватар" (вне зависимости от наших личных мнений об этом фильме!). Правильное выстраивание и вынашивание идеи, правильный процесс экранизации и раскрутки - и как результат - на экране совершенно непопулярные для масс и невыгодные для разных администраций идеи, которые намертво вошли в сознание тех же масс и рано или поздно обязательно дадут свои следствия. Кстати, не думаю, что экранизация "ЧБ" сейчас возможна по разным понятным причинам, но считаю, что его 200000-тысячный тираж в 1970 году был таким же духовно-диверсионным актом для сознания масс, каким мы ожидаем сейчас его экранизацию. Возможно это уже и не обязательно, потому что свои нужные следствия он уже произвел и сгенерировал мощнейшую причинно-следственную цепную реакцию, практически неискоренимую никакими силовыми методами.
Александр Гор: helenrokken пишет: 200000-тысячный тираж в 1970 году Это совершенно обычное явление. Любой годовой сборник «Фантастика» имел тираж 100000 экземпляров. А насчёт фильмов... бывают иногда экономические чудеса. Фильм «Музыкант». Бюджет 7000$, сборы несколько миллионов, но конечно - фильм развлекательный... (пардон, но ссылка на Википедию не срабатывает ни так - ни сяк)
helenrokken: 100000-тысячный тираж - да, обычное явление. А 200000-ный - который потом вскоре интенсивно стали выкорчевывать из складов и библиотек - как раз необычное.
Александр Гор: Ну, может быть. У Т.А. в первом издании было 150000, по-моему...
Alex Dragon: Сто-двести — разницы никакой. Тем более что бытовала практика тиража в несколько заводов. Сперва сто тысяч, потом ещё сто тысяч, а там и переиздание в другой типографии с готовых плёнок и т.п. Не показатель. Воздействие скорее косвенное: неуклюжий запрет подогрел интерес, роман стал легендой для первого поколения читателей. Сработал же он, я думаю, существенно позже. Собственно, мы проявление этой волны.
helenrokken: Ну и я об этом, а не тысячах))
Евгений А.: helenrokken пишет: Как пример - фильм "Аватар" (вне зависимости от наших личных мнений об этом фильме!).Наше "общее личное" мнение о нем наверняка позитивно - хотя бы как модель подачи "неиграемых" сегодня образов героев: и ТуА, и, тем более ЧБ, могут быть сколь нибудь адакватны тексту лишь при подобных технологии и режессуре. Все же "традиционное" - глумление над ИАЕ. helenrokken пишет: как результат - на экране совершенно непопулярные для масс и невыгодные для разных администраций идеи, которые намертво вошли в сознание тех же масс и рано или поздно обязательно дадут свои следствия.Еще бы - такой цвет идей из шедевров фантастики, сплавленный Камероном - "Неукротимая планета" Г.Гаррисона, "Срубить дерево" Р.Янга и т.д. Названные вещи, кстати, до сих пор тоже не экранизированны по разным причинам, и в первую очередь - как т.н. "неформат"...
Alex Dragon: Заодно вечное произведение под названием «срубить бабла». Десять баксов за киношный сеанс в стране заднего мира — это крутой антикапиталистический пафос. Двойственно так у товарища Кэмерона очень получилось, весьма двойственно.
helenrokken: А ты думаешь, Алекс, это было не самым главным условием возможности появления этого фильма в массовом кинопрокате? Не замечаем ли мы невооруженным глазом, насколько гениально Кэмерон сумел сочетать все необходимые условия и при этом не потерять главной цели - показать иной путь развития цивилизации? Думаю, что, как и в случае с книгой "ЧБ", последствия Аватара будут похожими. Только на сей раз его не будут изымать из проката (деньги дожмут), но он сам начнет себя изымать из сознаний тех, до кого дойдет, какую бомбу они проглотили под видом крутой и безобидной киносенсации. Ты очень точно сказал, что мы - следствие как раз того первого тиража "ЧБ". Прошло 30-40 лет. Силу Аватара с "ЧБ" не сравниваю, но, думаю, что лет через 10-20 кое-кто будет мыслить несколько по иному. И не без участия Аватара.
AndrewS: Не могу понять. Я вчера смотрел документальный фильм про Ефремова и там были довольно длинные открывки из фильма "Час Быка" Значит попытка снять его была сделана.... Причем актеры именно те, которые и указаны в сценарии, который выложен в интернете. Не могли же это все снимать для документального фильма специально. Кто-нибудь знает в чем тут дело?
Alex Dragon: Почему не могли? Художественные вставки — обычный приём. Да там и на глаз видно, что для самостоятельного фильма слишком поверхностно и, так сказать, нефундаментально.
makcum1982: Экранизация "Часа Быка" - интересная задумка "Час быка" возможно экранизировать, но для этого надо привлечь даже не актеров из глубинки, а просто искать по стране людей. В любом случае, так, как увидит фильм режиссер, будет не совсем так, как увидел его писатель. У каждого свое видение романа. Павлов в свое время даже писал, что не стоит готовить режиссеру сценарий - пусть сам его пишет, писатель в этом не должен принимать участие. Если писатель хочет снять фильм так, как он видит книгу - он сам должен стать режиссером своего произведения
makcum1982: В данном случае это невозможно. У меня у самого есть задумка экранизировать Час быка, но пока нет ни сил, ни средств, ни времени. Считаю, что при современной компьютерной графике вполне реально создать антураж, присутствующий в романе, а по поводу актеров - я уже писал
Александр Гор: makcum1982 пишет: но пока нет ни сил, ни средств, ни времени. «Как ново»... Простите, я смеюсь, но смеюсь по-доброму.
О Кита: Евгений А. пишет: Наше "общее личное" мнение о нем наверняка позитивно - хотя бы как модель подачи "неиграемых" сегодня образов героев: и ТуА, и, тем более ЧБ, могут быть сколь нибудь адакватны тексту лишь при подобных технологии и режессуре. Все же "традиционное" - глумление над ИАЕ. makcum1982 пишет: при современной компьютерной графике вполне реально создать антураж, присутствующий в романе Интересно, как представляете себе постановку, скажем, танца Оллы в таком фильме? как компьютерная графика может помочь? Или вот это:Нечто нечеловеческое исходило от сияния ее широко раскрытых зеленых глаз.... Она смотрела как бы сквозь него в беспредельные, ей одной ведомые дали как представляете на большом экране? Поймет ли с одного взгляда зритель, что это - дочь мира, не ограниченного одной планетой, открытого просторам вселенной Час быка возможно снять только коллективом единомышленников ИАЕ, - режиссера, композитора, актеров... а такой коллектив вряд ли возможен в обозримом будущем
makcum1982: О Кита пишет: Час быка возможно снять только коллективом единомышленников ИАЕ, - режиссера, композитора, актеров... а такой коллектив вряд ли возможен в обозримом будущем Я так никогда не считал и не считаю. Дело в том, что художественный фильм - это в основном детище режиссера, а не актеров, гримеров и прочих. Фильм - это не спектакль. Упадок современного отечественного кино связан не с тем, что у нас нет хороших актеров - среди простых людей актерских талантов пруд пруди - а с тем, что нет хороших режиссеров. Именно режиссер делает фильм, он заставляет актеров играть так, как нужно, направляет их. Да, для Часа Быка нужен большой бюджет - фильм должен быть реалистичным. Но разве нет сейчас меценатов, готовых дать на это деньги? Думаю, есть. Проблема в другом - фильм могут не пустить в официальный большой прокат. А танцы? Я думаю, тут нужен хороший хореограф, а талантливых танцоров-любителей у нас очень много
Alex Dragon: Вы заблуждаетесь. Кроме таланта, нужна ещё и подготовка. Это подпитого Гармаша действительно любой изобразит. Если же что-то серьёзнее — поинтересуйтесь конкурсом и процентом отсева в любом актёрском вузе.
makcum1982: А что, для того, чтобы снять фильм, мало подготовки? Ведь кино - это не театр, здесь можно снять много дублей и выбрать из них лучший. Не я ведь сказал про это. Так сказал один известный режиссер (кинорежиссер): "Кино - это не театр, качество фильма во многом зависит от режиссера". А что, у Шварцнегера суперактерский талант? У Шварцнегера актерского таланта вообще нет, однако есть просто шедевры с его участием, причем в главной роли: Терминатор, Правдивая ложь, Хищник. То же самое и со Сталлоне и его Рокки, Ван Дамма. Они не актеры, но режиссеры сделали из них актеров
О Кита: Да не про актерский талант я говорю. Среди русских актеров полно гениев. Как изобразить то, что изображению и воображению не поддается? как режиссер "направит" актрису танцевать так, чтобы танец превратился в:чародейство, зыбкое, тайное, ускользающее и ощутимо реальное Если в таком фильме не удастся показать человека -- не стоит и начинать. Техника, технологии, спецэффекты - это вторично, хотя и немаловажно. После просмотра у зрителя просто руки должны зачесаться - идти строить коммунизм.
Alex Dragon: В путь, доброй дороги. Ищите актёров, собирайте съёмочную группу, организуйте производство. И всё на высокой ноте искреннего пафоса, с чувством, с показом человека.
makcum1982: Я, кстати, считаю, что привлекать надо не только русских актеров, а актеров со всего мира. Чойо Чагаса изобразить так же трудно, как и Фай Родис, в этом я с большинством форумчан не согласен. Пожалуйста - дайте деньги, время - сниму
Александр Гор: Полагаю, Чагаса как и всех персонажей необходимо играть по Станиславскому... Интересно где ещё в мире можно найти низкооплачиваемых актёров, знакомых с данной системой... кроме как в России. Любопытно... Вы режиссёр?
makcum1982: Нет, но всегда хотел
makcum1982: Меня вообще поражают современные режиссеры. Согласен, "Час быка" - сложный и наполненный философией роман, экранизировать который качественно довольно сложно. Но ведь уже больше 20 лет существует "Лунная радуга" Павлова, роман, который, будь он экранизирован сейчас, собирал бы толпы людей!!! Современные спецэффекты позволяют полностью создать вселенную лунной радуги. Вместо этого снимается дешевое кино. И у нас и за рубежом. Одни и те же темы повторяются сотни раз...
helenrokken: makcum1982, Вы, действительно, думаете, что фильмы, которые Вы хотите видеть снятыми, будут кассовыми? Неужели мы можем предположить то, что вселенная лунной радуги или Великого Кольца - это то, что мечтают увидеть на экранах наши соотечественники?!
makcum1982: helenrokken пишет: makcum1982, Вы, действительно, думаете, что фильмы, которые Вы хотите видеть снятыми, будут кассовыми? Неужели мы можем предположить то, что вселенная лунной радуги или Великого Кольца - это то, что мечтают увидеть на экранах наши соотечественники?! Да, считаю. Пошли же они на Аватар??? Пошли, и еще как. А в этом фильме ведь затронуты многие философские вопросы. Не знаю, как "Час быка", но "Лунная радуга" - чистый экшн, а ведь это именно сейчас и смотрят. "Лунная радуга" - будь она снята на профессиональном уровне, с большим бюджетом и режиссером-гением - да хотя бы Камероном - ничем не уступит по кассовости второму Терминатору
helenrokken: То есть, Вы думаете, что режиссер уровня Кэмерона (есть ли таковой в России?) мог бы заинтересоваться каким-то конкретным русским произведением, а не синтезом вопроса в целом, как это сделал Кэмерон в Аватаре?
makcum1982: helenrokken пишет: То есть, Вы думаете, что режиссер уровня Кэмерона (есть ли таковой в России?) мог бы заинтересоваться каким-то конкретным русским произведением, а не синтезом вопроса в целом, как это сделал Кэмерон в Аватаре? Я хочу, чтобы они этим заинтересовались Только вот режиссеры у нас бездарные (которые дружат с властью и получают деньги)
helenrokken: А бездарные режиссеры скорей всего есть следствие общего уровня сознания. И то, что наши соотечественники в массе своей понятия не имеют, например, что такое Ефремов (не в смысле знакомства с его произведениями, а в смысле понимания уровня поставленных им задач и инструмента для их решения), о многом говорит.
Alex Dragon: Даже имея кэмероновский бюджет и «режисёра-гения», нужно иметь ещё и публику соответствующую. «Лунная радуга» могла выстрелить в СССР, потому что было достаточное количество читателей и зрителей, которые в состоянии адекватно воспринять поставленную проблематику. Грамотному писателю нужен и грамотный читатель. Таких и в Союзе-то на самом деле было не так уж много. А кроме того, возможность рассуждать об вроде бы абстрактном, не болея головой за хлеб насущный. Волкам, кормящимся ногами, не до звёзд — они носом в землю рыщут в поисках добычи. А на нынешнем фоне экранизировать что-то конкеретное литературное — это проигрыш однозначный в коммерческом плане. Почему «Аватар» популярен? Ну, кроме спецэффектов и пр. лапши на уши. Потому что он в каком-то смысле архаика, это ведь притча, миф, сказка — то есть то что может дойти даже и не до рафинированных классической литературной утончённостью мозгов. А такие вещи всегда обобщение, или как выразилась Елена, «синтез вопроса в целом». В противовес современной литературе (т.е. последних лет двуста), каковая стремится к конкретике, раскрытию типического в частностях.
helenrokken: Да, именно так. Думаю, что произведения Ефремова будут востребованы в виде экранизаций только тогда, когда остро и реально повседневно встанет вопрос о смене формации как единственном выходе из нынешнего положения. Тут уж Ефремова будет не миновать. А пока мы еще можем себе позволить играть в капитализм, пока еще умиляемся его мифом и не связали две мысли в одну логическую цепочку - только архетипические утопии с дальним прицелом. Ну, еще пару таких летних фейерверков - и задумаемся. Наверно.
makcum1982: Alex Dragon пишет: «Лунная радуга» могла выстрелить в СССР, потому что было достаточное количество читателей и зрителей, которые в состоянии адекватно воспринять поставленную проблематику. Лунную радугу экранизировали. В СССР. До перестройки. Однако экранизировали совсем слабо... Думаю, именно из-за того, что в то время технологии не позволяли (хотя тот же Терминатор снят в 84. Хотя, конечно, в лунной радуге картинки помасштабнее будут). И я думаю, что сейчас Лунная радуга имела бы успех. Имело же успех то же "Пекло"? Масштабный космический фильм. Без сказки
Alex Dragon: Да я как бы в курсе про экранизацию. Видел. И даже автора литературного источника. :) Оно, конечно, было бы неплохо, если бы появилась достойная новая экранизация. Но перспектив на данный момент не вижу совершенно. Всё-таки главное в той же ЛР — содержание, какие-то философские идеи и нравственные проблемы. И та проблематика, которая затронута в ЛР, не представляется мне сколько-нибудь занимательной для массовой публики сейчас. В плане же экшена она будет заведомо уступать всяким «Хищникам», «Чужим» и прочим «Терминаторам». Ведь если втискивать в рамки современных киножанров, то ЛР — это психологический триллер с примесью детектива. А как он может тронуть зрителя, если психология героев и их проблемы ему в принципе чужды? Придётся или действительно снижать интеллектуальную нагрузку произведения до уровня плинтуса, либо зрителю будет скучно. Тот же зритель, кому не скучно, в принципе не рассматривается как способный обеспечить кассу.
Konti: И ТА и ЧБ просто не поддаются киноотображению. Это элементарно. Никто не можетчасами слушать глубокие мысли с экрана - они пройдут мимо ушей, вовсе не касаясь мозгов. На мой взгляд, лучшее что может быть сделано для популяризации этих книг, это составление развёрнутых комментариев (естественно, для заинтересованных читателей) по затронутым Ефремовым темам. Ведь он писал с большим намёком или с привлечением слишком обширных и специфических знаний. Людям нынешнего времени никак не понять тонкостей веры в коммунистическую идею, а тем более в честную гуманную науку. Так что нет смысла идти к киноакулам и бросать хорошее в их чёрные пасти.
Seregius Tagaius: Фильм "Аватар" - кака....(мягко скажем)... Матом ругаться хочется после просмотра... Спецэффекты у него роскошные, а актерская игра - на уровне детского сада...Это простительно было бы снять колониалистам эпохи Сесилия Родса, и ни в коем разе не современным людям. Туманность Андромеды (даром что снималась сорок с лишком лет тому назад) на голову выше всего этого. Ефремов показал нам, как цивилизация и природа находятся в гармонии и не мешают друг другу. Вот задача задач. А не так давно экранизировали мелкие отрывки из романа "Час Быка"(см. фильм "Откровение Ивана Ефремова", есть на сайте sibnet.ru,качество посредственное, но смотреть все равно можно) и не исказили кстати.
Seregius Tagaius: Нужно все таки с этим бороться,(восхвалением империализма, моралью Чойо Чагаса и подобных) и может быть средствами кино, а может быть мультик создать...Детям показать...Полнометражный...У них мозги еще не замусоренные...Эх, умей я рисовать, создал бы сам такой мульт...
Alex Dragon: Не так давно — это 20 лет назад. Свежая постановка. А про «Аватара» вы так зря. Всё равно что требовать от сказки про Иванушку-дурачка такого же напряжённости и пафоса, как в «Они сражались за Родину». Разные весовые категории, не находите? Конечно, можно было бы и сильней актёрам играть. Ну, какие есть. И потом, вы не учитываете простой вещи: этот фильм был снят не для вас, не для нас, а для них — людей общества, которые в массе своей мозги ничем, кроме попкорна, не тренировали. Которые родились, выросли и помрут под штампы кабацких представлений в салунах Дикого Запада и Голливуда эпохи «фабрики грёз», и они другого алфавита не знают. Собственно, в том самая большая ирония и заключается, что самые большие дикари, троглодиты у Кэмерона не на экране, а в зрительном зале.
X-Ray: Alex Dragon пишет: А про «Аватара» вы так зря. Всё равно что требовать от сказки про Иванушку-дурачка такого же напряжённости и пафоса, как в «Они сражались за Родину». Разные весовые категории, не находите? Конечно, можно было бы и сильней актёрам играть. Ну, какие есть. И потом, вы не учитываете простой вещи: этот фильм был снят не для вас, не для нас, а для них — людей общества, которые в массе своей мозги ничем, кроме попкорна, не тренировали. Которые родились, выросли и помрут под штампы кабацких представлений в салунах Дикого Запада и Голливуда эпохи «фабрики грёз», и они другого алфавита не знают. Собственно, в том самая большая ирония и заключается, что самые большие дикари, троглодиты у Кэмерона не на экране, а в зрительном зале. Должен заступится за "Аватар", да и за Голливуд вообще. Те, кто полагает, что подобные "героические блокбастеры" есть лишь бессмысленная жвачка для глаз - глубоко неправы. На самом деле их роль куда важнее и в этом фильме, если смотреть внимательно, скрыты важные посылы общественному сознанию западных зрителей, а кроме того - и определенные прогнозы на будущее. Также подобные фильмы, точнее общественная реакция на них есть "пробные шары", своего рода тесты для элиты по поводу того, как "народные массы" отнесутся к возможным решениям этой элиты в реальности. Ключевая сцена фильма - исход "земных оккупантов" с Пандоры. "Империя Добра" готовится к отступлению и постепенному сливу своих позиций... как отнесутся к этому рядовые граждане "Империи"? Сравните фильм и его концовку с другим блокбастером - "Звездный десант" и станет ясно, в какую сторону сдвигаются общественные настроения в США, учитывая несомненную популярность этих блокбастеров.
makcum: Ни в какую не сдвигаются, Звездный десант это не аватар. Мелко
Oksun: Очень рада была найти этот форум. И очень удивлена, что есть (еще или уже))) люди, которым это интересно. Книги Ефремова для меня - как Библия. Я перечитываю их всю жизнь, с 12-ти лет, и каждый раз, на каждой моей новой жизненной ступени, на каждом новом уровне самоосознания, они начинают играть новыми красками, и открывать новые истины.
Alex Dragon: Мы тоже рады вас видеть, нам приятно знать, что есть кто-то ещё, кто интересуется творчеством Ивана Антоновича.
Александр Гор: И я рад Вас видеть... Oksun! __________ Кстати, идея возникла... Может быть, сделать подпорку ссылок на разделы сайта, и лучшие темы форума. И закрепить это где-нибудь сверху? Что бы новичок не начинал просмотр, с наших политических баталий!
Alex Dragon: Кто возьмётся собрать список лучших тем?
Мечтатель21: Большой привет, OKsun! Судя по тому, что Вы о себе написали, Вы относитесь именно к тем людям, которые здесь нужны. Значит, наше "Великое Кольцо еще немного расширилось. Я тоже включился сюда совсем недавно. Попробуем все вместе строить "ефремовское" будущее хотя бы здесь?
X-Ray: makcum пишет: Ни в какую не сдвигаются, Звездный десант это не аватар. Мелко Не мелко... просто идейная основа в "Звездном десанте" более банальна и привычна. Впрочем это относится лишь к фильму, но не к литературному первоисточнику, который заметно серьёзней и глубже. "Звездный десант" - фильм вполне имперский... "Аватар" - совсем наоборот.
saabmount: По-видимому, аудитория фмльма по ЧБ будет крайне мала. Ефремов размышлял о том, как выбраться из болота, в котором мы сейчас оказались: все реалии нынешнего дня соответствуют ЧБ - вспомните недавние "выборы" нашего всего Чагаса, новопереименованную библиотеку имени Зет Уга (Пардон, Елцына) и т.д. до бесконечности. Также явно назревает (в глобальном, кстати, масштабе) разделение человечества на две касты при полном отсутствии социальных лифтов. Образуется раса КЖИ, которым недоступна платная медицина и образование. И так далее, посмотрите вокруг. Кстати, по тексту ЧБ в светлом (по сравнению с нашим) обществе ЧБ социальные лифты все-таки были. Там в ДЖИ выбирали поспособностям. А у нас - только по блату. Ученая братия не попадает в ДЖИ!!! Вот такой у нас час незнамо кого (хорошо бы быка, но верится мало). Так вот как видно из ЧБ Ефремов уже тогда не видел возможности самостоятельной победы над глобалистами!!! Только - тихая революция (но жертв будет не менее, чем от громкой). Впрочем, он, наверно, побоялся писать о "громкой" революции, а то рукопись и сожгли бы. И то, победа в схватке с глобализмом по ЧБ возможна только при поддержке сверхцивилизации с ее супертехническими средствами (как не хватает прибора для распознавания предателей!). Короче, печальные итоги. А happy end он приписал, чтобы опять же не уничтожили рукопись, думаю. Такой сюжет, такая постановка задачи и выводы не устраивают ни верхи, ни низы. Верхи (если озаботятся) прямо усмотрят в фильме призыв к антиглобалистской борьбе, причем АКТИВНОЙ). От низов требуется жить по кодексу самурая - внедряться в "элиту", не приемля ее идеологии, образа жизни и т.д. (психологический ежедневный ад). И при этом быть ежеминутно готовыми к аресту и смерти. Скоро глобалисты церемониться перестанут, "эскадроны смерти" уже начинают свою деятельность - Рохлин, Илюхин, Лебедь, актер-губернатор сибирский и т.д. каждый может сам поплнить список. Так что фильм - не к месту и не ко времени... Книга же - совсем иной жанр, чем фильм. "Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том, что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная. Как бы коробочка, и в ней сквозь строчки видно: горит свет и движутся в ней те самые фигурки, что описаны в романе. Ах, какая это была увлекательная игра, и не раз я жалел, что кошки уже нет на свете и некому показать, как на странице в маленькой комнатке шевелятся люди. Я уверен, что зверь вытянул бы лапу и стал бы скрести страницу. Воображаю, какое любопытство горело бы в кошачьем глазу, как лапа царапала бы буквы! С течением времени камера в книжке зазвучала. Я отчетливо слышал звуки рояля. Правда, если бы кому-нибудь я сказал бы об этом, надо полагать, мне посоветовали бы обратиться к врачу. Сказали бы, что играют внизу под полом, и даже сказали бы, возможно, что именно играют. Но я не обратил бы внимания на эти слова. Нет, нет! Играют на рояле у меня на столе, здесь происходит тихий перезвон клавишей. Но этого мало. Когда затихает дом и внизу ровно ни на чем не играют, я слышу, как сквозь вьюгу прорывается и тоскливая и злобная гармоника, а к гармонике присоединяются и сердитые и печальные голоса и ноют, ноют. О нет, это не под полом! Зачем же гаснет комнатка, зачем на страницах наступает зимняя ночь над Днепром, зачем выступают лошадиные морды, а над ними лица людей в папахах. И вижу я острые шашки, и слышу я душу терзающий свист. Вон бежит, задыхаясь, человечек. Сквозь табачный дым я слежу за ним, я напрягаю зрение и вижу: сверкнуло сзади человечка, выстрел, он, охнув, падает навзничь, как будто острым ножом его спереди ударили в сердце. Он неподвижно лежит, и от головы растекается черная лужица. А в высоте луна, а вдали цепочкой грустные, красноватые огоньки в селении. Всю жизнь можно было бы играть в эту игру, глядеть в страницу... А как бы фиксировать эти фигурки? Так, чтобы они не ушли уже более никуда? И ночью однажды я решил эту волшебную камеру описать. Как же ее описать?" (С) понятно кто Книги влияют на личность и воспитывают людей, не фильмы... "Если путь прорубая отцовским мечом Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жарком бою испытал что почем, - Значит, нужные книги ты в детстве читал!" (С) понятно кто
makcum: saabmount пишет: А happy end он приписал, чтобы опять же не уничтожили рукопись, думаю. Думаю, что все же потому, что в него верил. Такой уж он был человек
Влад: Надо снять.
Влад: -Час Быка-должен быть снят как новое духовное возрождение кино
Ap p p: Снять-то надо, только откуда финансирование? Фильм такого масштаба будет стоить очеь дорого. На экранизацию американской фантастической классики "Джон Картер марсианский" ушло 300 миллионов. При этом окупается фильм со скрипом. "Час быка" продолжительность должен иметь часа 3, а то и 4. Окупаемость его возможна только при действительно высокопрофессиональной и качественно работе. Как итог - достаточного количества средств на это никто не выделит.
Rivarez: Ap p p пишет: Снять-то надо, только откуда финансирование? Проблема не столько в финансировании и качестве спецэффектов (даже в 50-е годы были неплохо снятые советские фантастические фильмы без навороченных спецэффектов), которые не столь уж и необходимы для ЧБ (все действие в основном происходит на планете). Проблема состоит в отсутствии необходимых типажей среди актеров на роли землян... Нет у нас (и у них) сейчас таких людей, от которых должно исходить "дыхание" ефремовского будущего, как светящийся нимб над головой. Сыграть такое не под силу ни одному, даже самому гениальному, актеру или актрисе... А с образами современников ЧБ не будет тем ЧБ, который написал Ефремов.
Ар р р: Постараюсь аргументировать. Дело не в количестве спецэффектов, а в качестве. Для чего используются специальные эффекты в кино? В двух случаях. Для удешевления производства - дешевле и проще нарисовать взрыв, чем взрывать что-то на самом деле, используя настоящую пиротехнику. Второе - чтобы показать то, чего ещё нет. В данном случае нам и необходимо показать то, чего пока нет, или же то, чего мы пока не можем запечатлеть на натурных съёмках. Качественные эффекты не должны бросаться в глаза - изображаемое ими должно быть достоверно, убедительно, реалистично. Будь то звездолет, будь то изнанка космоса, будь то вид на планету. Эти всего несколько космических сцен должны быть сделаны очень качественно, чтобы зритель ощутил действительно космический масштаб происходящего. В ином случае можно снять лишь что-то наподобие телеспектакля. Но зачем? ЧБ не пьеса. Лучше читать. А вот чтобы увидеть - должно быть именно кино для широкого экрана. Причём такого уровня, что будет идти в прокате не сезон, а несколько лет, несмотря на видео. Чтобы хотелось пересматривать именно на большом экране. И это возможно - но только при серьёзном финансировании постановки. Далее, действие происходит в основном на планете. Необходимы декорации. Сначала земных зданий и помещений будущего. И потом много разных тормансианских. То есть два абсолютно разных типа архитектуры. Работы художников будет мало, тут понадобится подключить настоящих архитекторов, чтобы было действительно достоверно и при том необычно, как описано в книге. А еще техника. А еще пейзажи. Rivarez пишет: Проблема состоит в отсутствии необходимых типажей среди актеров на роли землян... Нет у нас (и у них) сейчас таких людей, от которых должно исходить "дыхание" ефремовского будущего, как светящийся нимб над головой. Сыграть такое не под силу ни одному, даже самому гениальному, актеру или актрисе... А с образами современников ЧБ не будет тем ЧБ, который написал Ефремов. Вот здесь согласен, но только отчасти. Типажей нет в современной гламурной тусовке. Но люди сильные, красивые, способные к качественному труду имеются и сейчас. А если проехаться по просторам нашей Родины, посмотреть по театрам, то недолго найти и настоящих артистов, в которых светится эта вот искра настоящего творчества, могущего выразить дыхание будущего. Люди будущего, о которых написал Ефремов, они - совершеннее нас. Но они тоже не совершенны, не идеальны. А значит и сыграть их по силам тоже неидеальному человеку, но при том настоящему артисту. Поэтому проблема такого фильма прежде всего именно в деньгах. Поднять настолько дорогой проект по силам разве что олигархам, но ни один олигарх не будет финансировать то, что рубит под ним сук. Олигархам отнюдь не требуется духовное возрождение. Резюме - замкнутый круг. Эре Разобщенного Мира такой фильм не под силу...
Арбатен: Забрел на этот форум и понял, что идея экранизации Часа Быка витает уже не первый год. Значит она существует в ноосфере, ее нужно начинать реализовывать!!! Главное начать!!! Говоря о концепте экранизации, все с этим думаю согласятся, необходимо сохранить философию и основную мысль книги: совершенное общество может появиться лишь при реализации социалистических, а затем и коммунистических идей. Поэтому экранизация в первую очередь необходима КПРФ!!! Экранизация может стать хорошей предвыборной агитацией за построение справедливого общества, выхода из сложившегося инферно (например в России). Фильм целесообразно сделать из двух взаимосвязанных, но относительно законченных, частей, каждая по 2,5 часа. Первая часть (идеологическая) запускается в прокат за несколько месяцев до парламентских выборов, то есть во второй половине 2016 г. Вторая (призыв к смене сознания и действию), которая должна стать очень ожидаемой, запускается в прокат за несколько месяцев до президентских выборов, то есть в конце 2017 г. Фильм, бесспорно, должен быть достойным с точки зрения постановки, эффектов, игры актеров. При этом должны обязательно присутствовать голоса за кадром, чтобы для зрителей был понятен смысл произведения и той идеи (выход из инферно и построение справедливого общества), которые несет экранизация. Бюджет фильма получится немалый, пусть 300 млн. у.е. Состав актеров должен быть абсолютно незнакомым для публики, так как "звезды" и "спортсмены" - это одни из персонажей общества Торманса. Нынешние российские и зарубежные "звезды" могут появляться в фильмах и кинохрониках Торманса. Вообще - жизнь Торманса должна очень напоминать нашу современную земную жизнь. К участию следует пригласить актеров разных стран, так как персонажи земли - представители разных наций и рас. От куда взять средства??? Подготовить обращение в ЦК КПРФ о насущной необходимости экранизации Часа Быка (обращение должно быть живым, литературным, с подписями). Там сейчас люди адекватные, они поймут. Посоветовать им обратиться к китайской компартии. Думаю, в Китае на такое правое дело согласятся. Фильм станет идейным вдохновителем населения на свершение подвигов ради светлого будущего (без кавычек), возможно переформатирует мозги избирателям, поэтому КПРФ явно заиАрбатеннтересуется. И самое главное, если начать двигать нашу мечту об экранизации, то она начнет приобретать реальные черты и из ноосферы перейдет в наш мир! Будущее зависит и от нас самих, если мы готовы действовать, то обращение к Г.А. Зюганову обеспечу.
Alex Dragon: Пожалуйста, посмотрите на портрет папы Зю и скажите: этому человеку нужен коммунизм? Насколько мне известно, он человек оччень небедный и вполне вписался в капиталистическую модель. Что касаемо компартии Китая — то она не больше коммунистическая, чем НСДАП — социалистическая. А в общем — Нью-Васюки. Вы сами не чувствуете эстетической тошноты от нарисованной вами картинки использования хорошей книги хорошего писателя как основы для дешёвой мусорной агитки буржуазной партии?
makcum: Наивный вы человек, Арбатен Не верьте политикам, прошу вас
makcum: Арбатен, вы где в Китае коммунизм увидели?
Арбатен: Если обитатели этого форума желают и в дальнейшем жить под властью всемогущего Чойо Чагаса (ВВП) и его совета четырех, двадцати, ста .... Если хотят видеть разрушение страны, деградацию общества, уничтожения науки, культуры, образования, не говоря уже про обороноспособность, при этом ожидая прилет "Черного пламени", то ждать придется долго, до конца дней своих. Но при этом в лучшую сторону ничего не изменится, экранизация не случится, мозги массовой публики (грамотных потребителей, почитателей заурядных сериалов и телешоу, дома 2, Ксении Собчак - будущего Президента РФ и т.д. и т.п) не переформатируются. По поводу "дешевых" агиток КПРФ. На прошедших выборах они были самыми презентабельными и качественно сделанными по сравнению с ЕР, ЛДПР, СР... Сам тошноты от своего предложения не испытываю, потому как уже давно тошнит от НАШЕЙ реальности. Еще раз обращу ваше внимание, мы здесь обсуждаем вопрос экранизации и поиска для этого источников финансирования, а не веры политикам и наличия коммунизма в Китае!!!
Alex Dragon: Ну так вот вам и отвечают по поводу реалистичности подобного финансирования. Зачем буржуям финансировать агитацию против себя? А про Китай смешно вдвойне: ведь в ЧБ прямо разоблачается китайский лжесоциализм, культ Мао и это там даже осбуждать никто не станет. Если уж вам интересны варианты такого фантастического финансирования, то я бы пошёл к вьетнамцам и просил не триста миллионов, а три. Это тоже фантастика, но хотя бы сайнс фикшн, а не фэнтези.
Alex Dragon: Почему к вьетнамцам? Потому что у них сейчас экономика на подъёме и они имеют давний зуб на китайцев, которые, к тому же, сейчас им конкуренты. Хотя, надо сказать, и Вьетнам обуржуивается и капитализируется со страшной силой, и их социализм оччень условный. Но если уж к кому-то и соваться — то к ним. А то ещё вариант из такой же фантастики: пробиться к Кэмерону и (или) Мелу Гибсону.
makcum: Ладно, я разбогатею и сниму
Александр Гор: Alex Dragon пишет: пробиться к Кэмерону и (или) Мелу Гибсону. Хм... Ну, тогда можно для начала - нарисовать комикс-с... С «милыми одухотворенными лицами» актёров Голливуда... Изображающими персонажей ефремовского Завтра!
Мечтатель21: Тогда уж лучше к японцам. Сделают классное аниме. Тем более в "Часе Быка" против Японии ни слова нет, скорее наоборот, одна из землянок - японка (Тивиса Хенако).
Alex Dragon: Гор, я что-то не заметил, чтобы «Апокалипто» был сильно похож на комикс. Скорее уж там гипернатурализм. Да и «Аватар» комиксом назвать как-то язык не повернётся.
Александр Гор: А, я этого и не утверждал...
Мечтатель21: Если делать фильм, рассчитанный не на местное потребление, а на мировой прокат (а как я полагаю, ЧБ имеет смысл экранизовать только на таком уровне), то без международного содействия не обойтись. Это будет отражать и смысл произведения, где действуют герои, представляющие единое человечество. Вопрос: где ЧБ знают? Насколько мне известно (на стопроцентную полноту сведений не претендую, но некоторое время назад изучал этот вопрос) роман издавался во Франции, Чехословакии, Болгарии, Японии (насчет английских переводов ничего в сети не нашел, но, возможно, они есть). Немного, прямо скажем. Возможность сотрудничества с бывшими братьями по соцлагерю крайне маловероятна, да и не потянут они такой проект. Рассчитывать на китайцев или вьетнамцев нет тоже никаких оснований. Там Ефремова почти не знают, тем более ЧБ. Остаются или западноевропейцы, или японцы. Так что в моей шутке об аниме есть известная доля здравого смысла.
Rivarez: Alex Dragon пишет: Почему к вьетнамцам? А почему к вьетнамцам, а не к кубинцам или венесуэльцам? Или к Северной Корее? Мечтатель21 пишет: Если делать фильм, рассчитанный не на местное потребление, а на мировой прокат (а как я полагаю, ЧБ имеет смысл экранизовать только на таком уровне) Думаю, ЧБ необходимо экранизировать прежде всего для внутреннего потребления. Это должна быть "бомба", которая взорвет нашу постылую действительность и заставит людей хотя бы задуматься о том как мы живем и куда нас ведут (а без этого не имеет никакого смысла снимать экранизацию). Но сделано кино должно быть на высочайшем уровне, который равнялся бы (или даже превосходил) тот же "Аватар", с привлечением актеров из различных стран и, как правильно заметил Арбатен , совершенно не знакомых российскому зрителю. Если бы такое удалось сделать, тогда фильм сам бы нашел дорогу на Запад и заинтересовал бы тамошнюю публику (учитывая ее большой интерес к проектам, подобным "Венере" и неспокойную экономическую и политическую обстановку в Европе). Вариант хорошего аниме (только не рисованного мульта), какие умеют делать японцы, создавая персонажей очень похожих на живых людей тоже имеет право на существование. Но, боюсь, с художественной точки зрения он будет передавать "кастрированный" вариант ефремовского мира будущего. Здесь необходима именно живая игра актеров, мимика, взгляды, интонации и много всяких других нюансов, которые подвластны только живым людям. К тому же "живое" кино будет восприниматься зрителем совершенно иначе, чем рисованное (пусть и экстракласса). Это будет действительно взгляд в светлое будущее, который потрясет, взбудоражит мечты, как прилет "Темного Пламени" на Торманс.
Alex Dragon: Мечтатель21 пишет: Так что в моей шутке об аниме есть известная доля здравого смысла. Собственно вот мы и пришли к единственно на данный момент сколько-нибудь реалистичному варианту — мультфильму. К каковому выводу пришли с полдюжины, если не больше, лет назад ребята с «Красной заставы». Они начали готовить эскизы, какие-то предварительные работы — наброски были представлены на чтениях в Вырице, если не путаю, в 2006 году. Но в какой это стадии сейчас — без понятия. Видимо, даже мультфильм — это слишком трудоёмко и дорого для энтузиастов-любителей. Rivarez пишет: А почему к вьетнамцам, а не к кубинцам или венесуэльцам? Или к Северной Корее? Я писал выше: они сейчас как раз на модернизационном экономическом подъёме и имеют давний зуб на китайцев по понятным причинам, а сейчас они ещё и торговые конкуренты. Впрочем, подозреваю, в ЧБ найдутся аллюзии и на вьетнамское общество. Кубинцы сами с голым задом. К тому же не надо радужных иллюзий — все как бы социалистические общества бывшего соцлагеря в той или иной степени страдали и страдают тем, что у ИАЕ называлось «муравьиным лжесоциализмом». Поэтому Северная Корея — это самый фантастический вариант, потому что это как раз общество, наиболее законсервировавшееся в мао-подобной стадии. Примерная аналогия такому предложению — это всё равно что «Рэмбо» или «Красный рассвет» было бы снимать в СССР. А в общем и целом в таком проекте НЕ заинтересовано НИ одно государство или корпорация — ибо ЧБ, как антикапиталистическая антиутопия и коммунистическая утопия прямо направлена против их инфернального бытия и тем самым — против власть имущих. Вы себе представляете Чагаса, а тем паче Ген Ши или Зет Уга, спонсирующих показы земных фильмов по тормансианскому ТВ? Или Гитлера, транслирующего в Берлине где-нибудь 1942 года передачи Московского радио?
Александр Гор: Ну что ж... Я попробую описать предполагаемую судьбу экранизации «Часа быка»... На основе - реальной и недавней истории экранизации. Другого фильма - по книге одного известного современного писателя. При известном умении потрясать своим авторитетом, настойчивости... наличии знакомств... деньги в современной России найти можно. Конечно, на экранизацию книги – несколько десятков миллионов долларов, как в Америке - никто не даст! Но... несколько миллионов... Такого гражданина с авантюрными наклонностями и соответствующим положением - найти можно! Когда деньги найдены... режиссёр, правда начинающий и актёры, правда современные... найдутся достаточно быстро. А, дальше выяснится ряд крайне интересных подробностей! Режиссёру нет никакого дела до книги, он её и читать-то не изволит. А, только – сценарий! Зато, для нашего режиссёра имеется нерушимое божество – Формат. Смесь коммерческих шаблонов создания кинопродукции, придуманных на западе... И вы можете хоть как... хоть с пеной у рта доказывать сему идиоту в бейсболочке – что книга специфична, что ни она, ни зрительская аудитория в западный формат не впишется. А, следовательно, все эти догмы формата прибыли-то не принесут... Доказывать тут будет что-либо бесполезно. Потому, что тут и под бейсболкой - «формат». Далее, выяснится ещё одна «восхитительная» подробность. Актёры тоже не читали книгу. Они... и сценарий-то не читали! Ими просто управляют как марионетками, на съёмочной площадке... А, играть наши «куклы»... привыкли в основном – бандитов! Они их неосознанно и продолжают играть... В результате, на экраны выходит отвратительная ново-русская пародия на книгу... Которая собирает менее половины затраченных на фильм средств. А, «добрый человек», выдавший денежки на фильм... Вдруг становится очень злым, и требует свои деньги назад... *** Думаю единственный реальный способ что-либо экранизировать... Это, конечно - мультфильм. И, для этого: а) Следует изучить опыт создания аудиоспектакля по «Лезвию бритвы». Где были задействованы театральные актёры. б) Найти толкового программиста, который бы мог написать дополнение к программе для создания мультфильмов. Такое дополнение, которое могло бы имитировать линогравюру Бойко и Шалито. И найти художника, хоть что-то смыслящего в мультипликации... в) Создать мультфильм очень близкий к тексту. Фактически аудиокнигу, с видеорядом – ожившими персонажами Бойко и Шалито... Это... финансово - вполне достижимо... Как... мне кажется... Но, встаёт вопрос... А, для чего это нужно? Прибыли сие начинание не принесёт… Политическая пропаганда? Для начала, уже «обращённым» «ефремовцам» с политикой определится бы! Тогда... просто.... произведение искусства?
Alex Dragon: Стоп, вот только не помню — КЗ хотели экранизировать Туманность или ЧБ? У меня в голове обе книги слились воедино. :)
Александр Гор: Насколько мне известно... «Красная застава» давно, не то, что от Ефремова... от «ноосферизма» отказалась. Устали они от эзотериков белой ориентации... Или же я ошибаюсь?
Alex Dragon: Не знаю, я лично с ними не контактировал никогда, видел только кого-то из них разок в 2007 году в Вырице. Двуреченского, я так понимаю. Ну так и задумка мультфильма — дело давнее, тех ещё лет.
Александр Гор: http://krasnaya-zastava.ru/ Информационный ресурс научно-коммунистической культуры Раньше там было написано: "ноосферно-коммунистической".
saabmount: Мечтатель21 пишет: Если делать фильм, рассчитанный не на местное потребление, а на мировой прокат (а как я полагаю, ЧБ имеет смысл экранизовать только на таком уровне) Вот здесь, думается, ошибочка вышла. Великие мастера кинематографа (как и других экспрессивных искусств), работая над очередной вещью, МЕНЬШЕ ВСЕГО дусают об премиях, венециях, каннах и оскарах. Потому что им ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ. Не то Ники Мехалкоффы, его многочисленные родственнички, а также многочисленные лица с глубоко национальными фамилиями. Они стряпают свои киноподелки в расчете на те самые премии. И потому подсыпают в котел немного политики, побольше эротики, ОЧЕНЬ МНОГО русофобии и т.д., рассчитывая, в результате, угодить многочисленным вкусам будущих членов жюри. Результаты известны. Так что снимая фильм по такой крайне сложной теме, меньше всего надо думать о мировом прокате. Инача получится Аватар или другая подбная жвачка.
makcum: Чем плох Аватар? По вашему Ефремов не думал о вкусах читателей? Еще как думал. И Аватар, я уверен, ему бы понравился
Александр Гор: makcum пишет: Чем плох Аватар? Тем, что он рассчитан на недоумков общества потребления.
Alex Dragon: Надо так понимать, что тогда сказ о Мальише-Кибальчише — для недоумков советского общества? Боюсь даже подумать об умственном состоянии и целевой аудитории героических эпосов.
Александр Гор: А, чего ж придумывать. Как-то я прочитал случай. Тринадцатилетняя «россиянка»... насмотревшись диснеевских мультфильмов, засосала в пылесос домашнего попугайчика... Только вот «почему-то», попугайчик оттуда не вылетел с белозубой улыбкой и английскими проклятиями... А... был извлечён из пылесоса родителями... Извлечён – со сломанной шеей. И не только... В каком у нас возрасте получают паспорт? По-моему сейчас даже раньше шестнадцати... Такой вот... девице, которой скоро паспорт получать... Допустим, доказывать, что продукция диснеевской студии, это – развлекательная глупость, "конфета без витаминов". А, наши мультфильмы... - представляли собой самобытное искусство... Совершенно бесполезно. Она тоже будет пропускать мимо ушей любые аргументы, просто потому, что они не вписываются в её модель мышления... и вопрошать... «А, что же в этом плохого?»
Alex Dragon: Гор, а причём диснеевские мультфильмы к художественному фильму «Аватар»? Вы всё норовите говорить о чём угодно, кроме собственно того, о чём говорит собеседник. Или вы чохом записываете в мусор все фильмы по признаку лейбла в титрах? Так это известный принцип «что может сказать человек с таким носом?»
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Гор, а причём диснеевские мультфильмы к художественному фильму «Аватар»? При методике массового производства продуктов развлекательной культуры. И методике навязывания её населению. Тут различий нет никаких.
КЛФГалакты: А кто смотрел балет по "ЧБ"?
Мечтатель21: А что, есть такой балет? Расскажите.
КЛФГалакты: Точнее был. Поставлен Таллинским театром. Ещё в советское время. Программку показывала ТИ.
saabmount: Мечтатель21 пишет: А что, есть такой балет? Расскажите. КЛФГалакты пишет: Точнее был. Поставлен Таллинским театром Кто бы удивился, если был поставлен балет "Поднятая целина". ЧБ отдыхает...
Дед Мороз: Владимиръ Малдеръ ( группа Советская фантастика из социальной сети ВКонтакте ): "Ищу фильм ЧАС быка. всё что нашел это эта нарезка. Но фильм существует.." Час быка 20:27 мин 26 янв 2012 в 0:33 http://vk.com/club6706534?z=video5592605_161832368%2F41e4ae7f5cba0be832 http://vk.com/video_ext.php?oid=5592605&id=161832368&hash=b11806a2be7b9420&sd Отредактировано администратором.— A.D.
Alex Dragon: Дед Мороз, пожалуйста, не надо давать ссылки на Вконтакте. Многие материалы людям, не состоящим в секте Вконтакте и соответственно там незарегистрированным, оттуда снаружи просто недоступны. Не надо пытаться вставлять ифреймы — это заведомо не будет работать. В данном случае, однако, видео увидеть всё же можно. Ссылка на него: http://vk.com/video_ext.php?oid=5592605&id=161832368&hash=b11806a2be7b9420&sd
Alex Dragon: Откуда утверждение, что фильм существует? Насколько я знаю, эти театрализованные вставки снимались специально для «Откровения Ивана Ефремова» и никакого другого фильма быть не может.
Дед Мороз: Спасибо, Алекс, за отредактированную ссылку. Дед Мороз пишет: Владимиръ Малдеръ ( группа Советская фантастика из социальной сети ВКонтакте ): "Ищу фильм ЧАС быка. всё что нашел это эта нарезка. Но фильм существует.." Alex Dragon пишет: Откуда утверждение, что фильм существует? Это может знать его автор - Владимир Малдер.
Alex Dragon: Не, я, конечно чуда не исключаю, но скорее всего это легенда. Источник вот её?
helenrokken: Так-так, про фильм «Час Быка», пожалуйста, поподробнее :) Я тоже знаю, что есть только специально снятые сцены для документального фильма. Вряд ли такой художественный фильм мог бы пройти незамеченным...
Alex Dragon: Я думаю это слухи и легенды, возможно вследствие неверной интерпретации увиденного: до некоторых зрителей не дошло, что сцены из ЧБ сняты специально для д/ф, а не нарезаны из какого-то существующего х/ф. Последнее — обычная практика и кто-то, наверное, решил помыслить исходя из этого шаблона.
makcum: Это из разряда рекламы контекстной в интернете внизу форума Все неправда
helenrokken: А жаль...
Elentirmo: Новость старая, но по-моему ее тут еще не было. http://if.livejournal.com/14440.html По персональному составу актеров предложения http://samlib.ru/b/bessmertnyj_i_w/add.shtml
Сат-Ок: Проект мультфильма по ЧБ: http://planeta.ru/campaigns/chas_buka
dmk77: Сат-Ок пишет: Проект мультфильма по ЧБ Посмотрел трейлер и фото, почитал описание - очень двойственное впечатление. С одной стороны - будет очень близко к исходному тексту, снимают явно не примитивный экшн, примат коммунистических идей для создателей бесспорен - очень хорошие признаки. С другой... Компьютерная анимация при указанном недостатке средств, пожалуй, единственный выход, даже при всех её недостатках, но... Но герои не получились - ни земляне, ни тормансиане - вышли штампы, причём очень низкого уровня (мы все в белом, они - серые; узнать землянина "по глазам" или "отточенной реакции" в таком варианте явно не удастся). И дело даже не в обязательной для мультипликации стилизации (нарисованные персонажи и должны быть нарисованными, погоня за гиперреализмом живыми их всё равно не сделает), но тут необходимо очень тонкое чутьё - почти буквальное то самое "лезвие бритвы". Второй очень важный (и, увы, пока что отрицательный аспект) - ни мужчины, ни особенно женщины ефремовскому канону не отвечают совсем. Фай Родис тут кто угодно - фитнес-инструктор, бизнес-леди, авантюрист или тайный агент, но в любом случае - это именно наша современница, а не человек ЭВР. Причём тут на лицо некий регресс даже по сравнению с XX веком: тогда уже были очень крепкие (почти плотные), но в то же время очень гибкие, пластичные и даже нежные гимнастки, танцовщицы, спортсменки; сейчас же всё свелось к мускулам (бицепсы, дельты и кубики) - накачанной, суховатой (мужеподобной) фигуре - то, против чего Ефремов глубокообоснованно и последовательно выступал. Между тем, это вопрос принципиальный: именно он позволяет из плоского противопоставления коммунизм-олигархизм получить объёмную "живую" картину, в противном случае получится только более-менее актуальный политический памфлет. Второй большой минус - озвучка. Хорошо прописанные голоса, грамотно подобранная музыка позволяют передавать эмоции персонажей и создавать настроение - т.е. во многом затушёвывать огрехи изображения. В такой редакции звук будет эти недостатки не скрывать, а наоборот - подчёркивать. В то же время, современная графика позволяет делать неплохие картины и динамичные спецэффекты, что было одним из слабых мест ещё недавнего прошлого. Вывод: работа интересная и нужная. Но, как мне кажется, потребуется качественно улучшить некоторые критически важные моменты, или в результате получится просто ролик из компьютерной игры "по мотивам". А если "как бог из машины" мультфильм не "вытащит" какая-нибудь изюминка, то его воздействие на зрителей будет скорее отрицательным: читатели книг Ефремова сочтут это профанацией, не знакомые с творчеством - посчитают скучной и пресной недоделкой и почти наверняка перенесут это восприятие и на всё творчество.
Сат-Ок: Все замечания совершенно верные и довольно тонкие. Лично я не хочу критиковать (в личке немного орфографию поправил только), потому что сейчас мне кажется важнее информационный повод вспомнить ИАЕ - даже такой. Авторы связаны с КОБом, к слову. Я много о них слышал, в последние месяцы несколько раз выступал перед ними, посмотрел на людей - о-очень специфично, но свою нишу в идеологии (системный мистический православный сталинизм) не отдаст никому.
dmk77: Сат-Ок пишет: очень специфично, но свою нишу в идеологии (системный мистический православный сталинизм) не отдаст никому Сталинизм православный, да ещё и системный и мистический - да уж... сейчас мне кажется важнее информационный повод вспомнить ИАЕ - даже такой Вот честно - шут его знает... Надо ли знакомить с ИАЕ (мы-то его и не забывали) - обязательно надо: не для пропаганды (потому как прочитавший вряд-ли ринется на митинг размахивать транспорантами и орать речёвки или записываться в коммунистическую (социалистическую, революционную, анархическую) партию), а для увеличение числа Думающих и Знающих. Вот и вопрос: поможет-ли в этом деле кое-как состряпанный (пусть даже с наиблагими целями) продукт, или наоборот - повредит?
Alex Dragon: Не знаю, не знаю. Что б не получилось как с «Туманностью» — вроде фильм сняли, а получается, что лучше уж бы не снимали. Негодными средствами в негодных руках такие идеи лучше не осуществлять. А тут ещё и КОБ этот — я так и не понял, чего они хотят и кто такие. Пару раз попадались какие-то их ролики на глаза, типа лекций — у меня здоровья не хватило, понял только что сектанты очередные, типа кургиняновцев. Нафиг-нафиг.
Alex Dragon: «Роман оказался настолько коммунистическим (в смысле справедливого устройства общества), что был запрещен не только в США, но и в СССР времен псевдосоциализма». Откуда они этот бред взяли? Кто его в Штатах запрещал? Уже одна эта фраза говорит о степени соприкосновения написавших это людей с реальностью. Не, ребята, я лично поддерживать фриков, которые в материале не рубят вообще, не хочу. Это не та цена, которую можно заплатить, лишь бы имя Ефремова звучало.
anton_: Во-первых, надо все же признать, что 3Д-техника еще не достигла уровня искусства - т.е., способа передачи информации (образов, мыслей, эмоций) от автора к зрителю. Она остается еще "балаганом" - т.е., набором неких "страндартных приемов", позволяющих передать ограниченный диапазон образов или эмоций. Ничего страшного в этом нет - кинематограф находился в подобном состоянии годов до 1930 -гг. Ничего страшного в этом нет, но снимать "Час Быка" в подобной ситуации есть верх бессмысленности... Теперь, что касается созданных образов - то опять же, комикс-культура в чистом виде. Такое ощущение, что "набрали" стандартных библиотек и выбрали из них нужные типажи. Смотрится странно: только на этом форуме дискуссия по образу Фай или Чары была на несколько экранов - а они используют "типовые" женские образы. В общем, думается, что авторы взяли на себя слишком сложную задачу - 3Д фильм, да еще и по ЧБ. Думаю, что тут то же самое, что и с Максимом - банально переоценили свои силы, ну и уровень современного развития (3Д - анимацию) тоже. В этом свете интересна их претензия на отсутсвие рендер-фермы - т.е. основная проблема видится не в "манекенности образов", а в рендеринге (кстати, вполне могли бы отрендерить отдельные кадры в отличном качестве и выложить на сайт). Типа - дайте нам аппаратуру, и мы переплюнем всех. Стандартное причитание позднесоветских/постсоветских творцов, между прочим. В свете этого можно сказать одно - то, что обратились к Ефремову, хорошо. Но ничего особенного не выйдет - будет подобие Максимова "Паруса", только в видеоформате
Alex Dragon: Ну, всякие там «Ледниковые периоды» как бы намекают, что кое-что можно. «Аватар» опять же, который этак четверти на три — мультфильм. Но это действительно не та ещё пластика, чтобы снимать что-то за пределами комикса. А главное — как всегда, не аппаратные возможности, а руки художника. Если не стоят — чего браться? anton_ пишет: Такое ощущение, что "набрали" стандартных библиотек Во-во, абсолютно то же ощущение. А окружение вообще как будто сборная солянка из игрушек, причём всё этак 90-х годов.
Александр Гор: «...Адекватно ответить на активно насаждаемое в умы молодежи современными кинематографом и компьютерными играми полное разочарование в будущем (в стиле «Терминатора», «Матрицы», «Звездных войн» и т.п.)» Это могло быть сказано человеком немолодым... Или быть может... молодым, но с горящими глазами... искреннем чувством... Тут же я вижу... вполне адаптивных к современности молодых людей, как раз взращённых на Терминаторах да Мтарицах... и конечно, Звёздных войнах... Это видно по манерам, внешнему виду... https://www.youtube.com/watch?v=GMLaeI5cQVE Или я ничего не понимаю в психологии, или им не может претить современная «культура»... Тогда может, взглянем на счётчик? Примерами я располагаю, как минимум, двумя! С экранизациями другого писателя... Владислава Петровича Крапивина... Первый пример - это режиссёр Белостоцкий, с которым я скандалил почти год, пока на блоге В.П.К... Не появился ещё один обманутый режиссёром писатель... Но, более показателен - другой пример... По-моему трое молодых людей, студенты, тоже задумали просвещать молодое поколение, хотя от самих формат-с прёт-с-с. За километр. Решили экранизировать знаменитый рассказ «Я иду встречать брата». Нарисовали какие-то эскизы, сделали рекламный ролик... И... стали собирать средства... Фильма нет как нет, а сбор средств они затеяли недавно по второму разу... Вспоминается Задорнов... «...Мужчина... собиравший деньги на домофон, где вы?!!»
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: «Роман оказался настолько коммунистическим (в смысле справедливого устройства общества), что был запрещен не только в США, но и в СССР времен псевдосоциализма». Я тоже задал этот вопрос, ответ в том духе, что это Внутренний Предиктор сказал (в КОБе это незримые отцы-основатели). Якобы была договорённость с Кубриком. Ну, я на это даже реагировать не хочу. Остальное... Мульт - для масс это более существенный информационный повод, нежели фанфик или ЖЗЛ-ка, качество тут вторично.
Alex Dragon: Да ну нафиг. Мало двинутых вокруг темы? Все фрики, какие только можно, слетелись. Так теперь ещё и эти. Слишком дорогая реклама выходит. Чёрный пиар называется — реклама любым способом, даже скандалом. Поделать с такими инициативами мы ничего не можем. Но и одобрять тоже нельзя. Соответственно и якшаться с ними нечего. Если бы просто инициативная группа — ещё мог бы быть о чём-то разговор, а раз тут ещё и иопнутые на всю голову члены квазирелигиозной секты — нафиг-нафиг.
Сат-Ок: Алекс, какие ни есть - это люди, готовые что-то делать. Элементы сценария у них вполне адекватные ведь. Будет антиолигархическая агитка простенькая - так актуально же, кто-то поглядит и полезет читать Атца. Фильм по МиМ сняли 10 лет назад - многим тоже не понравилось, а продажи книги выросли в несколько раз. Про ОО - та же история или про "Смерш" по ВВГ. Я же не навязываю деньги им дать, в конце концов.
Alex Dragon: Экранизация МиМ похоронила роман. Как культурное явление он теперь не существует. Это книжка с музейной полки. Хотя, может, конечно, это просто смена эпох — не актуально более стало, а экранизация просто завершила этот процесс. ОО — тоже самое, поставила весьма жирный крест, нашего «Обитаемого острова» более не существует. Есть бездарный, дилетантский и совершенно непрофессиональный даже не фильм, а имитация фильма. Что знаковое и по своему легендарное произведение эпохи низвела в нишу дешёвейшего комикса, выпустив в пук весь духовный заряд, прогадив весь пафос и смысл. Там он может не бог весть какой был, но и то что было оказалось обгажено, забито шумами. Я подобных инициатив теперь просто боюсь. Впрочем, единственно что меня успокаивает — из затеи врядли что-то выйдет, тут даже на уровне комикса нужна весьма серьёзная работа совсем не дилетантского уровня. Чтобы снимать на уровне третьесортного голливуда, надо быть хотя бы крепким профи, хавающим в ремесле. Причём много профи, кино — искусство коллективное и с большим разделением труда. Таковых не наблюдается.
Сат-Ок: Злоба в тебе великая.
Alex Dragon: Это ты к чему, что сказать хотел? Что бездарную и гадкую фигню называю бездарной и гадкой фигнёй? Или не пылаю энтузиазмом по отношению к прожекту мультфильма? А меня, знаешь ли, задолбали претензии космического масштаба людей как мастеров микроскопически малых. Меня задолбало враньё тотальное, когда за искусство выдаётся непотребство. Включи телевизор, если не понимаешь, что такое современное отечественное кино. Если бы у нас не было за спиной школы советского кинематографа, ну ещё может быть можно было о чём-то говорить. После — просто стыдно должно быть лезть со свиным рылом в калашный ряд. Тот кто так делает — тот вообще бездарен и тем профнепригоден, если не видит, не понимает убогости своей. Не умеешь петь — не пей. Что говорите? Нельзя научиться ничего не делая? Ну так и учитесь на учебном материале, не лезьте с ходу туда, где уже глыбы побывали или глыбы требуются, не ваш это вес, не ваш уровень. Возьмите какой-нить рассказик малоизвестный и на нём тренируйтесь. А тут сразу «Войну и мир» экранизировать. Нет, я такое не уважаю и не одобряю. Злоба? А почему я должен зло жалеть?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Не умеешь петь — не пей. Доставило.
Alex Dragon: Не моё. Но доставляет.
A.K.: Делают мультфильм: http://planeta.ru/campaigns/chas_buka
Сат-Ок: Андрей, мы его и обсуждаем :)))
A.K.: А, ну вот и до меня дошло :)
КЛФГалакты: Кто смотрел мультфильм по «Часу Быка»? (2015г.)
Iu: Кто смотрел мультфильм по «Часу Быка»? (2015г.) Судя про рекламе в ютюбе - стремная графика - КАМПУТЕРНАЯ. Да и постулат о том, что НАРОДУ для ЩАСТЯ надо дать информацию - ВЕСЕЛИТ ))) КАКУЮ инфу надо дать народу? Шо их обманывают? ))) Так это не секрет )))
Дин-70: click herehttps://youtu.be/ZjvW9M1Eu2o
Rivarez: Iu пишет: стремная графика - КАМПУТЕРНАЯ. Да. Я бы, конечно, взял за основу иллюстрации к первому изданию. А тут. Скафандры - трико гимнаста из СССР, СДФ похожи на каких-то то ли тараканов, то ли мокриц... В общем, не защитник, носильщик и слуга, а какая-то тварь членистоногая. Портреты героев то же не айс. Дин-70 пишет: click herehttps://youtu.be/ZjvW9M1Eu2o Это что эпизод из Кин-Нан-Тэ? А где ефремовская эстетика? Для каких-нибудь "Голодных игр" вполне, но не для ЧБ.
Editor7: Мультик, однозначно, может быть хорошим. Согласен. Тут есть одна фишка, Ефремов сам поставил киношников в позицию. Первое, ЧБ явно преподнесён как возможный сценарий (список действ лиц!), т е киношники явно вызваны на ковёр. И даже определенную... недоделанность текста вижу как приемлемую в сценарии (который подлежит изменению). Второе, там ни тени юмора или даже игры, всё уж слишком серьезно. И что с этим делать? Кто чётко решит, что сделать, тот и снимет кино :) Мне так в этом довольно рыхлом айсберге видится противостояние темы Вира Норина - Сю Те всем другим темам. У Дали картина "Тайная Вечеря" - сверхмассивный каменный стол, и _все_ апостолы горестно (смиренно)опустили головы в бессилии вместить (понять) (принять). _Все_ герои ЧБ как бы за этим столом, в т ч и посланцы с Земли, так бы я снимал. Кто что увидит... Мне кажется, Ефремов и сам рассчитывал на чью-то помощь в трудностях, которые сами возникли здесь.
Alex Dragon: ИАЕ не был настолько наивен, чтобы полагать будто кто-то станет экранизировать ЧБ. При жизни — так точно. И в чём вы видите недоделанность текста? Что касается юмора — ну как бы так сказать, ну да, ефремовский юмор не для пацанов, щёлкающих семки на кортах, подпирая какой-нить забор. Но тут и сама тема романа как бы не особо смешная. Поэтому искать выходки ковёрного рыжего врядли стоит в принципе. Мне кажется, Ефремов и сам рассчитывал на чью-то помощь в трудностях, А это с чего вы взяли? Все известные нам документы говорят о том, что он меньше всего нуждался в чьей-то помощи в написании своих произведений (кроме, естественно, технической).
Editor7: Alex Dragon , "ИАЕ не был настолько наивен, чтобы полагать будто кто-то станет экранизировать ЧБ. При жизни — так точно. И в чём вы видите недоделанность текста? " Не экранизировать при жизни, или вообще он не предполагал? При жизни, то даже нам, когда наблюдаем историю древнего Рима, ихние Эпохи выглядят мгновениями, так и наши - краткий эпизод, царствования Николая 2 - Сталина - Брежнева... Несколько строчек в истории. Какое-то из имён может потеряться, возможно, без ущерба для Истории... Полагаю, Ефремову как исследователю прошлого, это было ещё виднее. Что там сто лет, через 200 будет кино или спектакль или не будет. Список действ лиц для композиции и придания определенной тональности для ритма и музыки? или всё ж намёк на киношное развитие лит.судьбы текста? Недоделанность вижу, главное, в том, про что Вы написали далее, в самой авторской речи. Да, техническая помощь прямо просится. ЧБ да и "Туманность..." писаны занудно канцелярским .. нет, совнаучным языком.. Как будто бы он в плохой советский научный журнал статьи писал. Это - чисто техника. Допустим, творческое одиночество, некому было сказать "плохо роман пишете, Ваня, Вы"(С)Булгаков. Высмеять что-то, где "заносило" ... Литкружка не было... Но не допускаю. Рассказы-то его каждый сияет как самоцвет, они сделаны супер-крепко. Да и в "ЧБ" я пр чтении (как Вы?) "проваливаюсь" _местами_полностью в тот мир, все границы комнаты и страницы уходят. Рука автора _местами_ тверда и вроде даже твёрже, чем в тех рассказах. Смелые лит. аллюзии, а какая архитектура. Стар стал и болен и силён лишь иногда? Да вряд ли. Видится, что писал не особо отделывая, вкладывая побольше всего, пока есть время-возможность записать да и упс! опубликовать пока дают!!!, а артисты выберут, какие именно из линий развить. А сценарию разрешено не-совершенство. Здесь удобно сравнить с творчеством АБС. Как по мне, так единственно что у них читабельно, это кондово-советская (и лит.грамотная и шаблонно-крепкая) "Страна Багровых Туч". Потом у них мутным потоком пошёл какой-то якобы модернизм а ля Таганка что-то вродеевропейское, ну совершенно же не держат сюжет. И Ефремов тоже поменял стиль а то и жанр, но ему за это только благодарность. Я этот "ЧБ" только что осилил на дежурствах, читая в мобиле, а так сколько раз приступал, бросал. Ну невозможно же пролезть через эту речь. Но вот дочитал и осталось , что в сознание всё-таки вдвинута глыба и драмы и естественнонаучн. содержания. Не скажу, что конкурент этого - "Трудно быть богом" - тупой экшн, но всё же. Даже не помню, про что оно:) или это наоборот я слабыми мозгами не держу сюжеты АБС:) Жанр? Вроде античных диалогов? Где сцена только рамка и повод для формулирования? Если жанр диалога, то острым и увлекательным должен быть сюжет самих _идей_ , а не действий, которые лишь повод для разговоров, а у Ефремова доклады заметно длинные и плоские. Достоевский в "Бесах" всё ж лучше владел мерой. Смело можно сократить. Что и делалось. Но вьехав раз (пройдя первые 50 страниц), бросить читать всё-таки невозможно. Доклады-то большим учёным писаны, боишься упустить очередную идею, открытие... Навкидку, вот две мысли, первая: для более результативного взаимодействия со средой нужно усложнение сознания, с усложнением и развитием сознания возрастает число возможных страданий (правда, И.А.Ефремов не говорит, что и наслаждений:); вторая: "плохое" на самом деле результат миллионолетнего отбора лучшего, не стоит торопиться оценивать и искоренять. Да много. Это наверняка жанр "философствования": Хайдеггер, Мамардашвили, Ефремов... С лит. т.зр. (или это "нравицца-не нравицца") километры сентиментальной претенциозной записи. Ну да нам и продолжать, кто сомневается, что писано мастером, но не знаю, зачем так. Не ясное самому автору и неясно изложенное? Философствование не бывает в одиночку, философствовавшие не формулировали окончательных истин? "Олгой-Хорхой" ближе к насовершеннейше выполненой развлекухе, а здесь мастерская открыта. !!! забыл! Ефремовский юмор - это что? Говорят, есть английский юмор. Иногда мерещится, что понимаю, что это. А какой ефремовский? Письма-то его позабавнее будут...
Alex Dragon: Что касаемо языка Ефремова, про якобы канцелярский стиль — дебаты такого рода только на моей памяти длятся уже получается даже не первый десяток лет. Не вижу оснований. Русский язык Ефремова великолепен, а то что кому-то кажется — это не проблема Ефремова, это проблема читателя, полного от шапки до штанов штампов. Под техническими трудностями я имею ввиду вычитку, сравнение вариантов, перепечатку и всё такое — он когда писал действительно был уже весьма нездоров, ему временами вообще запрещали врачи на машинке печатать, поэтому там есть просто какие-то мелкие нестыковки, происходящие из различия разных черновых вариантов. Но что касаемо стиля — как я выше писал, он не мыслил шаблонно, не писал красивости ради красивостей, не гнался за ухищрениями. Толстой в 45 году назвал его стиль изящным и холодным — и я не считаю, что это как-то принципиально изменилось до конца жизни ИАЕ. Хотя как раз мне он холодным не кажется, тут скорее правильнее было бы «выдержанный», «лаконичный», «оптимальный». Речь его произведений подобна его героям — они не пустословят, не зубоскалят, не пустозвонят, не истерят — что важно, в отличие от наших современников. Здоровые спокойные люди, эмоции которых не на показ, не игра на публику, и не выделения, которые надо вывалить на головы окружающих, словно гадящая с дерева обезьяна. Таков и его язык. Юмор — как сказать? ЧБ в известной степени сатира, есть какая-то трудноуловимая ирония, скажем, в описаниях тормансианского быта, что-то проскальзывает, ну скажем хотя бы в именах тормансианских персонажей, весьма похожих на китайские — всякие хунвейбины были тогда на слуху. Хотя сами его герои греха иронии лишены начисто. А вот он прямо пишет, что землянам свойственна какая-то постоянная скрытая весёлость. Это не юмор, конечно, буквально, но если ассоциировать юмор с весельем, то у них именно какое-то подспудное веселье, жизнерадостность открытых миру и сильных здоровых людей, для которых жизнь полна интересных приключений и открытий. Просто это довольно тонкие вещи, к тому же зачастую малознакомые нам, потому что мы просто погребены под слоями психической грязи и нам сложно представить себе чувства и эмоции нормальных людей. Они нам кажутся сухарями. Многие говорят, де его герои схематичны, неживые и всё такое. Глупость, просто надо хотя бы вчитаться. У него ведь нет выспренных диалогов. Если герои говорят с пафосом, с подъёмом — это всё искреннее, соответствующе ситуации. Если они говорят как бы учёным, сухим языком — то потому что говорят по делу. А как какие-то вещи можно сказать, если люди говорят на полном серьёзе о каких-то серьёзных вещах? Пусть даже это и общение близких друзей. Но им нет нужды приукрашивать речь какими-то витиеватыми фигурами, мемами, идиомами, жаргоном или тем более бранными словами. Для передачи интимности, симпатии у них есть другие, причём более выразительные средства.
Editor7: "не писал красивости ради красивостей, не гнался за ухищрениями." Ох, да "жизнерадостность открытых миру и сильных здоровых людей, для которых жизнь полна интересных приключений и открытий." Учесть обязательно тому, кто будет делать фильм! Согласен, герои не схематичны или схематичны ровно настолько, как надо. Каждый увидит своих. И видимых другими тоже. Картинки Побединского!! ия ия привык читать всё, но обычный читатель(?) запишу жене в мобилу Так-то, как педагог, определенно скажу, это рез-т эксперимента: рассказы читаются детьми аж бегом, аж удивляются, почему не знали раньше. "Андромеду", "Таис Афинскую" уже нет. "ЧБ" сам только что осилил. Да, доволен, как профессиональный читатель = редактор. = редактор. В скафандре, принимающий тексты любых цивилизаций :)
Alex Dragon: Ну не знаю, я познакомился с его творчеством лет, наверное, в 11 с «Туманности Андромеды». Сперва не скажу что сильно зацепило, зато потом попались и другие книги, и «Час Быка» я через пару лет прочёл уже сознательно и с большим чувством. А как сегодняшним подросткам — мне сложно судить. Наверное, стоило бы не с «Туманности» и «Таис» начинать, а с «На краю Ойкумены». «Путешествие Баурджеда» можно и опустить, наверное, для первого раза, а вот история Пандиона — это вполне себе боевик. Я бы наверное, организовал бы подачу циклами. Скажем, исторический: дал сперва «Обсерваторию Нур-и-Дешт», потом «Эллинский секрет» из рассказов, а потом «На краю Ойкумены».
Editor7: Дети были технически направленные. "Путями старых горняков", "Олгой-Хорхой", "Обсерватория Нур-и-Дешт" обсуждались, а так сборник читался. Физматшкола.
Alex Dragon: Какая разница какая школа? Как раз технарям надо очень старательно гуманитарные дисциплины осваивать, а то дураками вырастут. Но что касаемо Пандиона, то это, по-моему, как раз для подростков самое удачное — и сюжет занимательный, и приключения, и антураж достаточно экзотический.
Editor7: Благодарю за рекомендацию! Почитаю Пандиона. Согласен. Гуманитарные дисциплины внедрялись. У нас в 2000-2002 гг был методологический семинар(!sic Про Щедровицкого узнал год назад:) для учащихся двух последних классов. Устроен как обычный семинар. Доклады участников и обсуждения. Участвовали ценители подземли ("диггеры"). Доклад про местные шахты. В прениях разговор про рассказы Ефремова. Но потеряно уже очень много. Там было человек 8. Ефремова читал один. Был интересный случай - по пути в школу купил с земли Шерлока Холмса. Пришёл, положил на стол. Все сразу: "Что это?!" - Шерлок Холмс. -?!! Вижу, не знают они про Шерлока Холмса. Не участники семинара, обычный класс, но у частников в нём было человека 4. Рассказал. Выдал читать. .... и что они читают-то... (в скобках. Новая информация из г. Рязани. "Читать - позор". ) А то был Кировоград, Украина.. Так что читаете-то. Обсуждение после школы на крыльце. Какой-то Лукьяненко. "А он как прыгнет. А он как …бнет" (чуть не прыгает) Так вот, кто вообще читал, так после того, как выдал им: Ефремова, Конан Дойла, Азимова, да и Солженицына, были в восторге и культурном шоке. То, что они читали до того, было с их т зр неизмеримо хуже. Просто - уже не попадало им нормальных книг. Сделайте эксперимент, кто-нибудь из Ваших знакомых Шерлока Холмса читал?
Editor7: Да. Так вот, про экранизацию. Она должна "пойти", только хорошая и без оглядки на серость советских времён, в которой на безрыбье и раки были рыбы. Потому что скорее всего никто уже ни про какого Ефремова не слышал. Пусть услышат. Взять, увидеть лушее, сильнейшее и показать. Кто хочет, пишите сценарий или прямо раскадровку. В обсуждении одна такая попытка есть.
Alex Dragon: Небольшя просьба: если сильные выражения — точечки ставьте или там ещё какие способы маскировки используйте хотя бы. Так тут повелось, таковы правила, что мат не приветствуется. Сол… чего? Я правильно прочитал: Солженицина? Ставить эту падаль в одном ряду с Ефремовым — это как-то… удивительный у людей коктейль в мозгах. Сделайте эксперимент, кто-нибудь из Ваших знакомых Шерлока Холмса читал? Эээ… Как бы это сказать. Мне, например, достаточно лет, чтобы помнить времена, когда дети Конан-Дойля читали просто для развлечения. Правда уже в значительной степени под влиянием фильма. Режиссёр Масленников, актёры Ливанов, Соломин и композитор Дашкевич многое сделали для популярности автора.
Editor7: Прошу прощения. Про сильные выражения - есть, принято. Благодарю Вас за замену на точки. "Сол… чего? Я правильно прочитал: Солженицина? Ставить эту падаль в одном ряду с Ефремовым — это как-то… удивительный у людей коктейль в мозгах. " Однако, и его Вы поставили на точки :) Я имел в виду прежде всего контекст рассказа. Что-то про прошлые времена те школьники знали. Хотя бы как интересующиеся техникой. Дал им какой-то из томов "Архипелага" с историческим материалом про лагеря. Оказывается, не знали ни-че-го. Мы находимся в другом положении, чем они, и об этом забываем. Это мы можем трактовать о том, какая общ-полит. позиция у Солженицына. Как она соотн с биографией и местными подробностями и т п. Для школьников Солж. вообще не существовало. Результатом было то, что - 1) книга пошла по рукам 2) где продолжение?! Понимаю, острейшее любопытство вновь узнавших. Надеюсь, будут читать и другие источники и в конце концов разберутся. Ставить в один ряд с Ефремовым и нельзя и можно. Смотря откуда смотреть на ряды. Солж. из патриотического лагеря. <-Вот какое выражение, ну пусть будет. Ефремов из (просвещённых) либералов. Если смотреть из марксизма-ленинизма, то горизонт, где смыкаются ряды, близок.
Alex Dragon: Ну, надеюсь вам сей грех когда-нибудь удастся искупить, потому что Солженицин в качестве исторического источника — это даже не смешно и вы сделали довольно подлое дело, давая вкусить очередному поколению яд антисоветской и антикоммунистической пропаганды. Ставить рядом с Ефремовым — я просто не вижу ни повода, ни смысла. Это даже оскорбительно. И потому что Иуда, и просто в силу того что даже не видение будущего, а сам способ смотреть на него не совместим — у Солжи глаза на затылке, как консерватор он обращён в прошлое, причём прошлое вымышленное, а сам он стал знаменем антикоммунизма, так что ему просто нечего предложить человечеству. Что в этом пигмее ставить рядом с Ефремовым?
Анатолий Эн: Editor7, ?! "Дал им какой-то из томов "Архипелага" с историческим материалом про лагеря. Оказывается, не знали ни-че-го." Вы это серьёзно? Несчастные дети. Лучше не знать ни-че-го, чем заведомую, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ ложь. Это как понимать Великую Отечественную по гитлеровским листовкам. Любой неангажированный историк (повторяю ЛЮБОЙ, даже самый слабый, но действительно ИСТОРИК) объяснит Вам что творчество Солженицина не имеет НИКАКОГО отношения к историческим материалам про лагеря. Сол. как писатель может каким-то мазохистам и нравиться, имеют право, вкусы бывают странные, но предлагать его как исторический источник есть чудовищная ложь, введение в заблуждение.
Editor7: Да. Не знали ничего, кроме телевизорных отрывков. Правда, это были не те дети, что на Украине участвовали в филос. семинаре, а через неск лет подростки из Рязани, похоже, с закосом под скинхедов (тем не менее с текстами С. не были знакомы). И с материалами о 30-х гг в Германии тоже не были знакомы. Выдал им также альбом о приходе к власти нац-соц, тогда в самом начале 2000-х гг ещё продавалось много разных книг про фашистскую Германию. Поскольку "с закосом", то они уже там. Но там без никаких источников или с чьими-то инструктажами. С чего-то же надо начинать. С чего рекомендуете Вы начинать изучение истории (советских) лагерей? Я вообще, к сожалению, _более_ систематических и полных источников, чем "Архипелаг..." не знаю. При всей его явной ...вражеской направленности. Если Рязань, то реальный вариант взять материалы, например, местного журнала "Карта". В Рязани был, возможно, первый (до Соловков) советский концлагерь. Также Рязань "столица" высаживания иностранцев. Юные иссл промзон видели остатки лагерей в лесу, а на терр завода ТКПО памятник традиционной формы, конечно, со своей историей. Также в Рязани одно из самых первых и самых массовых мест расстрелов. Также психушка, в которой чуть не донца 70-х держали активистов Войска Польского. При всём при этом закосы есть, знания истории нет. Великая Отечественная, да, отдельная тема. Подолгу живу рядом с 4-м РП Синявино, иногда проводим походы. Присоединяйтесь. Мой дед отвоевал (вернул) нам дачу и погиб в Любанской операции южнее Погостья. Развлекуха про источники. Здесь в Питере иногда вижу русских националистов-православно-...фашистов. Красиво гладко вещают как будто слово в слово по "Майн Кампф", например, про отношение евреев к культуре местных народов. Спрашиваю: ты майн кампф начитался? Отрицает, и вижу по глазам и всей невербальной реакции - не врёт. Не читал он его. Действительно не читал. А эти идеи ему сообщили то ли инструкторы, то ли идеи самозарождаются в кучах грязных носков:) Так что _плохо_ что М.К. запрещён, и читать надо всё, особенно, если другого ничего нет.
Editor7: Но мы уклонились от темы экранизации "ЧБ". А может, и не уклонились. Я всё-таки вернусь к наблюдению того, что Ефремов не коммунист, а либерал. При этом огроменный художник. Кисть художника совсем врать не может, искусство тоже средство познания мира. Что нарисовано? Неподготовленные люди из детского сада попали в классовое общество. Об этом говорится также явно несколько раз, да и об утраченных в безопасности чувствах заботы и защиты (не помню точную формулировку). М б Фай Родис подготовлена. И они потерялись и не знают, что делать. На эмоциях один грозится вскопать планету на км вглубь; другие хитрят и налаживают контакты с диктатором... Что смешнее всего, успешно и с нек удовлетворением и автора и Фай Родис. Сам автор похоже не знает, что делать, с некоторым удовлетв собщает о явно революционных методах, примененных конспективно описанными бойцами. Но это методы "Народной воли" в лучшем случае... Заблудились все. В одном месте сказано, что джи и кжи - классы. Ну... ну ладно. Хотя очень интересно, КАК же устроены производств отношения на Тормансе и какие там есть классы. А нам предлагают заметить, что богатые тоже плачут, и джи страдают, и среди них есть свои. Джи и кжи антагонистические классы или нет? Или не они классы? Дальше-то что было?! КАК изменили порядки на Тормансе?! Но в самом конце книги читаем про какие-то возрождения чувств в собств силы или подобный бред, даже не помню, перечитайте. Конечно, если бы Ефремов изложил в коммунистическом духе, никто бы не стал читать и ощущать ЧБ как острое и запретно-вожделенное. Потому что прививка против коммунизма читателям _уже_ была сделана. Ладно... Показалось мне, что придумал, как снимать. Снимать типа рок-оперу, именно про людей из мира Полудня, попавших под жернова истории. Изолированно - линию любви землянина и тормансианки. Почему рок-оперу, потому что "традиционные" серьезные фильмы в перестроечном духе ужке надоели, и чернуха, много их Но потом перепоказалось. Какое нам дело до страданий юного Вертера в римском цирке....
Саурон: Editor7 пишет: Я всё-таки вернусь к наблюдению того, что Ефремов не коммунист, а либерал. Творчество Ефремова надо рассматривать в комплексе. И в этом случае ясно видно, что он - последовательный коммунист, который на основе знаний и исторического диалектического материализма доносит до публики основные причины неизмежности построения коммунизма, а также основные этапы и трудности на пути к нему.
A.K.: Коллеги, а давайте не подпитывать офф-топ!
Editor7: Nickname: Анатолий Эн Url: http://noogen.borda.ru/?1-17-0-00000004-000-160-0#167.002 Topic: Экранизация "Часа Быка"? Title: Editor7 пишет:Я всё-.. Message: Editor7 пишет:Я всё-таки вернусь к наблюдению того, что Ефремов не коммунист, а либерал. Самое странное суждение здесь наверное за всё время. Вопрос для Editor7: какое главное различие, различие до полного взаимоотрицания в области ЭКОНОМИКИ (именно в ЭКОНОМИКЕ, а не области свободы совести, личности и прочего гуманитарного) между коммунизмом и либерализмом? ----- Различие в присвоениии прибавочной стоимости ----- Насчёт оффтоопа. Если руководители форума сочтут нужным, то для обсуждения экон. вопросов пути к коммунизму можно создать отдельную ветку. Если интересно не только Анатолию Эн и мне. Прошу извинить за краткость, вернусь через нек. время 23/11,вернулся "доносит до публики основные причины неизмежности построения коммунизма, а также основные этапы и трудности на пути к нему." Упоминание трудности, связанной с перенаселением, вижу. С нарушениями экологии - вижу. В жизни вижу такую трудность: империализм есть, рабочего класса нет. Как с этим?
Rivarez: Письмо в редакцию: Об экранизации романа Ивана Ефремова «Час быка» в интересах объединения человечества
Editor7: Редактор плакаль :) там ашипки - фтопку
Rivarez: Editor7 пишет: - фтопку Больше всего слёз вызывает упование на Путина - главный проводник коммунизма в России.
dmk77: Rivarez пишет: Письмо в редакцию: Об экранизации романа Ивана Ефремова «Час быка» в интересах объединения человечества Ой, блин! Как представлю ефремовские идеи, изложенные через призму экологического мышления креативно-конструктивного типа да ещё для разогретого мирового рынка - так зубы сводит... "Удавить Матрёну мало"!.. Editor7 пишет: там ашипки Да уж, психолог-преподаватель за 40 лет стажа так и не удосужился подтянуть орфографию... Видимо - был вельми занят (будучи соответствующе простимулирован) выработкой прогрессивных решений для экологического развития Российской Федерации в интересах будущих поколений...
dmk77: Наткнулся намедни на... гхм... "это": Список замечаний и претензий выдавать не буду - форум, несомненно, недостаточно вместителен для этого. С другой стороны - не могу не заметить вполне явную тягу - пусть не до конца осознанную, пусть неумелую и обычно не слишком удачную, но - тягу.
A.K.: dmk77 пишет: Наткнулся намедни на... гхм... "это"Говорят, это нарезка из сериала "Визитёры", которую положили на текст Ефремова. Тяга - да. А вот фрагмент мультфилма по ЧБ:
Elentirmo: А почему ударение на последний слог ТормАнс? Вроде бы ТОрманс?
SEN7759: Превратится ли Земля в планету Торманс? https://habr.com/ru/post/716714/
полная версия страницы