Форум » Другие темы » "Коллекция красавиц" (И.А.Е.) » Ответить
"Коллекция красавиц" (И.А.Е.)
Сат-Ок: Продолжение темы. Предыдущая часть здесь: http://noogen.borda.ru/?1-17-0-00000007-000-280-0-1355909892 — A.D. Ну вот готовая Чара Нанди. http://video.ukrhome.net/search/group/1628/
Кебнекайсе: makcum пишет: Прошу автора заглавного поста дать действующую ссылку. По приведенной ничего нет Там было видео с Аллой Кушнир (танец живота). Его несложно найти в сети.
Rivarez: Мечтатель21 пишет: "вайтлз" Тиллоттамы: 40-24-46, т. е. 101-61-116,5 см при росте 162 см (ч.3, гл.7). Не для этой темы, но кто-нибудь пробовал найти такую фигуру? Найти нелегко, признать ее прекрасной еще труднее... (Кэтрин Хейгл... правда не индианка и рост 174, но всё же)
Alex Dragon: Простите, но всё же какое это имеет отношение к объёмам Тиллоттамы? Вот тут пишут: Body Measurement (2014 – Age 35) Height: 175 cm | 5 feet, 9 Inches Weight: 63 kg | 139 lbs Bra/Bust Size: 10D| 32D Waist Size: 66 cm | 26 in Hip Size: 91 cm | 36 in Рост, кстати, таки весьма важная величина. Я так прикидывал — именно при небольшом росте большая ширина бёдер должна производить то впечатление шокирующей жизненной мощи, о котором пишется в ЛБ.
Rivarez: Alex Dragon пишет: Простите, но всё же какое это имеет отношение к объёмам Тиллоттамы? Никакого. Я и не говорю об аналогичности антропометрических параметров в см. Здесь чисто визуальное восприятие фигуры по близости её и Чаре, и Тиллоттаме (больше к Чаре).
Мечтатель21: Вот тут я собрал данные по героиням "ЛБ" и по актрисам и певицам: http://svobodavnutri.unoforum.ru/?1-18-15-00000011-000-60-0 Может быть кто-то знает еще более близкие варианты?
Rivarez: Мечтатель21 пишет: Может быть кто-то знает еще более близкие варианты? Уже кажется говорил здесь о нашей актрисе Кустинской. Кстати, в молодости очень похожа на Симу. ИМХО Мечтатель пишет: Вот такое уже трудно будет найти, так как с очень широкими бедрами должна сочетаться тонкая талия (ее окружность - в точности как у Софии Лорен). Во всяком случае мне пока не удалось найти киноактрису, модель или просто фотографии женщины или девушки, которая бы отвечала требованиям Тиллоттамы. Если где-нибудь что-то подходящее видели, киньте нам ссылку.... Тип фигуры Тиллоттамы соответствует эстетическому канону, принятому в древнеиндийском искусстве. Мне почему-то кажется, что Ефремов вдохновлялся не только образцами древнеиндийского искусства. Тяготение к подобным тенденциям в изображении "идеала" женской фигуры можно в то время найти и в образцах массовой субкультуры. Взять тот же приведенный выше мужской журнал 1968 года:
Мечтатель21: Но обхват бедер 115 при росте 160 - это трудно даже представить.
Сат-Ок: Совершенно нетрудно, если забыть об актрисах, певичках и прочих представителей шоу-бизнеса. Латины, афроамериканки и индианки - у них совершенно иные пропорции, нежели у нынешних белых.
Alex Dragon: С непредставителями шоу-бизнеса одна проблема — их антропометрические характеристики редко фигурируют в инете. Насчёт индианок я бы тоже не сильно в оптимизм впадал (ты каких имел ввиду — индийских или индейских?). Если индийских — при их плотности населения, массовой нищете, всех видах социальной сегрегации реально красивые женщины там такая же редкость, как и здесь. К тому же, насколько я знаю, последние десятилетия начался сильный демографический перекос в сторону численного преобладания мужчин — традиционное небрежение младенцами женского пола усилилось в связи с появлением ранней диагностики пола. Если уж смотреть в азиатский регион, то видимо, интерес могут представлять пограничные расовые типы Камбоджи, Таиланда, Малайзии, Индонезии и около того. Как-то видел по телеку запись выступления камбоджийского балета — на глаз не скажу, что прям вот апсары, к тому же грим сильный — не понять ни возраст, ни лица не разобрать, однако фигуры внимание вызывают.
Rivarez: Alex Dragon пишет: Если индийских — при их плотности населения, массовой нищете, всех видах социальной сегрегации реально красивые женщины там такая же редкость, как и здесь. Можно и поспорить... Хотя речь идёт не о красоте в общепринятом понимании, а о параметрах фигуры. К сожалению, красота в современной цивилизации везде редкость, да и понятие это довольно "скользкое". Скорее есть некие шаблоны, относительно которых идёт выборка из общей массы. Так и Ефремов предлагает аналогичные шаблоны. Alex Dragon пишет: Если уж смотреть в азиатский регион, то видимо, интерес могут представлять пограничные расовые типы Камбоджи, Таиланда, Малайзии, Индонезии и около того. Уж там-то я бы не искал ефремовских образцов - совершенно иной антропологический тип фигуры.
Rivarez: Сат-Ок пишет: Латины, афроамериканки и индианки - у них совершенно иные пропорции, нежели у нынешних белых. У афроамериканок и латинов, как правило, оочень большой зад, при маленькой груди. Не всегда широкие бёдра означают большой зад. Для примера Зеуди Арая Кристальди - широкие бёдра: - и довольно плоский зад: Но тем не менее, женщина хороша. Даже может претендовать на роль Чары, мне кажется.
Мечтатель21: Эфиопка. Так это она, значит, играла Пятницу в фильме "Синьор Робинзон". Я смотрел его еще в советском кинотеатре.
Мечтатель21: Rivarez пишет: У афроамериканок и латинов, как правило, оочень большой зад Правильнее все же - у африканок и мулаток. Индеанки и метиски тоже относятся к латиноамериканкам, но они не отличаются особенной пышностью форм.
Alex Dragon: Кстати говоря, то что она эфиопка — весьма немаловажно, потому что в Африке тоже существует разнообразие расовых типов и эфиопы довольно резко отличаются от, скажем, жителей Западной Африки. Rivarez пишет: Можно и поспорить... Ну а чё тут спорить, посмотрите что попадается на всяких «мужских» сайтах, особенно из разряда любительского фото — там не то что Тиллоттам, там и на Каджол похожих не сыскать.
Мечтатель21: Alex Dragon пишет: Кстати говоря, то что она эфиопка — весьма немаловажно, потому что в Африке тоже существует разнообразие расовых типов и эфиопы довольно резко отличаются от, скажем, жителей Западной Африки. Эфиопы и родственные им народы региона представляют отдельную переходную расу европеоидов-меланхроев (т. е. европеоидов с темной кожей). Даже на этих фотографиях выше видно, насколько отличаются черты от типичных негроидных.
Ex-Zyx: Кристальди могла бы и Эрис сыграть (из ТАф) - та тоже эфиопка. Темное пламя... У Пушкина тоже эфиопские корни. Потомок Эрис!
Rivarez: Alex Dragon пишет: Ну а чё тут спорить, посмотрите что попадается на всяких «мужских» сайтах Так я и говорю - красота в общей массе человеческих особей явление редкое. Жемчужины приходится отыскивать в кучах... пепла. Такое везде - и в Америке, и в Европе, и в Азии. У нас тоже самое - основная масса не претендует на определение "красивая", в лучшем случае подходит термин "сазливая".
Alex Dragon: Мечтатель21 пишет: Даже на этих фотографиях выше видно, насколько отличаются черты от типичных негроидных. Забавно, что по сюжету она должна была играть скорее всего полинезийку или около того — насколько я понимаю, антураж «Синьора Робинзона» основан именно на штампах о тихоокеанских островах.
Мечтатель21: Alex Dragon пишет: по сюжету она должна была играть скорее всего полинезийку или около того — насколько я понимаю, антураж «Синьора Робинзона» основан именно на штампах о тихоокеанских островах. Сделали собирательный экзотический образ для массового зрителя.
Rivarez:
Alex Dragon: Это у нас кто?
Rivarez: Alex Dragon пишет: Это у нас кто? Это у нас Неха Шарма.
dmk77: В авторской версии "Таис Афинской" во время обсуждения Афродиты Мелосской есть фрагмент не попавший целиком в официальную версию - рассуждения индийского скульптора о читрини: Эллины разразились шумными возгласами одобрения и восторга. Польщенный успехом у греческих мастеров, индийский ваятель сделал знак, чтобы придвинули алебастровую доску. Схватив кусок угля, он стал с поразительной точностью очерчивать линии женской фигуры ни разу не дрогнувшей рукой, несмотря на грубую поверхность доски. - Древние символы тела читрини, иначе Истины, иначе Музы - по-вашему (Лисипп чуть подтолкнул Таис), таковы…- Индиец начертил опрокинутый треугольник лобка и из его вершины, как из центра, обвел круг, вписав его в бёдра без единой западинки, строгой и чистой линией. - Вниз от этого мощного средоточия женской силы к коленям линии суживаются и переходят в стройные ноги - лёгкая и подвижная поддержка. Это означает, что женская мощь не прирастает к земле, а легко отделяется от нее. Как часто ваятели совершают ошибку, создавая ноги подобные вросшим в землю бревнам - мнимый символ плодородия. Вверх этот круг женской силы и красоты резко суживается в тонкую талию - колонну, несущую устремленные вперёд груди - символ животворного и бескорыстного даяния и служения матери. Посмотрите опять на ваших читрини - меднокожая, кормившая ребенка, и темнокожая, не рожавшая и не кормившая. Ты, афинянин, мне кажется, преуменьшил ошибку Агесандра в расположении грудей его Афродиты. Я сам мерил статую на Мелосе. По нашему канону читрини центры грудей должны приходиться чуть выше западинки мышцы на плече, которая раздвояется и зовется эллинами дельтой. А это получается на полтора дактиля выше модели Агесандра. Померь любую: меднокожую или темнокожую вашу модель, и ты увидишь, что мы, индийцы, более требовательны к природе красоты груди, чем вы, но не египтяне и не критяне, понимавшие истинные соотношения. Мало того, смотри, центры сближены между собою больше, чем у Агесандра, так что окружности оснований чуть касаются друг друга в срединной ложбинке. И это не мрамор и не бронза - живое тело перед тобой. У обеих одинаково твердые с обращенными вверх сосками груди, как и должно быть у идеально здоровых женщин. Поэтому читрини может быть и девушкой и женщиной, но сила тела у той и у другой должна быть одинакова, что мы и стараемся передать в наших скульптурах. Насколько понимаю, это действительно индийский канон, что-то вроде: Даже из греческих скульптур отчасти под такое требование могут подойти разве что критсткие богини со змеями. В реальности кто-то подобное наблюдал? К тому же не очень понятна физиологическая основа такого явления: фактически женская грудь - это молочная железа и жир, так за счёт чего происходит её поднятие? Разработка грудной мышцы тут ничего не даст - она сможет лишь самую малость приподнять только верхнюю часть...
Alex Dragon: Да, мне тоже это непонятно. Я тут как-то приводил фотографии чего-то в этом духе, но там был вставной силиконовый протез.
dmk77: Видимо, мастопластика (или как там оно называется) имеет гораздо более давнюю историю, чем принято считать, и уходит корнями в глубокую древность... А доисторические пластические хирурги, наверно, массово затонули вместе с Атлантидой, что и привело к утрате традиции.
Сат-Ок: Просто был иной антропологический тип. Есть и сейчас такие, только не на виду и не на слуху. У меня было несколько чрезвычайно ярких учениц, кот. подходили на звание "ефремовских". Богатыри - не мы, пора на этом успокоиться. Сколько я не таскал железо, но даже при благоприятном старте (в плане данных) и на пике формы не мог бы словить прыгающую с коня женщину, не покачнувшись - как Менедем.
Александр Гор: Относительно «железа»... Помню слова одного немолодого и грустного спортсмена... Неточно... как помню: «...Зачем обманывать людей? Никто и никогда не станет похож на культуриста, без анаболических стероидов. Хорошо или плохо это... Но человек, не осознающий этого простого факта, может испортить себе жизнь. Качаться... Качаться... И ничего не получить с того!»
Сат-Ок: немолодых грустецов оставим грустить под красненькое, а ради сравнения можно вспомнить результаты примерно 5 лет интенсивных тренировок безо всяких стероидов. Жим лёжа: от 75 кг до 135 кг Жим из-за головы: от 40 кг 4 раза до 80 кг 3 раза Подъём штанги на бицепс: от 40 кг до 90 кг Тяга к поясу в наклоне: от 50 кг 6 раз до 140 кг 6 раз окружность груди увеличилась при этом на 13 см, бедра и бицепса на 8 см Примерно 60 % этой разницы осталось насовсем, даже при отсутствии занятий.
Александр Гор: Ну-с... не смею мешать придаваться воспоминаниям. Кстати... у мускулатуры бывает ещё и рельеф. Однако.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Просто был иной антропологический тип. Это не объяснение, никак не объясняет механику явления. Действительно, чем держится?
Сат-Ок: Вы естественники, вы решайте. Только не делайте типичной для естественников ошибки - раз решения не нашли, значит, ничего не было и нет. Идите от противного. В нашей ситуации - от прекрасного
Alex Dragon: Анатомию ты лучше знаешь. Видимо, сочетание строения скелета, мускулатуры и плюс особенности поз моделей и визуального восприятия зрителя в разных ракурсах. Надо думать, что сами ткани по составу тогда мало отличались, т.е. не каменные были.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Кстати... у мускулатуры бывает ещё и рельеф. Однако. Кто ищет - тот найдёт.
dmk77: Сат-Ок пишет: Просто был иной антропологический тип. Хм... Я бы скорее предположил, что индийские скульпторы творчески перерабатывали недостатки модели под требуемый идеал, но признаю: "иной антропологический тип", пусть только с одним (зато каким!) отличием - мысль куда более оригинальная! Может, им действительно настоящие апсары позировали? Есть и сейчас такие, только не на виду и не на слуху. А где? Только не делайте типичной для естественников ошибки - раз решения не нашли, значит, ничего не было и нет. Ну, вообще-то, да - отрицательный результат - он, конечно, тоже результат, но малость неполноценный: "да" - это уже точно "да", а при "нет" хоть маленькое сомнение да останется. Alex Dragon пишет: Это не объяснение, никак не объясняет механику явления. Действительно, чем держится? И всё-таки она держится! Видимо, сочетание строения скелета, мускулатуры и плюс особенности поз моделей и визуального восприятия зрителя в разных ракурсах. Надо думать, что сами ткани по составу тогда мало отличались, т.е. не каменные были. Думается, у всех современных представителей сапиенсов от бушменов до европеоидов ни скелет, ни мускулатура такой эффект не в состоянии обеспечить даже теоретически (рёбра в грудной клетке расположены аналогично; каких-то дополнительные мышцы отсутствуют), да и фактически таковой похоже не отмечается (ни в жизни, ни в интернете я таких не видел ни среди "звёзд", ни "простых смертных", да и примеров никто не дал). Ракурс также не подходит - в приводимом выше описании поход "хотите груди перпендикулярно телу - ходите на четвереньках" очевидно не актуален. Может всё-таки сама ткань: из-за особенностей питания более плотный жир,.. каких-нибудь специфических особенностей (тот же сок цикуты) более упругая железа?..
Rivarez: dmk77 пишет: ... "иной антропологический тип", пусть только с одним (зато каким!) отличием - мысль куда более оригинальная! Может, им действительно настоящие апсары позировали? Данная мысль, на мой взгляд, не лишена определённого смысла.
Rivarez:
dmk77: Rivarez пишет: Кэтрин Хейгл... правда не индианка и рост 174, но всё же Не могу считать себя большим знатоком "звёзд", но всё же это фото - явно не Хейгл... А вот на вашей, кажется, Ким - которая Кардашьян...
Rivarez: dmk77 пишет: А вот на вашей, кажется, Ким - которая Кардашьян Вполне возможно. Спорить не буду. ... Хотя, по размеру груди и ногам я бы все же поспорил (с идентичностью Ким Кардашьян - последняя явно выше ростом, бедра потоньше, да и грудь поменьше).
Rivarez:
dmk77: Rivarez пишет: Хотя, по размеру груди и ногам я бы все же поспорил (с идентичностью Ким Кардашьян - последняя явно выше ростом, бедра потоньше, да и грудь поменьше). С модельками вообще, по ходовому выражению, "всё сложно": изменения отнюдь не только возрастные; иногда кажется что фигура как-будто от другого человека на время позаимствована. Это - Ким Но и это тоже - Кимберли:
полная версия страницы