Форум » Кино » Семнадцать мгновений весны: цветная версия » Ответить
Семнадцать мгновений весны: цветная версия
Евгений А.: Из-за полного игнорирования ТВ упустил "подарок РТР" ко Дню Победы - цфровой ремастеринг легендарного шедевра с переозвучкой и даже... раскраской! Вот, как сами виновники торжества объясняют свои мотивы: [quote]Технологический процесс начался со сканирования оригинальной пленки (разрешение 2К в логарифмическом формате Cineon на сканере DigiSpirit, 2048х1556 - формат, в котором сканируются современные фильмы), а это более 800 минут материала. В итоге в отсканированном виде - 40 Терабайт дискового пространства. Еще никто не брался за такой объем работ. Требовалось удалить царапины, которые были на исходной пленке, волоски, подавить шумы, стабилизировать изображение, по краям удалить мерцание пленки. Реставрация позволила справиться с этой частью процесса. Фильм реставрировали частью механически, на специальном программно-аппаратном комплексе. Выходное качество в формате Full High Definition (1920x1080) позволило получить фильм, пригодный для выпуска на современных дисках Blue-Ray и HD-DVD. Таким образом, благодаря работе профессионалов зрители получат возможность разглядеть каждую деталь происходящего в любой сцене фильма. Читать полностью [/quote]Любопытно было бы увидеть Blue-Ray и HD-DVD версии
Ответов - 22
Alex Dragon: Лучше бы они дурью не маялись. Небось ещё и на шесть каналов звук развели. Реставрировали исходник — и ладно, так нет, отсебятину обязательно надо нести. Ещё и «В бой идут одни старики» покрасили. Причём, судя по скриншотам, делали «под старину» — как бы под выцветшую плёнку. По-моему, это кич чистой воды. Я лично хочу видеть то, что сняли в оригинале, а не чьи-то фантазии. И если уж красить, так в натуральные цвета, а не косить «под старину». UPD. Прочитал по ссылке — сижу, матерюсь. С одной стороны очень интересна организация процесса и технические подробности, с другой — абсолютно ущербная идеология реставрации. Собственно, это и не реставрация, а тщательно сработанный новодел, реплика. Столько денег вбухать в национальный позор — иначе нельзя воспринимать такие упражнения. «Однако спустя много лет у современной аудитории восприятие кино радикально изменилось. Черно-белые картины стали восприниматься как анахронизм» — то есть расчёт на самое дебильное быдло. Это очередной раз показывает, кем нас считают ответственные за формирование содержания телеканалов. В ту же копилку: http://www.aif.ru/onlineconf/405 Удавил бы.
Alex Dragon: Из интервью с г-ном Лопатенком: «Мы делаем не искусство, а продукт в культурном плане». Убейся, лучше не скажешь. Сдаётся, он сам того не подозревая, выразил творческое кредо нынешних аффтараф медийной продукции. «Кроме того, знаменитая песня про «Смуглянку и весь звук стал Dolby 5.1». Dolb'о…бы. «Те, кто не хотят видеть картину в цвете, получат хорошо восстановленный цифровой мастер, можно наслаждаться хорошей картинкой, звуком. Выключить цвет очень легко». Ну хоть на том спасибо. На то вся надежда. Остаётся узнать, где и как можно увидеть этот «хорошо восстановленный цифровой мастер». «Хотел бы обратиться ко всем владельцам пиратских ресурсов: прошу вас, месяц подержитесь или хотя бы два. Дайте хоть чуть-чуть донести до людей продукт качественный, с хорошей полиграфией. Потому что картинка при неправильном перезаписывании будет деградировать. Все равно не добьетесь такого качества записи, как в лаборатории в Голливуде. Мы дадим очень разумные цены на DVD, разместим через некоторое время мастера в Интернете на платных и бесплатных сайтах. Пока дайте, имейте совесть и уважение не только к Быкову, но и к нам». А вот это уже интересно. По-человечески по отношению к зрителю.
Джигар: Алекс, о каком быдле вы говорите? Режисер фильма Татьяна Лиознова, которая просмотрела цветную версию и дала на неё добро, - быдло?
Евгений А.: Взято отсюда (там еще новые "цветные" анекдоты)
Сат-Ок: Молодцы, что раскрасили. Всегда было интересно в цвете увидеть. Анекдоты есть смешные :)
Alex Dragon: Джигар пишет: Алекс, о каком быдле вы говорите? А не ясно разве? Если для человека в кино главное спецэффекты — он быдло. Generation P, блин. Джигар пишет: Режисер фильма Татьяна Лиознова, которая просмотрела цветную версию и дала на неё добро, - быдло? Просто дура. А скорее всего это вопрос цены и не более того. Означенные фильмы уже состоялись как произведения, и именно в том виде, котором их увидел зритель. Режиссёрское, даже самое искреннее мнение уже ничего не значит. Ребёнок родился и вырос, он более не является только авторским плодом. Это пласт культуры попросту. Попсовенькой — если речь о Штирлице, но так или иначе это затронуло всех живущих на одной шестой.
Евгений А.: А как вам этот отрывок?)
Джигар: Алекс, да смотрите себе черно-белую версию! Вам кто-то запрещает, что ли? Откуда такое навязывание своих вкусов? Alex Dragon писал: скорее всего это вопрос цены и не более того. Судя по тому, как тщательно подошла режисер к отбору красок и их оттенков, то есть, фактически, её слово в колорации было самым решающим, мне не кажется, что на её решение повлияла цена. Alex Dragon писал: Просто дура. Ну-ну-ну ... Режиссер – дура, а вы хотите быть святее папы римского. Моё мнение – чем более приближено искусство в целом и кино в частности, к жизни, тем лучше, потому что правдивей. А жизнь у нас не черно-белая, а цветная. Если бы во время съемок создателям предложили на выбор: черно-белое кино снимать или цветное, угадайте с 3-х раз, что бы они выбрали?
Александр Гор: Джигар пишет: Откуда такое навязывание своих вкусов? Кроме обожествления «своих вкусов», надо бы помнить о вкусах и мнениях людей - получивших соответствующе образование, художественное, кинематографическое... Достаточно понаблюдать то, что говорят кинематографисты в сети. Да и самому немножечко подумать. Когда снимается чёрно-белый фильм, или рисуется рисунок, или делается профессиональная монохромная фотография - действуют совершенно иные принципы композиции света и тени. Раскрашивать шедевр чёрно-белой кинематографии - это всё равно, что раскрашивать античную статую - «авось красивше станет». _______________ Тут просто ребята решили заработать.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: всё равно, что раскрашивать античную статую - «авось красивше станет». Античные статуи как раз были цветными Посмотрите вот тут для примера: http://ulli-u.livejournal.com/33524.html и http://www.sferaweb.ru/?art=617
Александр Гор: Ну что ж... Тут я проявил обывательскую безграмотность. Хорошо обратимся к другому примеру. К чёрно-белой художественной фотографии. Фотографы и по сей день продолжают оную фотографию делать, хотя уж в наши дни есть все возможности для цветной фотографии... То же и с кино. Дело-то в чём. В СССР к моменту съёмок «...мгновений...», существовало и цветное кино, и даже появилось цветное телевидение. Однако ещё долго советские режиссёры использовали монохромную съёмку для художественной выразительности. Есть прекрасный пример - фильм «А зори здесь тихие» Станислава Ростоцкого. Там не военные годы - цветные, а военные - чёрно-белые! -------------- P.S. Спасибо за ссылку на античную скульптуру!
Сат-Ок: Да что тут говорить! МНЕ ПРОСТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, КАК ОНО БЫЛО В ЦВЕТЕ. И ВСЁ. Новые анекдоты - нормально, я не ханжа. Цвета очень деликатные сделали, так что мне нравится :)
Александр Гор: Уважаемый Сат-Ок... А почему ж Вы решили, что... именно так они и было в цвете?
Джигар: Сат-Ок, спасибо за информацию о цветных античных скульптурах! Я об этом не знал. Мне, кстати, раскраска ОЧЕНЬ понравилась! Особенно впечатлил скифский лучник и знаменитая сцена боя Траяна с германцами. Эк, вы Александра поддели-то! Любителям монохрома и черно-бела хотелось бы ещё раз напомнить, что колорация совершенно не отменила ни того, ни другого. Смотрите себе, пожалуйста, на здоровье. .... P. S. Я согласен с тем, что цвета – очень деликатные. Всё-таки режиссер, хотя и кажется кому-то дурой, но, остается режиссером.
Александр Гор: Господи, ну купили старушку. А много ль ей надо? Что касается «любителей монохрома»... Ну, как тут объяснить. Предположим, художник рисует карандашом, углём, или сангиной рисунок. Натюрморт. Разумеется, он подбирает предметы, сочетание их... по «белизне» «черноте», а не по цвету. И вот приходит «энтузязист» раскрашивает это всё... Что произойдёт с художественной композицией? Кроме того, раз уж непонятен пример с фильмом «А зори здесь тихие» - поясню. Тогда режиссеры с помощью отсутствия цвета передавали настроение военных лет. А тут ни просто годы военные, но сердце врага...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: А почему ж Вы решили, что... именно так они и было в цвете? А потому что раскрашивал не Дима Пучков, а Татьяна Лиознова :)
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Предположим, художник рисует карандашом, углём, или сангиной рисунок. Натюрморт. Разумеется, он подбирает предметы, сочетание их... по «белизне» «черноте», а не по цвету. Это называется графика, а не чёрно-белый рисунок. Первое не раскрашивается принципиально, второе - вполне себе да.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Ну что ж... Тут я проявил обывательскую безграмотность. Да дело не в том, что вы этого не знали. Это специальная информация, многие не знают. Важно другое. В вашем представлении раскрашенные античные статуи - это кич, безвкусица. Недаром это первое, что пришло вам в голову. А теперь оказывается, что надо эллинов в киче обвинять, чтобы оставаться последовательным. Они же и храмы очень нарядно раскрашивали. Нуль мраморности :) Так что: ваше восприятие кардинально переменилось после получения новой информации? Или мраморность по-прежнему для вас более стильна?
Александр Гор: Разумеется «мраморность» мне нравится больше И всё же... Будете ли Вы отрицать, что: 1) Чёрно-белый кадр по композиции, и освещённости - принципиально отличается от кадра цветного? 2) Советские режиссёры использовали чёрно-белую съёмку как художественный приём?
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Будете ли Вы отрицать Нет, конечно. Но я же не говорю, что стало намного лучше :) Стало иначе, и это интересно. Вот и весь разговор.
Alex Dragon: С плёнкой проблемы были у Быкова. Но на самом деле это счастливой случай — фильм действительно получился «под хронику». Что там было с Лиозновой — бог весть. Вполне возможно, что под такой длинный фильм действительно тоже плёнки не дали. Тем не менее, в любом случае, получился стиль. Я бы тогда не статуи вспомнил, а «Андрея Рублёва». Если же чисто технически — то с Гором можно согласиться не только в художественном плане. Вся аппаратура, параметры съёмки, свет, и т.д. и т.п. выставлялись имено под имевшуюся плёнку. Нет, конечно увидеть в цвете — это прикольно. Разок. Но даже режиссёр Лиознова не в состоянии родить ту информацию, которой просто нет. Книжка-расскраска получается. Можно мазать краской до посинения, но родных цветов это не вернёт. И, кстати, насчёт «ну и смотрите себе в чёрно-белом». У меня ни капли сомнения, что через год чёрно-белую «родную» версию нужно будет искать «днём с огнём».
Цитатник Мао: Джигар пишет: Режисер фильма Татьяна Лиознова, которая просмотрела цветную версию и дала на неё добро, - быдло? Джигар, Лиознова, что говорить, режиссер небросовый. Но цвет, свет, и все от них зависящее - это плод творчества не режиссера, а оператора. Его никто не то что не спрашивал - и не упоминал (да и жив ли он?). В результате - присмотритесь - там, где в ч/б фильме достигалась иллюзия съемок на натуре (просто экскурсия по ремарковским местам ), в цветном превратилась в дорогую, но все же декорацию. В телеспектакль. Сат-Ок пишет: Да что тут говорить! МНЕ ПРОСТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, КАК ОНО БЫЛО В ЦВЕТЕ. И ВСЁ. Новые анекдоты - нормально, я не ханжа. Цвета очень деликатные сделали, так что мне нравится :) Сат-Ок, а вы представьте себе, сколько фильмов можно было бы реставрировать на эти деньги. Они же уже рассыпаются. Дело стоит, чтобы пожертвовать парой новых аннекдотов. Alex Dragon пишет: И, кстати, насчёт «ну и смотрите себе в чёрно-белом». У меня ни капли сомнения, что через год чёрно-белую «родную» версию нужно будет искать «днём с огнём». Этого боюсь больше всего. Но надеюсь на противоположное.
полная версия страницы