Форум » Кино » по следам "Штрафбата" » Ответить
по следам "Штрафбата"
SMPX: Злой выпад в адрес оскорбительного фильма и его режиссёров. http://www.litrossia.ru/archive/151/kino/3804.php
Ответов - 7
Alex Dragon: Авторам фильма сильно неповезло. Можно считать слабостью множество неточностей, а можно полагать это неким художественным приёмом, при помощи которого создатели, а с ним и зрители абстрагируются от частностей, концентрируя внимание на неком смысле, потаённой сути. Если бы они взяли материал более отстоящий от нас по времени, возможно такого шума и не было бы. В эпосе, в общем-то, не важно, как герои одеваются и по каким уставам ходят строем. Кого волнует подробности уголовного законодателстьва или специфика вооружения во времена Ильи Муромца, когда кино не о том? «Штрафбат» — явная попытка снять кино не о том. Художник не обязан и, пожалуй, не должен делать натуралистическую реконструкцию. Однако, прошло не так много времени, что бы та война превратилась исключительно в героический миф, «сказка ложь — да в ней намёк», на который мы могли бы довольно спокойно, без эмоций смотреть спустя века, видя в происшеднем исключительно урок, но без примеси личной боли и стучащей в голову крови. Это естественное свойство человеческой психики. Иначе мы давно сошли бы с ума, переживая как настоящее горести тысячелетней давности. С другой стороны, не повезло ещё и со временем. Фильм — не только, и не столько, может быть, отражение волнений тех уже ушедших военных дней, сколько отражение дня сегодняшнего. Снимать кому чего хочется никто никогда никому просто так не давал. Был юбилей на носу, и деньги давали под него. Кто девушу ужинает — тот её и танцует. И третья грань этого явления — современные штампы. Не столько в трактовке исторических событий, сколько сами люди, живущие в нашу эпоху, действия которых обусловлены всей нынешней обстановкой, они не могут думать иначе, действать иначе, чувствовать иначе. Это очень хорошо на словах — вошёл в кадр и стал другим человеком. А ведь у каждого, и режиссёра, и сценариста, и актёров семьи, заботы, проблемы, атмосфера в обществе, наконец. Всё это давлеет. Той, что была, актёрской и режиссёрской школы уже нет. Искусство вынуждено размениваться на мыльные сериалы и светские приёмы с освещением в жёлтой прессе, кривляние в различных шоу и беготню за спонсорами, кредиторами, чинушами, и эта сиюминутность и мелочность неизбежно будут сказываться на каждой пылинке, что попала в поле зрения камеры. Нельзя сказать, что раньше этого не было, но тогда был другой стиль и тогдашние сиюминутности сказались по-своему, сейчас это стиль изменился, и он сказывается по-своему. Так что, как ни судить гражданскую, и прочая, позиции создателей фильма, всё-таки он интересен как минимум тем, что отразил наше время и задел наше общество. Совсем никчёмные ленты в обществе особой реакции и резонанса не вызывают.
Сат-Ок: То, что отразил наше время и окололиберальный миф о войне - несомненно. В принципе, больше достоинств у фильма нет. При этом мало кто будет так чётко разделять смыслы. А что касается исторической правды, то тут всё же хочется увидеть не постмодерновую игру с искажёнными деталями, а что-то более ответственное. Тот же "Александр Невский" - политический заказ и никогда не претендовал на реализм, как и всё кино того времени. А у нас - это тоже заказ - изменение представления о войне, тут и подвох. В этом смысле мне больше нравится "На безымянной высоте" - там хоть люди присутствуют. Хотя опять эта идея - о том, что главный герой - мелкий уголовник, а все остальные умерли...
Alex Dragon: Вы знаете, мне так показалось, в фильме всё же есть более глубокий подтекст, который, однако, сильно забивается внешними недостатками, которые множественно и справедливо отмечены. Не получается чётко сформулировать словами, в чём он. Топорный финал сильно подпортил идею. Явление Богородицы, раз уж такая метафора пришла в голову создателям, слишком уж грубо была реализована. Это не предмет плакатной гуаши. Слишком в лоб. Про попа и ходульных особистов и говорить нечего, но это к смыслу мало имеет отношения, внешняя атрибутика, о которой многажды уже сказано. Но всё же тронули что-то, это несоменно. Я просмотрел все серии за раз, засел вечером и встал от монитора только утром. Очень двойственные впечатления, очень странные ощущения. В голове что-то вертится, но до языка не доходит. Это даже не о войне фильм, насколько мне представляется, он должен был бы реализовать скорее притчу, касающуюся всего нашего русского (российского? советского?) существования, не столько в контексте политики и конкретной истории, сколько какой-то области духовного бытия, затрагивающего какие-то, архитипические, что ли, вещи, некие метаисторические реалии. Мне вот почему-то «Роза мира» вспоминается в связи с мною почувствованным. Всё-таки, несмотря на всю лажу, это тоже наша боль, это тоже часть видения тех событий частью нашего общества. В общем-то, пытаясь словесно выразить хотя бы часть впечатлений, получается написать нечто вроде «это очередная попытка ответить на извечные русские, да и общечеловеческие, вопросы: кто мы, что мы, зачем мы? Каково наше место в мире? Почему мы так существуем? К чему эти горы трупов и пляски на костях?»
SMPX: Вне всякого сомнения, в фильме есть более глубокий подтекст, чем просто правда или неправда о войне. Это - тезис о том, что человек есть скотина. Не данный конкретный, а вообще любой, за исключением небоьшого количества людей, к делу не относящихся и никому не нужных. Кроме, может, их пап и мам. Ну и может, некоторых оригиналов. Например, таких, как Иван Ефремов.
Сат-Ок: Главное в таких случаях – больше говорить о себе и поменьше – о других. Потому что сочувственное упоминание о том, что, мол есть такая глубокая идея – «люди скоты» - представляет собой (осмысленно или бессмысленно) серьёзную агрессию против мира. И против той немалой части человечества, которая не только не считает себя скотами, но и объективно не является ими. Так что другие сами разберутся, чего в них больше – человеческого или скотского, и насколько глубока эта «идея» для структуры их внутреннего мира.
SMPX: Так за это фильм в статье и обругали. Конечно, это скотство - объявлять людей животными. Да ещё и делать это огульно. Да ещё и тиражировать на всю страну в виде фильма.
Alex Dragon: А может всё проще? И сложнее одновременно? К чему горы трупов, зачем, для чего? Что людей заставляет становится скотами и превращать в дерьмо друг друга в буквальном смысле слова?
полная версия страницы