Форум » Кино » Экранизация фантастики » Ответить
Экранизация фантастики
Грэг: Стас, насчет "Обитаемого Острова" - неправы вы. В Крыму снимается он сейчас благополучно. Режисер - Федор Бондарчук. В ролях - сам Бондарчук, Гоша Куценко, Алексей Серебряков, Сергей Гармаш, Михаил Пореченков. У актера играющего Мак Сима, Каммерер который, хорошее одухотворенное лицо. На экраны фильм выходит в следующем году. Посмотрим - оценим. http://www.kinoros.ru/db/movies/752/actors.html
Коллега Пруль: Диснеевский мультсериал «Чудеса на виражах». Там было полно образов из довоенной фантастики намешано: и небоскрёбы по типу «Метрополиса», и экспериментальный робот-пилот, и лайнер на тысячу мест (такой проект существовал на самом деле, но не был построен), и ещё много чего другого. Одним словом, внимательному глазу есть на что посмотреть.
Александр Гор: М-м... Кстати я как-то ходил на современный их фильм - «Небесный Капитан и мир будущего». Сам удивился, что вспомнил. Там всё построено на стилистике довоенной НФ: http://video.tochka.net/video/view/71739/
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Кстати, кто не видел "Аватара" - много не приобрёл пока. Замечательный фильм. Ты экранку смотрел или в кино ходил?
Alex Dragon: Посмотрел только что «Аватара». Противоречивые чувства вызывает. С одной стороны — мораль вроде очевидна. Подано так, что вроде бы даже до самых тупых дойти должно. С другой — это сколько бабок угрохали, в конечном итоге из таких Пандор выжимаемых, что бы это кино снять? Сколько ещё людей по миру кровью хекнуло, что бы обыватель сходил на очередную прикольную киношку и оставил там те пресловутые доллары? И ведь прокрутятся и отобьются, ещё раз напитав мыльный виртуальный пузырь Голливуда вполне реальными деньгами. Сработано, конечно, крепко — хоть и тупо, но на эмоции действует безотказно. Ремеслом всё ж владеют крепко, и технически, и психологически, в этом не откажешь. Ну и третьи мысли: и как это понимать? Какие силы вызвали сию постановку к жизни? Чей заказ? Кому выгодно? Перво-наперво в этом реакция на Ирак видится. Во-вторых, в более глобальном смысле — как рефлексия современного империализма и проповедь определённых идей — антиимпериалистических, экологических и т.п. Однако, ежели эти идеи победят, никакой Камерон подобные блокбастеры снимать уже не будет.
Александр Гор: Ой, и охота Вам Алекс мазохизмом заниматься...
Alex Dragon: Ну и что эта реплика должна была означать, кроме выпука из-за угла? Кто занимается тут мазохизмом, кроме вас? Мне, например, фильм скорее понравился, чем нет. Во всяком случае посмотрел с интересом.
Degen1103: Вероятно, под мазохизмом подразумевается поиск конспирологических корней "Аватара".
Alex Dragon: Конспирологические или не конспирологические, но некое художественное высказывание, сделанное в масштабах всего мира — это что-то да значит.
Александр Гор: Под мазохизмом понимается просмотр современных западных фильмов.
Alex Dragon: Чушь порете.
Alex Dragon: Мне вот из тех, кого я относительно недавно смотрел и чьё имя чётко отметил, Гибсон понравился с «Апокалипто». Кстати, мне него «Аватар» почему-то жутко напомнил. То ли синей кожей, то ли лесным антуражем.
Джигар: Алекс, с нетерпением хочу прочесть ваши подробные комментарии к «Аватару», где вы бы написали про «карго-культ», «все из одного корыта питаются. Каждый удачный ход тиражируется многажды», «Женька Лукас, имея свой опыт и связи снял это «кино», не снимая треников» и о том, что вас искренне обрадовало, что «мальчик с девочкой в конце концов поцеловались». А также ваши оценки – «в состоянии ли люди воспроизвести элементарные в данных ситуациях реакции» или нет? И не халтура ли это?
Alex Dragon: Чего-то я плохо вашу иронию улавливаю. Камерон снимает, мягко говоря, несколько лучше Феди — если вас это интересует. Разбирать мне его неинтересно — ругаться на штампы тут бестолку, и так в зубах навязло. Но смысла больше. И карго-культ тут не при чём — в данном случае мы имеем дело с реальным американским «самолётом», а не его тростниковой имитацией. И дверных петель на танке, я думаю, тут вы не увидите.
Сат-Ок: "Аву" снял покровитель чайников Кэмерон, а не Евгений Лукич.
Джигар: Alex Dragon пишет: Гибсон понравился с «Апокалипто». А разве «Апокалипсис» экранизация? Он мне, кстати, тоже очень понравился!
Alex Dragon: Да вроде нет. Так ведь и «Аватар» — не экранизация.
Джигар: Просто когда я прочел ваши комментарии к ОО, то возникло четкое ощущение, что вы Федю невзлюбили, как представителя новорусской шоу-туссовки. И это является единственной причиной хаяния вами его фильма. (О чем вы, кстати, заявляли еще задолго до просмотра самого фильма). То есть даже если бы так случилось, и Федя бы снял шедевр, вы бы все равно нашли бы в нем кучу дефектов и радостно об этом объявили. А ваши оценки, типа «не снимая треников», «каждый удачный ход тиражируется многажды», «вас искренне обрадовало, что «мальчик с девочкой в конце концов поцеловались», абсолютно применимы и к фильмам Кэмерона тоже. Поэтому я и ждал от вас, столь сурового кинокритика, какого-то разбора полетов в отношении «Аватара» с его критикой. .... Но его не последовало .... И у меня появилась мысль, что то, что о вас написал Цитатник, что вы все сравниваете с неким идеальным состоянием, монадой, словом, и оно, естественно, всегда проигрывает своей монаде. Но ваша критика, она гранична. И проходит эта граница по западной границе ех-СССР. Потому что я ни разу не читал ваших жалоб, стенаний и язвительной критики в отношении западного кино (и не только кино), кстати. Неужели Джеймсика Кэмерона не за что покритиковать?
Alex Dragon: Понимаете, к «там» отношение «ну что с убогих возьмёшь?» Потому что там лучше и не было. А к здесь — если ты на титрах в экране носишь фамилию Бондарчук, то спрос с тебя са-а-авсем другой.
Джигар: Alex Dragon пишет: Понимаете, к «там» отношение «ну что с убогих возьмёшь?» Ну, вот, а говорите, что для вас все Гаврики одинаковые. Alex Dragon пишет: если ты на титрах в экране носишь фамилию Бондарчук, то спрос с тебя са-а-авсем другой. Да, наплюйте вы на фамилию! Что, Камерон, что Бондарчук. Смотрите и восхищаетесь-то вы ведь фильмом! Вам нужны шашечки или ехать?
Alex Dragon: Было бы чем восхищаться. У Камерона мультик-комикс получился. Для своего жанра и уровня — цельное произведение, великолепная техническая работа и — цепляет. Потому что за душой идея какая-то есть. А у федей нет идей. Они же интеллектуальными огрызками с барского стола питаются, вся эта шушера. Со стола того же Камерона. А что может быть за душой у людей, которые по сути — примерно та же среда, что всякие власовцы и полицаи?
Alex Dragon: Джигар пишет: Да, наплюйте вы на фамилию! Дело не в фамилии, а в традиции, школе. Всё-таки отечественное кино — это была не последняя ветвь древа искусства. И после этого снимать так, как будто только вчера с пальмы слез и второй раз в жизни камеру в руки взял — ну стыдно это. А манера… Я вот не зря полицаев вспомнил. Лежит у меня пару номеров журнальчика «Колокол». Нет, не тот, в который Герцен звонил. Одесское издание оккупационных времён. Знаете, это такая пошлятина невероятная, что поверить невозможно. Я раньше думал, что стилистика изображения подобных явлений в советской послевоенной художественной литературе и кино нарочно задрана, окарикатурена. Нифига, правда всё. Полюбоваться можно здесь: http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=586416 http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=586454 (пардон за эээ… специфический сайт) Так вот, у нынешних лабухов какое-то сходство есть с этой манерой.
Alex Dragon: Интервью с Кэмероном и Сигурни Уивер в Москве: http://www.rutv.ru/rnews.html?cid=566&d=0&id=191033
Alex Dragon: Борис Натанович продолжает отжигать: Писатель Борис Стругацкий обвинил режиссера «Аватара» Джеймса Кэмерона в плагиате. Как передает MIGnews, 76-летний фантаст заявил, что сюжет картины, покорившей уже миллионы зрителей, взят из знаменитого цикла романов братьев Стругацких «Мир полудня», вышедшего в середине 60-х годов. «Американцы “позаимствовали” нашу идею, — говорит Борис Натанович. – Это очень неприятно. Но не судиться же мне с ними?» http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=23486#23486
Verr: Ну, желающих получить кусочек или ещё как примазаться к заработанному Кэмероном миллиарду желающих будет... Хоть просто рядом постоять и о себе напомнить.
Alex Dragon: Хотя, уже пошли цитаты, дескать, маэстро совсем другое говорил. Вопрос в оффлайн-интервью: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! 17 декабря сего года на кинотеатры этой страны выходит новый фильм, под названием Аватар. Все бы хорошо, очередная высокографическая жвачка, одно смущает: действие проходит в будущем, злые земляне прилетели на планету, дабы захватить ее для энергоресурсов. Вот только планета называется Пандора, и на ней огромный лес-джунгли, с многочисленными зубастыми тварями. Не считаете ли Вы, что товарищи американцы позаимствовали идею? Или это просто совпадение? Михаил <prosygih@mail.ru> Ростов, Россия - 12/17/09 16:41:08 MSK Ответ: Все может быть. Но не судиться же с ними!?
Джигар: Alex Dragon пишет: У Камерона мультик-комикс получился. Для своего жанра и уровня — цельное произведение, великолепная техническая работа и — цепляет. Потому что за душой идея какая-то есть. А у федей нет идей. Они же интеллектуальными огрызками с барского стола питаются, вся эта шушера. Со стола того же Камерона. Джигар пишет: ваши оценки, типа «не снимая треников», «каждый удачный ход тиражируется многажды», «вас искренне обрадовало, что «мальчик с девочкой в конце концов поцеловались», абсолютно применимы и к фильмам Кэмерона тоже. Поэтому я и ждал от вас, столь сурового кинокритика, какого-то разбора полетов в отношении «Аватара» с его критикой. .... Но его не последовало .... Алекс, давайте я попробую устроить разбор полета «Аватара». На предмет есть ли за душой у Камерона какая-то идея (его собственная) или это «интеллектуальные огрызки с барского стола»? 1. Основная идея фильма – конфликт между «цивилизованным обществом», отягащенным огромным грузом проблем и «обществом счастливых дикарей». Данный конфликт является архетипом и восходит к корням западной цивилизации. Ещё в римском обществе воспевались жизнь счастливых людей на природе и хулился город с его многочисленными страстями, соблазнами и пороками, как место сосредоточения зла. На самом деле здесь противопоставление идет даже на более глубинном уровне, как печальные сожаления об ушедшем «золотом веке», когда люди жили счастливо и в единении с природой. Считается, что таким образом до нас дошли воспоминания о временах позднего неолита/энеолита, названными многими временем первобытного коммунизма. После Рима подобные противопоставления (недобрая цивилизованность vs счастливая дикость) проникли в западно-европейскую средневековую культуру, оттуда в эпоху Просвещения и после – в Новое Время. Камерон просто воспользовался этой идеей. 2. Конкретная интерпретация вышеуказанного архетипа в американской культуре – многочисленные произведения многочисленных авторов, описывавших как губительно продвижение белых вглубь американского континента действовало на индейцев, уничтожая тех и физически и культурно. Можно сказать, что подобное уничтожение индейцев вылилось в комплекс вины американцев перед ними. Начиная с Фенимора Купера и Майн Рида в XIX веке и заканчивая последними законодательными инициативами о раздаче остаткам индейцев пожизненных денежных пособий и различных привилегий. 3. Следующая идея – о переходе храброго белого война на сторону дикарей в их борьбе с белыми либо в открытой форме (например, в фильме «Последний самурай»), либо в скрытой форме (цикл Фенимора Купера о Натте Бампо), также достаточно давно отрефлеклексирована и тоже не является прерогативой Камерона. 4. Идея о влюбленности храброго белого война в дикарскую девушку и через эту любовь обретшего понимание благодати дикарского общества и пытавшегося приостановить его уничтожение белыми тоже не выдумка Камерона. Эта идея была озвучена много раз до Камерона. У него – чистой воды плагиат. Самое последнее (перед «Аватарой») воплощение этой идеи – очень известный полнометражный красивый и мелодичный мультфильм «Покахантос» (являющийся в настоящее время хитом у моей дочки Даринки). Название мультфильма является именем главной героини. Образ Покахантос и даже её манера говорить, так же как и многие философские аспекты индейского общества, показанные как общество единения с Природой – слизаны Камероном почти напрямую. 5. Идея о том, что если сознание людей погрузить в специально сконструированное тело, идеально подходящее для жизни в неантропоморной среде, и люди в новом теле будут счастливее себя чувствовать, чем в родном человеческом, впервые была описана в саге Клиффорда Саймака об истории будущего «Город». Подобные тела были сконструированы для разведки Юпитера, но они были столь идеальны и люди чувствовали себя в них намного лучше, чем в человеческих, что люди предпочли жить в этих телах, а не возвращаться обратно. 6. Планета Пандора покрытая джунглями, населенными ужасными зубастыми тварями, чрезвычайно сильными и неистовыми описана у АБС в «Полудне» задолго до «Аватара». Более того, огромные столообразные горы, возвышающиеся над джунглями на огромную высоту, также существуют на Пандоре АБС. На вершине одной из них находится база землян, описанная в романе «Беспокойство», входящем в цикл о «Полудне». Также, кстати, как и огромные высоченные деревья, представляющие собой настоящие биоценозы. Эти деревья есть на обоих Пандорах. И Камерона и АБС. Мне не кажется что Камерон выдумал все эти детали самостоятельно. 7. Боевой шаттл десантников по своей форме напоминает имперский крейсер из «Звездных войн». Также как и ходячие танки, показанные впервые в 6-м эпизоде. 8. Механизм, в котором в конце фильма дрался полковник – это полная копия так называемого «робота-погрузчика» из камероновских же «Чужих-2». В нем ещё Рипли, которая Сигурни Уивер, дралась врукопашную с маткой чужих. Не знаю уж зачем Камерон копирует сам себя – то ли это стеб, то ли он «в трениках кино снимает», но факт – налицо. 9. В фильме есть момент – когда героиня Сигурни Уивер впервые встает из камеры, где осуществлялся её психофизический контакт со своей аватарой, она первым делом требует сигареты. В камероновском фильме «Чужие-2» есть момент, когда из анабиозных камер встают морпехи. Первое, что сделал командир морпехов – закурил огромную сигару. Что это? Намеренный допуск? Этакая загадка для поклонников? Или просто ляп, потому что Камерон кино «в трениках» снимает? Не знаю. Факт тот, что для «Аватара» - ход не оригинальный. Можно найти ещё несколько незначительных заимствований чужих идей, а также своих собственных, но зачем? И так ясно, что Alex Dragon пишет в отношении Федора Бондарчука: ( «Камерон снимает кино» - Джигар ) «не снимая треников», «каждый удачный ход тиражируется многажды», «меня искренне обрадовало, что «мальчик с девочкой в конце концов поцеловались» К Камерону можно применить также и многие другие нелестные эпитеты, которыми вы наградили Ф. Бондарчука. P. S. Я уже молчу о том, что Камерону вполне можно предъявить счет за то, что земляне в его Будущем, как 2 капли воды похожи на людей современности, а, в целом, Будущее, где господствуют корпорации и менеджеры - это перенос в Будущее современных реалий. И то, и другое – является глупостью несусветной. Однако вы, Алекс, ничего из этого Камерону в вину не поставили.
Alex Dragon: Если поставить копирайт на архетипы, то вообще не останется ни одного не-плагиатора. Сколько там искусствоведы насчитывают типовых сюжетов? Мастерство режиссёра, вообще художника, не в том, что бы избегать напрочь штампов — это и невозможно, а в том, что бы их использовать цельно и по делу. Я не смогу вам объяснить в киноведческих терминах, но я ясно вижу, что Федя кубиками этого конструктора пользоваться не умеет. Ну бездарен он как кинохудожник и неумеха как ремесленник. Доказывать вам я не буду — это всё равно что пытаться описать, почему одна женщина красива, а другая уродлива. То есть это, конечно, можно сделать, но вы и без всякого специального образования видите это сразу, а всё остальное — это рационализации. Заштампован ли «Аватар»? До предела. Но, эти штампы у него складываются во что-то. Он владеет ремеслом, знает зачем то, а зачем это. Понимаете, даже вот в самой дешёвой ширпотребовской комедии или мелодраме психологические штампы всегда основаны на какой-то реальности — люди действительно в жизни и умиляются, и плачут, и восторгаются, и влюбляются, и злятся и т.д. И все реакции — пусть гипертрофированно — следуют так и в таком порядке, как это бывает в жизни. Не увидите вы нигде, что бы кто-то сел на костёр и при том радостно смеялся и кричал «как мне хорошо!» Ударившийся или порезавшийся всегда будет кричать от боли, радующийся — смеяться, а не горько рыдать, и т.п. У Феди же, если провести некую аналогию, получается, что как раз рыдающий смеётся, радующийся плачет и т.п. Предметы появляются в кадре ни к селу, ни к городу, и т.д. и т.п. Ружья на стене не стреляют. И вообще, «Не верю!» А вот Кэмерону веришь — как веришь в сказку, принимая условия её игры. Самое главное — у него фильм эмоционально действует. Вот при всём, что там можно нарыть в минуса — он действует. Я, честно говоря, сомневался, когда впервые услышал, что очередной блокбастер грядёт. Вы, я думаю, знаете, как я к этому отношусь. И уж если и я говорю, что неплохо — значит искра божья там есть. Хотя бы как в агиплакате. У Феди плакат не получился. У Кэмерона — более чем. Тем более в нынешнем историческом контексте. Я вам могу сказать, почему я и Коля среагировали. Потому что вот они, росточки, пробиваться начинают. А лучшей площадки для массовой агитации, чем Голливуд, придумать нельзя. Масскульт можно бить только масскультом. Нет-нет, но вот то «Матрица» появилась, то ещё что-нибудь. В «Аватаре» отнюдь не идея «назад к природе», к простой наивной жизни — хрен там. Вы англоязычную прессу читаете? Там как, в консервативных кругах Кэмерона в комми ещё не записали?
Verr: Джигар пишет: 1. Основная идея фильма – конфликт между «цивилизованным обществом», отягащенным огромным грузом проблем и «обществом счастливых дикарей». Угу. Но только на первый взгляд. А попристальней взглянуть - то и "цивилизованное" оно только в кавычках, да и дикари совсем не дикари. Более того, огромные столообразные горы, возвышающиеся над джунглями на огромную высоту, также существуют на Пандоре АБС. А вот у Кэмерона их нет :) У него они тривиально парят в воздухе :) Также, кстати, как и огромные высоченные деревья, представляющие собой настоящие биоценозы. Эти деревья есть на обоих Пандорах. И Камерона и АБС. А так же очень-очень много где. Начиная с Мирового Древа... P. S. Я уже молчу о том, что Камерону вполне можно предъявить счет за то, что земляне в его Будущем, как 2 капли воды похожи на людей современности, а, в целом, Будущее, где господствуют корпорации и менеджеры - это перенос в Будущее современных реалий. А с чего им становиться иными? Да, это доведённое до крайней точки настоящее - ставшее абсолютно бесчеловечным. И как противоположность ему - мир псевдодикарей Пандоры, которые едины с природой не по обкурке, а на самом деле...
Джигар: Верр, как вы уже, наверное, давно заметили, на ваши комментарии, которые, в основном, не по делу, уже давно никто не реагирует. Вы «творите» в вакууме. Впрочем, вы его сами себе создали, реагируя на вырванные из контекста фразы и не отвечая на вслед вам сделанные замечания. Так что можете писать что угодно – вреда от вас, вроде, никакого .... ну, и пользы .... примерно на этом же уровне.
Трак Тор: Камерону вполне можно предъявить счет за то, что земляне в его Будущем, как 2 капли воды похожи на людей современности Если уж критиковать так серьезно, так уж тогда счет за то, что люди так похоже на гуманоидов-кошек психологически, физиологически и интеллектуально (ну интеллектуально поменьше). Никаких препятствий к "большой и чистой любви", никаких сложностей к слиянию с принципиально чужим телом (если уж допустить хвост (фу, как не по-ефремовски!), то можно допустить и гораздо большие анатомофизиологические различия). Автору, написавшему фанфик по "Сердцу Змеи" крепко досталось за все такое в теме про антропоморфность. Но это все ерунда. Главное - фильм классный, и каждый может вынести столько смыслов, сколько сможет. По сознанию зрителя, короче.
Alex Dragon: Джигар, Верр как раз в кои-то веки высказался по делу. В данном случае аргументы все в кассу.
Цитатник Мао: Дракон, а ведь про Кэмерона Джигар прав.
Alex Dragon: В чём прав? У Кэмерона я знамя разглядел, а вот у Бондарчука-младшего никакого знамени нет. Тут мне сомеваться не приходится — всё что я говорил про карго-культ и имитацию, даже не искусства, а масс-культа — это верно и верно во веки веков, аминь. Доказывать никому ничего не буду — у меня есть некоторый зрительский опыт, вкус и я им доверяю.
Alex Dragon: Что касаемо разбора откуда там ноги растут из каких архетипов и сюжетов — если не вдаваться в мелочи, то думаю, всё правильно. Кстати, о мелочах. Механизм, в котором в конце фильма дрался полковник – это полная копия так называемого «робота-погрузчика» из камероновских же «Чужих-2». Вдобавок могу сказать, что он вызывает ассоциации со знаменитой серией фантастических книг про мир BattleTech и серией компьютерных игр «Mechwarrior» по их мотивам. Там фишка — огромные антропо- или зооморфные роботы-мехи, управляемые пилотами изнутри. Чем-то похоже на рыцаря Тилли-Вилли из серии про «Изумрудный город» Волкова. Упомянутый вами агрегат вполне мог бы быть какой-то простенькой младшей моделью механизмов из этой серии. Вот несколько скриншотов из игрушки где-то 93 или 94 года «Mechwarrior-2: Mercenaries» Обложки дисков: (взяты с сайта «Русской Лиги Battletech»)
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: У Кэмерона я знамя разглядел, а вот у Бондарчука-младшего никакого знамени нет. Ну, знамени я у К. не видел, и слава богу - фальши и так хватает. А насчет плагиата - все точно. Он бы еще название, как в аннекдоте, "Герой нашего времени" присобачил. Не сертифицировано? Нет. Значит, можно.
Alex Dragon: Говорят, произведения древерусской литературы — это вообще чуть ли не большей частью сборники цитат, прямых или завуалированных. Были ли авторы плагиаторами?
Alex Dragon: А вот ещё один интересный разборчик «Аватара», действительно любопытный, поцреотический: http://doppel-herz.livejournal.com/294936.html Сетевые издания уже во всю копируют, замечено на Гайд-парке и Контр-ТВ.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Говорят, произведения древерусской литературы — это вообще чуть ли не большей частью сборники цитат, прямых или завуалированных. Были ли авторы плагиаторами? Не цитат, а клише, как большинство традиционных литератур. Так там и об авторстве вопрос не стоит, а значит и о плагиате. Это были "послания для понимающих". А в "фабрике Г" вопрос об авторстве стоит остро и стоит миллиарды.
Alex Dragon: Для нас с вами как зрителей стоит? Нет. Совершенно оригинальные идеи редко рождаются. Всегда на плечах предшественников стоишь. На усвоении заимствований культура и держится. Идеи сугубо из себя рожать — проблематично, грубо говоря, папуас никогда не додумается до полярной ночи. Так что с этим я проблем не вижу. Вот кто как умеет пользоваться кубиками и чего из них склдывать — вот это проблема.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Для нас с вами как зрителей стоит? Нет. Совершенно оригинальные идеи редко рождаются. Всегда на плечах предшественников стоишь. Отчасти справедливо. Ну так таким макаром бы и ответили Джигару. Чего с порога говорить, что он все сказал не по делу. Проблема не простая, трепанировать не надо.
полная версия страницы