Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Город Солнца 1984, или миры Ивана Ефремова » Ответить
Город Солнца 1984, или миры Ивана Ефремова
makcum: В поисках материалов о Ефремове наткнулся на следующую заметку - http://mareicheva.livejournal.com/44564.html Безусловно, Ольга Мареичева переплюнула многих в своих "имперских традиционных ценностях". Но такое статьи нужно обсуждать. Чтобы понять, в каком направлении мыслят люди, пытающиеся опровергнуть Ефремова
Ответов - 16
A.K.: Да, знакомо.
Мечтатель21: Уже который раз приходится сталкиваться с фактами неприятия книг Ефремова нашими СОВРЕМЕННИЦАМИ. В статье много необъективной недоброжелательности(если не сказать больше), прямых искажений. Что это? Почему? Комплекс неполноценности? Извращенный феминизм? Поскольку такого рода статьи появляются уже не первый раз, наверное, не лишне попробовать разобраться в этом явлении. Где-то среди материалов форума есть подобная же статейка одной журналистки (вылетело из памяти, в каком разделе), где она сопоставляет И. Ефремова и В. Сорокина (ставить рядом эти имена даже как-то неловко) и делает свой выбор в пользу произведений...последнего. Интеллектуальные перверсии, что еще можно сказать!
makcum: Это что, буквально следом после этой статьи я наткнулся на другую - «БУРЖУИНСКИЙ» ЕФРЕМОВ Статья на сайте сталинистов. Они ловко так Ефремова к себе пододвигают и чуть ли не сталиниста из него делают. А особенно противно, когда нагло врут: Чойо Чагас - необычайно умный человек, волевая натура. Он скор, решителен, смел. Он жесток, иногда впадает в бешенство, но умеет сохранять контроль над ситуацией, умеет сохранять баланс сил общества, раздираемого противоречиями. Чойо Чагас осознает свою ответственность как лидера - и смело принимает ее («Пусть звездолет только песчинка в сравнении с планетой, психологически ответственность и полнота власти одна и та же»)! Никому не доверяя, он искренне желает исправить положение дел, ради чего готов в одиночку принимать риски и идти на опасные сделки с пришельцами (землянами). Однако когда Чагас оказывается близок к реформам, способным реально улучшить жизнь его народа, этого неординарного человека убивают его соратники, тупые и трусливые маньяки с непомерными амбициями и садистскими наклонностями. Только вдумайтесь, на какие подлоги готовы пойти те, кто молится на "великого Сталина". Мдааа
makcum: Мне интересно, где они прочитали, что Чойо Чагаса убили? Приписали сами?
anton_: makcum пишет: В поисках материалов о Ефремове наткнулся на следующую заметку - http://mareicheva.livejournal.com/44564.html Безусловно, Ольга Мареичева переплюнула многих в своих "имперских традиционных ценностях". Но такое статьи нужно обсуждать. Чтобы понять, в каком направлении мыслят люди, пытающиеся опровергнуть Ефремова Свобода внутри нас: Так 2004 год же. Расцвет имперства и консерватизма, когда "либеральная", а на деле антисоветская риторика показала свою пустоту, и на смену ей пришли "простые семейные ценности". Имперство –прибежище мещан, но мещан, которых уже не устраивает простое мещанское счастье, им хочется, чтобы их уважали, как жителей огромной страны. В общем, от пуза он нажрался, а сердце хочет еще чего-то. Но мещанин не способен на какие-то там сверхусилия, он не будет не жалеть живота своего ради великой цели, он не способен бросить свой дом и уехать в тайгу строить новые города. Мещанин говорит: я плачу налоги, я демонстрирую лояльность, голосую за единую россию и лично господина национального лидера, вот поэтому я достоин морального уважения. Вот и вся суть имперства… Страшного тут ничего нет, вполне естественные желания человека, выросшего в обществе, где любые устремления к высокому являются признаком патологии—позднем СССР. Такова судьба. Чаша Отравы испита, и остается только надежда, что яд не сумел отравить организм раньше, нежели найдется противоядие. Покажет время. Впрочем, оно и лечит. Вот и имперство оказалось бессмысленным, оно отброшено и обществом и властью. Никто не даст мещанам уважения, но именно это дает человеку возможность перестать быть мещанином.
Мечтатель21: Когда такие литературные дамы, вроде автора статьи, критикуют мир Ефремова, они выдвигают тот тезис, что, мол, там женщина не может создать семью, сама воспитывать детей, иметь свой дом, является преимущественно сексуальным объектом и т. д. Если им предоставить все эти возможности, тут же поднимется крик, что это дискриминация, сведение роли женщины к домохозяйке, ограничение ее мира кухонной плитой, возвращение "домостроя" и все в таком духе. Так что здесь мы имеем и простое стремление лишний раз продемонстрировать свою, якобы, "оригинальность" взглядов, "самостоятельность" суждений, на деле прикрывающих самовлюбленную ограниченность и нежелание изменять себя,"любимую"(зачем?я и так хороша!что там какой-то Ефремов фантазирует о каких-то иных людях и отношениях между ними?-плохой, плохой Ефремов!).
anton_: Мечтатель21 пишет: Когда такие литературные дамы, вроде автора статьи, критикуют мир Ефремова, они выдвигают тот тезис, что, мол, там женщина не может создать семью, сама воспитывать детей, иметь свой дом, является преимущественно сексуальным объектом и т. д. Если им предоставить все эти возможности, тут же поднимется крик, что это дискриминация, сведение роли женщины к домохозяйке, ограничение ее мира кухонной плитой, возвращение "домостроя" и все в таком духе. Так что здесь мы имеем и простое стремление лишний раз продемонстрировать свою, якобы, "оригинальность" взглядов, "самостоятельность" суждений, на деле прикрывающих самовлюбленную ограниченность и нежелание изменять себя,"любимую"(зачем?я и так хороша!что там какой-то Ефремов фантазирует о каких-то иных людях и отношениях между ними?-плохой, плохой Ефремов!). «Обратный поток» —это тенденция последнего времени, когда женщины наконец-то увидели, что будет с ними, когда они окажутся до конца погруженными в «традиционные ценности». Но то, что уважение и восприятие их, как равных граждан, что сама свобода для них стоит рядом с необходимостью работать, участвовать в жизни общества, а не быть «за мужем женой», еще является новостью. А ранее было характерно именно стремление к «семейным ценностям», «право на очаг» и прочее и ненависть к СССР, якобы вырвавшему женщину из семьи и отправившего ее на производство. И Ефремов воспринимался именно как элемент этого страшного СССР, оторвавшего женщину от природного назначения и сделавшего ее человеком. Впрочем, и это стремление «в домохозяйки» является все же развитием. Если вспомнить совсем уж дикие времена, начало 1990 гг., то лучшим местом, по мнению большинства женщин, было место проститутки. Разумеется, не все выражали это явно, потому что официальное мнение к проституткам было неблагожелательным, но именно стремление женщин стать объектом сексуальной торговли в том или ином виде (не только проституция, но и секретарши, воспринимаемые только в одном ключе, и стриптизерши, и просто отношения на час, но с обязательным материальным компонентом) стало мейнстримом. Разумеется, о Ефремове, как результат массового интереса, тогда можно было и не говорить. Совок--плохо все, что там было. Только небольшие группы (небольшие относительно масс), направленные против мейнстрима, интересовались им. Когда все эти возможности стали реальностью, большинство женщин конечно сразу увидели их вне позднесоветского романтичного флера. И ужаснулись. Тогда и возникла эта идея, как стать женой, оставшись "чистой" и не связанной с инфернальным преступным миром, но построить ту самую буржуазную семью, о которой писали классики, как о завуалированной проституции. Именно такое движение стало характерно для второй половины 1990 гг-начала 2000 гг. А Ефремов так и остался там, в СССР, в мире, построенном на других качествах. Но вот "классика" уже становилась популярной, ведь это Консерватизмъ! И Ефремов стал объектом интереса, не как автор, а как Классикъ русской фантастики. Вот тогда те, кто рискнул прочитать его, и увидели, что он пишет...
Ая: Кажется, стоит уточнить, что вопрос основной отнюдь не в в том, какого пола автор - не думаю, что мне легче бы читалось, если бы это написал мужчина, - а в том, что давно идет целое литературоведческое нашествие на "разумное, доброе, вечное". Считается хорошим тоном разносить в пух и прах любую утопию (и не утопию) только потому, что не написал там редиска-автор как конкретно и по шагам и по часам добраться до всемирного обустройства (если бы он написал, то тут же бы стал сектантом или кем-либо другим на выбор). Напротив, если написано о гадости - то тут нужно "мудро" искать корни подсознательного, опыт поколений, правду народную и прочее. Пришли к поговорке "на вкус и цвет.." Но тут интересно, что происходит подмена прошлого будущим - часто вместо утопий о будущем, где нам всем будет хорошо, возникают утопии о прошлом (о Союзе, о Православии, об арийцах и прочих первобытностях). Невнимательное прочтение, выворачивание наизнанку, заведомо зная, что читателю лень будет прочитать Ефремова после такой рецензии, позволяют автору пройти мимо того,что Ефремов избавляет женщин от пут домашнего хозяйства. Хорошо, если оно нравится и время на него есть, а если нет? Вспоминается мультфильм: "Я унесу тебя к самому краю Вселенной!", а она сковородку драит. Набирание себе дешевой популярности за счет чужого труда и таланта - явление обычное.
makcum: Ая пишет: Вспоминается мультфильм: "Я унесу тебя к самому краю Вселенной!", а она сковородку драит. Классный мульт
Alex Dragon: Ой, вы не видели того шоу, что делалось в ефремовской теме на форуме Фантлаба. Самый мощный и концентрированный поток грязи, который я видел за последние годы. Правда, разумных людей в обсуждении тоже хватало, но очень сильно их голоса были разбавлены выражающими «фе». Настолько, что голоса разума были скорее ложкой мёда в бочке дёгтя.
saabmount: Только вдумайтесь, на какие подлоги готовы пойти те, кто молится на "великого Сталина" А те, кто молится на великого барак Обамыча? Неужто меньше подлагают?
Alex Dragon: А причём тут подвиги поклонников обамыча к подвигам сталинстов? Вера в святого великого Сталина™ как-то компенсирует злокозненность Обамки? Или трезвое отношение к Сталину и сталинистам автоматически определяет в лагерь сторонников американской гегемонии?
saabmount: Alex Dragon пишет: Или трезвое отношение к Сталину и сталинистам автоматически определяет в лагерь сторонников американской гегемонии? Именно так, в самую пимпочку. Так как в вашем смысле "трезвое отношение" подразумевает промытие мозгов пиндостанскими агентами и громогласные клики о том, что Сталин лично изнасиловал и съел в сыром виде 150 миллионов бывших подданных Расейской империи, недовешанных благоубитым семью еврейскими пулями в брюхо Столыпиным. "И тут старшего прорывает. Вовсе они не устали, и не надо им ничего вкусненького. Сейчас он расправится с этой крысоухой змеей, и они пойдут дальше. А кто будет им мешать, тот получит пулю в брюхо. Вот так"(С) где-то в Ефремове
Alex Dragon: У Ефремова мозги тоже были промыты американской пропагандой? Или может он сам тогда жил и своё мнение составил? Не надо лупшу на уши вешать. Вы сами прекрасно понимаете, что ор про миллионы младенцев — это глупости. Однако и того что наворотили на самом деле вполне достаточно. А вообще, если хотите, чтобы с вами серьёзно разговаривали, не надо здесь делать таких заявлений. Здесь ни над портретами Обамы, ни над потретами Сталина не млеют.
makcum: Гы. Путешествуя по просторам интернета, наткнулся на очередной бездарный отзыв о Ефремове. Советую познакомиться - знать о таких отзывах полезно, своей глупостью они только увеличивают интерес людей к Ефремову. Итак, встречаем - "Мой Чуланчик. Гл. 2. Иван Ефремов. Сочинение троечницы" - http://www.proza.ru/2012/02/12/1996 Глупо до неприличия. И очень бездарно
Geller: Причем у женщин всплески человечности еще случаются, в таком случае идеальное общество готово отправить их в резервацию ("- Есть остров Матерей - Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребенка." - ТА). Про остров отцов ничего не слышно. С удивлением обнаружила в начале словарной статьи: "Ефремов Иван Антонович (настоящее отчество Антипович). по логике автора и спартанцы биороботы , раз отдавали детей на Агагэ в 7 лет , и все ,кто отдавал детей в академии , кадетские копуса ... Конечно с года из семьи Ефремов перегнул палку
полная версия страницы