Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Течения, фракции, разногласия в среде последователей Ефремова » Ответить
Течения, фракции, разногласия в среде последователей Ефремова
Трак Тор: Ответвление темы «Антропоморфность или разнообразие? (продолжение)». — A.D. Спасибо. Емкая характеристика. Я помню, что ты что-то писал о них. Изучил. Но конкретно этот рассказ конкретно этого чел хорош в части независимой мысли (ёрничат, конечно, но тебя ли этим удивить?), с чем, к сожалению, у ефремовцев напряженно. Они прославились тем, что разбились на кучки и лягают друг друга сильнее, чем иноверцев. Так повторю вопрос: Что он тут сказал неправильно? [off]"позволен любой каприз" К этому тезису есть народная мудрость: что посмеешь, то и пожнешь. [/off]
Анатолий Эн: Alex Dragon пишет:Тогда безусловно восхождение к какому-нибудь глотательно-дрыгательному рефлексу палеозойской рыбы безусловно стержневое и для нашей психики.Исключительно точно! Без иронии, оно стержневое. Это то что насильственно приговаривает живое к жизни, собственно делает химическое животным. Первичная непреодолимая животным прошивка BIOS. Глотательное - пищевое, дрыгательное - гендерное. Два кита, две аксиомы жизни. Я где-то цитировал Лимонова про зэка мечтавшего о жареной курице. Сат-Ок на первое место ставит дрыганье, гендерное (на развитом уровне - любовь). Да, это эволюционно более высокий уровень, нам сложнее контролировать его чем глотательное, иногда почти невозможно. Факт этот выражен в том что культура современная ставит его на пьдестал, редко преодолевает, редко поднимаясь до осмысления что это таки аксиома ещё, как и глотательное, а не теорема. Всё правильно, человек мифологической культуры едва поднимается над этими "экзистенциями". Но следует понимать что в этих экзистенциях присутствуют не толко ксенофобии (отторжения), но и влечения, притягивания. Уже на уровне самых примитивных аксиом жизни невозможно всё свести к отторжениям, фобиям без их противоположностей. Другое дело что на этом уровне и то и другое действует с силой абсолюта. Это мир аксиом. Животный мир, на который умные регрессивные мыслители напяливают глубокомысленную маску, сработанную из заковыристых, не доступных "непродвинутым" супергуманитарных понятий. За всеми ими умностями развёрнутые вариации "глотательно-дрыгательного", не больше. Здесь проблема сущности человека. Полагаю она в эволюционно-исторических шагах "переворачивании контроля". Человек начинается там где теоремы всё больше ставят под контроль аксиомы. В перспективе с прямым вмешательством в "BIOS" и произвольной перепршивкой низовых инстинктов. То есть низовые аксиомы исчезают полностью и к жизни (биологической) уже ничто не привязывает. Кроме "теорем" жизни уже не биологической. Религия говоря о "духовности" предвосхищает это, но забегает на столько далеко вперёд, что становится лучшим которое враг хорошего (широко шагаешь - порты порвёшь), заводя в тупик развитие попыткой "большого скачка". Исторически начинается это (человек как особый материальный, но не биологический объект природы, то есть НЕ ЖИВОЕ уже существо) с явления "общественного труд", именно в нём вид homo впервые отрывается от "аксиом"(для чего жить, биологические привязки к жизни) и выводит первые "теоремы" (для чего жить, НЕбиологические привязки к жизни). Этот уровень отрыва, уровень освобождения от аксиом исследует марксизм. Его, марксистские "теоремы" завершают освобождение максимум на уровне производственных отношений. Здесь племя, потом государство и капитал, потом в перспективе неантогонистическое общество уже начинают контролировать и использовать и ксенофобию и её противоположность- симпатию и интерес. Аксиома ставятся под контроль теорем. Но это только первый, ближайший шаг. Дальше автоэволюция вида homo до уровня не только контроля обществом "аксиом", освоение потенциала которого только на начальной стадии , а дальше, к полной замены их "теоремами". Классический марксов коммунизм это только первая фаза освобождения (= становления объекта "человек"), выжимание максимума позитива из контролирования "аксиом". Использование энергии гендера в том числе, вместо подчинения ей. Дальше - больше. Мир Ефремова т. обр. только первый этап коммунизма, завершение подчинения "аксиом".
Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: Человек начинается там где теоремы всё больше ставят под контроль аксиомы. Вот этот образ возьму на вооружение.
Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: Но следует понимать что в этих экзистенциях присутствуют не толко ксенофобии (отторжения), но и влечения, притягивания. Уже на уровне самых примитивных аксиом жизни невозможно всё свести к отторжениям, фобиям без их противоположностей. Другое дело что на этом уровне и то и другое действует с силой абсолюта. Это мир аксиом. Конечно, вот и итог - непрерывное мучительство друг друга. "И сблизиться нельзя, и разойтись нет мочи". Лучше всех этот аспект поняли персы. Зороастрийство - идеальная картина чистого беспримесного борения аксиом-архетипов. ИАЕ тоже это понимал превосходно, равно как и то, что архетипика лишь наследует природе, потому и написал: под каждым цветком, слышите - под каждым! - скрывается змея. Я видел очень много любителей с упоением нюхать цветочки, не понимающих, что этим вызываются к жизни и противоположные силы.
Александр Гор: Маленький комментарий... знатокам истины. Вообще-то... Физиология мотиваций и эмоций... давным-давно предмет изучения серьёзной науки... Очень старый советский фильм я публиковал на форуме... Сейчас не могу найти... вот ссылка на фильм... http://www.youtube.com/watch?v=vcn4HYcZkgg "BIOS" нашей психики давным-давно изучают нейрофизиологи, а не философы... Господа... Zivilisierten Wilden... Хотя... долго ли ещё всякие стары зануды... будут изучать физиологию головного мозга. Я рискую дожить до светлых времён, когда их сменят эзотерики с архетипами и танцами вокруг костров...
Iu: ЦИТАТА: когда их сменят эзотерики с архетипами и танцами вокруг костров. Главное отличие ЧЕЛОВЕКА от ЖИВОТНОГО - у животного нет денег! )) Следствие: Чтобы сделать из ЧЕЛА ЖИВОТНОЕ, его нужно просто ОГРАБИТЬ РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА: ДЕНЬГИ снимают противоречие между БИОЛОГИЧЕСКОЙ и СОЦИАЛЬНОЙ сутью ЧЕЛОВЕКА. СЛЕДСТВИЕ: Деньги - это профилактика от КАНИБАЛИЗМА. Пояснение: Человек от природы обладает очень вкусным мясом и к тому же сам является любителем мяса. Если человеку не дать денег, то ему не с чем будет идти в магазин, чтобы купить СВИНИНЫ, а значит ему придется ВОРОВАТЬ. Однако если все уже УВОРОВАНО, то человеку останется лишь вести ОХОТУ на своих СОБРАТЬЕВ коих и так расплодилось. )) ОСОББЕНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА в том, что это ХИЩНИК НА САМОГО СЕБЯ - вот этот парадокс и не преодолим для "белых" и "красных" (ДАРВИНИСТОВ) по причине обычных культуральных табу. Охота на "самого себя"- это тупик и диалектический кризис систем пищевых цепочек, и надо сказать, этот феномен отчасти присутствует в природе. Но "черные" )))) (шаманы) видят в пламени костра: Охота на самого себя и создала ТЕКУЩУЮ "ВЕЛИКУЮ" ЦИВИЛИЗАЦИЮ! Охота на себе подобных - по сути - самая увлекательная игра, потому что подразумевает равное зеркальное контр-действие - потому это развивает ИНТЕЛЛЕКТ подобно ШАХМАТАМ (помните применимое к шахматам: "конь съел слона" но это лишь маскировка и это только про людей, потому что кони не едят слонов) Но КУЛЬТУРАЛЬНО - охота на самого себя закреплено термином "война". Победители ВОЙНЫ бы кушали побежденных: 1. Если бы хотели бы их тотально уничтожить, а не частично: 2. Если бы им не мешал когнитивный диссонанс т.е. традиция И самое главное: 3. Если бы это было гораздо легче по экономическим затратам т.е. если бы это можно было поставить на эффективный промышленный поток (справка: свинью откормить до 100кг около 1 года) ЗЫ Кстати, истоки СМЕХА тоже нужно искать на фазе КАНИБАЛИЗМА. Типа: попытка отказаться от поедания плоти сородича выражался физиономией брезгливости и отводом головы в стороно или вверх и далее адепт смеха исторгал гортанную иммитацию РВОТЫ. Улыбка - внешний символ отказа от КАНИБАЛИЗМА Тут надо понять механику: Физиономия брезгливости (крайнее напряжение мышц лица) под влиянием РВОТНЫХ СУДОРГ корректируется т.е. ослабляется в УЛЫБКУ. Тот, кого выворачиволо от алкогольной интоксикации т.е. с перепою, подтвердит этот феномен. Поэтому ЧУВСТВО ЮМОРА отражало и сопутствовало интеллектуальному умению определить кого нужно СКУШАТЬ, а кого НЕТ. Приводили на совет племени виновного и если нужно было его оправдать, то СМЕЯЛИСЬ над ним, а если не было ему пощады, то НЕ СМЕЯЛИСЬ. Конечно, находились и дегенераты которые СМЕЯЛИСЬ всегда или в случаях прямо в противоречие выше указанной НОРМЫ, но это не имело большого смысла, кроме ЧАСТНОГО или АБСУРДНОГО, потому как БЕСПОЛЕЗНО пытаться поломать обычную СЕМАНТИЧЕСКУЮ ТРАДИЦИЮ ничего не предлагая взамен, что равно к примеру как если бы отрицать традицию ПРИВЕТСТВИЯ при встрече.
Трак Тор: A.K. пишет: (вот и спрошу, не Иу ли он :)). Каков был ответ на Ваш вопрос?
A.K.: Ответ был ожидаемо отрицательный. И посмеялись вместе (NB: по-доброму). Ещё Евгений переживал, думая, что Риварес - какой-то страшный недоброжелатель. Я его успокоил, сообщив, что на самом деле это хороший писатель, известный ему под другим именем.
полная версия страницы