Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Какое общество у Ефремова » Ответить
Какое общество у Ефремова
A.K.: Стас пишет: [quote]Маркс то ли в "Коммунистическом манифесте", то ли в другом тексте, в одном месте резко говорит, что его коммунизм будущего - это не "казарменный коммунизм", не "феодальный социализм", не "мелкобуржуазный социализм", не "прусский социализм", не "государственный социализм", и ещё что-то "не"...Это наверное ранний Маркс.[/quote] У Маркса есть малоизвестная работа, впервые изданная только в СССР в конце 20-х гг. При публикации этим "премудрым тетрадям" молодого Маркса дали название "Экономическо-философские рукописи 1844 года". Раздел, посвящённый коммунизму: http://www.psylib.ukrweb.net/books/marxk01/txt07.htm В этих рукописях очень много интереснейших рассуждений, в том числе о соотношении коммунизма "грубого" (читай - казарменного), и коммунизма как "положительного упразднения (т.е. преодоления в результате развития. - А.К.) частной собственности". Там же коммунизмом называется лишь процесс перехода от старого общества к новому в результате этого самого преодоления ч.с., а само новое общество не имеет чёткого названия, но чаще всего используется "гуманизм" или "социализм". Как известно, поздний Маркс его называл коммунистическим обществом (а также "царством свободы"), но это расширение терминологии, а не смена взглядов. "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму (а это вообще ноосфера по Вернадскому. - А.К.); он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение" (рук. 1844 года). Не вижу ни одного противоречия с миром Ефремова.
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Alex Dragon: Э как! Да, это вам не Козлович. Это уже интересно. Правда, насчёт инфантильности Родис с экипажем — енто, скажем так, под вопросом. Слабое место — предположение, что они надеялись на помощь. Я имею ввиду «Тёмное пламя» вообще, а не только события в Кин-Нан-Тэ. Помощи как раз ждать было неоткуда — Земля и один звездолёт послала со скрипом. Что действительно — психологически герои ЧБ нам в самом деле ближе, чем ТА. Хотя, может это только моё личное мнение. Идея рассмотрения отражения реальности в произведениях Ефремова мне представляется очень интересной. Рассуждения по поводу «упадка жизненной энергии» достаточно спорны. Ведь экипаж ТП попал в каком-то смысле в ситуацию гораздо более трудную, чем герои ТА. В ТА обстоятельтсва в общем-то были адекватными героям и окружению, никому из них не приходилось сталкиваться с людьми принципиально иного уровня самосознания, фактически иного эволюционного вида, причём гораздо более примитивного, архаичного. Бет Лон на самом деле очень слабое подобие обычного современного нам гопника, да и думаю, все обитатели Острова Забвения весьма и весьма далеки от знакомого нам «тормансианского» типа. Кроме того, нужно учитывать, что типаж «старого» героя (50-х и ранее годов), наподобие Дар Ветра или самого Ефремова, во многом был скорее маской в том смысле, что человеку тогда, тем более мужчине, тем более в достаточно жёстком советском обществе (хотя это в той или иной степени характерно было не только для советского общества, скорее общий дух уходящей тогда уже эпохи), во многом сохранившем патриархальные традиционлистские ценности и не ценившем индивидуальность, было попросту неприлично, непозволительно проявлять какие-то реакции, расцениваемые однозначно как слабость, после чего проявивший их тут же приобретал статус опущенного. Зато с каким почти садо-мазохистским восхищением воспевалась мифическая стойкость ко всякого рода лишениям и истязаниям! Вспомним хотя бы каноическую икону подпольщика, попавшего на допрос. В советской мифологии он ни в коем случае не мог поддаться боли, разве что смеяться и плевать в лицо палачам. Вспомним небрежение элементарными бытовыми удобствами, проявлявшемя во всём и практически весь советский период, хотя в разные эпохи и проявлявшееся несколько по разному. Именно элементарными, не предметами роскоши. Про обеспечение, скажем так, психологической гигиены я молчу — тот же Ефремов об этом практически прямо писал. Недавно как-то у меня с тётей был разговор об одном её знакомом, воевавшем в Афганистане, более-менее успешно социлизировавшемся в последствии, но среди друзей и знакомых приобретшем стойкую репутацию человека «с поехавшей крышей». Я выразил удивление неким парадоксом — вот, дескать, деды войну прошли, всякого навидались, и ничего — вполне себе бодрячки были, поди на Курской дуге было пострашнее всякого Афганистана. А сейчас что не случись — дык с помпой развёртываются пункты психологической помощи, в душевных болячках ковыряются писатели и режиссхёры, хотя по сравнению с той войной все нынешние, даже кровавые инцинденты — пустячки несерьёзные. На что был ответ: так тогда не принято было об этом говорить, а так, втихую — вон, у родственника одного нашего, после наезда немецкого танка на его окоп, последствия всю жизнь сказывались. И так, если поковыряться, много чего очень далёкого окажется от героического облика в духе фениморкуперовских индейцев, которые презрительно, с надменной миной на лице, должны были сносить любые пытки (тоже, кстати, характерный образ), зато вспомнятся и сошедшие с ума, и обгаженные спереду и сзаду солдатские портки, и трясущиеся руки, и дикий страх в глазах. Героизм, видать, всё же не в квадратных челюстях. А сколько народу спилось в первые же послевоенные годы, тихо и незаметно ушли от «сердечных приступов» и тому подобных причин? То есть, в общем, поколения наших дедов жили под в чём-то гораздо большим психологическим прессом и внешний «аскетизм» — это скорее вынужденное «сохранение лица», чем отражение действительной внутренней жизни.
Сат-Ок: Статья интересная, спасибо. Проведённые параллели подмечены, считаю, точно. Но они - лишь ещё одно измерение в многогранник Ефремова. Я могу высказать немало критических замечаний по поводу отдельных утверждений, но сейчас особо углубляться не хочется. Скажу только две вещи. Первая, что Ефремов самодостаточный мыслитель и идти по трафарету марксова понимания коммунизма он был совершенно не обязан. Точно также некоторые рериховцы критиковали фигуру Гирина, соотнося её с тем, что написано про учителя в Агни-Йоге. Вторая - про инфантилизм. Тут тонкий момент. Безусловно, наивность землян периодически даёт о себе знать, сочетаясь с редкими по психологизму мудрыми осознаниями. Но в этом как раз огромный талант писателя и психолога, способного не превратить книгу в боевик с героями-профессионалами без изъяна. Качество обрушенной на землян инфернальной жизни было столь низко, что психика искала выход в мелочах беззаботности (гонок или того самого кокетства). Я совершенно убеждён, что герои ТА в большей мере оказались бы подвержены депрессиям и метаниям. Мвен и так извёлся из-за Тибетского опыта, и только Чара спасла его от невроза и комплекса неполноценности. Фай, конечно, сделала несколько ошибок, но теоретическая подготовка - это одно, а практика - совсем иное. Кроме того, фиксация её психологической победы над ЧЧ могла в будущем сыграть большую роль - ведь диктатор нешуточно увлёкся ею и сам уже стал впадать в сомнения. На планете с господством Ян их взаимоотношения имели огромное значение. Про соотношение Великой Отечественной и Чечни с Афганом... Люди изменились. Уровень саморефлексии повысился. Общественное сознание заявило о себе в большей степени. Ещё важный момент: воевала вся страна и все чувствовали так или иначе некое боевое братство, тесно завязанное на определённой символике и идеалах. Помимо этого, это мощная психологическая защита - признание (пусть и чисто формальное) участия в войне великим подвигом, воспеваемым безусловно. Ничего этого в случае конфликтов 80-90-х гг не было и нет. Хорошо, если не всех преступниками называли.
Alex Dragon: Во молодец — в три абзаца чётко всё обозначил. Профессионал. Сат-Ок пишет: что психика искала выход в мелочах беззаботности (гонок или того самого кокетства). Красиво вывел. Я не додумался. А насчёт «соотношения Великой Отечественной и Чечни с Афганом». Тут не столько в Афгане дело — я как пример привёл, один из многих возможных, сколько в стереотипе маскулинности. Который, кстати, таки да, стал меняться в 60-годы. Так сказать, от Чингачгука до Ди Каприо.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Тут не столько в Афгане дело — я как пример привёл, один из многих возможных, сколько в стереотипе маскулинности. Который, кстати, таки да, стал меняться в 60-годы. Так сказать, от Чингачгука до Ди Каприо. Согласен. Думаю, эти два процесса тесно связаны. А в целом автору спасибо. Позиция понятна, исходники её тоже, возможность для её расширения остаётся. Невменяемости нет, и это уже приятно. (В сторону) А я, видимо, слишком стараюсь верить в возможность человека выйти из невменяемого состояния... И вампиры этим пользуются :(
Постороний: Стас ранее был пишет: Рустем Вахитов Фантастика Ефремова: вымысел и реальность Решил сюда, в эту тему поставить ссылку на эту статью. Фрейд жил, Фрейд жив, Фрейд будет жить!
Стас ранее был: Посторонний ...и под плакатом подпись: Фрейд
полная версия страницы