Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Публикации о Ефремове (продолжение) » Ответить
Публикации о Ефремове (продолжение)
Alex Dragon: Поправьте мой склероз, если тема уже возникала. Я хочу, чтобы в этом топике, в одном месте, собирались ссылки на статьи в прессе об ИАЕ, сетевой в первую очередь. Время от времени мы обсуждаем те или иные статьи, а вот коллекции ссылок, сетевой библиографии, собранных в одном месте, вроде нет. Я как-то говорил, что в сети не так уж много публикаций на тему, и тем не менее их есть некоторое количество, но ссылки на них довольно разбросаны по форуму. Поэтому просьба, если кто-то читая форум, наткнётся на такое обсуждение и ссылку на статью — кидайте сюда и эту ссылку, и ссылку на топик с обсуждением, если таковое имело место быть. Организационно предлагаю сделать так: здесь обсуждений не устраивать, только строго по сабжу — сами ссылки, что где найдено, нет ли повторов, предложения по оптимизации оформления списка и т.п. Ссылки потом будем сливать в один пост, который будет постоянно редактироваться. Скажем, второй в топике.
Alex Dragon: Наткнулся на Рабкоре на одну статью ещё 2012 года про Маркеса, но в ней упоминается и Ефремов. Почему-то автор решила сравнить мастерство и эффектность эротических сцен у обоих писателей. http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2012/03/26/not-the-first-time/ Если кратко, Маркес — сила, а Ефремов ничего не мог. Маркеса не читал, ничего не могу сказать, но судя по самой статье, наблюдения автора интересны. Но вот то что она пишет про Ефремова — по-моему, она его ни фига не поняла. Хоть статья и на Рабкоре, но больше подошла бы для гламурного издания. Главное, то что она хватается, по-моему, за какие-то довольно внешние эффекты, но начисто игнорирует контекст, содержание упоминаемых романов ИАЕ в целом, что и для чего в тексте было написано, как эпизод связан со всем остальным произведением в целом. Если бы описание того же танца в ЧБ было бы самодостаточным, если бы Ефремов ставил перед собой задачу описать какие-то чувственные аффекты и переживания чисто эротического свойства, то возможно упрёки автора были бы уместны, но в том-то и дело, что это описание нам дано для иллюстрации некой идеи и рассматривать его вне этой цели просто бессмысленно. А вот рассуждение про «Лезвие» просто изумило. Оно в значительной степени строится на… опечатке. Автор не удосужилась хотя бы открыть бумажное издание и воспользовалась гуляющими по инету файлами, которые традиционно полны ошибками распознавания — включая, кстати, и файл с ноогеновского «Архива ИАЕ». Критика источников явно не её конёк. И из этого видно, что она априори полагает Ефремова слабым, мало того — косноязычным писателем, настолько, что с её точки зрения он не в состоянии высказать очевидную любому более-менее грамотному русскоязычному человеку фразу: «Черные волосы Тиллоттамы РАЗМЕТАЛИСЬ по песку». В ошибочном тексте напечатано «разместились». Только представьте эту нелепо-казённую фразу: «черные волосы Тиллоттамы разместились по песку». Но это насколько надо чтобы остутствовало всякое чувство русского языка, чтобы этакое ляпнуть! ИАЕ с точки зрения вычурности и формальной красивости действительно может показаться тяжеловесным, но заподозрить его в настолько тупой ошибке — это надо обладать очень избирательным зрением и заранее готовым отношением. Ну ладно бы заподозрить писателя в том, что он не нашёл подходящего слова. Но подозревать его в неспособности элементарного согласования слов в предложении между собой, полагать его двоечником, а всех редакторов и корректоров СССР — идиотами — это надо обладать очень специфическим складом ума. Я так думаю, что автор настолько торопилась, что просто даже не вникла в вопрос. А творчество ИАЕ знает очень посредственно. Тут ещё надо отметить, что редакторы действительно хорошо постарались над произведениями Ивана Антоновича и его собственный авторский текст иной раз значительно отличается от редакторских правок, по мнению тех редакторов улучавших текст (это если не говорить о постоянной практике изъятия целых эпизодов, причём иной раз вообще непонятно чем мотивированных, то же «Лезвие» ухитрялось быть изданным с купюрами даже в рамках одного и того же издания, но в тиражах разных лет выпуска, причём даже таких мест, в которых сложно вообще углядеть какой-то цензурный смысл). Положим, неспециалист об этих тонкостях — и подлинном языке Ефремова — может и не знать. Положим, можно не знать о черновых вариантах и набросках к роману, которые сам Ефремов не стал вносить в текст, понимая, что это не пройдёт никакого редактирования и никакой цензуры, в исходном виде это просто побоятся публиковать — этого можно не знать. Но всё-таки, полагать его вообще не знающим родной язык — это уже за гранью разумного.
Ex-Zyx: Удивительные открытия Ивана Ефремова в палеонтологии. И не только в ней... https://zen.yandex.ru/media/literatur/udivitelnye-otkrytiia-ivana-efremova-v-paleontologii-5f1e15f8646ba2315c1e4dbe Краткая биография и интересные фотографии...
dmk77: Ещё одно сетевое упоминание: "Час быка". Вот мы и дожили до "светлого будущего"...
makorzh: Хронология «Туманности Андромеды»
SEN7759: Фундаментально! Пара замечаний. 1. Ещё гипотеза: 8 световых лет --- среднее расстояние между звёздами в нашей галактике. 2. Цитата: "Она же — изображение участка двойной спирали ДНК, геликоида, разворачивающегося в бесконечность." "Двойная спираль" у биологов появилась от плохого знания геометрии. У математиков должно быть: двойная винтовая линия/кривая. Геликоид --- это вообще-то поверхность, а не кривая. В геометрии есть ещё две пространственные кривые: коническая спираль и коническая винтовая линия/кривая. В математике есть винтовое движение, а "спирального", "геликоидального" --- нет (возможно это фантастический вымысел для фантастического движения в фантастическом пространстве).
makorzh: SEN7759 пишет: 1. Ещё гипотеза: 8 световых лет --- среднее расстояние между звёздами в нашей галактике. Не уверен, что это так: смотря что считать и как усреднять. Обычно считают известные звёзды в нашей окрестности, делят на объём, получают звёздную плотность (около 0,12 1/пк^3, crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_12_163.htm), оттуда -- средний объём (8 пк^3), извлекают кубический корень (2 пк) -- вот и некое "среднее расстояние". Я сомневаюсь, что это значение совпадёт со средним (арифметическим) расстоянием по всем парам звёзд, особенно в Галактике, где звёзды не распределены по объёму равновероятно. Но даже если это так, сомневаюсь, что данное значение (8 св.г.) было известно Ефремову (как не было известно и мне). Я же старался придерживаться фактов, которые должны быть ему известны. "Двойная спираль" у биологов появилась от плохого знания геометрии. У математиков должно быть: двойная винтовая линия/кривая. Геликоид --- это вообще-то поверхность, а не кривая. В геометрии есть ещё две пространственные кривые: коническая спираль и коническая винтовая линия/кривая. В математике есть винтовое движение, а "спирального", "геликоидального" --- нет (возможно это фантастический вымысел для фантастического движения в фантастическом пространстве). Всё так, но это терминологические тонкости даже для специалистов. У биологов "двойная спираль ДНК" -- устоявшийся термин. Ефремов -- биолог, я писал о нём. А он писал в ТуА о первичной парной спирали, о спирально-винтовых городах, о векторе, "окруженном спиралью, разворачивавшейся вдоль него". Т.е. ИАЕ употреблял слово "спираль" и в узком (плоская кривая), и в широком смысле (пространственная). В ЧБ Ефремов писал о геликоиде, разворачивающемся в бесконечность, и о спиральных линиях на данной поверхности. Я также не вижу ничего математически крамольного во фразе: "изображение участка двойной спирали ДНК, геликоида, разворачивающегося в бесконечность". Это просто перечисление двух разных вещей. Математики изображают поверхность сеткой линий. Для геликоида некоторые из этих линий -- винтовые (спиральные в широком смысле). См. мой старый рисунок здесь: notes.makorzh.ru/chronology/7.htm Вероятно, Ефремов понимал спираль кинематически (и я тоже): как след движения точки, являющегося комбинацией осевого и радиального. Но движение и покой относительны. Нет радиального движения -- получается винтовая линия, нет осевого -- плоская спираль. Частные случаи. А в общем и осевое, и радиальное движения могут быть неравномерными.
SEN7759: 1. Подразумевалось среднеее арифметическое расстояние, конечно. 2. В геометрии под движением обычно понимают биекцию метрического пространства на себя, удовлетворяющую условию: расстояние между образами двух произвольных точек равно расстоянию между этими точками. В теории динамических систем встречаются и иные понимания (аналоги из кинематики, например).
Ex-Zyx: Анонсы ТуА и ЧБ от "Музея Будущего": https://zen.yandex.ru/media/muzey_budushego/brilliant-sovetskoi-fantastiki-5d7e4d4a78125e00ad8d4209 https://zen.yandex.ru/media/muzey_budushego/kak-illiustrirovali-samoe-znachimoe-proizvedenie-sovetskoi-fantastiki-5dbb329335c8d800b142d478 https://zen.yandex.ru/media/muzey_budushego/kultovoe-proizvedenie-sovetskoi-fantastiki-cherez-zapret-k-priznaniiu-6023f80b53b5a470dca0d33e http://noogen.su/galerei/chb/page_01.htm (ссылка в анонсе)
tanetwolf: makorzh пишет: В ЧБ Ефремов писал о геликоиде, разворачивающемся в бесконечность, и о спиральных линиях на данной поверхности. Вероятно, Ефремов понимал спираль кинематически (и я тоже): как след движения точки, являющегося комбинацией осевого и радиального. Уверен в том, что спиральная структура пространства имеет корни в диалектике: развитие идет по спирали
SEN7759: Когда говорят о структуре пространства, то обычно подразумевают некоторую математическую структуру этого пространства (точнее его матем. или физ. модели). Бывают, например, топологические, метрические, (псевдо)римановы структуры и т.д. Они иногда задаются неявно. Если автор не пишет явно о структуре пространства, но пишет о некоторых движениях, подобиях или геодезических линиях, то это накладывает ограничения на классы подразумеваемых им пространств. Если собрать все высказывания ИАЕ о свойствах пространств, им рассматриваемых, то можно будет сделать некоторые более определенные выводы...
Ex-Zyx: Внебытовое бытие Будущего у Ефремова: https://zen.yandex.ru/media/chastnye_suzhdenija/pochemu-u-kommunarov-v-mire-efremova-net-lichnogo-prostranstva-60311bc72dc5795636cd78b4 Для коммунаров Ефремова своим домом является вся вселенная. И её пространство, в том числе населённое другими разумными существами, они считают личным. И обустраивают его как собственный дом. ...Из этого следует несколько вполне очевидных выводов. Коммунизм в ефремовском варианте заведомо претендует не только на всепланетный, но на вселенский размах. Он в принципе не может мирно сосуществовать с любой другой организацией социума, не говоря уже об иных экономико-политических системах. Ведь если весь мир — твой дом, то его следует обустраивать целиком, не сохраняя в нём отдельные помещения для размножения тараканов. Именно поэтому в «Часе быка» экипаж земного звездолёта счёл себя не просто вправе, но и обязанным вмешаться в дела планеты Ян-Ях и приложил все усилия для коренных преобразований местного общества. ...Второй вывод — ефремовский коммунизм возможен только в мире, населённом заведомо человеческим разумом... ...А отсюда можно сделать и третий вывод. При столкновении с чем-то непостижимым, это непостижимое заведомо не будет считаться коммунарами разумным... Что означает смертный приговор всем имеющим негуманоидную форму разумным существам, которым не повезло жить в пределах досягаемости ефремовских коммунаров. ...Напоследок нужно сказать об одной мелкой детали. В будущем по Ефремову нет домашних животных. Вообще никаких, даже хомячков. И на это тоже есть причины. Во-первых они обременяли бы жителей этой утопии, которые часто переезжают с места на место. Во-вторых, они отвлекали бы их от важных дел. А самое главное — домашние животные компенсируют своим владельцам недостаток внимания и принятия со стороны других людей. Идеальным людям в идеальном обществе подобная психологическая компенсация попросту не нужна. Глядя из нашей ЭРМ, нам, конечно, хочется эти шероховатости Будущего смягчить, перевести их в наш культурный код. Только вот нужно ли?
dmk77: Ex-Zyx пишет: Глядя из нашей ЭРМ, нам, конечно, хочется эти шероховатости Будущего смягчить, перевести их в наш культурный код. Только вот нужно ли? Не нужно. Ибо данные "шероховатости" существуют только в голове автора статьи на Дзене.
tanetwolf: Он в принципе не может мирно сосуществовать с любой другой организацией социума, не говоря уже об иных экономико-политических системах. ...Второй вывод — ефремовский коммунизм возможен только в мире, населённом заведомо человеческим разумом... ...А отсюда можно сделать и третий вывод. При столкновении с чем-то непостижимым, это непостижимое заведомо не будет считаться коммунарами разумным... Что означает смертный приговор всем имеющим негуманоидную форму разумным существам, которым не повезло жить в пределах досягаемости ефремовских коммунаров Автор упрекает ефремовское общество в желании уничтожить всех непохожих и несогласных, между тем для героев Ефремова очень важны ненасилие и непричинение страданий другим существам. То, о чем пишет автор характерно для низкоразвитых социумов - фашистских и традиционных, а также для животных. Да, в ефремовском обществе есть системы контроля, также как в организме есть имунная система. И если есть борьба с другими, то только в ответ на нападение, как борьба за жизнь, "третий закон ньютона в социальном опыте"
Саурон: Автор статьи, судя по всему, не знаком с другими произведениями Ефремова в плане развития разумной жизни. ИАЕ прямо выводил и доказывал, что эволюция может привести только к гуманоидам. Никаких Солярисов или умных камней и тараканов быть не может.
SEN7759: О Солярисе - это Ваши домыслы. Представьте себе, например, планету (кратно крупнее Земли) всю покрытую глубоким океаном, в котором разумная жизнь существует больше 1 млрд лет. Она может переработать все иные организмы и перейти на автотрофное питание (изначально, например, популяция медуз, объединившаяся в суперорганизм, познающий планету, космос, использующий их энергии, обменивающийся инфой с иными цивилизациями).
Ex-Zyx: О Таис на Дзене: https://zen.yandex.ru/media/id/60007c0a60ef8848d9cf1fae/pochemu-kniga-tais-afinskaia-iavliaetsia-eliksirom-molodosti-602bc050f4991829402e2872
dmk77: Ex-Zyx пишет: О Таис на Дзене На редкость бестолково. Вроде и эмоции выражаются положительные, и цитат много, но акценты так расставлены, что вызывают сперва недоумение, а потом - даже почти стыд: всё равно, что на юбилее какого-нибудь академика выступить с речью и рассказать, что он в "очко" очень неплохо "режется" или, скажем, некоего шахтёра похвалить за то, что тот руду по фэн-шую складывает... Мы входим в книгу легко и прочитываем на одном дыхании. Гхм... Достоверность событий, описанных в книге происходит благодаря прекрасному образованию писателя. Это как?!.. Сын старовера, рано оставшийся без родителей, Ефремов дал себе поистине блестящее образование. Путешествовал в молодости матросом. В 37 лет один из ведущих мировых Палеонтологов. Археолог, основоположник науки Тафаномия. Писать книги начинает довольно поздно. No comments... Сжигание Пересеполиса, Танец волос, Испытания в лабиринте с огромным крокодилом, описание храма Нейт, посвящения в жрицы древней Магии и многое еще от чего мурашки от чтения. Блин, у меня от этого чтения не мурашки, а прямо огромные волосатые крокодилы... Высшие Гетеры- достойные подруги величайших умов. Обучение в специальных школах подводило девочек к тому, что истинные Знания содержатся в расширении, в постоянном поиске нового. Роскошный внешний и такой же внутренний облик. Куда бы она не попала, самим присутствием она пробуждает высшее чувство Красоты и собственного достоинства. "Ну всё, мужик, ты попал!" Любовь к царю Александру Македонскому не затмевает внешний мир. Под обаяние известной гетеры, ее искусство петь, танцевать, знать и любить мастерство художников и поэтов, попадают известные люди того времени. Она способна вести беседу абсолютно на любые темы. Это время Великого искусства владения словом. Встреча с Македонским- это точка бифуркации для царя. Отказ от великой любви- отказ от жизни, посвящение себя Служению. Видимо автору сего опуса своевременно не объяснили, что использование Прописных букв не заменяет ознакомления с содержанием используемых терминов (понятий). Ефремов, по сути, повторяет легенду о рождении другого короля-жреца – Меровея. Франки верили, что когда жена вождя Клодио, будучи уже беременной, пошла купаться в море, там ею овладел «зверь Нептунов, на Квинотавра похожий». В результате этого происшествия родился мальчик, в жилах которого текла не только франкская кровь, но и загадочного морского чудовища. Именно примесь божественной крови наделила Меровея качествами, позволившими стать королем-жрецом и основать династию, право на власть, которой не оспаривала даже Католическая Церковь. "Чудовища вида ужасного схватили ребёнка несчастного..." Достаточно упомянуть типологию личностей Лазурского, теорию отношения личности Мясищева и концепцию пассионарности Гумилева.» Нам видится, что Ефремов подталкивает читателя к размышлению, что могло бы произойти, если бы у Александра и Таис родился ребенок, намеренно дает подсказки. Первое – Меровей мог бы оказаться не франкским, а эллинским королем. Второе – учитывая личность Таис, наследник Александра мог бы повернуть мир в сторону построения «цивилизации партнерства», и, тем самым, возродить на земле «Золотой век». Скептики могут возразить, что это чересчур смелое предположение. На это заметим, что Ефремов отличался масштабом и красотой своих мечтаний, как бы говоря, что только о великой красоте и следует мечтать настоящему человеку. В общем, думается, действительно - достаточно. И упомянуть, и вообще. P.S. Я полагаю, что женщина танцует в изменённом состоянии сознания, то есть в экстазе. Когда человек находится в трансе, его телодвижениями руководит дух, которым он одержим, и такой человек становится неузъявимым для змеиных укусов. Я полагаю, что такие статьи пишутся в изменённом состоянии одержимости духом - когда человек неуязвим для мало-мальски критического восприятия (этакое "мои мысли - мои скакуны" и "вы аллюром несётесь и не признаёте узды").
A.K.: Биографическая статья Елены Мирошниченко об Иване Антоновиче "Крымское звено Великого Кольца". Источник публикации взял отсюда: https://vk.com/doc-177661_508354773 - но там автор почему-то Елену Дометьевну называет Доментьевной, Дмитревского Дмитриевым, а Олю Ерёмину - Еременко, пришлось всё это исправить. Как верно заметил Маkorzh, не всегда понятно, где заканчиваются достоверные данные и начинаются авторские реконструкции событий, но статья всё равно интересная.
A.K.: Расширенная версия статьи полковника в отставке В.В. Каталикова об Иване Ефремове доступна по ссылке: "Прикосновение к величию". В сокращённом виде публиковалась в "Литературной газете" от 16 мая 2018 года.
Ex-Zyx: На канале "Звезда" о Ефремове и Шамбале: https://tvzvezda.ru/news/20213291841-TDsNf.html
полная версия страницы