Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Публикации о Ефремове (продолжение) » Ответить
Публикации о Ефремове (продолжение)
Alex Dragon: Поправьте мой склероз, если тема уже возникала. Я хочу, чтобы в этом топике, в одном месте, собирались ссылки на статьи в прессе об ИАЕ, сетевой в первую очередь. Время от времени мы обсуждаем те или иные статьи, а вот коллекции ссылок, сетевой библиографии, собранных в одном месте, вроде нет. Я как-то говорил, что в сети не так уж много публикаций на тему, и тем не менее их есть некоторое количество, но ссылки на них довольно разбросаны по форуму. Поэтому просьба, если кто-то читая форум, наткнётся на такое обсуждение и ссылку на статью — кидайте сюда и эту ссылку, и ссылку на топик с обсуждением, если таковое имело место быть. Организационно предлагаю сделать так: здесь обсуждений не устраивать, только строго по сабжу — сами ссылки, что где найдено, нет ли повторов, предложения по оптимизации оформления списка и т.п. Ссылки потом будем сливать в один пост, который будет постоянно редактироваться. Скажем, второй в топике.
Сат-Ок: Плохо мы работаем, мало знаем мнение народа, вот почему. Далеки мы от него :( А народ своё веское слово приложил! Самое интересное, что все эти гоблины сталиноидного разлива абсолютно не стесняются того, что являются ну... просто недоумками. Клоунами. Ведь всё, что они могут - это заученно повторять свою мантру: или Сталин, или Троцкий. Или крепкое государство, или авантюра пожара мировой революции. Или русские, или евреи. Убогие никак не хотят подумать про антитезу: Сталин или Ленин. Что Сталин вырубил всех людей, с кот. Ленин делал революцию, вырубил всех героев Гражданской войны, кроме пары своих клевретов (что сейчас сделали и на Донбассе, кстати). Убогие отказываются учить историю и понимать, что это и есть СА: и Сергий Радонежский, которому унаследовали иосифляне и нестяжатели, и Пушкин, которому унаследовали славянофилы и западники, Ленин, которому наследовали Сталин и Троцкий... Т.е. проблема истины подменяется проблемой выбора между полюсами, каждый из которых вторичен, след, априори неполон, след., ложен. Меня всегда интересовала полемика между представителями разных идеологических платформ. Я постоянно наблюдаю реализацию одних и тех же сценариев, непримечательных и безнадёжных шахматных партий. Везде настаивают, что нужно считать до двух. Если ты считаешь до трёх, четырёх или, не дай бог, осмелишься на 1 + (-1), на ноль, тебя незамедлительно причислят к тем или другим, определят тебя наверх или вниз, поставят справа или слева; и говорить о том, что ты игнорировал их систему расчета не имеет никакого смысла – в их системе координат не существует твоих величин. Всё это говорит о том, что в идеологической сфере царит примитивная ситуация, в которой ты силишься что-то изменить, но всякий раз приобретаешь новый ярлык. Впрочем, кол-во ярлыков тоже очень ограничено и разграфлено по пунктам провинностей. Эти безмозглые клише про троцкиста Хрущёва (и троцкиста Ефремова, кстати, тоже) и про союз троцкистов и правых либералов я слышал уже множество раз - просто люди разрешают своей мысли ходить по строго определённым линиям, словно по проложенному кабелю. Тогда в конце сего многотрудного мыслительного действа загорается лампочка и вживлённый электрод ласкает центр удовольствия. Всё. И никакой тайны - просто стремление стандартизировать мысль до качества воспроизводящегося инстинкта. С первобытных времён - одно и то же. Капец мы унылы...
Alex Dragon: Так удобнее. При Союзе было психологически комфортно в плане того что чётко было расписано где свои, где чужие. И, в общем-то, это было более-менее адекватно — буржуинство с «Томогавками» и «Першингами» было вполне реально. После же стало слишком много теорий. Мозги просто болят от такого многообразия, а главное — от чрезмерной их всех изощрённости, а всё слишком сложное вызывает недоверие, ощущение ненадёжности, искусственности и тем ложности. При том никакого удовлетворительного ответа нет ни у кого. И тогда наиболее простые схемы становятся наиболее востребованными. Помнишь, как я радовался, когда на Семёнова наткнулся? Не думаю, что он последнее или единственное слово по тем поводам, но хоть что-то внятное уже воспринимается как благо, как облегчение. Так что совершенно не удивляет, что люди хватаются за первейшее более-менее усвояемое.
Сат-Ок:
Alex Dragon: Публикация в ЖЖ: Авторепост. И.А.Ефремов - цикл "Великое Кольцо" + "Лезвие бритвы"
Сат-Ок: Мне понравилось! Разумный человек эта барышня!
A.K.: Прочитал с огромным удовольствием.
Саурон: Вот вчера ещё нашёл такую ссылку: http://www.russiapost.su/archives/78014
Alex Dragon: Хороший такой цитатник.
Трак Тор: "Публикациями о Ефремове" за не имением как-то незаметно стали называть посты в ЖеЖешках. О Боже! Железный Макс рулит...
Elentirmo: Сегодня ездили к С.Г. Смирнову. Он передал для музея очередную пачку книг из собственной библиотеки (шесть больших связок). Среди них была "Туманность Андромеды" 1959 года с экслибрисами С.Г.С., первое издание, дополнительный тираж. Сохранность, кстати, хорошая. В молодости С.Г. вклеил на первый форзац портрет Мвена Маса из публикации романа в "Т-М", а на титул приклеил картинку с названием романа из той же публикации (падающие космонавты на фоне летящей ракеты). Теперь у меня есть почти что первое издание "ТуА"! Но самое в том, что в книгу была вложена вырезка из газеты "Советская Россия" от 29 апреля 1987 года "Я верю в здравый смысл и разум... Неизвестные документы, воспоминания, письма о выдающемся советском ученом, писателе-фантасте Иване Ефремове", где на целую полосу опубликованы фрагменты из писем и воспоминаний читателей книг Ефремова, в том числе знаменитых людей (Чудинов, Соколов, Олсон, Джанибеков, Сухомлинский и т.д.), а также фрагменты писем самого ИАЕ и куски из неопубликованных интервью, в том числе где он упоминает катастрофу между 1998 и 2005 годами (1970 г.), планы о "Чаше отравы", мнения о "ЧБ". Также в статье опубликованы три рисунка Яремчук (взлетающая ракета, портреты героев "ТуА" и охота на гиену из "НКО". Вверху статьи большой портрет ИАЕ.
A.K.: Elentirmo пишет: Но самое в том, что в книгу была вложена вырезка из газеты "Советская Россия" от 29 апреля 1987 года "Я верю в здравый смысл и разум... Вот она.
A.K.: Александр Куляпин. Мифы Ивана Ефремова. - Я бы не со всем согласился без комментариев, но написано интересно.
Сат-Ок: Ну хоть попробовал мыслить человек. Не повторял как попугай, не пытался "критиковать", а именно мыслить. Охватить крупные идеи явно не готов, но хоть по мелочи пощипал - из рассказов, например. Или свои сопоставления провёл. Плюсую.
Rivarez: Наткнулся на такую вот статейку о Ефремове. http://samlib.ru/b/baranow_p_a/nsie.shtml Автор сильно напомнил одного из завсегдатаев этого форума - ярого приверженца "светлого социалистического прошлого".
Сат-Ок: Такие статьи очень полезны - когда сталиноидные полумерки осознают свои приоритеты без романтиццких иллюзий и говорят как есть, демонстрируя степень своей отмороженности. Главное - не притворяться тем, кем ты не являешься.
Alex Dragon: Как надоели беснующиеся импотенты…
Трак Тор: Странно как-то. Этот Краснов ("Я закончил литературный институт за 4 года: 2 года - в в/ч 2150 в г. Суоярви, и 2 года работы в ИК-5" - чекист?), а раздел создал baranow_p_a; эти странные эссе, даже неплохие местами и подписанные иногда группой товарищей; этот нарочито идиотский (но с верно подмеченными незначительными деталями, типа "брака" с туканцами) спич о Ефремове... Зачем всё это и кому оно надо? Примечание. Посмотрел кое-что по последним комментам в списке его раздела, т.е. актуальное в глазах народа
Rivarez: Трак Тор пишет: года работы в ИК-5" - чекист? Вполне возможно. У него там даже цикл рассказов есть под названием "Чекист" - о том, как честный и справедливый чекист приходит по ночам ко всяким негодяям и мочит их (ну, типа, такой брат Брата). И аннотация соответствующая: Придёт час расплаты, и в его дверь постучится Чекист...
anton_: Rivarez пишет: Наткнулся на такую вот статейку о Ефремове. Статья достаточно старая - я наталкивался на нее еще в 2013 году. На самом деле, достаточно популярное восприятие Ефремова - в более "мягком" варианте встречается довольно часто. Однако, ИМХО, это уже "уходящая эпоха" - времен, когда евразийство и всевозможное имперство еще казались привлекательными по сравнению с господствующим ультрапрозападным вариантом антисоветизма. Сейчас то мы все больше понимаем, что это все то же антисоветское дерьмо, только в новой упаковке - а тогда казалось, что именно через этот путь возможно преодолеть антисоветскую ловушку. Впрочем, в комментах к статье есть крайне интересная мысль: "Новые люди всегда находятся в состоянии высокой тревожности и фокуса. Современного человека такое рано или поздно привело бы в желтый дом из-за расстройства производства нейромедиаторов или паранойи. Положительная сторона постоянной фоновой тревожности - величайшая работоспособность и упорность. Отрицательная - эмоциональная поверхностность, утрата большинством (некоторые наоборот, приобретают, но то гении которые рождаются раз в 1000 лет) воображения и способности к творчеству. Не правда ли, похоже на мир Ефремова, где каждый вроде бы достигает пика возможностей, но прогресс движется со скоростью ледника, а гениальный изобретатель самоудаляется от общества из-за преступления? " Если не принимать во внимание крайне небрежный стиль изложения, то, кажется, тут нащупано что-то важное. За исключения понижения способности к творчеству, под которой в данном случае подразумевается нечто иное. (А именно - эгоистичность творца, способность его "переть" в своих идеях не взирая ни на что - что есть не само творчество, а его искажение в условиях разделенного мира)
Alex Dragon: Что же автор цитаты там нащупал? Непонятно мне как-то про тревожность, что имеется ввиду, особенно когда в тексте романов все спокойны, как слоны. Видимо, речь об алертности, о которой говорил Гирин в ЛБ. Но это не имеет ничего общего с какой-то тревожностью, кроме того что одно слово — перевод с другого. Всё-таки буквально переводить не стоит, поскольку если даже бегло пробежаться в поисковике, то русское «тревожность» имеет совсем иной смысл, чем «алертность», которая «состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Это физическая и душевная собранность, подтянутость, бдительность, способность моментального перехода к активному действию». Внутреннего спокойствия. Но это ведь обратное тревожности, которая вымотала бы современного человека именно потому что он не мог бы быть внутренне раслаблен, он был бы в состоянии постоянного напряга. И совсем не вижу связи с утратой способности к творчеству. Ну то есть по сути-то автор процитировал самого Ефремова, который полагал людей будущего алертными, но жирно обмазал это своими мыслеэкскрементами, потому как иначе не получится считать людей типа мира Ефремова неполноценными. Самое ценное здесь, пожалуй — это «каждый <…> достигает пика возможностей, но прогресс движется со скоростью ледника». По сути это лаконичное выражение некогда обсуждавшейся в связи со статьёй Переслегина идеи дао-ориентированности и собственно принципа коммунизма.
anton_: Alex Dragon пишет: Непонятно мне как-то про тревожность, что имеется ввиду, особенно когда в тексте романов все спокойны, как слоны. Видимо, речь об алертности, о которой говорил Гирин в ЛБ. Но это не имеет ничего общего с какой-то тревожностью, кроме того что одно слово — перевод с другого. Всё-таки буквально переводить не стоит, поскольку если даже бегло пробежаться в поисковике, то русское «тревожность» имеет совсем иной смысл, чем «алертность», которая «состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Это физическая и душевная собранность, подтянутость, бдительность, способность моментального перехода к активному действию». Внутреннего спокойствия. Но это ведь обратное тревожности, которая вымотала бы современного человека именно потому что он не мог бы быть внутренне раслаблен, он был бы в состоянии постоянного напряга. И совсем не вижу связи с утратой способности к творчеству. Ценность - в указании нам то, что в ефремовском мире у человека произошло (или происходит) объединение сознания и подсознания. Т.е., те процессы, что у нас "отрабатываются" автоматически, через подсознательные реакции, "там" прогоняются через осознание. Этот тип сознания позволяет исключить огромное количество источников инферно, от беспричинной ненависти к кому-либо (национальной, религиозной), ревности и т.д, до ликвидации болезненной привязанности. Однако все это требует, разумеется, значительного усложнения разума, которому придется работать с возросшими потоками информации - то, что раньше решалось простой подсознательной реакцией (вследствие этого и инфернальной в большинстве случаев), теперь надо "продумывать" в сознании. Ну, и конечно, только индивидуальной психикой тут дело не обойдется - поскольку без изменения общественных систем мозг просто перегрузится. Что же касается "тревожности", то слово, конечно, неудачное. Речь, ИМХО, идет о чем-то, противоположном "тупости", т.е. "отпуску" 99,9999% информации на "самотек", игнорировании практически всего, о непрерывном принятии всей получаемой информации. Для слабого современного человека, кстати, это реально ведет к "тревожности", к повышению нагрузки на психику - для чего люди используют искусственные методы ее "загрубления", вроде алкоголя. В будущем, понятное дело, при увеличении мыслительной способности и деинфернализации общества проблем не возникает. Но вот у нас - реально серьезная проблема. Кстати, сам ИАЕ, ИМХО, пострадал как раз из-за этого - его крайне развитой разум неизбежно вел к увеличению нагрузки на психику, в итоге - болезнь сердца в 50 лет. (ИМХО, все эти "неизвестные лихорадки" - ерунда, поскольку человек, не просто создавший новое направление в науке, но и, фактически, спасший советскую палеонтологию в войну, неизбежно получал такую нагрузку на сердце, которую представить тяжело. Спасало его только фантастическое здоровье - но, понятное дело, до определенной причины. Так что говоря о том, что активная деятельность укорачивает жизнь, ИАЕ прекрасно понимал, о чем речь.)
dmk77: anton_ пишет: Ценность - в указании нам то, что в ефремовском мире у человека произошло (или происходит) объединение сознания и подсознания. Сознание и подсознание вполне объединены и у нас (кроме случаев шизофрении). Т.е., те процессы, что у нас "отрабатываются" автоматически, через подсознательные реакции, "там" прогоняются через осознание. Рефлекторная (подсознательная) область гораздо больше высшей нервной деятельности. "Переводить" её под сознательный контроль - крайне сомнительное "приобретение", а по сути - и не нужное. Как с компьютером: есть операционка и софт - вот и отлично (пусть порой и сбоит), а просматривать каждый код (а то и отслеживать каждый электронный импульс) - да нафига??? Этот тип сознания позволяет исключить огромное количество источников инферно, от беспричинной ненависти к кому-либо (национальной, религиозной), ревности и т.д, до ликвидации болезненной привязанности. Как раз подобные "сбои" отлично корректируются сознательной ЦНС, без всякого ковыряния "в глубинах". Но вот у нас - реально серьезная проблема. Кстати, сам ИАЕ, ИМХО, пострадал как раз из-за этого - его крайне развитой разум неизбежно вел к увеличению нагрузки на психику, в итоге - болезнь сердца в 50 лет. Точно та же проблема и у "них" - бреванны, живущие не более половины, но зато интересно. Так что понятно желание успеть всюду, но в данном аспекте "и невинность соблюсти, и капитал приобрести" по-видимому всё-таки не получится.
anton_: dmk77 пишет: Рефлекторная (подсознательная) область гораздо больше высшей нервной деятельности. "Переводить" её под сознательный контроль - крайне сомнительное "приобретение", а по сути - и не нужное. Как с компьютером: есть операционка и софт - вот и отлично (пусть порой и сбоит), а просматривать каждый код (а то и отслеживать каждый электронный импульс) - да нафига??? цитата: Смысл в том, что в большей степени эта "операционка" безудержно устарела. В эпоху традиции она еще была более-менее, а сейчас, когда мир меняется - особенно, как это было с советским вариантом, меняется кардинально, все эти подсознательные архетипы и пр. структуры оказываются неадекватны реальности. Впрочем, даже не это главное - главное, что она формировалась абсолютно хаотично, за счет отбора более-менее не разрушающих личность и общество структур, не более того. В итоге большая часть подсознания - источник инферно для человека и общества. Поэтому вся быстрота и легкость посознательных действий для человека в большей степени оборачивается лишь увеличением проблем - к примеру, огромная часть т.н. "межполовых отношений", практически полностью завязанных на подсознание, приводит к результатам, противоположным ожидаемым. Т.е., вместо двух счастливых людей оказываются два измученных человека. А все потому, что понадеялись на подсознание... Поэтому подсознание надо корректировать. Но сама подобная возможность значит, что подсознание, как таковое, исчезает - вместо мутной, "ночной" области появляется очередная "дневная", т.е., подчиненная сознанию.
SEN7759: Смешно про устарелось операционки. Вы даже не представляете о каком мощном и гибком биокомпе Вы говорите и куда вмешиваться собрались. Была когда-то статья в журнале "Знание - сила", №2,1983, "Быстротекущий расчет движений". Прочитайте. И там еще упрощение. Подумайте еще о памяти, системе таламус-гипоталамус, эпифиз и т.д.
anton_: SEN7759 пишет: Смешно про устарелось операционки. Вы даже не представляете о каком мощном и гибком биокомпе Вы говорите и куда вмешиваться собрались. Таламусы-гипоталамусы даже в рамках самой примитивной метафоры - это не ОС, а "железо". В крайнем случае - BIOS. ОС же в нашем случае - это подсознание, все эти архетипы и модели поведения, что реализуют большинство человеческих реакций в нашем мире. Начиная от того, что "баба должна смотреть мужику в рот" и "начальство должно иметь подчиненных во все места" и заканчивая "личными заморочками", вроде страхов перед зубными врачами или темнотой. Все это нисколько не связано с "биокомпьютером" и не определяется эпифизом и таламусом, а является результатом воздействия инфернальных общественных процессов (в том числе, и семейных) на психику человека.
SEN7759: И как интересно Вы отделяете подсознание от биокомпа, когда плохо представляете их? Академик А. Пуанкаре говорил о машине бессознательного, а академик Симонов еще и о сверхсознании, связанном с творчеством, интуицией, озарением (и об эмоциях -- валюте мозга). А Ухтомский о функциональных органах в мозге говорил. Архетипы же, пока, миф.
Alex Dragon: Вы, по-моему, о несколько разных вещах говорите. Одни — о самом механизме установления рефлекторных связей, тогда как Антон больше о самом предмете реакции, о том, на что срабатывают наши рефлексы, точнее, шаблонах механизма фильтрации — на что должна следовать реакция и какая. Вообще без автоматических реакций жить нельзя — получится история о сороконожке. А вот сознательная настройка фильтров — дело не только возможное, но и нужное. Решается воспитанием, о коем много уже говорилось и ещё будет говориться. Устарелые стереотипы должны сознательно разоблачаться и устраняться. Тут, мне кажется важным уяснить, что нужно не просто иметь некий список «на что как реагировать», а поставить метафильтр — уяснить некий метапринцип, исходя из которого тот или иной тип реакций будет считаться деструктивным и превентивно исключаться из матрицы поведения. То есть должно быть установлено базовое «что такое хорошо и что такое плохо», а уже исходя из которого будут оцениваться все частные случаи. Если посмотреть на логику рассуждений, скажем, Эвды Наль или Фай Родис, они всегда танцуют от некой конечной инстанции — что хорошо для счастья человечества как космического явления, как одного из проявлений творческой силы Вселенной и как в этом свете будут выглядеть те или иные решения и поступки.
Анатолий Эн: Статья сознательный или бессознательный троллинг. Но тем и хорош троллинг что в ответе на провокацию вырисовывается нечто значительнее его. При чем независимо у нескольких комментаторов. Алекс хорошее понятие ввёл, "мыслеэкскремент", то есть это то что должно быть удалено из сознания и подсознания. Как дурная привычка, только в сфере высшего психического. На сегодня мы не можем ещё (кроме йогов наверное) напрямую "очищать" неосознанное психическое, "свинчивать" его с сознанием. Через сознание косвенно можем, но дела ещё хуже - многие не видят даже такую возможность, не верят в реальность её: "Ерунда всё это. Плохо тебе, разлад- водки выпей. Желательно в хорошей компании". Ну а если не пьёшь и один? dmk77 пишет:Рефлекторная (подсознательная) область гораздо больше высшей нервной деятельности. На самом деле неосознаваемое психическое многоуровневое. Есть его слои низшие, указанные Вами безусловные и вытесненные в неосознанное условные "рефлексы", программы. И есть высшие, то есть высшая нервная деятельность, происходящая помимо сознания. Все эти открытия периодических таблиц во сне и так далее. Это именно высшая нервная деятельность. И иной раз не просто высшая, а превышающая по "качеству" сознательное. Для этого есть термин "сверхсознание". То есть оно тоже неосознаваемое, но выше осознаваемого. Сознание это такой небольшой кружок света от фонарика, перемещающийся по огромному по сравнению с ним пространству высшего психического, выхватывающий, освещающий всякий раз только небольшую то одну, то другую область его. Именно неосознаваемого высшего, а не рефлексов только. Чистка высшего неосознаваемого, гармонизация его, удаление из него инфернальных "мыслеэксрементов" вот задача, которую Краснов извращает в духе насильственной промывки мозгов.
dmk77: Re: anton_, Анатолий Эн. 1. О биокомпьютере. Не касаясь напрямую "железа" (т.е. работы непосредственно систем и органов), даже сам по себе наш "биос" (у ИАЕ - "автопилот") гораздо сложнее компьютерного: Жизнь протекает в напряженной борьбе противоречивых химических процессов, и наше существование зависит от точнейшей регулировки, которая все время ведется в организме тремя системами. Самая древняя, унаследованная от первичных живых существ, - это химическая регулировка путем особых веществ - катализаторов и ускорителей химических процессов. Эти так называемые ферменты, или энзимы и гормоны, тысячи их, взаимодействующие с другими тысячами, связаны в единую стройную систему, ведающую превращениями пищи в энергию, созданием новых клеток тела, перестройкой ядовитых отходов в безвредные и легко удалимые из тела. Энзимы - ключ к болезням, особенно наследственным. Вторая система - автоматическая, или симпатическая нервная, независимая от сознания и воли. Третья - собственно нервная система, действующая по принципу импульсной регулировки, в работе которой принимает участие наше сознание. Такая трехслойная система регулировки обеспечивает нам жизнь и устойчивость даже в самых неблагоприятных условиях. И в то же время наш организм как биологическая машина работает в очень узких пределах, и всю жизнь мы как бы балансируем на лезвии бритвы. Он, разумеется, как и сама биологическая основа не идеален: Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Однако переводить его целиком под контроль разума а) вряд ли вообще возможно - задача неразрешимая на современном уровне даже для самых мощных вычислительных устройств - не говоря уже об отсутствии преобладающего количества необходимых данных); б) вряд ли разумно - в самом лучшем случае её получится только продублировать, а не улучшить: Может быть, я огорчу тебя, но я глубоко убежден, что ничего совершеннее природы в красоте создано быть не может. Она, создавая совершенство, отбирала миллионы лет, а художник, даже взявший труд предшественников, - один миг, в сравнении с историей мира. в) в принципе - и не нужно: - Неужели на Земле не научились регулировать эту силу химически, лекарством? - задал вопрос знакомый Эвизе нейрохирург. - Лучше не вмешиваться в сложнейшую вязь гормонов, держащих психофизиологическую основу индивида, а идти естественным путем эротического воспитания. Можно вспомнить старую (и - сразу оговорюсь - достаточно условную) аналогию, где тело человека уподоблялось повозке, чувства - лошадям, разум - вознице. Неужели вы полагаете, что даже не езда целиком (тут проигрыш очевиден), а хотя бы качество управления улучшится, если кучер вообще откажется от лошадей и потащит экипаж сам? 2. Несовершенство сознания и подсознания. Витаркананда взял у него высокий медный кувшин, поставил на него плоскую чашку, в которую положил горящий уголь из жаровни. - Строение человеческой души давно известно мудрецам Индии и выражено формулой: «Ом мани падме хум» - жемчужина в цветке лотоса: вот лотос - это чаша с драгоценным огнем души, - гуру бросил на уголь щепотку каких-то зерен. Вспышка ароматного дыма поднялась из чаши и растворилась в воздухе. - Так, - продолжал учитель, - рождаются, вспыхивают и возносятся вверх, исчезая, высокие помыслы, благородные стремления, вызванные огнем души. А внизу, под лотосом, в медном кувшине, глубокое и темное основание души - видишь, как расширяется оно вниз и как крепко прильнуло своим дном к земле. Такова душа - твоя и всякого человека, видишь, как мелка чаша лотоса и как глубок кувшин. Из этого древнего основания идут все неясные помыслы, инстинкты и бессознательные реакции, выработанные миллионами лет слепого совершенствования звериной души. Чем сильнее огонь в чаше, тем скорее он очищает и переплавляет эти древние глубины. Но все в мире имеет две стороны: сильный огонь бывает в сильном теле, в котором могучи древние зовы души. И если Карма не углубила чашу лотоса так, - Витаркананда приложил ладони ребром к краям чашки, - тогда из глубины кувшина может подняться порой столь неожиданное и сильное, что огонь не может его переплавить и даже угасает сам. Отличное описание, в котором отмечен крайне важный момент: наши эмоции и рефлексии коренятся в подсознательной деятельности, но на сознание влияют не напрямую и бесконтрольно (тогда действительно следовало бы поднимать вопрос о контроле), а проходят существенную переплавку. (параллельно можно ещё раз обратить внимание на глубину "кувшина" и прикинуть - поместится-ли вообще его содержимое в "чашку", не говоря уже об изначальной функциональной разнице) А эта сознательная обработка, в свою очередь, не автоматизирована биологически, почему допускает настройку в очень широких пределах. Таковая же осуществляется под мощнейшим влиянием окружающей среды - сиречь социума. Вот почему все наши эмоции (действительно имеющие биологическую основу) - любовь и ревность, смелость и страх, благородство и подлость - проходят ещё и своеобразный "общественный отбор", а уже потом проявляются в сознательной деятельности. Так что - про несовершенство и устарелость, то все приведённые сбои: anton_ пишет: огромная часть т.н. "межполовых отношений", практически полностью завязанных на подсознание, приводит к результатам, противоположным ожидаемым. Т.е., вместо двух счастливых людей оказываются два измученных человека. А все потому, что понадеялись на подсознание... "баба должна смотреть мужику в рот" и "начальство должно иметь подчиненных во все места" и заканчивая "личными заморочками", вроде страхов перед зубными врачами или темнотой суть проблемы не сознания или подсознания, а общественного устройства. А значит, нам нужна не перепрошивка "биоса" или переустановка "операционки" (при всех недостатках, они - отнюдь не самое слабое звено), а прежде всего изменение принципов администрирования для "сисадмина" и обучение "юзера". Иными словами - решить социальные проблемы биологическими методами всё равно не получится, а без разрешения первых крайне мала будет отдача от ликвидации вторых: В море страдания на Тормансе страдания женщины были лишь каплей. Помогать капле безразлично и бесполезно для моря. Так учили Чеди на Земле, требуя всегда определять причины бедствий и действовать, уничтожая их корни. 3. Перспектива. Инфернальность (страдание) - одно из базовых свойств жизни (как следствие её конечности) и эволюции (как движущая сила): И отсталых подгоняет вновь плетью боли голод и любовь! И эта особенность такова, что "прямой" выход из инферно в какой-то степени аналогичен нирване - "выпрыгиванию из потока на берег" - т.е. остановке принудительных процессов совершенствования. В самом деле - если представить себе неких совершенно не страдающих существ - зрелище получится довольно зловещее: они должны быть бессмертными, неуничтожимыми, с моментально исполняющимися желаниями - т.е. по сути отсутствием таковых, а значит - ни в ком и ни в чём не нуждающимися, да и ничего не делающими. Разумеется, и всякое дальнейшее развитие если и возможно, то крайне усложнено: а) принудительные мотивы уже недействительны, а побудительные причины должны быть исключительно внутреннего характера, б) уничтожается направленность (убегание от худшего и слабого уже нет, а вариантов "лучшего" может быть множество), в) отсутствует "наказание" за неправильность решения, а значит - контроль. Имеется, впрочем, и диалектическая альтернатива - перенос с частного на общее. Так, например, эволюция пошла путём не улучшения и усложнения строения отдельных клеток (к чему были, очевидно, существенные препятствия), а кооперацией таковых и дальнейшего образования многоклеточных организмов. Вспоминая начало обсуждения - по тому же пути пошла и кибернетика, и сейчас возможности компьютерных сетей, состоящих из даже относительно слабых компьютеров, намного превосходят самые сверхмощные, но изолированные вычислительные станции. А с учётом рассуждений из п.2 - этот вариант вполне способен разрешить (не целиком, понятно, и не все) и вполне биологические недостатки отдельных человеческих особей - все возможности для этого имеются. Принципиально инферно этот путь, разумеется, не уничтожает (в определённом смысле - даже усиливает), но многие неразрешимые, казалось бы, проблемы решает, а главное - даёт "пропуск в будущее": С переходом сознания на высшую общественную ступень мы перестали замыкаться в личном страдании, зато безмерно расширилось страдание за других, то есть сострадание, забота о всех, об искоренении горя и бед во всем мире, - то, что ежечасно заботит и беспокоит каждого из нас. Если уж находиться в инферно, сознавая его и невозможность выхода для отдельного человека из-за длительности процесса, то это имеет смысл лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, следовательно, помогать другим, делая добро, создавая прекрасное, распространяя знание. Иначе какой же смысл в жизни?
Трак Тор: Краснов пишет: Вот в этом и заключается ценность Ефремова - он показал нам мир будущего, построенный не по советским, но и не по капиталистическим чертежам. Ценность, конечно, не в этом, да и статья с правильным названием "Несоветский социализм Ивана Ефремова" (а разве у ИЕ есть Советы депутаты трудящихся? Неужто это Советы Звездоплавания и экономики?) в целом обычная renyxa. С нападками на половое воспитание, "общегалактические ценности" и безродных космополитов этого гадкого будущего. Однако она вызвала такое живое обсуждение!
Александр Гор: Трак Тор пишет: Несоветский социализм Ивана Ефремова" (а разве у ИЕ есть Советы депутаты трудящихся? Вообще-то у Ефремова описан коммунизм, а не социализм...
Трак Тор:
Ex-Zyx: Искусство жить состоит в том, чтобы на всякое "Ррр" отвечать вежливым "Гав!" (Ежи Лец))) Человек - общественное животное - и инфернальность часто просто наводится подсознательно через сценарный канон (в искусстве это уже многократно обыграно). Собственно это ущучил еще Зороастр - и зороастризм сам себя часто называет Благоверием! - через императив канонической связки "благая мысль - благое слово - благое дело". Похожую проблему подробно разбирал и психолог Владимир Леви в стратегии и тактике психологической защиты от наездов: "не принимать навязываемую роль - разрушить навязываемый сценарий - навязать свой сценарий и свои роли". Аналогичная практика, кстати, сейчас применена Россией на украинском направлении. Так что тут прямо встает вопрос о Светлых Страстях и сознательном вытеснении ими страстей темных. Я и сам, в отрочестве, успешно вытеснял свой страх перед бормашиной (и отчасти даже страдание от ее применения - тогда наркоз был редкостью) восхищенным медитированием на ее стильный дизайн (в середине 70-х как раз стали везде ставить новое стоматологическое оборудование)))! А у Крапивина где-то в сюжете наставник учил слишком впечатлительного подростка: "Если подкатывают слезы обиды - вспомни тут же старого зеленого павиана Джимми!" И - действовало.
Трак Тор: Ex-Zyx пишет: о Светлых Страстях и сознательном вытеснении ими страстей темных. Я и сам, в отрочестве, успешно вытеснял свой страх перед бормашиной (и отчасти даже страдание от ее применения - тогда наркоз был редкостью) восхищенным медитированием на ее стильный дизайн (в середине 70-х как раз стали везде ставить новое стоматологическое оборудование)))! Ну мышьяк-то был везде - по крайней мере со середины 60-х (а сейчас в госполиклиниках). А вот чтоб его положить - тогдашние бормашины работали на скоростях более чем в 10 раз меньше, чем в современных (первая производственная модель отечественной бормашины педального типа (с ножным приводом) создана в 30-е гг. в ОКБ Сталинградского завода медицинского оборудования, она являлась длительное время одной из главных принадлежностей зубоврачебного кабинета и серийный ее выпуск продолжался до 1963 г. - как раз я тогда впервые лечил зубы). Леонид Гайдай в "Иван Васильевиче"сменил звук бормашины на звук отбойного молотка (более подошел бы перфоратор, но их тогда не было). Посмотрел бы я, как бы вы помедитировали "на её стильный дизайн" и сменили до капельки Тёмные Страсти на Светлые :)
Elentirmo: Разбирали старые газеты, в 17-м номере "Книжного обозрения" (апрель 2007 г.) нашел большую (на страницу) статью некоего Владимира Березина "Анамезона только на один разгон", к 100-летию ИАЕ. Статья довольно спорная, о плохом стиле Ефремова, о нюансах биографии и о попытках сделать из Ивана Антоновича икону. Не нашел, есть ли она в базах публикаций об ИАЕ? Если нужно, могу переснять на фото.
A.K.: Говорят, этот номер "Литературки" в киосках уже расхватали. Дм. Володихин. Иван Ефремов, двуликий гений жанра
Rivarez: A.K. пишет: Говорят, этот номер "Литературки" в киосках уже расхватали. Помимо текстов Ефремова до наших дней дошло ещё одно его наследие – «ефремовская школа». Много было споров вокруг того, кто был истинным последователем Ивана Антоновича, а кто «примазался» к его громкому имени. Из советского времени чаще всего называют рано умершего Вячеслава Назарова, а из нынешних авторов – здравствующего и активно публикующегося Дмитрия Федотова. Поискал в инете, нашёл https://fantlab.ru/autor2407 Конечно, не читал сего автора, но если это тот самый, то отчего в его рассказе о самом себе нет ни слова о Ефремове? Да и список написанного по названиям мало похож на "школу Ефремова". Скорее, обычный современный ширпотреб. http://book-list.ru/info/author/7894 А в посвящении к роману "Повторный вылет" он пишет: "Виктору Дмитриевичу Колупаеву, моему учителю…". Тексты, кстати, далеки от ефремовской тематики и стиля.
A.K.: Да, согласен. Никогда не слышал о Дмитрии Федотове в связи с "ефремовской школой".
A.K.: «Целью данной статьи является попытка восстановления маршрутов первой экспедиции. В статье представлена подневная разбивка хода экспедиции. Приводятся цитаты из книги, позволяющие сделать привязку событий по месту и времени, или характеризующие ход экспедиции. Цитаты приводятся по книге: Иван Ефремов. Сочинения в пяти томах. Том 2. Дорога ветров. Москва: «Молодая гвардия», 1986. Датировка производилась путем выявления событий, имеющих привязку к конкретным датам. Наложение их на шкалу ежедневных событий позволило восстановить датировку каждого дня экспедиции. Определение и привязка ключевых точек, объектов и событий производилось по топографическим картам РККА 1935 и 1942 годов выпуска, по американским топографическим картам 50-х годов, по топографическим картам Генерального штаба СССР 70-х...80-х годов выпуска, по современным автомобильным картам Монголии, а также по спутниковым изображениям территории Монголии». А.Ф. Сайфутдинов. По следам первой советско-монгольской палеонтологической экспедиции 1946 года (pdf 3,6 Mb)
КЛФГалакты: Игорь Дручин, братья Стругацкие считали себя учениками Ефремова. По их словам.
полная версия страницы