Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » НФ Ивана Ефремова (часть 2) » Ответить
НФ Ивана Ефремова (часть 2)
Джигар: Начало темы перенесено в архив. — A.D. 2 Администратору Очень понравилась развернувшаяся дискуссия по теме "Кир Булычев", причем еще больше понравились посты, посвященные Ефремову. Я бы хотел поддержать прозвучавшую идею: может, давайте создадим всё-таки отдельную ветку по Ефремову? Но очень хорошо бы перенести сюда посты, ему посвященные из ветки "Кир Булычев". Вырезать их из "Кира Булычева", думаю, нет смысла - они там очень органично вписаны в контекст, где герои Булычева сравниваются с героями (точнее, речь идет больше о героинях :) ) Ефремова. Но эти посты (затрагивающие творчество Ефремова) имеют и самостоятельную ценность. Поэтому, может их просто скопировать сюда, в новую ветку, посвящённую Ефремову? (Что б они существовали сразу в двух местах). Можно так сделать, уважаемые администраторы сайта? Это было первое. Второе - В качестве затравки самостоятельного разговора о Ефремове, хотел бы вбросить ссылку на статью Сергея Переслегина http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Efremov.htm в которой он, на мой взгляд оригинально исследует творчество Ефремова с точки зрения определения ряда ценностных моментов цивилизации Эпохи Великого Кольца. Ну и третье. Касающееся женщин Ефремова. В подростковом возрасте прочитал "Час Быка". Художник там, на мой взгляд, очень точно передал идеал женской фигуры Ефремова. Хоть иллюстрации были и черно-белые, но до сих пор помню тот яростный эротизм который исходил от этих женщин, изображенных в обтягивающих всё тело защитных комбинезонах, то есть, практически обнаженных. С тех пор, такие фигуры считаю своим идеалом женской красоты.
Ответов - 137, стр:
1 2 3 4 All
helenrokken: Вам,Джигар, семинары бы вести воспитательные! Вы помимо скрупулезнейшей пунктуальности в фактах еще и совершенны в добрейшей назидательности. Мне, например, с моим темпераментом, читать очень интересно, но выжить - нереально. Мне, честно говоря, времени жалко. За Сат-Ока вступлюсь. Не потому, что Вы не правы - есть зернышки. А потому, что во-первых - искрит и слава Богу; значит жив и неравнодушен. Во-вторых, говорит не только проверяемые факты (похоже сам в свои предупреждающие силки попал), но чувства. Это важно. Для тех, кто не чужд Агни Йоге - даже обязательно. Мне, например, иногда хочется взорвать дотошный спор воплем: вы, действительно, не чувствуете вопреки видимым фактам или притворяетесь?! Но беру себя в руки и ищу факты и теории. А время идет. Результат все равно будет тем же. Только без нашего участия. Мы ищем научные подтверждения Пусть будет знание. Еще раз вспомним слова Сат-Ока: Нет знаний - нет фокусировки чувствам Но пусть будут чувства. Пусть будет тайна, как у Пирогова, который говорил со Вселенной. У Вернадского, который изучал буддийскую теорию метемпсихоза, чтобы обосновать непрерывность эволюции живого вещества и человека. У Чижевского, который подвел научную основу под древнекитайский метод получения объективной информации из реальности, которая стоит за образом... О каком научном обосновании всего мы можем говорить, когда наука разрабатывает то, что добывает в беспредельном Космическом пространстве мысль человека? Сначала мысль - а потом опыт и теория. Видите - я тоже искрю
Сат-Ок: Джигар пишет: Сат-Ок, вы знаете, меня очень удивила и огорчила ваша реакция на мой пост. Вы так заискрили весь эмоциями ……. А меня всегда удивляет, когда вы - автор самых эмоциональных текстов здесь (несмотря на то, что мириады восклицательных и вопросительных значков остались в прошлом) - начинаете говорить о собственной флегматичности и находить существенно меньшую эмоциональность чем-то особенным, что требует вашего заботливого успокоения :) Джигар пишет: Что оставляет огромный простор для интерпретаций и толкований. Ну, согласитесь! Я пишу для человека в контексте. В контексте творчества ИАЕ всё ясно. Джигар пишет: И когда я написал, про ненаучный, это было НЕ ОБВИНЕНИЕ, А КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА. А вы – заискрили сразу Джигар, вы не эмоционируйте так. Совершенно лишено меры было несколько раз многословно настаивать на ненаучности моих слов, когда ваши слова находят в таком же положении. Это скучно. Обсуждать это не буду, просто имейте в виду. Джигар пишет: ответ про тьму и рассвет – это ответ поэтичный. Ну, согласитесь! Простите, это - эмпирическое обобщение поведения совершенно различных систем. Если вы не хотите брать на вооружение мысль без тщательной маркировки её принадлежности - это ваша личная особенность. Джигар пишет: А хуже всего было в 1941-1942. Потому что, проиграй тогда СССР – и фашизм захватил бы всю планету. Никогда бы этого не было. Никогда и ни при каком раскладе. У Переслегина, например, есть целая книга, посвящённая точкам бифуркации ВМВ. Длинно спорить и длинно обосновывать не буду. Джигар пишет: Поэтому, вы как творец мысли – ответственны за её интерпретацию, а не только за высказывание. И если интерпретация неправильна – терпеливо вести интерпретатора на правильную дорожку, не искря и не фыркая. После ваших фырканий и искр слышать от вас такое более чем странно. У меня сложилось такое впечатление, что вы изголодались по возможности устроить со мной спарринг и просто накинулись на мой текст. А мне это совершенно неинтересно. Абсолютно. К тому же мой пятилетний опыт форумного общения показывает, что интерпретации могут быть любой степени отдалённости от автора, и сделать с этим ничего нельзя. Я откровенно устал что-то разъяснять, потому и пассивно себя веду по сравнению с прошлыми годами. Так что если что и изменится - то только в сторону ещё больше немногословности. Джигар пишет: Кстати, у вас противоречие намечается – вы сравниваете нынешнюю ситуацию с серостью бронхитной и Желтым туманом. (Теперь я понял, что вы имели в виду, спасибо.) И говорите, что сейчас самая тьма. Сравнение как раз очень точное, потому что ЖТ, если вы помните, спустя некоторое время приобрёл болезненные свойства. То есть ситуация ухудшилась. Джигар пишет: Поскольку Сат-Ок однозначно высказался за приход периода, где у общества будет здоровая психика, то я спросил у него о признаках такого периода. Я однозначно высказался, что здоровая психика для гармонизации общества нужнее СПЛ. Вы приписываете мне что-то другое. Джигар пишет: Но, кстати, тогда тоже произойдет поляризация Тьмы и Света. Она сейчас уже происходит. Только демаркационная линия - внутри психики при мощных вирусных атаках снаружи. Джигар пишет: По сути, идут два разнонаправленных процесса – один интенсивный – сгущение тьмы, другой – противоположный ему, тоненький, но, с все более увеличивающимся потенциалом – набирающий силу ручеек света. Совершенно согласен. Я столько страниц исписал на эту тему тут, что мне более чем странна необходимость проговаривать одно и то же в каждом втором сообщении - подобно символическому "рот фронту" - чтобы меня немедленно не схватили за слово и не наговорили эмоциональных изумлений-разведений руками-недоумений-пожиманий плечами. Всё время существования форума я говорю об этом в разных контекстах постоянно. Это моя базовая идея. Понимаете теперь, почему мне неинтересно? Простите, в микродетальные обсуждения ввязываться не буду.
helenrokken: Сат-Ок, изрубил парня в капусту. Он, кстати, прав про искры. Но с твоим требованием знания материала прежде критики совершенно соглашусь. Береги себя для иммунитету
Alex Dragon: Так. Но действительно, поискрили, подымили. А теперь всё же двайте сконцентрируемся на том, какую мы всё-таки проблему обсуждаем. А то все растекается и растекается. У меня оперативки в мозгах не хватает всю картину держать. Так что какое направление изберём главным?
helenrokken: Что делать и кто виноват? Второе можно опустить...
helenrokken: По-моему, сильно споткнулись на том, хорошо все-таки было в Великую Отечественную или плохо? И может ли быть хуже? Поскольку "темой моей диссертации" отчасти является действие персонифицированного и неперсонифицированного зла в этом мире - могу сказать: страшнее всего, когда зло неявно, разлито, мимикрировано под объективные условия и псевдосвободу и встроено вглубь психики. Это все мы имеем сейчас почти в полном объеме. Ни подполья, ни понимания облика врага с тем, чтобы выбрать оружие, ни точки приложения сил... И так далее. Здесь я эмоциональный специалист. Продолжу с оптимизмом. Только решите, о чем же мы
Alex Dragon: Ну начали мы вроде с Переслегина и его статьи, что там и как кто понимает. Насчёт неявного зла, «ни подполья, ни понимания облика врага с тем, чтобы выбрать оружие, ни точки приложения сил» — совершенно согласен. Даже баррикаду не построить — вроде и против некого особо, потому как даже в буквальном, политизированном виде, те люди, с которыми ассоциируется зло, не кажутся настолько уж страшными и достойными того, что бы ставить здесь и сейчас голову в борьбе с ними.
helenrokken: Вот это и есть самое мощное достижение зла. Как вирус, который встраивает свою программу в ДНК - хош - руби, только найдешь ли, как правильно сказал Сат-Ок "демаркационную линию"?
helenrokken: У Переслегина меня зацепило одно утверждение. Интересно было бы узнать мнение форума. ...предложенное И.Ефремовым доказательство неконструктивно, а рассмотренные им на страницах романов социотехнологии либо нам недостаточны, либо для нас невозможны. Можно сравнить тексты Ефремова с математическим расчетом, убедительно доказывающим, что крыло, обтекаемое потоком воздуха, действительно создает подъемную силу. Такой расчет, несомненно, обосновывает возможность создания летательного аппарата тяжелее воздуха, но - сам по себе - не объясняет, как сделать самолет.
Alex Dragon: В общем-то он прав — как сделать самолёт нигде не сказано. Но с другой стороны, все технологические решения — это следствие законов аэродинамики, в том смысле, что эти решения настолько хороши, насколько удовлетворяют требованиям этих законов.
Сат-Ок: А нам сейчас всё будет недостаточно. дело-то не в ИАЕ. Последовательность шагов ИАЕ показал чётко, частное развитие - за пределами собственно литературы. Даже книги-махатмы - "Две жизни" и "Дваждырождённые" - с их великолепно выписанной психологией зла и добра лишь небольшими фрагментами воздействуют на реальную нашу жизнь - в её ретроспективе. Личную жизнь. Про общество вообще лучше помолчать.
helenrokken: Вопрос: достаточны ли нам социотехнологии, данные ИАЕ, для того, чтобы моделировать сейчас личное поведение, и могут ли ими пользоваться те, кто способен влиять на реальность?
helenrokken: Сат-Ок, ты полностью ответил на мой вопрос, который я задала ниже, одновременно с твоим ответом... Как в Тонком мире - сначала следствие, потом причина. Чудеса.
Сат-Ок: helenrokken пишет: Сат-Ок, изрубил парня в капусту. Упаси бог. Джигар - ценный сотрудник, пусть и сугубо виртуальный.
Социалист: Социалист пишет: Alex Dragon пишет: цитата: Там уже ничего нету. То есть вообще нету сайта. «Срок делегирования домена noosfera-club.ru истёк». Кто-то деньги за домен не проплатил. Сат-Ок пишет: цитата: Значит, всё безвозвратно потеряно? Извините, скоро всё будет. Постараюсь, на этой неделе. Сдуру влез на этот ресурс с расширенными возможностями, теперь, каждые пол-года-год надо идти и продлевать... Надо было оставаться на борде, но теперь жалко терять уже накопленное, да и народ подводить, как в данном случае. Сделаю. Работает http://noosfera-club.ru/forum/
Degen1103: Перенос из темы «Хронология Переслегина и Ефремова». — A. D. Да в свободном мире поболе мыслителей-то, и не хуже Ефремова... Именно потому, что там фундаментом служит Личность человека, а не та или иная идея , которой манипулирует бюрократия... Что касается фантастических утопий - не были ли они своеобразной формой эскайпизма, компенсацией в чисто физиологическом смысле?
Alex Dragon: Назовите хотя бы одного. Ефремов не был личностью? Он писал свои произведения, манипулируемый бюрократией? Degen1103 пишет: Что касается фантастических утопий - не были ли они своеобразной формой эскайпизма, компенсацией в чисто физиологическом смысле? Для Ефремова не было. Это не утопии, а своеобразная форма философского рассуждения — так можно назвать. Можно назвать, как Переслегин, «книгами-психотренингами».
полная версия страницы