Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Разность восприятия творчества Ефремова » Ответить
Разность восприятия творчества Ефремова
Евгений А.: Отрывок из спора "О разности восприятия творчества Ефремова" на КЗ: [quote]А Вы не испытывали мистического трепета на уровне грудной клетки, такой как бы энергии высокой частоты, ощущения кристальной чистоты голоса из Прекрасного Далека? Кто-то на Ноогене писал, что чувствовал нечто подобное. Не ощущали, что прикоснулись к чему-то главному в жизни, родному, до боли знакомому с самого детства? Чувствовали Душу писателя, без слов, без мыслей? Чувствовали его Душу и свою как часть большого целого? Я знаю, ребята с Красной Заставы чувствовали это. Я также с недоверием раньше относился к коммунизму. Но кто-то на этом форуме обронил фразу, и я понял, что они чувствуют то, что для меня - главное в жизни. И я убедил знакомую, что коммунизм - не махание красным флагом на площади, но самое главное, с чем встречается человек. Ожидали ли ребята с этого форума, что именно так найдут ключик к моей душе, или душе моей знакомой? Вряд ли. Агитация удалась случайно. Я понял, что ребята с этого форума служат той же суровой и прекрасной силе, которой всю жизнь старался служить я. А хотите открою секрет? Я прочитал всего Ефремова. Но сделал это совсем недавно. Та фраза, оброненная на этом форуме, показала мне, что в книгах Ефремова - то самое, самое главное. И я решил прочитать. И я не ошибся! Там действительно было то самое! Это и есть настоящий Ефремов! В этом его истинная заслуга! Он воплотил в книгах эти силы, провел их в мир, написал такие книги, в которых эти силы сохранились до того момента, когда их смогли прочитать такие заблудшие души, как моя, также плоть от плоти этих сил, прочитать и услышать как бы зов, увидеть в Ефремове своего духовного учителя, наставника, поверить в эти силы, осознать их действительную мощь... Это главное у Ерфемова, а не всякие там концепции! Без этих концепций книги его бы стали только лучше. Но вот так сконцентрировать в тексте энергетику, Силу, по сути создать духовный посыл потомкам, наладить связь времен, дать увидеть то будущее, к которому надлежит стремиться - в этом гений Ефремова, а не в чем-то еще! И сейчас его книги объединяют людей, люди собираются вокруг них. Фактически Ефремов создал религиозный символ, запустил в Ноосфере масштабный процесс кристаллизации вокруг определенных эмоций. Вот заслуга Ефремова! Чувствовали Вы это все, о чем я пишу? Вы ощущаете дикую красоту того мира, о котором он пишет, ощущаете тот мир, как Родину Вашей Души? А все эти концепции - внутренний диалог по Кастанеде, многие из них мне "внутреннее радио" и до прочтения Ефремова нашептало. А сколько бы я отдал, чтобы это "радио" заткнуть, так как оно мешает чувствовать красоту мира, мешает говорить с людьми искренне. Да и другие люди воспринимают не концепции. Они воспринимают то, что передается без слов, в поступках, в энергетике... Это Вы чувствовали? Не прошли ли при чтении Ивана Антоновича мимо самого главного?[/quote] http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=7145&start=0
Ответов - 124, стр:
1 2 3 4 All
Анатолий Эн: Разум способен к цельному, неделимому на части восприятию истины (модели) до (вне) понятийно-словестного её выражения. Невыразимый (до времени) словестно или ещё как "очаг" истины в голове. Эмоции, высшие эстетические в том числе, только следствие существования такого информационного очага. Наиболее известная и распространённая такая способность (как и биологический разброс её) выражается в восприятии музыки. Какой-то мамематик: "Для меня нет музыки плохой или хорошей, а есть шум большой и шум маленький". То есть существуют крайние случаи, полюсы. Так и "ефремовское" направление по-видимому требует своеобразного врождённого ценностно-эстетического "слуха", набора особых предпосылок, задатков. Этот комплекс качеств полагаю наиболее близок тому что обозначается всерьёз не исследованной человеческой особенностью, выражаемой смутным термином "романтика" (не путать с романтизмом). Разумеется этот "слух", эту ценностно-эстетическую ориентацию можно развить и доработать, но стартовые предпосылки врождённые и количественно у разных человеческих индивидов не равные. По-видимому есть люди которые в силу врождённых свойств мозга схватывают ефремовскую эстетику сразу и безоговорчно, ещё до аналитического вычленения социальных и проч. идей. А есть которые не "схватят" в полной мере никогда, даже если логически и политически разделяют ефремовские взгляды. С другой стороны, уже сформировавшаяся идеология противополжная ефремовским ценностно-политическим взглядам при чтении тормозит, блокирует включение этого комплекса способностей даже если от природы он есть. Как следствие, для многих людей Ефремов недоступен эстетически потому что недоступен ценностно-политически. Это относится конечно не только к Ефремову. Для меня например возможно по этой причине в значительной мере заблокирована эстетика Бунина. И, напротив, безусловно открыта эстетика красного аристократа Блока. К Ефремову пришёл в "отрочестве". И не через большие произведения, а через рассказы. "Белый рог", "Юрта Ворона"... И до сих пор считаю что своя краска Ефремова наиболее в них, а не в крупных романах. Но возможно это по причине их краткости и тем меньшей трудоёмкости для восприятия. На первое место ставлю "Туманность". Ибо на "как надо" требуется больше душевного здоровья, чем на миллион раз уже вычисленное и выплаканное нашим инфернальным миром "как не надо". Завет "познай где свет - поймешь где тьма" ИАЕ реализовал пожалуй более чем кто-либо на Земле за последнее столетие. Был конечно его удивительный предшественник А.C. Грин, сделавший максимум в том же направлении для своего исторического времени. Но это время замкнуло светлого гриновского героя в круге одиночества. Социалистическая эпоха, даже недолгая и неполноценная, тем не менее позволила ИАЕ расширить этот круг света не только на всех людей Земли, но и уже в Космос. Вне коммунизма нет Ефремова, невозможно вычленить из его творчества "позитифф" отбросив коммунизм, даже там где этот термин "в лоб" не употребляется. Отсюда и резкости его неприятия, даже при наличии природных способностей читателя. Потому что давление инфернального (конкретно сейчас- буржуазного) мира извращает и загоняет в нижние слои личности эти способности, сковывая их самоцензурой. В извращённом мире место "скелета в шкафу" занимает самое светлое.
Александр Гор: Уважаемый Анатолий! Разрешите я всё же осмелюсь выразить Вашу мысль кратко? Восприятие Ефремова требует определенного уровня культуры.
Анатолий Эн: Разумеется. Но какой культуры? Культура не есть противоположность своей родной почве - бескультурью, естественному человеческому дикарству. Но одни культуры противостоят другим. Задача - конкретика противостояния.
Александр Гор: Какой культуры... Такой, которая не является антикультурой. Которая, поднимает человека над зоологическим, к разумному. В «Часе быка» это хорошо проиллюстрировано фреской которую рисовала Фай Родис. Если Вы помните...
Alex Dragon: Насчёт врождённости сильно сомневаюсь. Генетический «ассемблер» кодирует настолько элементарные структуры, что там просто нет места для сложных абстракций. На уровне «железа» можно «прошить» только мясо, а через него — бОльшую или меньшую чувствительность в определённых частотных диапазонах и т.п. Но и «Грюндик», и простейший детекторный приёмник основную линию звука передают одинаково, лучше, хуже ли, но «Гражданскую оборону» от Баха вы отличите и в том, и в другом случае. Дело тут действительно в культуре, как верно отметил Гор, а точнее в её качестве. Не мной одним замечено, что в детстве нравятся боевики, незамысловатые комедии, клоунады с оплеухами, ритмичная заводная музыка и пр. т.п. Скажем, не знаю, как раньше, а поколения родившиеся в городской среде 60-70-х и т.д. и воспитанные на масс-культуре, от эстрады до рока, с трудом воспринимают классику. Однако же с возрастом приходит интерес к каким-то более тонким вещам, вдруг начинаешь обнаруживать в с детства знакомых истернах не только стрельбу и бешенные скачки, но и какие-то особенности характеров, сложности ситуаций, этический выбор героев, операторскую работу и т.п. Да и фильмы другие начинают нравится. Почему? Не в возрасте ведь самом по себе дело, а в опыте. Безусловно в основе нашего эстетического восприятия природно обусловленные данности — чуство ритма, соразмерности, через них — гармонии, однако само по себе в своём природном естестве это всего лишь видовая готовность зверя к окружающей среде. Всё остальное — социально-культурно обусловленные вещи. Вообще, жизнь пойдя по пути развития разума как механизма приспособления к среде, вынесла значительную часть эволюционно ранее «прошитого в железе» на уровень «языков высокого уровня», скриптов и макросов, в надстроечную область, оставив развитие за ними и в общем отказавшись от модернизации самой «платформы» — перестройки железа с какого-то момента стали менее эффективны, чем смена софта. Причём, если следовать этой аналогии, существенная часть функций оказалась вынесена и за пределы собственно отдельного организма, то есть нечто вроде компьютерной сети с функционально выделенными узлами. Так что и с восприятием Ефремова дело всё же в этой надстроечной области большей частью. Я по себе могу судить: мне язык Ефремова долго казался, да и сейчас до некотрой степени кажется тяжеловатым, лишённым этакой витиеватой изящности, считающейся привычной нормой. Однако содержание перевесило. И, как мне кажется, для восприятия ефремовской эстетики немаловажна этическая составляющая. Собственно, без неё нет и Ефремова. Если бы его герои были другими, относились друг к другу как-то иначе, на основе иных принципов — ничего бы не задело. А для чувствования этого крайне важна среда, в которой формируется личность. Причём не только внтуреннего семейного круга, но и на уровне общества. Мало чтобы родители были просто милыми людьми, бессознательно реализующими в семье нормы и принципы народной нравстенности (впрочем, как и нормы заблуждений), но нужно, чтобы и в окружающем мире по крайней мере признавался авторитет этих норм. А тут уж действует сумма миллиона воздействий, в слагаемых которой есть отклонения в любую сторону. Чуть более циничная, приземлённая среда — и вполне возможно, что и никакого особого эстетического чувства не разовьётся. Анатолий Эн пишет: Потому что давление инфернального (конкретно сейчас- буржуазного) мира извращает и загоняет в нижние слои личности эти способности, сковывая их самоцензурой. В извращённом мире место "скелета в шкафу" занимает самое светлое. Это вы хорошо, точно подметили.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Чуть более циничная, приземлённая среда — и вполне возможно, что и никакого особого эстетического чувства не разовьётся. Это точно. В эстетическом развитии достаточно как раз этого "чуть".
Alex Dragon: Ответвление темы «Таис Афинская» — авторская редакция?» Сат-Ок пишет: Плохо то, что пошла волна отрицания ИАЕ современными молодыми леваками под предлогом его аморальности и сексизма. Но она тоже закономерна - суть не в лозунгах, а в подлинной структуре сознания. Для молодых ИАЕ уже не олицетворяет советскую мечту, а вот либеральные воззрения ассоциируются с половой вседозволенностью. Ригидное сознание, протестуя против одной крайности, немедленно впадает в другую крайность, отрицая диалектику срединного и верхнего пути. Аморальность - в каком смысле?
Сат-Ок: Ну ты разве не помнишь последние просталинские материалы про ИАЕ?
Alex Dragon: А. Просто для других леваков он оказывается уже недостаточно радикален - слишком мало свободной многополой любви, ну что поделаешь - дедушка так и не отошёл полностью от предрассудков своей эпохи. А такая нетолерантность попахивает аморализмом уже в этой системе координат.
Сат-Ок: Что за леваки другие? На Фантлабе вроде с либеральных, постмодернистских позиций находили ханжество и тоталитаризм. В общем, некуды бечь, ИАЕ - развратный ханжа :) То-то женщины вокруг него хороводы водили - несамостоятельные личности были, не раскрепощённые и распущенные :)
dmk77: Сат-Ок пишет: Да это дела прошлые, кому интересен безвестный редактор? Если бы и подобное "редактирование" оставалось только в прошлом - тогда пусть... Увы, реальность не подаёт поводов к оптимизму в данном вопросе. Плохо то, что пошла волна отрицания ИАЕ современными молодыми леваками под предлогом его аморальности и сексизма. Но она тоже закономерна - суть не в лозунгах, а в подлинной структуре сознания. Для молодых ИАЕ уже не олицетворяет советскую мечту, а вот либеральные воззрения ассоциируются с половой вседозволенностью. "Человечество Ян-Ях то отвергает силу и значение секса, то превозносит это влечение, придавая ему доминантный вес в жизни. От метаний из одной крайности в другую не получается половое воспитание." Всё повторяется. Ригидное сознание, протестуя против одной крайности, немедленно впадает в другую крайность, отрицая диалектику срединного и верхнего пути. Думается, это своебразный антиреволюционный психологический феномен: по старому мы жить уже не можем, а по новому - не хотим. Тотальный немотивированный запрет на громадный и важный пласт человеческой жизни вызвал естественное противодействие; тогда контрударом стало тотальное же необоснованное внедрение сексуальных аспектов в книги, кино, рекламу, что опять же вызвало логичный, вроде бы, протест. Вот эти протесты - это какая-то современная социальная болезнь, как приманка, за которой в упор не хотят видеть крючка. Запрещают - добьёмся разрешения; слишком разрешают - запретим обратно... И власть при деле, и люди вроде как социально активны... А на самом деле - примитивная игра. Мысль же о том, что надо вылезать из своей скорлупы и создавать (не только декларировать) реальную альтернативу - это и напрягает, и пугает. В этом, вероятно, и заключается неприятие Ефремова, при всей его актуальности, современными даже самыми вроде-бы активными группами. Как в "Великолепной семёрке": "Ваши друзья - вы теперь им не нравитесь больше. Вы заставляли их принимать так много решений." Мне доводилось беседовать и со сторонниками оранжевой революции на Украине, и с болотниковцами... Всегда поражал удивительно, прямо до ребячества, несерьёзный подход. Глубина рассуждений - брать ли на митинг термос с чаем, или лучше минералки; максимум - какие лозунги писать. На вопросы о будущем - вот победим, "а уж опосля..." Для сравнения: - Тогда подготовьте понятную всем программу действий, а главное - создайте справедливые законы. Законы не для охраны власти, собственности или привилегий, а для соблюдения чести, достоинства и для умножения духовного богатства каждого человека. С законов начинайте создание Трех Шагов к настоящему обществу: закона, истинно общественного мнения, веры людей в себя. Сделайте эти три шага - и вы создадите лестницу из инферно. - Но это же не террор! - Конечно. Это революция. Но в ней «Серые Ангелы», если они подготовлены, могут держать в страхе вершителей беззакония. Но без общего дела, без союза «джи» и «кжи» вы превратитесь в кучку олигархов, и только! С течением времени вы неизбежно отойдете от прежних принципов, ибо общество высшего, коммунистического порядка может существовать только как слитный поток, непрерывно изменяющийся, устремляясь вперед, вдаль, ввысь, а не как отдельные части с окаменелыми привилегированными прослойками. Предводитель «Серых Ангелов» поднял ладони к вискам и поклонился Родис: - Здесь надо еще много думать, но я вижу свет. Так что тут современные земляне порядочно проигрывают даже потомкам-тормансианам.
makcum: dmk77 пишет: Мысль же о том, что надо вылезать из своей скорлупы и создавать (не только декларировать) реальную альтернативу - это и напрягает, и пугает. Проблема в том, что она кому-нибудь обязательно не понравится А этот кто-то - избиратель или "сочувствующий". Проблема разрешается простым методом - отсутствием навязывания. У Ефремова это Остров матерей или Остров Забвения. Но никак не строительство Берлинской стены... Кто захочет - уйдет, и нечего удерживать. Главное - не начать как раз удерживать и не выставлять насильно. Оставить для человека Свободу Выбора. В советской системе этого не было. В системе Ефремова - было
dmk77: Сат-Ок пишет: В общем, некуды бечь, ИАЕ - развратный ханжа :) То-то женщины вокруг него хороводы водили - несамостоятельные личности были, не раскрепощённые и распущенные :) У испанской инфанты ног НЕТ!
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Что за леваки другие? Если половая распущенность - фишка условных сталинистов, то наоборот - такая тенденция может оказаться у условных троцкистов. Если у тебя есть действительно энтомологический интерес к этому крылу - читай френдленту Долоева, у него обшиирная коллекция самых разных товарищей. А то могу скинуть ссылку на мою неравную борьбу.
Сат-Ок: У всех должна быть своя неравная борьба. У меня тут, у тебя там, у спайдермена - везде и всюду. Давай ссылку, подивлюсь.
makcum: Причем здесь борьба? Образовывать людей надо. Не понимают ведь, в чем разница между фактом и гипотезой
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Давай ссылку, подивлюсь. http://doloew.livejournal.com/94905.html http://doloew.livejournal.com/100486.html?thread=2716550#t2716550 Лексика местами сообразно… эээ… обчеству.
Мечтатель21: Мда, чисто мужской разговор...
Сат-Ок: Алекс, где ты бродишь. Ну ладно Ф. ещё - ресурс знаковый, а тут-то что?
Alex Dragon: Ты интересуешься распространением в массы? Человек, видимо увидев, что я по Ефремову, подписался на меня. У него я тоже видел какие-то посты на тему, плюс мелькающие то там, то сям отсылки к ИАЕ. Когда он оставил у меня какой-то коммент, я заглянул в его журнал — что за человек. Некоторые из его постов, которые я на тот момент успел просмотреть, меня заинтересовали сами по себе. Вот. Кто-то хотел в массы, причём в массы достаточно сознательно относящихся к коммунизму и хочет знать, что они там промеж себя думают — вот тебе какой-то срез оной. Я понимаю, что обсуждение высокого с девушками и миллионерами-меценатами интереснее, но вот есть и такое. Кстати, сам этот Долоев — чуть ли не единственный от сохи, точнее действующий заводской рабочий из разношёрстной массы, которую видно в твоей, моей и близких лентах. Мне так показалось, что проигнорировать нельзя.
Сат-Ок: Хотя, честно говоря, я прочёл с удовольствием. Алекс, ты замечательный публицист и данные тексты твои - словно наглядная иллюстрация моих слов вчерашних. А монле - это и вправду женская особь или...?
Сат-Ок: Да, Алекс, с девушками - оно приятнее, эт-точно :) Я понял. Да, у каждого свои круги... Рабочий-гей? Это чё за горбуха? :)
Alex Dragon: А монле - это и вправду женская особь или...? Без понятия. Мне кажется, что да. Сат-Ок пишет: Рабочий-гей? Его интимной жизнью я не интересовался, сам он по-моему, вполне традиционной ориентации, как мне кажется, а выступает из принципа. Рабочий, правда, он из рабочей аристократии — как я понял, учился в институте и сейчас рулит станком с программным управлением. Что касаемо рабочей гейскости в принципе — почему нет?
Alex Dragon: Только сейчас дошло насчёт или. Да какая разница? Пока это вне личного контакта — пусть будет «она». Ндравится оному быть оной — хай себе будет. Во всяком случае в определённый женский тип вполне вписывается. По большей части я оное создание игнорирую — независимо от идентификации так и несёт чем-то болезненным.
Мечтатель21: От самого данного ЖеЖе неслабо несёт болезненным.
Alex Dragon: Кстати, по первой ссылке есть и реплики Антона (anlazz).
Сат-Ок: Переходящий пирожок тебе, что ли, вручить торжественно? Или снова начнёшь к тов. Маузеру апеллировать?
Alex Dragon: Это ты к чему?
Сат-Ок: К тому, что ты пирожок мне вручил, а я - тебе, потому что ты качественные тексты очень написал.
Alex Dragon: А-а. Сенкс. Вот оно — признание!
anton_: Николай, Долоев не гей. У него гейская тема так, сбоку, в основном из-за солидарности с левтишской тусовкой. А так он сторонник не гейских, а лесбийских отношений - это большая разница. Скорее, он испытывает гипертрофированное преклонение перед женским началом, так что мужчины кажутся ему вообще лишними в этом мире. А так, он Ваш коллега - кажется, закончил исторический факультет.
Сат-Ок: Что за левтишская тусовка? Согласен, что разница большая, но за скобками одно - именно гипертрофированность, приводящая к отрицанию естественного гендера.
Alex Dragon: http://rusland.im/4454/lieftishi-vs-kraskony-dvie-storony-odnoi-miedali/
A.K.: Alex Dragon пишет: http://doloew.livejournal.com/94905.html http://doloew.livejournal.com/100486.html?thread=2716550#t2716550 Лексика местами сообразно… эээ… обчеству. По второй ссылке раньше читал, а с первой только сейчас познакомился. Лёш, браво, всё по делу. А ещё, оказывается, идея с книгой из альтернативной реальности, причём в форме зарисовки "оттуда", в воздухе витает.
Сат-Ок: Перенос из темы «Хронология у ИАЕ». — A.D. anton_ пишет: почему пресловутая хронология так волнует ефремовцев? Ведь речь идет о событиях в абсолютно вымышленном мире? Но тем не менее, именно она выступает, как основной барьер разделяющий вроде во всем согласных друг с другом людей? системообразующее слово тут вроде. Действительно, данная тема очень показательна. Ведь с самого первого момента тот же Макс не проявил никакого любопытства к тому, что обнаружен автограф ИАЕ с хронологией. Вообще никакого: а что там, а где нашли, ух ты, а как познакомиться?! - словом, тех искренних человеческих реакций, кот. невольно ожидаешь от поклонника ИАЕ с претензией на осмысление частностей его мира. Козлович разместил у себя эти тексты, сказал, что надо разбираться - так и молчит много месяцев, ни слова про хронологию не написано им с тех пор. Отсутствие интереса, игнорирование таких находок - это очень показательно. Во главе угла стоит тут не стремление понять автора, сколько об этом треска ни было, а именно во что бы то ни стало самоутвердиться. И сам ИАЕ тут уже помеха. Я имел аналогичные, правда, куда более короткие прения на одном крапивинском форуме, когда один деятель сказал по поводу моих крапивинских работ: всё это банально. Я попросил привести материалы, где высказывались суждения, подобные моим, но ответа, разумеется, не последовало, зато были даны разъяснения, как на самом деле надо понимать те или иные вещи у ВПК. Так как у меня на руках была резолюция самого ВПК на свои исследования, я очень удивился, и сказал про это. В ответ услышал, что ВПК в неадеквате и требует, чтобы все понимали так, как он хочет, а не так, как хочется читателю, и что именно таких лизоблюдов как я, во всём соглашающихся с ним, ВПК очень любит, а независимых исследователей своего творчества - нет. Словно ВПК не знает лучше кого бы то ни было, что он хотел сказать "на самом деле" в том или ином месте, а является рядовым читателем собственных произведений и должен вступать в толерантный диалог с каждым козловичем от крапивиноведения. А вовсе не делиться с восхищёнными читателями теми или иными моментами собственного творчества. Меня это совершенно поразило, потому что я немедленно перевёл ситуацию на ИАЕ. В случае с ВПК мы ещё можем получить разъяснения относительно созданного им мира, и это бесценная возможность! - но многих это тяготит, оказывается, им не интересно, не нравится знать, что имел в виду автор, им нравиться использовать авторский текст, чтобы за его счёт самоутвердиться. Ибо за свой собственный счёт это невозможно по причине творческой импотенции. И упрямый автор, кот. не хочет видеть, как его мысли извращают, становится просто обузой. То есть история великого инквизитора трепетно жива и процветает. Вот это и есть тот водораздел, кот. в случае с ИАЕ ярко проявляется на материале хронологии. Постмодернизм-с, гипертрофия личности.
Alex Dragon: Ну вот: только построишь своё уютненькое, только вживёшься — тут прибегают авторы и всё наламывают. А то и вовсе, прости господи, литературоеды литературоведы.
Alex Dragon: Alex Dragon пишет: Человек, видимо увидев, что я по Ефремову, подписался на меня. Сат-Ок пишет: Да, у каждого свои круги... Народ, вот что подумалось: надо хоть изредка что-то по теме в ЖЖ давать, прямо связанное с именем ИАЕ — какие-нибудь биографические факты, что-нибудь любопытное или хотя бы размышления, но впрямую по тексту, так чтобы было чётко видно, какое это имеет отношение к «бренду». А прочие бы перепосты делали. Так все причастные френдленты охватятся, сделав множества реально пересекающимися. А то получается так, что кто-то кого-то зафрендит, а потом по поводу френжения долго ничего нет — и интерес гаснет.
Зоряний Корсар: Заметил что все 4 нелюбителя Ефремова в своих комментариях обрушились "молодые здоровые тела". Смею предположить что в этом загвоздка))
Alex Dragon: Читаю и перечитываю фразу — смысл ускользает, не могу понять. Или пропущены какие-то слова, или я не знаю.
Сат-Ок: Перед кавычками пропущен предлог "на". Бывает.
полная версия страницы