Форум » Идеи И.А.Е., источники, образы, прототипы... » Ефремов о "слабых людях" и идейной альтернативе » Ответить
Ефремов о "слабых людях" и идейной альтернативе
A.K.: Трак Тор в ветке "Квартирный вопрос" пишет:[quote]Раньше меня воодушевляли слова Гирина: коммунизм - для средних (т.е. фактически слабых), но после прочтения Гимна Лейбовичу и ознакомления с непереведенными письмами Ефремова Олсону оптимизм поубавился. Это так, к слову, почему-то интереснейшую тему, начатую Е.Беляковым, никто ни на одном форуме не захотел обсуждать, в т.ч. и он сам. [/quote]Здесь нужно хорошенько перевести 12-ю главу книги Олсона, что сложно - язык у него очень непростой. В общих чертах: Олсон говорит, что, как он понял из разговоров и переписки с Ефремовым, тот считал предстоящие годы (ключевой точкой для него были 90-е) сложным временем, из которого возможны три выхода: (1) упадок цивилизации, (2) тоже упадок с последующим циклическим повторением пройденного ("Гимн Лейбовицу" его заинтересовал ещё и как гиперболизированная иллюстрация такого сценария), (3) более-менее благополучный исход и преодоление проблем человечества, окончание ЭРМ. Смысл своей жизни и творчества он видел в том, чтобы способствовать третьему варианту, и - я уверен - как романтик, он в глубине души верил именно в третий вариант. Но всё это более годится для раздела "Универсальная история", здесь же я хотел обратить внимание на следующий момент, который мне при чтении Олсона бросился в глаза сразу. Сравним цитаты. "Лезвие бритвы":[quote]...никакая религия или другая идеология не обещает равной жизни на земле каждому человеку - сильному и слабому, гениальному и малоспособному, красивому и некрасивому. Равной со всеми в пользовании всеми благами и красотами жизни теперь же, не в мнимых будущих существованиях, не в загробном мире. А так как человечество в общем состоит из средних людей, то коммунизм наиболее устраивает подавляющую часть человечества. Враги наши говорят, что равная жизнь у слабых получается за счет сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма, так же как и вершин индуизма или философии чистого буддизма. Для этого и надо становиться сильными - чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания. Разве вы видите здесь какое-нибудь противоречие с знаменитым принципом йоги: "Оберегай ближнего и дальнего и помогай ему возвыситься"?[/quote] Письмо Олсону:[quote]Our future may be analogized with the early centuries of the Christian Era, with the correction that the general advance is greatly accelerated, when beautiful, wise and wide philosophy, art and opinions of the Antiquity have been completely revised by the new, more gloomy outlook. After this collapse the dark ages came inevitably. But what was the cause? Only one — the promise of equal and good life for weak people! Now if such weaklings' percentages are great, then inevitably these opinions must seize the whole world and the only solution is to confront them with similar doctrine, as Buddhism of that time. Now after the "Gay nineties" we all stay once again in front of quite similar circumstances. The new doctrine of promises of good life for every man in enormous masses of population shall inevitably seize the whole world and the necessity haven't anything to do with such a force as in times many centuries past! It is only hope, I think and between us girls, I put myself a question: shall I see the Dark Ages II or die before? Lupum auribus tenere — an exceedingly good Latin proverb that means one doesn't know what to do in front of danger.[/quote]Перевожу:[quote]Наше будущее аналогично первым векам христианской эры (с поправкой на ускорение общего прогресса), когда красивые, мудрые и свободные философия, искусство и взгляды античности были полностью вытеснены новым, более унылым мировоззрением. После такого коллапса тёмные века наступили неизбежно. Но что было причиной? Только одно - обещание равной и хорошей жизни для слабых людей (вариант: для аутсайдеров. - А.К.). Сейчас, если процент таких слабых людей велик, это мнение неизбежно должно захватить весь мир, единственное решение - противопоставить ему подобную доктрину, аналог буддизма в настоящее время. Теперь, после "весёлых девяностых" мы все снова стоим перед аналогичными обстоятельствами. Новая доктрина, обещающая хорошую жизнь для каждого из огромной массы населения неизбежно захватит весь мир и эта неизбежность не сможет ничего поделать с такой силой (с аналогом буддизма? - А.К.), как и много веков назад! Это только надежда. я полагаю, и между нами, девочками, я задаю себе вопрос: увижу ли я Тёмные Века-2 или умру раньше? "Lupum auribus tenere" - очень хорошая латинская пословица, означающая, что никто не знает, что делать, когда оказывается перед лицом опасности.[/quote] На первый взгляд, эти две цитаты противоречат друг другу, но это, по-моему, только на первый взгляд. В ЛБ говорится о том, что сильным становиться нужно - чтобы помогать другим становиться сильнее, т.е. речь идёт о взаимной поддержке и росте. В письме Олсону - об идеологии тех людей, которые не хотят становиться сильнее, даже если им в этом будут помогать, но считают, что им всё должны дать даром, без какой-либо работы над собой с их стороны. Т.е. ефремовский коммунизм - для слабых, чтобы они становились сильнее. Идеология "аутсайдеров" - для слабых, чтобы они оставались такими и считали это нормой.
Ответов - 66, стр:
1 2 All
полная версия страницы