Форум » Футурология » Прогноз Джигара » Ответить
Прогноз Джигара
Джигар: Перенос из темы "Существуют ли истинно общечеловеческие ценности?". - A.K. --------------------------------------------------- 5. Прогноз развития ситуации в недалеком будущем. Век Расщепления. Ситуация в недалеком будущем будет определяться 2-мя трендами. Первый – крушение Запада, вследствие глобального кризиса. Второй – становление полноценного многополярного мира. Что имеет ряд особенностей, на мой взгляд, ещё не вполне осознаваемых на настоящий момент. Запад будет охвачен экономическими катаклизмами, вслед за которыми наступят неизбежные социальные. Причем произойдет это достаточно скоро. Я считаю – в течение ближайших 10 лет. Через 10 лет Запад перестанет быть доминирующей силой на планете. Не хотелось бы вдаваться в детали. Об этом сейчас много пишут. Хочу отметить, что огромной силы экономический кризис обрушится прежде всего на США и США его не выдержит. Я думаю, что страна распадется на несколько составных частей. Возможно, по сценарию Панарина. И Обама здесь сыграет роль Горбачева в распаде СССР. Вместе с крахом США, уйдет в небытие и их военная мощь. Без экономического и военного зонтика США, рухнет и Западная Европа. После начала реального краха США и Запада, в целом, на мировой арене воцарится НАСТОЯЩИЙ многополярный мир. Начнется Век Расщепления, по Ефремову. А это будет означать, что при отсутствии сдерживающей экономической и военной мощи Запада, незападные страны, лидеры своих цивилизаций, в условиях продолжающегося и углубляющегося экономического кризиса, начнут борьбу с друг другом за передел мира. Прежде всего, начнутся войны за раздел западного наследства. То есть начнется охота за технологиями и умами. Примерно так, как это делали мы и западные союзники на исходе войны в Германии, стремясь вывезти к себе немецких ученых, их чертежи и тех. докуметацию, а также все опытные образцы последних научно-технических разработок. Я не исключаю высадку российского десанта на космодроме НАСА на мысе Канаверал для вывоза всего ценного оборудования и ученых вместе с астронавтами в Россию и посылку китайского и индийского флотов к берегам Европы, чтобы обеспечить там свои зоны влияния. Мусульмане будут действовать «пехотой». Благо, много мусульман живет в самой Европе. Более того, во всех известных террористических актах – 11 сентября, в лондонском метро и, недавно, в Мумбаи, основной ударной силой, служили как раз мусульмане, проживавшие в Западной Европе. То есть начнется «переколонизация», когда бывшие колонии, будут захватывать свои бывшие метрополии. Начнется то, что в пророчествах, послуживших основой Ефремову, названо Борьбой Востока и Запада. Потом, после первых войн, мир немного устаканится, что бы накопить силы для дальнейшей длительной коалиционной войны за передел сфер влияния. Страны в этой новой системе будут делится на великие державы (империи, центры силы - выбирайте из синонимов по вкусу) которые будут являются донорами (спонсорами) суверенитета и безопасности для малых и средних стран - реципиентов этой безопасности. Нейтралитет в подобной системе невозможен по «свободному выбору» самой страны и возможен только при консенсусном отсутствии интереса со стороны великих держав к данной территории - или по их договорённости, в духе раздела сфер влияния, включая согласованные буферные зоны Здесь идет развитие моих идей о будущем многополярном мире, о которых я писал в http://www.noogen.borda.ru/?1-11-0-00000006-000-10001-0#094 В частности: [quote]Возможно, оно не будет представлять собой традиционное «жесткое» государство. Возможно, это будет «рыхлое государство», типа нынешнего Евросоюза. Возможно, оно будет даже еще «рыхлее», то есть некое цивилизационное ядро с «жестким» государством в центре, окруженное «рыхлым» союзом, и этот союз с цивилизационным ядром в центре будет доминировать в мировом масштабе, прежде всего культурно, затем технологически, финансово, ресурсно и пр. В настоящее время на роль такого ядра претендуют/потенциально могут претендовать 4 центра – США, Китай, Индия и Россия. [/quote] Но 3 года назад, когда я писал эти строки, кризис не казался таким глобальным и близким. Мне представлялось, что он произойдет в 2020-х – 2040-х годах. Соответственно, не казался таким близким и крах капитализма. Думалось, что ситуация будет более плавной. Так что нижеследующее – лишь эволюция моих предыдущих воззрений. Бытующее мнение, что будущий Век Расщепления или многополярность - будет некой противоположностью империализму, диктату, что она уничтожит империализм - в корне неверно. Будущая многополярность, растворяя старый империализм образца ХХ века будет кристаллизовать множество центров нового империализма по всему миру, начиная от ведущих мировых игроков и заканчивая мини-империями в закоулках мирового политического поля, делая тем самым империализм основной, а может быть и единственной формой организации международного сообщества, превращая империализм в тотальный способ политического взаимодействия стран и народов. С точки зрения функционального строения, мир будет поделен на четыре геополитические зоны. Если принять за основу дефиниции греческие числительные, то эти зоны будут - зона имперского центра (моно-зона), зона сателлитов (ди-зона), зона буферных держав (три-зона, в которой идёт равная борьба за влияние между различными центрами силы) и периферийная тетра-зона, зона, не представляющая интереса для ключевых игроков. Экономическое соревнование в таком многополярном мире имеет шансы быстро выродится в соревнование за размеры зоны влияния и права насаждать там экономическую модель, выгодную метрополии. Разумеется, это предполагает и сверх-милитаризацию центров мирового империализма, что означает преимущества «мобилизационных экономик» над свободными экономиками и жестких режимов над мягкими. Инвестиции в Вооруженные Силы и военные технологии перестают быть чистыми затратами и становятся одним из наиболее выгодных способов вложения капиталов для имперского центра. Армия и Флот становятся в такой системе главными «средствами производства». В многополярном мире состояние обороны и безопасности становиться главной задачей метрополии, из которой вытекают все остальные стабильности - и экономическая, и политическая и социальная. В целом переход к многополярности в международной практике - это неизбежная замена концепции мягкой силы («soft power») на концепцию твёрдой силы («hard power»), возврат к прямому военному вмешательству вместо «цветных революций», соревнование за объёмы сферы влияния вместо свободного соревнования открытых национальных экономик. Если расклад по проданным самолётам между, скажем, Боингом, Аэрбасом и ОАК определяется почти исключительно размером зоны полного военно-политического влияния - то и конкурентная борьба будет сосредоточена в сфере войны и политики, за размер этой зоны, а не в экономической области. Разумеется, основное направление технического прогресса при этом неизбежно смещается в область военных разработок, которые становятся донорами новых технологий для всей экономики. Экономика становится простой функцией от размеров зоны военно-политического влияния, а не наоборот, как это нередко бывает теперь, в недополяризованном мире. Участь Запада в новом мире – незавидна. После окончания войн за западное наследство, он будет весь поделен на сферы влияния, а какие-то области будут напрямую аннексированы/оккупированы странами иноцивилизаций. В последующем, если отдельные области Запада и оправятся после войн за западное наследство и приобретут относительную или абсолютную независимость, то их политическое состояние уже никогда не вернется к буржуазной демократии. Это будут либо тоталитарные социалистические империи – в духе «Ангсоца» из «1984», либо сверхконцентрированные олигархические капиталистические государства как на Тормансе. В конечном итоге, тетразонный мир будет взорван несколькими крупными региональными войнами, а затем и Большой Войной за передел сфер влияния и ресурсы. Вот это будет то, что Ефремов называл Битвой Мары. Кстати, следуя той логике, что в будущем нас ожидают большие войны, совершенно по другому представляется современная политика. С позиций мирного будущего увеличение контролируемой державой территории военным путём - трактуется как шаги от мира к войне. С позиций военного прогноза - это, напротив, путь к миру, способ, попытка путем создания буферной зоны безопасности, разведения военных сил, чтобы обезопасить народы от опасностей войны, включая и те народы, которые становятся объектом такого раздела или завоевания. Завоеван - значит спасён. Такова судьба малого народа в многополярной системе, и это не изменить политическим шаманством и танцами под бубны прав человека и самоопределения народов. Так развивается мир, и никому не стоит класть жизнь своего народа под этот каток. Иначе - кому-то потом придётся долго и задумчиво жевать свой галстук. ---- Продолжение следует. ----
Цитатник Мао: И ведь мы еще не учитываем, что послепетровское вытекает из допетровского, берем все в чистом, так сказать, виде.
Сат-Ок: :) Ну, тут важно обозначить противоборствующие тенденции, одной из которых - прямая дорога в будущее, а другой - торжествовать в настоящем.
Цитатник Мао: Согласен, тенденции именно такие. Главный враг будущего - не прошлое, а настоящее.
Alex Dragon: Слушай, Коль, а мне кажется или так и есть, что тобой перечисляемое по большей части из разряда «не благодаря, а вопреки»? Против ветра и течения. Никитин — наверное, не самое типичное явление, с нестяжателями, как я понял, решёно было вполне в нашем духе — с применением административного ресурса.
Цитатник Мао: А "положительные вкладчики" работают в основном не для настоящего, а для будущего. В настоящее они врываются только в какие-то короткие решительные моменты. Сейчас, что ли, не так же?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Слушай, Коль, а мне кажется или так и есть, что тобой перечисляемое по большей части из разряда «не благодаря, а вопреки»? Естественно. Вся эволюция на этом стоит всю дорогу.
Alex Dragon: Так это скорее «назад в будущее» получается, нежели «к корням». По крохам. А Джигаром упомянута была вся эпоха. Без уточнений. И только постфактум пошли рассуждения, де чувство времени иное. Потом как оказывается, и нужно-то нам вовсе не то чувство времени, а совсем другое, и из «багажа» брать нужно всё очень выборочно и поштучно. А, кстати, языческая Русь входит в набор?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Так это скорее «назад в будущее» получается, нежели «к корням». Слова "конец" и "начало" в русском языке - однокоренные. Альфа и Омега смыкаются, так сказать. Alex Dragon пишет: А, кстати, языческая Русь входит в набор? Про неё ничего толком не известно. Язычество мы представляем большей частью по античным статуям да поклонению природе. На Руси статуй (античных) не было, а были (наверное) идолы на вид эстетствующий непрезентабельные. Разное оно и не знаем мы его конкретного.
Джигар: Сат-ок, спасибо! Поддержали меня. Я уверен, да и Алекс это подтвердил, что если бы я перечислил этот список, то Алекс бы от него камня на камне не оставил. А так ...... Друзья-Механики. Между прочим, исихазм у меня тоже на языке вертелся. Но я его Алексу не выдал. Хотел дождаться вашего мнения. Alex Dragon пишет: А Джигаром упомянута была вся эпоха. Без уточнений. И только постфактум пошли рассуждения, де чувство времени иное. Потом как оказывается, и нужно-то нам вовсе не то чувство времени, а совсем другое, и из «багажа» брать нужно всё очень выборочно и поштучно. Алекс, а я вам уже сказал один раз, что вам надо спросить вначале, а не выдвигать против меня свои обвинения, что я якобы имею в виду то-то и то-то, хотя это все ваши собственные фантомы и измышления. Типа плахи и ливера. Может вы и с капитализмом поспешили шашку вытащить? А просто спросить меня надо было, а что ж такое этот архаичный капитализм? И тогда выяснится, что он отличается от «современного» © как арба от мерса. Я, конечно, имею меньший вес в ваших глазах чем Сат-Ок, но я же все же дипломированный историк-востоковед, без 5 минут кандидат наук. Или вам все это пофигу? Вы нутром видете нутро другого? И на основании его нутра только составляете умозаключения? А бумажки всякие и список статей – это для лохов?
Alex Dragon: А вы сразу с разъяснений и начинайте. А то напишите «кошка», а это вовсе собака окажется.
Сат-Ок: Кстати, гепард и к тем и другим вроде как относится. Он тявкает :)
Alex Dragon: Дальнейшее обсуждение гепардов, отдыха в раю и чередования к/ч в руcском языке перенесено в «Невнятное бормотание».
Alex Dragon: А между тем от сабжа давно все уехали. Итак, итог всех пространных рассуждений Джигара, как я его вижу: общечеловеческих ценностей нет и быть не может; доминировать будут ценности подмявшей всё под себя цивилизации; скоро начнётся большой распил передел; победа будет за нами — Святая Русь Русская цивилизация (токо так, с большой буквы, с маленькой не могём — под звуки гимна встаём даже в туалете) всех в итоге натянет.
Джигар: А если ошибетесь - залезете под стол, прокричите там кукареку и скажете 3 раза: Дяденька, прости зас-ца?
Alex Dragon: А шо, уже пора?
Джигар: Что - трусите?
Alex Dragon: Не-а!
Verr: Alex Dragon пишет: Слушайте, а воюют они тоже так — как Аллах даст? Странно тогда, что они вообще армии собирать могут. Этак и проспать всё на свете можно. А разве по ситуации вокруг Израиля это не очевидно? :) Alex Dragon пишет: Собственно, насколько я представляю, русская допетровская мысль была насквозь консервативна и вся критика существующего положения была сугубо с позиции обличения нарушения былого правильного порядка и отступления от идеалов. Новых не искали, как максимум стремилилсь старое восстановить или содержать в нерушимости. Ну это как сказать... Вот реформы Никона - они конечно под лозунгом "возврата к истокам", но реально-то что? Стрелецкое войско появилось в середине 16в - чуть ли не раньше чем в европе
Alex Dragon: Лучше бы там появились университеты. Мы-то не о войске говорим. Хотя и это тоже, наверное, признак чего-то. Рассуждать де было благочестие и благолепие, а потом всё Петрушка порушил сугубо хотением своей левой пятки и был чем-то инородным, сторонним жизни России — значит отвергать всякую закономерность исторического процесса. Логичнее предположить, что петровские реформы и последовавшие за ними процессы — это как раз результат подспудно накопившихся изменений и противоречий, которые были следствием всей предыдущей жизни, прямое её развитие, итог. А острота, методы, болезненность — это как раз результат предыдущего консервативного бытия и оглядывания в прошлое, нежелания выходить из хождения по кругу. Чем запущенней болезнь, тем фееричнее последствия. И то, куда двинулись эти процессы — единственно возможный вариант. Догоняли там кого-то, не догоняли, навязали идею догоняющего развития, не навязали — это всё конспирологические умствования. Река истории, как и обычные реки, текут только так и куда, куда возможно течь. Закон Ньютона нерушим хоть для ручейка, хоть для Ниагары. В каком-то смысле мы такие умные и ведём тут беседы только потому что некоему царю Петру пришло в голову рубить окна, что характерно — на западную сторону. А что, были какие-то другие? Кто-то хотя бы в качестве гипотезы может показать иные направления? На север? Не смешно. На восток? Так он и так здесь. На юг? Так там тот же восток. Обратиться к своему пупку и искать вдохновения в собственном внутреннем устройстве? Так вон, те кто в пупок глядел, в конце концов оказались на далёкой обочине и ныне берут больше массой, чем умением и знанием. Для осознания нужен взгляд не только изнутри, но и со стороны. Посмотревший, правда, прежним уже не будет и обратно в ту же реку не войдёт. Сейчас вот написал «болезнь» и подумал, что может быть это главное наследство всех предыдущих времён, дошедше и до нас — перманентное ощущение «мама, мы все тяжело больны» и «всё не так, ребята», отклонения от столбовой дороги и идеала.
Сат-Ок: Verr пишет: Стрелецкое войско появилось в середине 16в - чуть ли не раньше чем в европе Ремарка на полях: русское войско с рубежа 15-16 века до Петра качественно уступало западноевропейским армиям.
A.K.: Alex Dragon пишет: По-моему сам Ефремов не мудрствуя лукаво под «борьбой Востока и Запада» имел ввиду вполне себе современную ему холодную войну и её дальнейшее развитие. Не совсем так. Олсон писал, что Ефремов ему говорил: "Между нами, девочками, нам лучше вместе (имеются в виду наши страны - СССР и США. - A.K.) опасаться относительно Китая". Это было во времена "Культурной революции". Джигар, очень интересно. Для меня тоже аналогия Горбачёв=Обама актуальна, и я тоже ожидаю утрату Штатами военной и экономической мощи в ближайшее десятилетие. Относительно остального прогноза... Мне кажется, Вам было бы интересно пообщаться с Александром Шубиным - он не "ефремовец", терминами "время-" и "даоориентированная цивилизация" не оперирует, но он эрудированный историк (д.и.н.), футуролог, автор теории о фрактальном развитии истории (теория исторических периодов), на основании которой прогнозирует будущее.
Alex Dragon: Тогда его опасения сейчас, может быть, даже более актуальны. Китай родил такой невиданный гибрид, что чёрт его знает, чего от него ждать. Интересно, что бы ИАЕ сказал, если бы узнал о таком развороте. Слушайте, просветите в двух словах: чего за Обаму так все беспокоятся? Не в его ж цвете, в самом деле, дело. А то по новостным мусоркам как-то рыскать неохота. Да там больше про то, как тот или иной народный гений в ещё более вычурном виде громче осанну ему споёт.
Джигар: Если человек не трусит, он на прямой вопрос дает прямой ответ.
Alex Dragon: Не понял, а вопрос-то какой? Залезть под стол? Залезу и прокукарекаю. Только вам-то откуда знать, не совру ли?
Джигар: Не волнуйтесь, я это по вам почувствую.
Джигар: Вначале хочу заняться ликбезом и написать Об архаичном капитализме. Наблюдая окружающую капиталистическую действительность, многие философы, экономисты и социологи, начиная с XVIII века, пытались разобраться, что такое капитализм. О том как создать предприятие и приумножить капитал писали Адам Смит и Давид Рикардо. В своих трудах они пытались понять, почему одни люди богатеют, а другие разоряются. Они разбирали также соотношение между трудом и собственностью. Рубежным периодом было творчество Карла Маркса и Ф. Энгельса, которые подробно изучили капитализм и вывели все его закономерности. Они пытались увидеть грань между свободной продажей рабочей силы и эксплуатацией человека человеком. После них был Зомбарт, который в своем труде «Современный капитализм» описал, чем же капитализм кардинально отличается от хозяйствования предшествующих веков. Он описал те черты общественного капиталистического строя, которые демонстрировали это различие: господство промышленного капитала над торговым и банковским (производства над торговлей), особая форма предприимчивости (сплав трудолюбия и предприимчивости, то что мы называем трудоголизм, когда капиталист трудится наравне со своими работниками, а то и больше их. Это талантливо изобразил Джек Лондон в «Мартине Идене»), превышение нормы накоплений над тратами, отсутствие трат на роскошь, повышенный интерес к научному и техническому прогрессу и создание капитала на внедрении его новинок, а также многие другие черты, которые характерны именно для капитализма 1850-1950 годов. В своем труде он проследил истоки капитализма (тот же не на пустом месте возник из ничего). При этом он обнаружил, что те черты капитализма, которые он описал, появились премерно в XVI веке. НО САМ КАПТАЛИЗМ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ БЫЛИ АКТИВНО РАСПОСТРАНЕНЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И РАНЬШЕ. Просто там капитализм был другой. Очень напоминал восточный базар. Торговля и банковское дело доминировали над производством, предприниматели были тесно связаны с политической верхушкой и богатели в основном на распилах, соответственно отстегивая откаты власти, которые они потом вместе вкладывали в ту же торговлю и банковское дело. Предприниматели не трудились наравне со своими работниками, а рассматривали having денег как возможность ничего не делать, поручив ведение непосредственно бизнеса нанятым управляющим. Разбогатев, предприниматели не инвестировали деньги в научные открытия или даже в развитие своего бизнеса, а покупали на них земли и титулы, стремясь перейти из предпринимательского третьего сословия в рыцарское. Были и другие черты, которые при внешнем сходстве капиталистических отношений, радикальным отбразом отличались по своей внутренней сущности. Зомбарт назвал современный ему капитализм - «современным». © в отличие от капитализма своих истоков, которые он прослеживал начиная с Ренессанса, а истоки истоков были им отслежены даже ещё глубже – со времени так называемого Малого Ренессанса, или Первого Ренессанса, который возник в эпоху Крестовых Походов. При этом он показал, что были как отдельные крупные предприниматели, и банковские дома, работавшие в масштабах континента – Фуггеры, например, так и множество мелких и мельчайших их коллег, действовавших в каждом городском центре, покрывавшие сетью всю Европу. Были и целые капиталистические «империи», например Ганза, или торговые итальянские городские республики, такие как Венеция, Генуя и другие, где капиталистические отношения ДОМИНИРОВАЛИ над феодальными. На основе труда Зомбарта Макс Вебер, исследуя природу самого предпринимательства, показал что современное отношение к предпринимательству появилось не случайно именно в XVI веке. Он связал это с Реформацией, появлением протестантов и их своеобразным религиозным мировоззрением, которое в миру вылилось к их хозяйственную этику. Это было им описано в «Протестантской Этике», а также в ряде других работ. Изучая зомбартовские истоки капитализма, историю предпринимательских отношений и, вообще, историю хозяйственных (между прочим, главным своим трудом он считал именно трехтомник «История Хозяйства», а не «Протестанскую Этику») отношений, Вебер пришел к выводу, что если смотреть в капитализме не на те черты, которые отделяют «современный» © капитализм от его истоков, а на те, что объединяют его, а это, как известно, марксовская формула Т-Д-Т (товар-деньги-товар), то есть намеренное производство продукта, с целью его продажи, превращения в товар, которое характеризует рыночное хозяйство (цитаты: « … называть «капиталистическим» такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного приобретательства» а также: «Для определения понятия важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление дохода и издержек в денежном выражении, как бы примитивно это ни совершалось» ), в отличие от ойкосного или натурального хозяйства, то, беря его долю в хозяйстве страны или общества (мы бы сейчас сказали – ВВП), мы можем видеть, что такая доля в некоторых странах и обществах на протяжении большинства человеческой истории превышала в стоимостном выражении, как стоимость продукции произведенной в ойкосных хозяйствах (для себя, а не на продажу), так и других типах хозяйствования (производство ремесленной продукции, сельского хозяйства, горнорудного промысла и пр.). И такое явление нельзя назвать лишь истоками капитализма, как сделал это Зомбарт. Вебер называет это явление капитализмом. Но капитализмом архаичным. Цитата: «Капитализм» и «капиталистические» предприятия с достаточно рациональным учетом движеня капитала существовали во всех культурных странах земного шара – насколько мы можем судить по сохранившимся источникам их хозяйственной жизни: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах древности, средних веков и нового времени. Существовали не только отдельные предприятия, но и целые хозяйства, полностью ориентированные на беспрерывное возникновение новых капиталистических предприятий, и постоянные «промыслы»». Архаичный капитализм продолжал существовать на протяжении всей дальнейшей истории человечества, вплоть до появления “современного капитализма”, явившегося, таким образом, новой, более совершенной формой развития производственных отношений. После Вебера, когда Бродель писал свой знаменитый труд «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—XVIII вв.», положивший начало мир-системному анализу, он уже спокойно рассматривал именно капиталистические хозяйственные отношения в масштабе целых стран и регионов, связанных между собой крепкими хозяйственными связями, носившими централизованный характер. Такие замкнутые хозяйственные системы он назвал мир-экономиками. А Валлерстайн позднее – мир-системами, потому что не все из них были завязаны именно на экономические приоритеты. Впрочем, это уже выходит за пределы моего объяснения. Вот пишу это Алекс и думаю: а оно мне надо? Это вот то, что я вам как-то говоил, что я бы хотел с вами обсуждать математические теоремы, а я объясняю 2+2. Потому что, с моей очки зрения, объяснение что такое «архаичный капитализм» и является объяснением 2+2. Да, забыл сказать, почему я не только не вижу здесь противоречий с марксизмом, а как раз – удачное его дополнение. Введение понятия архаичного капитализма совершенно не противоречит марксизму, описывающему капитализм. Просто, марксистский капитализм, здесь предстает как один из 2-х видов капитализма, его высшей и совершенной формой. Современный, промышленной и далее – все что Маркс с ним связывал. Понятие архаичного капитализма, во первых, помогает понять откуда взялся современный капитализм, а во-вторых, более адекватно описывает общества прежних времен, где преобладали капиталистические отношения. Потому что по пятичленке марксизма – Вавилон – это рабовладельческий строй. Но рабов там было очень мало. В хозяйственном отношении они давали продукта не более пары % от ВВП. В капиталистических США, до Гражданской войны, рабский труд и то давал не менее 30 % от ВВП. Более всего вавилонское общество ближе к марксистскому «азиатскому способу производства» (если вы знаете что это такое), но тоже не на 100 %. Потому что государство там было не такое сильное, как это характерно для государств классического азиатского способа производства, например Китая. А вот концепция архаичного капитализма описывает это общество 100 %. Вот почему, я не считаю, что они в чем-то противоречат друг другу или что здесь нет эволюции.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Verr пишет: цитата: Стрелецкое войско появилось в середине 16в - чуть ли не раньше чем в европе Ремарка на полях: русское войско с рубежа 15-16 века до Петра качественно уступало западноевропейским армиям. Опять же трудно сказать. Лучшими войсками этого периода были явно польско-литовские и турецкие. Но и они были регулярно биты и у нас, и друг другом. Западная Европа вообще в этот момент отдыхала в усобицах. Некачественное у них было войско, хоть и понторезное. И когда на них грянули турки, спасти Вену смог только Ян Собесский, да и то с помощью казаков. Превосходство Западной Европы над турками четко обозначилось только после побед Евгения Савойского. Но у нас с этого момента уже было петровское войско, которое кому угодно бы дало мешалкой по одному месту.
Alex Dragon: Ай-я-яй. Потрясение основ-то какое! Чуваки открыли Америку — оказывается, народишко бабло ковать любил издревле. А мужики-то и не знают. Джигар пишет: Вот пишу это Алекс и думаю: а оно мне надо? Ну это вас надо спросить, надо оно вам или не надо. Я вот ничего не потерял, может даже наоборот.
Джигар: Всё-таки я решительно не понимаю от чего у вас последние несколько дней такой хамский тон? Я ведь, практически покидаю форум. Через несколько дней я буду в «раю», как назвал это Александр Гор, а с осени мне здесь больше нечего делать, в связи с обявлением моего основного интереса схоластикой. Хотите мне в догонку пожелать «хххххх тебе и в хвост и в гриву», что ли? Так вы же меня на форум и пригласили. Себя надо корить за ошибку. Или хотите добиться, чтобы я нарушил свое правило не нарушать свои обещания и послать вас с доставанием фильма из буржуйских лап к тем, с кем вы вежливы? Так я уже на грани этого. Я всё же предполагал какое-то сотрудничество в будущем между нами. .... Если вам это не надо, что ж .... тогда так и скажите. Будьте мужчиной, а не шутом кривляющимся. Мне ваши кривлянья до одного места. Странно, просто. Я совершенно не ожидал от вас такого поведения. Вы же говорили о том, что для вас коммунизм – это построение коммунистических отношений здесь и сейчас. Так почему ваши одни слова расходятся с другими? И так что, во всем, что ли? Тогда вам точно придется ближе к старости вены резать, потому что вокруг будет очень мало людей, кто захочет вас хорошим вспомнить. Даже те кто вас вначале уважал. Объяснений я не жду. Просто задумайтесь о себе. Как вы себя ведете. Вам это нравится? Я думал, что, по-крайней мере вы будете мне благодарны за просвещёние, пусть даже и не согласны с тем, что оно декларирует. А своими репликами, добились от меня только, что если наша встреча когда-нибудь и состоится, то руки я вам не дам, куммунар вы наш. P. S. А то, что вы объявили «непотрясением основ», я в в университете преподавал, и ОЧЕНЬ многие находили это интересным. В том числе и марксисты. А вы тут у нас один такой умный, объявили что ничего не потеряли от этого знания. Неудивительно, что вы не смогли получить никакого образования. У вас же только на критику силы и ум есть. А как я только задаю вам вопрос или прошу написать что-нибудь, вы или выдаете максимум 2 жалкие строчки или приводите ссылки на БСЭ. Своего ума и знаний не хватает. И не будет хватать, если не изменитесь. Я думал, что вас история с переводом фильма чему-нибудь научит, да видно горбатого могила исправит. P. S. Потрясение основ-то какое! Чуваки открыли Америку — оказывается, народишко бабло ковать любил издревле. А мужики-то и не знают. Значит, Адам Смит, Рикардо, Зомбарт, Вебер, Бродель – это «чуваки, которые открыли Америку, о том, что народишко бабло ковать любил»? Ну, давайте туда же и Маркса запишем. Он же тоже открыл что-то, что сейчас каждый Алекс Дрэгон знает как 2 факса послать. БОЖЕ МОЙ, КАКОЕ ВОИНСТВЕННОЕ НЕВЕЖЕСТВО!!!!!! Алекс, да как вам ещё и Ефремов сумел понравится, при таком отношении к знаниям!!!!! Может вы в глубине души и его тоже .... того .... записали в «чувака, то-же-мне-открывшего-Америку»? Мне кажется, что именно так и есть. А кривляние – это ваша естественная натура, которую вы в основном скрываете.
Цитатник Мао: Вам, Джигар, отсюда уходить никак нельзя. Вы последний, кто еще может писать длинные посты, но содержательные при том. Меня писание постов в шибко расстраивает, а сидение в нете - заставляет задумываться о бренности и ничтожности сущего. Так что крепитесь, по просьбе огорченной общественности.
Джигар: 7. Грядущая мировая (глобальная) война. Рискну предположить, что максимальные преимущества в этой грядущей войне получит та цивилизация/страна, которая позднее всех вступит в Мировую Войну. Она же, с высокой вероятностью, и станет её победителем - даже если ни разу не расчехлит пушки. Поэтому создание мировой конфигурации, позволяющей оттянуть непосредственное вступление России в войну за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон - боевые действия в которых, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополии - является нынешней ключевой внешнеполитической задачей. Понятно, что «вступление в войну» - это многосторонний процесс, нельзя не вступить в войну если на тебя напали, также существует такой уровень и характер внешних угроз, после которого вступление в войну становится совершенно неизбежным. Но геополитическая конфигурация, позволяющая России оттянуть или приблизить неизбежный момент вступления в Большую Войну (а наше центральное положение в Евразии совершенно не оставляет нам шансов остаться в стороне), вся это конфигурация складывается именно сегодня, сейчас. Геополитические задачи по формированию своей зоны ПЭВ - политического, экономического и военного влияния на пространстве всего бывшего СССР и ряда пограничных стран, то есть того рыхлого подбрюшья, о котором я писал 3 года назад, встают в обязательную текущую повестку дня. Непосредственно в предвоенный (угрожаемый) период любые подобные изменения сферы влияния держав будут рассматриваться как непосредственная и прямая угроза остальным игрокам и заканчиваться опасным военно-политическим конфликтом - по типу кубинского кризиса в квадрате - или военным ударом. По существу, для России выбор заключается только в том, начинать ли формировать русский военно-политический блок сейчас, имея относительно бОльшую свободу манёвра, или позже, в цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы, или же прямо в военных условиях, под бомбами, «не считаясь с жертвами». Но возможности для такого относительно благоприятного, в духе последней грузинской кампании, переформатирования нашего пограничья, уменьшаются с каждым днём. В силу этого, как видится Будущее русской цивилизации из сегодняшнего дня, совершенно недопустимо откладывать кардинальное решение вопроса по Украине и Крыму, молдавско-приднестровский вопрос, вопрос окончательного расчленения и блокирования Грузии, вопрос полного военно-политического вытеснения конкурирующих держав из Средней Азии. Также в текущей повестке дня стоит совершенно отдельный и крайне важный вопрос контроля над Каспием и прикаспийскими странами и вопрос военно-политического союза с Ираном как ключевым игроком в энергетическом пасьянсе. Точно также как и союзов с Индией и латиноамериканскими странами. Формирование таких союзов и блоков именно сейчас и только сейчас, в период мировой неразберихи - это и есть правильное «уклонение от схватки», так как в угрожаемый период такие действия хотя и будут совершенно неизбежны, но могут спровоцировать преждевременное вступление России в войну - а это если и не поражение, то колоссальные, многомиллионные дополнительные потери. В период войн за западное наследство, России тоже не надо сидеть сложа руки, а потихоньку расширять свою сферу влияния. Мне видится совершенно очевидным, что, как только в США начнутся дезинтаграционные процессы по панаринскому сценарию, нам нужно восстановить российский суверенитет над Аляской. А в дальнейшем в ходе войн за западное наследство России надо расширять свое влияние как на Запад, включая в свою сферу влияния восточно-европейские страны, так и на Восток, под шумок аннексируя северную Канаду, Гренландию, Исландию, Шпицберген. Возможно, Скандинавию. Поставленная задача – сделать Северный Ледовитый океан «Русским Озером». Население восточно-европейских стран – немногочисленно и легко ассимилируемо. Значительную долю в нем составляют славяне, которые не будут чуждым нам иноцивилизационным элементом. Северные же территории – пустынны и богаты полезными ископаемыми. Кроме нынешнего Запада ни на то, ни на другое направление не претендует ни один из главных игроков. Поэтому данные направления экспансии не вызовут среди них больших протестов. Второе направление сосредоточения наших внешнеполитических услилий в период войн за западное наследство должен стать прием беженцев из западных стран. В особенности ученых, военных, специалистов и детей. Эти люди будут благодарны стране, спасшей их от физического уничтожения, как были благодарны испанцы, спасенные нами после окончания Гражданской войны. Не знаю насколько России удастся выдержать политику «над схваткой», здесь будет очень много слагаемых, в том числе и возможное объединение главных игроков что бы сокрушить усиливающуюся Россию. Возможны 4 основных сценария развития событий после Большой Войны. «Ядерная зима», пессимистический, умеренно-пессимистический и оптимистический. Сценарий «ядерная зима», хорошо описан в недавно изданной трилогии Сергея Тормашева «Древний». Там показано, что события в Большой Войне дошли всё-таки до интенсивного обмена ядерными ударами и планета погрузилась в вноговековую ядерную зиму. Немногочисленным представителям человечества удалось выжить лишь в бункерах, глубоко под землей, имея полностью замкнутый регенерационный цикл и обладающих автономными и безопасными ядерными реакторами. Кроме бункеров остатки человечества нашли свое прибежище на МКС, которая к тому времени превратилась в целый город, также имеющей полностью замкнутый регенерационный цикл и бесплатные источники энергии от солнечных батарей. Была и группа ученых и горняков, жившая на Луне. У них также имелись автономные ядерные реакторы и полностью замкнутый регенерационный цикл. После нескольких десятков лет жизни в изоляции, этим горсткам оставшегося человечества удалось наладить между собой связь и начать обмениваться вначале идеями и технологиями, которые были разрабоны в каждой из этих групп, а затем, после налаживания редкого воздушного сообщения (примерно после 200 лет с начала Катастрофы) и редковстречающимися материалами и машинами. Лучше всех обстояло дело у австралийцев, где радиоактивное загрязнение, в силу удаленности от основных стран, обменивающихся ядерными ударами, было намного менее интенсивным и они сумели спасти небольшие участки поверхности, накрыв её куполами. Из-за произошедшей катастрофы, у людей произошел переворот в сознании, выразившийся прежде всего в негативном отношении к проявлению насилия. Стало первоочередным приоритетом уважение к другим людям. Хозяйство в замкнутых немногочисленных колониях людей велось ойкосным типом и не было и речи о появлении в экономике колоний элементов рынка. Таким образом, сама обстановка диктовала людям социалистические методы хозяйствования. Позднее, через несколько сотен лет, люди, используя совместную кооперацию, вырвались в космос. Они построили вокруг планет огромные орбитальные пояса искуственных сооружений, где стала жить основная масса человечества. Вначале вокруг Земли, продолжая город МКС, а потом – вокруг Марса и Венеры. Постепенно, количество людей достигло числа нескольких миллиардов и они стали осваивать Солнечную Систему. Началась ЭМВ. Пессимистический сценарий описан в повести «Письма Маловера» Трак Тора. При реализации событий этого сценария, в результате Большой Войны, в которой также практиковался обмен ядерными ударами, произошел разгром основных человеческих массивов. Но эта война не привела к ядерной зиме, из-за намного меньшей интенсивности ударов и цивилизация сохранилась, правда в довольно переформатированном виде. Власть в ней захватили анонимные правители, которые удерживали под своим контролем остатки урбанизированного населения, в основном проживавшего в убежищах. Экономика представляла собой аналог гос. капитализма. Политика – полицескую диктатуру мягкого образца. Наступили ВТВ (Вторые Темные Века), в терминах Ефремова. Однако постепенно, среди населения проживавшего в убежищах стали распространятся идеи левого толка, отдельные люди стали задумываться об идее освобождения из под власти анонимных правителей. Они объединялись со свободолюбивыми группами вольных охотников и крестьян, проживавших на поверхности и представлявших из себя остатки уцелевшего сельского населения. Происходил взаимообмен навыками, информацией и материальными средствами на пользу всеобщего раскрепощения и будущей победы. Произведение неокончено и надо спрашивать у автора о финале, но мне кажется - ВВР и победа в ней повстанцев неизбежна и прогнившее гос. капиталистическое провительство будет сметено. После чего, пришедшие к власти повстанцы, учитывая уроки истории, начнут строить совсем другое общество, основанное на идеях гуманизма и сотрудничества. Начнется ЭМВ. Трак Тор, я правильно излагаю здесь ваши замыслы? Ничего не перепутал? Поправьте меня, пожалуйста, если в чем-то неправ. Умеренно-пессимистический сценарий описан также в неоконченной повести (которую, однако, автор предполагает закончить в этом году) «Ночная Зона» Алекса Грина. Этот сценарий отличается от трак торовского тем, что в в результате Большой Войны, где также были ядерные удары, их интенсивность и последствия были намного меньшими. Просто на Земле появилось несколько зараженных зон, по типу, как после бомбардировок Хиосимы и Нагасаки и, слава богу, дело этим и ограничилось. Но в результате Большой Войны совершенно изменился формат послевоенного мира. В результате огромных природных, политических и социальных катаклизмов, с политической арены ушло Государство, как институт. При этом сценарии на Земле также наступают ВТВ (Вторые Темные Века). Власть в послевоенном мире оказалась в руках корпораций и олигархов. Территориально, мир оказался прерывист, из-за загрязненных зон, а также из-за большого количества традиционных территорий, оставшихся жить своим укладом и которые с успехом сопротивлялись объединенной власти корпораций, к этому надо ещё добавить общий технический упадок. Через некоторое время, после устаканивания ситуаци, корпорации взялись за обустройство контролируемых территорий. Поскольку с неконтролируемых ими территорий периодически происходили набеги, корпорации окружили свой мир стеною, по периметру своих владений. И уже сами стали нападать на людские сообщества, жившие за периметром. Которые стали объединяться, чтобы совместно использовать различные возможности и преимущества, которые были у каждого сообщества. Так возникло нескольковековое ожесточенное противостояние Периметра, управляемого корпорациями и олигархами и Красной Сетью, сообществом поселений-коммун. Довольно интересная вещь, кстати. Насколько я понял замысел автора, Красная Сеть, поддержанная подпольщиками внутри Периметра побеждает и на Земле торжествует ВВР. Зная об ужасах капитализма не понаслышке, объединенный союз Красной Сети и победивших подпольщиков Периметра начинает строить на Земле новое справедливое общество. Наступает ЭМВ. Наконец 4-й сценарий, Оптимистический, где люди все-таки оказались достаточно разумны и сумели не допустить ядерного Армагеддона и Апокалипсис цивилизации в виде ВТВ не произошел, я бы хотел предоставить вашему вниманию в следующей главе. При этом сценарии, после многочисленных военных испытаний, люди задумались о своем Будущем и Настоящем и стали строить ЭМВ, чтобы суметь совместно выжить при начинающейся нехватке основных ресурсов. ---- Продолжение следует. ----
Verr: Касаемо постов Джигара - как я это вижу... итак, сейчас в мире сосуществуют несколько принципиально разных цивилизаций, слияние которых принципиально невозможно из-за отличия базовых принципов. 1) Европа и США. Находится в глубоком кризисе, из которого выйти сохранив себя скорей всего не сможет. В дальнейшем или переродится, или будет поглощена соседями. 2) Россия. Находится в глубоком отходняке после провала коммунистического эксперимента. Дальнейшая судьба непонятна. 3) Китай. В Поднебесной ничего нового, как всегда было, есть и будет. В дальнейшем останется при своих, без особых потерь и приобретений 4) Индия. В общем как в Китае, только вероятна драчка с Пакистаном 5) Восток. Находится в фазе экспансии, во все стороны. После краха западной цивилизации возможна победа исламистов и отказ от западных влияний, в т.ч. науки - что не даст возможности проводить экспансию в значимых объёмах против тех, что с ней не согласен. 6) ЛатАмерика. Ну тоже цивилизация...
Джигар: А. К. пишет: Мне кажется, Вам было бы интересно пообщаться с Александром Шубиным - он не "ефремовец", терминами "время-" и "даоориентированная цивилизация" не оперирует, но он эрудированный историк (д.и.н.), футуролог, автор теории о фрактальном развитии истории (теория исторических периодов), на основании которой прогнозирует будущее. Андрей, я с ним заочно знаком уже где-то около 5 лет. Я читал его статьи. В основном, на АПН, но и на других ресурсах тоже. Вы знаете, Андрей, когда вы написали, что он – историк, я удивился, потому, что я считал его, принимая во внимание его тексты – философом. Насчет знакомства. Здесь уже высказались Трак Тор и, по-моему, Арис, которые захотели с ним переписываться, но реакция с его стороны была – Черная Дыра. Мне не кажется, что он ради меня сделает исключение. Что же касается его текстов ...... Когда он описывает историю революционного движения, взгляды марксистов, делает различные анализы – его очень интересно читать. Очень заразительный и бодрый стиль, огромная эрудиция, интерсные выводы. Иногда – необычные, но в любом случае, заставляющие задуматься. Но последнее время он начал писать о современности – и как подменили человека. Все изменилось. Какие-то штампы пошли, анализы – однобоки и неглубоки. Чтение его статей на темы современости стало неизменно вызывать у меня досаду. А когда я прочел его комментарии относительно известной путинской речи в Мюнхене в 2007, где он писал что-то вроде: (не дословно) Это все хорошо что он сказал, поставил американцев на место, но почему же он ничего не упомянул про эксплуатацию и олигархов, которые угнетають ...» и так далее, в этом духе. Я просто как отшатнулся. Опять же прошу прощения, что не дословно привожу, но там была какая-то околесица, в лучшем зюгановском стиле, если не анпиловском. Всё. После этого я понял, что Шубин, вероятнее всего теоретик, который не стоит обеими ногами на нашей земле грешной и не дружит с реальностью. Интерес мой к нему пропал. P. S. Простите, не дадите ссылки на его футурологические статьи? Было бы интересно.
Цитатник Мао: Знаете, Джигар, Шубина я знал давно, еще до ФСОК, во времена ПК "Община" (был такой в МГПИ). Хороший был парень, но была такая черточка - если он задружился с тобой сей момент, через день он может тебя с трудом вспомнить. А через полгода удивиться, отчего мы к нему все это время не обращались. Это что-то от природы. Так что если вы с ним и спишетесь сейчас - не факт, что он будет с вами переписываться.
Джигар: 8. Новое вИдение ЭМВ. До распада СССР, «програмными литературными произведениями», описывающими ЭМВ, считались романы и повести Стругацких, предшествующих по сюжету их Миру Полдня. Это - «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Стажеры», «Хищные вещи века». Помнится 3 года назад у нас была дискуссия на тему «Где описан Мир ЭМВ»? и мы тогда решили, что поскольку СССР прекратил свое существование, то ЭМВ, которое описано у Стругацких осталось в мире, имевшем альтернативное нашему развитие событий с сохранением СССР. В нашем мире главенство в описании ЭМВ перешло к Павлову с его «Лунной Радугой». Основной чертой отличающей новую версию ЭМВ a la «Лунная Радуга» было доминирование в Земной Цивилизации двух цивилизационных центров, осваивающих Космос и являющихся локомотивами развития для человечества – Западной цивилизации и Российской. Они забыли былую вражду и мирно сотрудничают, постепенно сближаясь и экономически и политически (политика конвергенции). Более того, между ними существует тесный союз, если судить по взаимотношению людей в смешанных отрядах космодесантников. Добавлю также постскриптумом, что у Артура Кларка есть несколько рассказов и повестей, посвященных освоению ближнего Внеземелья, где мирно сотрудничает международное сообщество ученых и космонавтов. Доминируют также как и у Павлова западники и руские. Россия и западные страны в союз не объединены, но по всему видно, что к этому идет дело. Так что, возможно, что у Артура Кларка была описана первая фаза того мира, который привел у Павлова к ЭМВ. Но теперь, я понимаю, что тот расклад политических сил в мире, который привел к ЭМВ a la «Лунная Радуга» изменился радикально. Во-первых, на постсоветском пространстве, вообще, и в России, в частности, люди массово разочаровались в либеральной идеологии, которая являлась питательной почвой для надежд на мирную и равноправную конвергенцию России с Западом. Во-вторых, Запад сам дал повод для разочарования в нем, начав агрессивную, экспансионистскую, империалистическую политику серией горячих войн и цветных революций, против неугодных ему режимов. Первой войной такого рода была бомбежки Югославии в 1999 году. Стало ясно, что Запад, став единственной ведущей цивилизацией, начал передел мира и никак не согласится на сотрудничество с Россией, как равноправным партнером. В-третьих, с осознанием этого факта пришло понимание, что России, чтобы выжить надо расчитывать на свои собственные силы. То есть будущее должно стать либо «дружественно-русским» либо для нас Будущего не будет вообще. В-четвертых, воплощением в жизнь идеи «дружественно-русского» Будущего, где «преодолен» капитализм, вместе с породившем его Западным обществом, где Русская Цивилизация доминирует, либо является одной из главных Центров Сил является мир, ярко описанный в цикле под названием «Завтра война» Александра Зорича. ---- Продолжение следует. ----
Alex Dragon: Сколько ещё серий осталось? Джигар пишет: на постсоветском пространстве, вообще, и в России, в частности, люди массово разочаровались в либеральной идеологии, которая являлась питательной почвой для надежд на мирную и равноправную конвергенцию России с Западом. Для вашего рассуждения важна именно идеология или реально существующее отражение в сознании объективной реальности? Потому что либеральная болтология достала, но отношение к жизни — как и сама жизнь — вполне себе буржуазненькое. Люди в своих повседневных заботах исходят из реально наличествующей обстановки. Скажем, идя на базар или работу, планируя поступление детей в институт, некие деловые операции и т.д. и т.п. они мыслят вполне конкретно — что и как им нужно делать именно в этой ситуации, не отягащая себя размышлениями на тему какой это идеологии соответствует. И при СССР точно так же жили, и при царе-батюшке, и до него тоже. И лица во власти такие же самые. По факту мы имеем частную собственность на средства производства, своеобразные формы этой собственности и отношения между собственниками, и — реально — вполне лояльное отношение населения ко всему этому. Недовольство вызывает не столько то, что кто-то много имеет, а то что у самих нет возможности столько иметь и нарушение правил игры — «у-у, злыдни, наворовали». А так, практически каждый с удовольствием занял бы их место. «Приподняться на бабки» — золотая народная мечта. Как бы это сказать? А классовый анализ будет? Вот у вас в постах о геополитической обстановке всё описано в весьма общем, зооморфном таком виде — вроде борьбы инфузорий. Каждая «цивилизация» предстаёт чем-то монолитным, однородным, как будто у всех людей, её составляющих, одинаковые и сонаправленные интересы. И нет никаких слоёв в обществе, течений, противоречий, разногласий. Или имеется ввиду, что вся эта совокупность как результат и выливается в «цивилизацию», которая действует так-то и так-то, согласно описанному? А возможен ли такой вариант, что некие группы в одной цивилизации сомкнуться с другими подобными им группами в другой цивилизации, хотя это и будет противоречить некой направляющей тенденции? Вот скажем у большевиков была очень популярна идея, что общеклассовые интересы приоритетнее, нежели национальные и государственные. Правда, понимали очень прямолинейно и ожидания, что пролетариат других стран осознает своё единство и пойдёт против правительств, не сбылись. Зато смычка капитала происходила весьма успешно. И даже во время второй мировой американские компании ухитрялись торговать с германскими. Возможны ли какие-то такие варианты в нынешней ситуации? Или все послушно, как бараны, двинут за вождями, кои будут делить пирог?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Для вашего рассуждения важна именно идеология или реально существующее отражение в сознании объективнрй реальности? Потому что либеральная болтология достала, но отношение к жизни — как и сама жизнь — вполне себе буржуазненькое. Незаконная постановка вопроса. Может, и работникам на работу не ходить, а в знак протеста подыхать с голоду? Пролетарии, по Марксу, участвуют в буржуазных отношениях, и тольков них. В качестве членов горклуба филателистов они участвуют в совсем других отношениях.
Alex Dragon: Ну и? Они и ходят. И в массе своей совершенно не задумываются дальше чем повышение зарплаты или повышение доходов иным путём. В разговорах «на лавочке» можно услышать сколько угодно сетований на жизнь, на власти, воспоминаний, как хорошо было при СССР. Но на этом, как правило, «теоретические обобщения» и заканчиваются.
A.K.: Цитатник Мао пишет: Знаете, Джигар, Шубина я знал давно, еще до ФСОК, во времена ПК "Община" (был такой в МГПИ). Хороший был парень, но была такая черточка - если он задружился с тобой сей момент, через день он может тебя с трудом вспомнить. А через полгода удивиться, отчего мы к нему все это время не обращались. Это что-то от природы. Так что если вы с ним и спишетесь сейчас - не факт, что он будет с вами переписываться. Я с ним с 1990-го года знаком. Общаемся мы редко, но чтобы он меня на следующий день с трудом мог вспомнить - такого не было. Наверное, я особенный Насчёт последней фразы - да, согласен. В переписку может вступить, но времени на долгие обсуждения у него всё равно не будет. Джигар, насчёт шубинских текстов по футурологии. Есть книга "Россия и мир в 2020 г." Она из двух частей, первая - доклад национального разведсовета США, а вторая - шубинская (так вот их издатели скомпоновали:)). Содержание книги: От председателя Национального разведывательного совета США ВВЕДЕНИЕ Контуры мирового будущего РАЗВЕРНУТОЕ РЕЗЮМЕ ПРОЕКТА Новые игроки на глобальном пространстве Влияние глобализации Новые проблемы государственности Всеобъемлющая ненадежность Трансформация международного терроризма Возможные варианты будущего Политические последствия МЕТОДОЛОГИЯ Процесс разработки сценариев Сценарии и футурологические работы, повлиявшие на наш проект Конференции и семинары «Проекта-2020» Интерактивные инструменты Часть 1 Каким будет азиатское лицо глобализации? Глобальная экономика: расширение и интеграция Сохраняющееся экономическое беспокойство Мобильность и отсталость Что может вызвать крах глобализации? Технологическая революция Биотехнология: панацея и оружие Сохранение социального неравенства Положение женщин в 2020 году Факторы, препятствующие равенству полов Факторы, способствующие равенству полов Другие преимущества Воображаемый сценарий «Давосский мир» Письмо главы Всемирного экономического форума бывшему председателю Федеральной резервной системы США накануне ежегодной встречи Часть 2 Подъем Азии Риски китайского экономического роста Индия против Китая: долгосрочные перспективы Азия: арена глобальных перемен Подъем других государств «Стареющие» державы Глобальное старение и миграция Может ли Европа стать «сверхдержавой»? Рост потребностей в энергообеспечении «Газовая» геополитика Единоличное господство США – как долго оно продлится? СЦЕНАРИЙ: PAX AMERICANA Из частного дневника Генерального секретаря ООН Часть 3 Замедление темпов демократизации Управление под давлением высоких технологий Изменение климата и его последствия к 2020 году Политика идентичности Страны Евразии: каждый идет своей дорогой? Латинская Америка в 2020 году: вызовет ли глобализация раскол региона? ВООБРАЖАЕМЫЙ СЦЕНАРИЙ «НОВЫЙ ХАЛИФАТ» Личное письмо родственнику от Сайда Мухаммеда Бен Ладена Часть 4 Трансформация международного терроризма Множество действующих лиц Оружие, тактика и цели Организованная преступность Кибервойны? Углубление внутренних конфликтов Возвышение держав – залог конфликтов? Как могут встать на путь прогресса африканские страны, расположенные к югу от Сахары? Фактор ОМП Кризис международных институтов Правила ведения войны: вторжение на «ничейную территорию» ВООБРАЖАЕМЫЙ СЦЕНАРИЙ «КОНТУР СТРАХА» Два торговца оружием заняты противозаконными действиями неопределенного характера… Часть 5 Останутся ли США лидером технологического прогресса? Какими видит Соединенные Штаты остальной мир? Азия Страны Африки, расположенные к югу от Сахары Латинская Америка Ближний Восток Европа и Евразия Александр Шубин Россия на рубеже XX и XXI веков: текущие тенденции Противоречивые социально-экономические сдвиги Социальная структура Политическая система, СМИ и гражданское общество Перспективы «бархатной революции» Региональная неоднородность и единство России Глобальные сдвиги и Россия Глобализм Демографический взрыв, «конфликт цивилизаций» и региональные вызовы «Третья волна» и постиндустриальное общество 2020 год – три сценария 1. Сценарий «Конец истории» 2. Сценарий «Великих потрясений» 3. Сценарий «Третья волна во втором эшелоне» Текстовый файл книги у меня есть, могу выслать. UPD: А ещё у Шубина фантастический роман есть о ближайшем будущем. Скачивается бесплатно здесь: http://www.fenzin.org/download.php?book=12936
Цитатник Мао: A.K. пишет: Я с ним с 1990-го года знаком. Ну не знаю, что так тогда было, нас в Москве тогда уж не было. А 87-88 гг. было временем бурным, у Шубина было очень мало времени: создавался ФСОК, на первой же конференции выяснилось, что в низовых организациях коммунисты явочным порядком выкидывают всех некоммунистов, и еще много дряни всякой было. Потом, лично он дружил только с одним из наших, остальные в его глазах было пестрым сборищем марксистов и анархокоммунистов (что обидно - по сравнению с "общиной" дисциплина у нас была железная). Тогда он (не знаю, как сейчас) был анархосиндикалистом. А потом у них с Исаевым пошли какие-то нелады, не знаю, чем все кончилось, нас в Москве уже не было. Времени у него тогда было еще меньше, чем сейчас, народу нового очень много (и все со своей политориентацией), а он был не Цезарь и не Македонский. Так что, АК, не удивляйтесь тому, что я сказал: нас было много, времени было в обрез, а он тогда был еще и персонаж артистичный, творческий, таким еще и личное время нужно. И лишний народ тут совсем не в тему.
полная версия страницы