Форум » Футурология » Александр Шубин. "Ведьмино кольцо. Советский Союз XXI века" » Ответить
Александр Шубин. "Ведьмино кольцо. Советский Союз XXI века"
A.K.: Александр Шубин. "Ведьмино кольцо. Советский Союз XXI века" (Москва: "Яуза", "Эксмо", 2006). Мой отзыв о книге. Прочитал книгу Александра Шубина "Ведьмино кольцо. Советский Союз XXI века" (Москва, 2006). За оформление обложки - всё в дыму и пламени и мужики с супер-пупер-оружием, а также подзаголовки "Войны будущего" и "Поле битвы – Земля!" – автор не отвечает, все вопросы к издательствам "Яуза" и "Эксмо", стремящимся придать своей продукции отвечающий моде, а значит, коммерческий вид. Александр Шубин – историк и футуролог, автор теории исторических периодов – свои мысли и выводы о недалёком будущем вплетает в канву приключенческого, детективного сюжета. Действие романа происходит где-то около 2030 г. В результате Советского Возрождения народы Северной Евразии объединились в новый Советский Союз, в котором нет Политбюро и Идеологического отдела ЦК, равно как номенклатуры вообще, а слово "советский" приобрело свой изначальный смысл: общественная система основана на советах. Хиреют и распадаются некогда могучие США; результатом Советского Возрождения становится появление на карте мира Индийского, Китайского и Боливарийского Союзов; Европа отражает агрессию наступающего из Африки Халифата… Мир по-прежнему далёк от совершенства, в нём по-прежнему продолжается борьба светлых и тёмных сил, и раздел между ними проходит не по геополитическим блокам. В качестве оружия политической борьбы наступившего века утверждается многократно возросшая технологически манипуляция массовым сознанием, детали которой будут зависеть от исхода борьбы неоконсервативных и социал-либеральных сил сегодня. Но при любом исходе противостоять манипуляторам будут, как всегда, люди доброй воли. "Даже в Средневековье история не обходилась без правдоискателей. А теперь человечество без них и вовсе не обойдётся. Без них беззаботное человечество попадёт в лапы манипуляторов. (…) Правда – это просто отсутствие лжи в оценке событий. Если не лгать себе и другим, то ваши маленькие секреты не так уж важны. Правда проступит над рябью событий".
Ответов - 1
Alex Dragon: Прочитал. Ммм… Каково моралите? Честно говоря, не скажу, что понял, в чём идея фикс. Особенно не понял, что я такого должен был понять в свете последних дискуссий на форуме, в которых мне настойчиво предлагалось ознакомиться с этим произведением. Первое, что приходит на ум — ассоциации с Калашниковым. Тут без вопроса. Кто у кого идеи тырил — даже не знаю. Впрочем, идеи витают в воздухе — когда я писал про танк с красным флагом, то в общем тоже представлял себе отнюдь не реанимацию старого СССР, а создание нового. И мысли о таком возрождении не вчера пришли и посещают, видимо, многих. Но, видимо, все прекрасно же понимают малореальность такого события. И ещё менее реально, что оно случится как-нибудь само-собой, тихо и без потрясений. Если тенденция действительно имеет место, то без танков не обойдётся. Просто так власть ещё никто не отдавал. Разве что сами себе, вот как скажем, в 1991-м, когда пересаживались из партийных кресел в «демократические». Как пример для подражания я «Ведьмино кольцо» не вижу совершенно. Это явная антиутопия — как быть НЕ должно. Поэтому приводить какие-то моменты в качестве формальной иллюстрации «инновационной экономики», «модернизации» и аргумента в наших спорах не считаю корректным совершенно. «Союз» в этой повести — это не общество, это пародия на общество. Как, впрочем, и остальные, изображённые там — Европа, Халифат, Штаты. С художественной точки зрения это отнюдь не гениальное произведение, но читается интересно. Есть несколько ценных высказываний, которые в известной степени окупают потраченное время. Однако, допустим, заигрывания со вторым пришествием и обыгрывание евангельских мотивов рождения Христа мне совершенно не понравилось. Может я не понял высокой идейной задумки автора, но по-моему это просто пошлость и скучно. В одну реку дважды не входят. Христианство свою роль уже сыграло и сколько нового вина в прохудившиеся меха ни лей — они от этого новыми не станут, а вино выльется в дырочки. Кстати, как и на мой взгляд совершенно ошибочны представления, что можно совместить красные знамёна и православные хоругви. Можно сотрудничать и со-делать с отдельными людьми — пока они выступают людьми, а не представителями своего института. А институт они представляют в принципе консервативный и враждебный, который по сути своей камень на шее. Конспирологию не люблю. Хотя повесть можно понимать именно как опровержение конспирологических поверий: в финале чёткую схему всё продумавших и вроде бы предусмотревших манипуляторов ломает непредусмотренный фактор — влюбившаяся девочка. Вот только до всякого ли читателя дошло… Такие лихо закрученные книги в массе своей читает та самая виртуальная публика, которая высмеивается в книге, охочая до жвачки и эскапизма, для которой некая идейность произведений вляется поводом считать себя интеллектуалами, а на самом деле волнует только экшн. Когда начал читать, то мне подумалось: насколько же скромен был Иван Антонович! Его произведения на фоне многих нынешних фантазий — это производственный роман о тихих совслужащих в сравнении с писаниями о высоких сферах и стратегических страстях в духе политических детективов про Штирлица. Кто его герои? Обычные действительно люди, может быть известные, но отнюдь не претендующие на то что они поймали бога за бороду и держат ключи от Вселенной, походя решая судьбы планет. В отличие, вся нынешняя поросль фантастов, как кажется, целиком сконцентрирована на спасителях и властелинах мира. По сути её взоры прикованы к высшей власти, а люди вокруг — это мусор под ногами и инструмент, интересный ровно настолько, насколько он способствует достижению целей или входит в круг посвящённых. Если их герои не прямо императоры — то уж точно серые кардиналы и тайные кукловоды, на худой конец обыватели, но которым выпал случай нажать на тайную и Самую Главную Кнопку. И каковые обыватели, в общем-то, только этим и интересны. Таковы, к примеру, произведения Лукьяненко последних лет. И здесь тоже мы видим описание с точки зрения элиты реальности повести. Оно, может быть, сюжетно оправдано, однако если уж кто-то приводит это произведение примером «Советского возрождения», то лучше бы он задался вопросом: а как мне бы там жилось? Человеку не из элит, а частице массы, тому из толпы, которые иногда мелькают на периферии повествования, вроде таксиста на Сахалине? Делать какие-то заметки догадался не сразу, а больше всего лениво было, в таких вещах либо надо выхватывать какую-то суть, либо цепляться к каждой строке. Однако некоторые фразы и диалоги выделил, уж больно понравились. <…> Вы ищете замок? Я объездил много замков. Замки — настоящая Европа. — Да бросьте. Замки — игрушка для туристов. Настоящая жизнь — в сотах коттеджных кварталов, в медиастудиях и виртуальных пространствах. — Послушайте себя: «настоящая жизнь — в виртуальных пространствах». — Да, тут вы меня подловили. — Внимательно слушая себя, можно понять мир. Туристические тропы — нервы мира, единственная возможность проверить, есть ли за пределами твоего города что-то реальное. Скопив энергоресурс на ежегодное путешествие, я попадаю в реальность. Дома нет в реальности. Там — виртуальная работа, традиционные церемонии семейной жизни, сон — отец всех виртуальностей. А здесь я могу пощупать своими руками то, что было до изобретения компьютера. Путешествие вырывает человека из времени и погружает его в вечность. Это — современное паломничество по святым местам. Как и века назад, это — главные моменты нашей жизни. Сергеичу почему-то захотелось переспорить японца, хотя во многом он и был прав: — А если замки выстроили специально для туристов из пенобетона? Если гид расскажет вам кучу мифов вместо реальной истории, которую знают только избранные ученые сухари? Свою жену уж вы-то знаете на самом деле, а с основателем замка так и не познакомились. — Но с архитектором замка я познакомлюсь. Его дух — в гармонии стен. А кто из нас знает своих жен? Что сейчас делает ваша? Хорошо сказано. В другом [углу] русские и англичане горячо обсуждали понятную только им проблему «Есть ли на Западе духовность?», сопровождая дискуссию демонстрацией видео и экспериментальным потреблением разрешенного психоделика водки. Смеялсо. Рефлексия традционных стереотипов и стёб над ними — это традиционная же черта подобных произведений. Однако впервые я наткнулся на то, что кроме нас любимых, понимание сей тонкой проблемы признаётся за кем-то из европейцев. К тому же за англичанами. Кстати, к вопросу о материальном благополучии и духовности: — Сбылась мечта утопистов — миллиарды людей получили свободу от ежедневного добывания хлеба насущного. Условия труда — сплошной комфорт. Время отдыха — больше, чем работы. И что? «Всестороннее развитие личности»? Отнюдь! Тупая тусующаяся толпа, уставшая от виртуальных зрелищ. Кто не устал, сидит дома или просто живет овощем в банке, поглощая виртуальные грезы. Это не ХВВ, где якобы никто не работал по мнению Джигара, это у Шубина написано. Тоже интересный момент. — Ты правды захотел, сопляк? А сам-то ты ее знаешь? Ты тут битый час расточаешь словеса, совсем запутался и будешь учить нас правде. Правду знают немногие, массам она недоступна. Или ты можешь проникать через стены, чтобы подслушать правду? — Бросьте, сэр, — задумчиво ответил уставший Артем. — Правда — это не секреты этих стен, — он вяло показал на Вестминстер. — Правда — это просто отсутствие лжи в оценке событий. Если не лгать себе и другим, то ваши маленькие секреты не так уж важны. Правда проступит над рябью событий. — Надежды юношей питают. Хороши бы мы были, если бы во время войны не знали, что творится в штабах противника. — А вы знали ничтожную толику. А что знали, то мало помогало. Вы же не сообщили американцам о том, что на них собираются напасть японцы. — Но мы сообщили русским... — И они не поверили. Потому что вы постоянно лгали прежде. Ложь рождает недоверие, недоверие рождает ложь. Люди могут заблуждаться, но они должны быть честны хотя бы друг перед другом. Если они думают вместе, вместе ищут истину, не скрывая ее добытых частиц, тогда становится неважно, кто ведет, а кто ведом. Тогда из Правды как истины возникает Правда как справедливость. Это и про этику и политику, это и про начальников и подчинённых.
полная версия страницы