Форум » ЖЗЛ » Джордж Оруэлл » Ответить
Джордж Оруэлл
Евгений А.: Считаю несправедливым, что в подборке замечательных людей в этом разделе нет Оруэлла - одним из первых предупредившего человечество о ловушке инферно и предварившего его отражение в будущем Тормансе. О биографии Оруэлла (Эрика Блэра) еще поговорим подробнее, а начну с отрывка из предисловия А. М. Зверева к роману "1984": [quote]Существовали слова, обладавшие для него смыслом безусловным и не подверженным никаким корректировкам, -- слово "справедливость", например, или слово "социализм". Можно спорить с тем, как он толковал эти понятия, но не было случая, чтобы Оруэлл бестрепетно сжег то, чему вчера поклонялся, да еще, как водится, стал подыскивать себе оправдания в ссылках на изменившуюся ситуацию, на относительность любых концепций, на невозможность абсолютов. Подобный релятивизм и Оруэлл -- планеты несовместные. Испанская война стала для Оруэлла, как и для всех прошедших через это испытание, кульминацией жизни и проверкой идей. В Испанию он отправился, потому что стоял на позициях демократического социализма. Как солдат он честно выполнил свой долг, ни на минуту не усомнившись в том, что решение сражаться за Республику было единственно правильным. Однако реальность, представшая ему на испанских фронтах, была травмирующей. След этой травмы протянется через все, что было написано Оруэллом после Испании. Из воевавших за Республику писателей он первым сказал об этой войне горькую правду. Он был убежден, что Республика потерпела поражение не только из-за военного превосходства франкистов, поддерживаемых Гитлером и Муссолини, -- идейная нетерпимость, чистки и расправы над теми сторонниками Республики, кто имел смелость отстаивать независимые политические мнения, нанесли великому делу непоправимый урон. С этими мыслями Оруэлла невозможно спорить. За ними стоит опыт слишком реальный и жестокий. Оруэлл отправился в Испанию как убежденный социалист, не вняв предостережениям тех, кто наподобие американского писателя Генри Миллера советовал ему остаться в стороне и не подвергать себя риску слишком болезненного разочарования. Когда через полтора года, в июне 1937-го, он, сумев избежать более чем вероятного ареста, вернулся домой долечивать горловое ранение, позиции его остались прежними. Но в той формуле, которой Оруэлл всегда пользовался, определяя свое кредо, -- "демократический социализм", -- переместились акценты. Ключевым теперь стало первое слово. Потому что в Испании Оруэлл впервые и с наглядностью удостоверился, что возможен совсем иной социализм -- по сталинской модели. И этот уродливый социализм, казнящий революцию во имя диктатуры вождей и подчиненной им бюрократии, с той поры сделался для Оруэлла главным врагом, чей облик он умел различать безошибочно, не обращая внимания на лозунги и на знамена. Мы говорим сегодня о насильственном единомыслии, ставшем знаком сталинской эпохи, об атмосфере страха, ей сопутствовавшей, о приспособленчестве и беспринципности, которые, пустив в этой атмосфере буйные побеги, заставляли объявлять кромешно черным то, что вчера почиталось незамутненно белым. О беззаконии, накаленной подозрительности, подавлении всякой независимой мысли и всякого неказенного чувства. О кичливой парадности, за которой скрывались экономический авантюризм и непростительные просчеты в политике. О стремлениях чуть ли не буквально превратить человека в винтик, лишив его каких бы то ни было понятий о свободе. Но ведь обо всем этом, или почти обо всем, говорил Оруэлл еще полвека назад -- и отнюдь не со злорадством реакционера, напротив, с болью за подобное перерождение революции, мыслившейся как начало социализма, построенного на демократии и гуманности. С опасением, что схожая перспектива ожидает все цивилизованное человечество. За те сорок с лишним лет, что минули после выхода "Скотного двора", эту модель можно было не раз и не два наблюдать в действии под разными небесами. И все повторялось почти без вариаций. Повторялся первоначальный всеобщий подъем, ожидание великих перемен, на смену которому медленно приходило ощущение великого обмана. Повторялась борьба за власть, когда звонкие слова таили в себе всего лишь игру далеко не бескорыстных амбиций, а решающими аргументами становились кулак и карательный аппарат. Повторялась механика вождизма, возносившая на монбланы власти все новых и новых калифов. И у их приспешников-демагогов оказалось поистине неисчислимое потомство. И прекрасные заповеди бесконечно корректировали, пока не превращали их в пародию над смыслом. И толпы все так же скандировали слова-фетиши, не желая замечать, что осталась только шелуха от этих призывов, некогда способных вдохновлять на подвиги. О конкретном прообразе мира, встающего со страниц "1984", спорили, и трудно сказать, согласился ли бы сам Оруэлл придать Старшему Брату физическое сходство со Сталиным, как поступили экранизаторы романа. Сталинизм, конечно, имеет самое прямое отношение к тому порядку вещей, который установлен в Океании, но не только сталинизм. Как и в "Скотном дворе", говорить надо не столько о конкретике, сколько о социальной болезни, глубоко укорененной в атмосфере XX столетия и по-разному проявляющейся, хотя это все та же самая болезнь, которая методически убивает личность, укрепляя идеологию и власть. Это может быть власть Старшего Брата, глядящего с тысячи портретов, или власть анонимной бюрократии. В одном варианте это идеология сталинизма, это доктрина расового и национального превосходства -- в другом, а в третьем -- комплекс идей агрессивной технократии, которая мечтает о всеобщей роботизации. Но все эти варианты предполагают ничтожество человека и абсолютизм власти, опирающейся на идеологические концепции, которым всегда ведома непререкаемая истина и которые поэтому не признают никаких диалогов. http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt [/quote]
Ответов - 32
Zyx: Читал, что многие "океанийские" реалии Оруэлл "подсмотрел" на Би-Би-Си, по месту своей работы. А "Большой Брат" - это же, кажется, не реальный правитель, а скорее "фигура речи" типа Бен Ладена, пропагандистская политкукла... У нас-то боролись со Сталиным, а не со сталинщиной(((. И сейчас "борются", иллюминаты.
A.K.: Достойный человек. Всем советую фильм британского режиссёра - социалиста ("троцкиста") Кена Коуча "Земля и свобода" (должен быть на Редаре) - о гражданской войне в Испании. Прототип главного героя Дэйва - Джордж Оруэлл.
A.K.: Zyx пишет: А "Большой Брат" - это же, кажется, не реальный правитель, а скорее "фигура речи" типа Бен Ладена, пропагандистская политкукла... У нас-то боролись со Сталиным, а не со сталинщиной(((. Любопытно, что в полпотовской Камбодже власть была столь же анонимна, как у Оруэлла.
Евгений А.: Эрих Фромм КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ ДЖ. ОРУЭЛЛА «1984» (отрывок)Оруэлл не одинок в своей попытке. Два других автора, российский Замятин в книге «Мы» и Алдоу Хаксли в своей «Смелый Новый Мир» выразили настроение настоящего и предупреждение для будущего в манере, похожей на Оруэлловскую. Эта новая трилогия того, что можно назвать «негативными утопиями» середины двадцатого века – абсолютная противоположность трилогии позитивных утопий, упомянутых ранее, написанных в XVI и XVII веках. Негативные утопии выражают настроение безнадёги и беспомощности современного человека, так же как и ранние утопии выражали настроение уверенности в себе и надежды средневекового человека. Не могло быть ничего более парадоксального в историческом плане, чем эта перемена: человек начала индустриальной эпохи, реально не обладавший средствами к достижению мира, где бы стол был накрыт для всех голодных, живший в мире, в котором существовали экономические причины для рабства, войны и эксплуатации, лишь нащупывав возможности новой науки и её применения к технике и продукции, – тем не менее человек в начале современного развития был полон надежды. Четырьмя веками позже, когда все эти надежды стали выполнимыми, когда человек может производить достаточно для всех, когда война стала ненужной, потому что технический прогресс может дать любой стране больше богатства, чем территориальное завоевание, когда весь земной шар находится в процессе унификации, как это было с континентом 400 лет назад, в тот самый момент, когда человек находится на гране исполнения своей надежды, он начинает терять её. Важный момент всех трёх антиутопий в том, чтобы не только показать будущее, к которому мы двигаемся, но и объяснить исторический парадокс. Другой важный аспект – оруэлловское описание природы правды, которое на поверхности является картиной Сталинского отношения к правде, особенно в тридцатых. Но если кто-то видит в этом ещё один укор сталинизму, то он упускает значительный элемент анализа Оруэлла. На самом деле он говорит о тенденции, идущей в западных индустриальных странах, только более медленными темпами, чем в Китае или России. Основной вопрос, который поднимает Оруэлл, это есть ли вообще такое понятие как «правда». Руководящая партия утверждает: «Не существует объективного мира вне нас. Реальность существует лишь у человека в голове и больше нигде… что Партия объявит правдой, то и будет правдой». Если это верно, то, контролируя человеческое сознание, Партия контролирует правду. В драматическом диалоге между представителем Партии и избитым повстанцем, диалоге, достойном сравнения с разговором Инквизитора с Иисусом у Достоевского, объясняются основные принципы партии. Однако, в отличие от Инквизитора, лидеры Партии даже не притворяются, что их система создана, чтобы сделать человека счастливее, потому что люди, будучи жалкими и боязливыми созданиями, хотят избежать свободы и не могут смотреть правде в глаза. Лидеры осознают, что у них самих есть лишь одна цель, и цель эта – власть. Для них «власть это не цель, это конец. Власть это возможность наносить сколько угодно боли и страдания другому человеку.» таким образом, власть для них создаёт и реальность, и правду. Позицию, к которой Оруэлл относит здесь правящую элиту, можно назвать самой высшей формой философского идеализма, но ближе к истине будет заметить, что концепция правды и реальности, представленная в «1984» – это высшая форма прагматизма, при котором правда поставлена в полную зависимость от Партии. Оруэлл чётко показывает, что в обществе, в котором концепция правды как объективного суждения, относящегося к реальности, отсутствует, любой человек, относящийся к меньшинству, может по праву считать себя полоумным. Описывая доминирующий в “1984” образ мысли, Оруэлл нашел слово, которое вошло и в современный словарный запас, – «двоемыслие». «Двоемыслие значит, что человек может одновременно держать в голове два абсолютно противоречивых понятия, и будет принимать их обоих. … Этот процесс должен быть сознательным , иначе он не пройдёт с нужной точностью, но, в то же время, он должен быть бессознательным, иначе он может принести чувство поддельности и, таким образом, чувство вины.» Ещё одна точка в оруэлловской дискуссии тесно связано с «двоемыслием», а именно то, что при удачном манипулировании сознанием человека, человек не говорит противоположного тому, что думает, а думает противоположное правде. Таким образом, например, если человек полностью потерял свою независимость честность, если он ощущает себя вещью, частью государства, партии или корпорации, тогда дважды два – пять, или «Рабство – это Свобода», и он считает себя правым, ведь он больше не осознаёт различия между правдой и ложью. Это особенно относится к идеологиям. Как инквизиторы, пытая своих заключённых, думали, что действуют во имя христианской любви, так и Партия «отрекается и очерняет каждый принцип, на котором основывалось социалистическое движение, и предпочитает делать это во имя социализма». Её содержание перевёрнуто с ног на голову, но люди всё равно верят, что оно значит именно то, о чём говорит. Здесь Оруэлл довольно очевидно затрагивает тему фальсификации социализма русским коммунизмом, но следует добавить, что Запад также повинен в подобной фальсификации. Конечно, картина Оруэлла чересчур депрессивна, особенно, если, как и сам Оруэлл заметить, что это картина не только «врага», но и всего рода человеческого в конце двадцатого века. Можно двояко реагировать на эту картину – или стать ещё более беспомощным и уступчивым, или осознать, что ещё есть время и действовать с большей решимостью и ясностью. Если мир «1984» станет доминирующим на этой планете, то это будет мир безумцев, нежизнеспособный мир (Оруэлл очень тонко показывает это, указывая на безумный проблеск в глазах лидера Партии). Я уверен, что ни Оруэлл, ни Хаксли или Замятин не хотели настоять на том, что такой мир обязательно настанет. Скорее наоборот, вполне понятно их намерение прозвучать как предупреждение, куда мы катимся, если не возродим дух гуманизма и достоинства, которые лежат в самом основании западной культуры. Полный текст здесь.
Цитатник Мао: A.K. пишет: Достойный человек. Всем советую фильм британского режиссёра - социалиста ("троцкиста") Кена Коуча "Земля и свобода" (должен быть на Редаре) - о гражданской войне в Испании. Прототип главного героя Дэйва - Джордж Оруэлл. Это тогда он был "достойным человеком", когда на первой же "беседе" в Ми-5 "вломил" всю "левую" оксфордскую тусовку? Или когда позднее "по заданию" занимался слежкой и доносительством? По этому поводу есть два предложения. 1. Давайте будем строго различать его литературную работу и "общественную деятельность". Чем больше становится известно о последней, тем больше ясно, как мало мы о ней знали и знаем. 2. Давайте британцам присваивать титул "достойный человек" спустя 100 лет после их кончины (ох, не доживем), когда у них наступает рассекречивание документов МИДа и с/служб. Все же "достойный человек" - это не "бронзовые насосы", которые Остап сорвал с петлиц Паниковского: "Раньше в моих глазах вы были брандмейстером, а теперь вы простой топорник. Я разжалую вас!" Это вещь, которой нельзя "жаловать" и отбирать, по произволу.
Alex Dragon: Действительно, само по себе написание мрачных политических сатир ещё не повод судить о моральных качествах автора.
A.K.: Цитатник Мао пишет: когда на первой же "беседе" в Ми-5 "вломил" всю "левую" оксфордскую тусовку? Или когда позднее "по заданию" занимался слежкой и доносительством? Первый раз слышу. Откуда инфа?
Цитатник Мао: Меня подводит слабый интерес к политике. Инфа явилась из пролистывания бог весть какой англоязычной газеты (они сейчас все одинаковые), официальной. Стыдно сказать, тогда меня это даже не заинтересовало. Ведь у англосаксов сотрудничество со с/службами не считается чем-то предосудительным, даже наоборот, этим даже хвастают (если, конечно, службы "свои"). И скоро забыл бы, если б не фамилия. Ведь Оруэлл - столп антикоммунистической пропаганды, зачем официозной газете его так позорно вламывать? Это недоумение я для себя тогда так разрешил: это для нас позорно, а для автора материала это было "не бесчестие, а честь". А что там на самом деле случилось, и какие подковерные течения вывели на свет божий этот метериал - бог знает.
Стас ранее был: "стучать или не стучать - вот в чём вопрос...." (с) и мысли ,и настроения, и переживания вокруг этого..... Ну что ж, тогда, получается, на него повлияли не только события в Испании, но и вот это вот.....так что получается, книжки - автобиографические, во многом.....(вроде как имея представление о соответствующих организациях, а также об Англии 1945-1949 годов, писатель в книжках усугубил-сконцентрировал ситуацию, представив тоталитаризьм на английской почве, англичане живут несколько по-другому, а соотв. организации могут делать с людями больше, чем это позволялось им в буржуазно-парламентской Англии....) это так, размышления...... А пресловутое двоемыслие - да ведь оно же всегда и везде есть (разве что интенсивность и концентрация его меняется), даже более того, это постоянный спутник человека: ну представьте себе - ведь каждый человек знает, что рано лил поздно, но он умрёт - от старости. А ведь знать это для разумного существа, сознающего себя - чудовищно, если остро вдумываться и вчувствовыться, с ума можно сойти. Так что человек об этом просто не думает, старается не думать. А если думает, то создаёт различные обезболивающие увёртки и возможности для побега, начиная с религий и так далее.
A.K.: Ну, в газетах, бывает, разное пишут. Вот другая статья, в ней говорится, что Оруэлл долго находился "под колпаком" у Ми-5 за свои коммунистические убеждения, но ничего не говорится о сотрудничестве писателя с Ми-5: http://www.newsru.com/cinema/04sep2007/orwell_mi5.html
Цитатник Мао: Ну, на http бывает такое, что и газетам не снилось. Ведь газету "топором не вырубишь", а иные новостные ленты и просто сайты сайты трут инфу по 3 раза на дню - и взятки гладки. Если серьезно, кто-то из них крупно врет. И, как показывает опыт, сейчас уже врут все. Каждый за свой интерес. Мы инфой не владеем и реально ничего им предъявить не сможем. Хотя, про коммунистические убеждения Оруэлла - это позабавило.
A.K.: Цитатник Мао пишет: коммунистические убеждения Оруэлла - это позабавило. В Испании Оруэлл был близок организации POUM (Partido Obrero Unificación Marxista - Рабочая Объединённая Марксистская партия) - это были такие каталонские троцкисты. Ведь "коммунистический" не значит "сталинистский"?
Евгений А.: Цитатник Мао пишет: Давайте британцам присваивать титул "достойный человек" спустя 100 лет после их кончиныКонгениально - просто апофегей прагматизма! Но тогда не будем спешить не только с "британцами", а со всеми людьми без "глянца" и их идеями - коли уж для их оценки нужны собственное цельное мировоззрение и духовный опыт? Одно лишь неясно - читать их будем тоже через 100 лет? Цитатник Мао пишет: Если серьезно, кто-то из них крупно врет. И, как показывает опыт, сейчас уже врут все. Каждый за свой интерес.Мне ЖАЛЬ ваш "подсказывающий опыт" ...а может где-то душа и сердце завалялись? Ибо по ним подобные "телеги" - спам, бестактный и даже кощунственный в теме ЖЗЛ!
Трак Тор: Евгений А. пишет: ...кощунственный в теме ЖЗЛ! Ну, ЖЗЛ - не иконостас. Перефразируя Толстого, можно сказать: Все незамечательные люди незамечательны одинаково, а все замечательные замечательны по своему. Но Оруэлл бесспорно достойный чел, не надо 100 лет ждать. Что бы там не оказалось с разведками, они не отменят слова Фромма:Оруэлл, как и авторы других антиутопий, - пророк бедствия. Он хочет предупредить и пробудить нас. Он ещё надеется – но в отличие от авторов ранних утопий, его надежда отчаянная. Надежду можно реализовать, только если она будет замечена, так что «1984» учит нас, что опасность, которая стоит сегодня перед всеми людьми, опасность общества роботов, которые потеряли последние следы индивидуальности, любви, критического мышления, и даже не осознают этого из-за «двоемыслия». Такие книги, как Оруэлла, - мощные предупреждения, и получится очень неудачно, если читатель самодовольно поймёт «1984» как очередное описание сталинского варварства и не заметит, что это касается и нас тоже. А.К. пишет:в ней говорится, что Оруэлл долго находился "под колпаком" у Ми-5 за свои коммунистические убежденияТам говорится, что Ми-5 признали, что у Оруэлла были стойкие левые убеждения, не имеющие ничего общего с ортодоксальным коммунизмом.
Цитатник Мао: A.K. пишет: Цитатник Мао пишет: цитата: коммунистические убеждения Оруэлла - это позабавило. В Испании Оруэлл был близок организации POUM (Partido Obrero Unificación Marxista - Рабочая Объединённая Марксистская партия) - это были такие каталонские троцкисты. Ведь "коммунистический" не значит "сталинистский"? Так то в Испании было. То есть, недолго. Евгений А. пишет: Цитатник Мао пишет: цитата: Давайте британцам присваивать титул "достойный человек" спустя 100 лет после их кончины Конгениально - просто апофегей прагматизма! Но тогда не будем спешить не только с "британцами", а со всеми людьми без "глянца" и их идеями - коли уж для их оценки нужны собственное цельное мировоззрение и духовный опыт? Одно лишь неясно - читать их будем тоже через 100 лет? Я уже ответил на этот вопрос (смайлик попугай) Цитатник Мао пишет: Все же "достойный человек" - это не "бронзовые насосы", которые Остап сорвал с петлиц Паниковского: "Раньше в моих глазах вы были брандмейстером, а теперь вы простой топорник. Я разжалую вас!" Это вещь, которой нельзя "жаловать" и отбирать, по произволу. . Евгений А. пишет: Цитатник Мао пишет: цитата: Если серьезно, кто-то из них крупно врет. И, как показывает опыт, сейчас уже врут все. Каждый за свой интерес. Мне ЖАЛЬ ваш "подсказывающий опыт" ...а может где-то душа и сердце завалялись? Ибо по ним подобные "телеги" - спам, бестактный и даже кощунственный в теме ЖЗЛ! Вы, как я понял, желаете на личности... Извольте! Ваши "душа и сердце" завалялись где-то на другом форуме (Сат-Ок подскажет вам, на каком), а здесь вы просто имеете наглость пребывать.
Евгений А.: Цитатник Мао пишет: где-то на другом форуме (Сат-Ок подскажет вам, на каком)Это тоже оффтоп и прошу админов пренести его в продобающее место (но не удалять!) Я пришел сюда после знакомства с Беляковым, Ариной и Трак Тором на Эрф-Роме и под впечатлением ИМЕННО ИХ уровня сознания, потом (после закрытия сайта) - на КЗ, и уже в поисках места общения с перечисленными близкими по духу - сюда, где открыл для себя Сат-Ока, чьи доклады на Чтениях уже читал, и АК с Социалистом, с кем познакомился и в реале. Но после первого бана Белякову, когда он был вынужден сделать еще одни форум, закономерно зарегился и начал писать там (сорри, не спросил разрешения у Вас - т.к. "были в движении" ). Чего и не скрывал: даже в моей подписи на Ноогене с тех времен висит ссылка на МЕ, не раз здесь указывал на тамошние темы или писал в личках (в т.ч. и Сат-Оку). На счет последнего вы вообще "тычете пальцем в небо": от него не только не было секретов - напротив, концептуальное общение у меня было здесь лишь с ним, где я часто ссылался на темы МЕ. Коих на МЕ не прятали и ничего в них не удаляли для "политкорректности" - все открыто и честно. Если я что-то пропустил - Трак Тор может дополнить, как старожил МЕ и свидетель искусственного противостояния по вечному принципу "разделяй и властвуй" (или админь). И еще раз резюмирую для "танкистов": для меня были и остались "в носферитах" пока лишь несколько человек, ради которых я трачу время на разных маоистов - Беляков, Трак-Тор, Сат-Ок и АК. И если они все соберутся на неком другом форуме (или острове) - туда и перееду уже совсем ;)
Трак Тор: Я бы не хотел дополнять по этой теме и вам бы не советовал вновь заводится. Оруэлл бы не одобрил. Это как в Испании. Его там чуть не расстреляли свои же анархисты - чувство юмора спасло.
A.K.: Трак Тор пишет: Там говорится, что Ми-5 признали, что у Оруэлла были стойкие левые убеждения, не имеющие ничего общего с ортодоксальным коммунизмом. С ортодоксальным - да. ---------------- Народ, хватит оффтопить.
Стас ранее был: Цитатник Мао Хотя, про коммунистические убеждения Оруэлла - это позабавило Так ведь это скорее всего (такой "вердикт")оттого, что ему эту характеристику выносили какие-то уж совсем правые буржуазные господа. Которые и социал-демократа, и анархиста могут коммунистом обозвать. Ну вроде как в среде левых часто могут ругаться словом "фашист", так и в среде правых буржуазьников - ругаться словом "коммунист" (правые консерваторы или правые либералы, а тем более позже - неолибералы, неоконсерваторы).
Трак Тор: А. М. Зверев пишет: В одном варианте это идеология сталинизма, это доктрина расового и национального превосходства -- в другом, а в третьем -- комплекс идей агрессивной технократии, которая мечтает о всеобщей роботизации. Но все эти варианты предполагают ничтожество человека и абсолютизм власти, опирающейся на идеологические концепции Однако загнул афтар. Вот я почти "агрессивный технократ" и мечтаю о всеобщей роботизации, однако ничего из остального не приемлю: ни идеи марксово-ленинско-сталинского классового превосходства, ни расового и/или национально-государственного превосходства Гитлера и Муссолини, ни монархическо-дворянских идей Никиты Сергеича МихАлкова, исполнителя роли царя, ни прочих великих превосходительств. А роботизация сама по себе ну совершенно не предполагает ничтожества человека. Оруэлл, как и Замятин, о другом писал: о людях-роботах, людях-винтиках - мечте Сталина и Гитлера (Сталин и его почитатели, конечно же, отрицали и отрицают это), да и демократов в кавычках, даже если это "демократический социализм". Критик, написавший красивое предисловие, ничего по сути не понял. UPD. В любом обществе простые люди должны жить наперекор существующему порядку вещей.Джордж Оруэлл.
Стас ранее был: Трак Тор Однако же вопросы классовости ну никак не проигнорировать. (част.собст. на ср. произв., власть денег, классовое превосходство буржуазии и слуг её )
Трак Тор: А в чем вопрос или о чем утверждение?
Евгений А.: Трак Тор пишет: "В любом обществе простые люди должны жить наперекор существующему порядку вещей. Джордж Оруэлл."И в опозиции к любой действующей власти - с момента принятия ею полномочий и рычагов
Alex Dragon: Например, если нельзя гадить в подъездах, пьяно орать по ночам, топтать газоны и подрисовывать усы Моне Лизе — то простые люди, наперекор порядку, в знак протеста, должны всё это делать.
Трак Тор: Это упрек Оруэллу?
K.V.: Alex Dragon пишет: Например, если нельзя гадить в подъездах, пьяно орать по ночам, топтать газоны и подрисовывать усы Моне Лизе — то простые люди, наперекор порядку, в знак протеста, должны всё это делать.
Alex Dragon: Трак Тор пишет: Это упрек Оруэллу? Неумеренным его почитателям. Оруэлл за последние лет двадцать стал прямо знаменем наших «свобод». Если бы он воскрес и ему не нашлось где жить, то его поселили бы в подсобке на «Эхе Москвы».
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Например, если нельзя гадить в подъездах, пьяно орать по ночам, топтать газоны и подрисовывать усы Моне Лизе — то простые люди, наперекор порядку, в знак протеста, должны всё это делать. Навряд ли - лучший способ решения данной проблемы - это разрешить гадить...
Трак Тор: Нет, ну гадить в подъездах - это слишком, Гор, вы правы, я бы тоже не разрешил. А вот усы Мане Лизе - пусть человек самовыражается. На своей копии, навряд к подлиннику прорвется.
Alex Dragon: Самовыражаются обычно на чужих. В учебниках, например — они были сплошь библиотечными и бывало исгаженными такими художествами. Впрочем, инетреснее, когда чел взрослый, как бы художник, рисует свою копию — но с усами — а затем выставляет на всеобщее обозрение. Это как — ещё своё или уже чужое задето?
Трак Тор: За учебники да - розгами уж не надо, но разъяснительная работа нужна. А с дядями я бы не заморачивался: если есть кому подрисовывать, кому выставлять, кому глядеть - значит, у них полный консенсус, пусть их. И своим детям бы не запрещал смотреть (порнуху - и ту реально не запретишь; найдут), достаточно дать свою оценку "художествам". И тут мы с КС расходимся: он, помнится, писал про подобную выставку (ну там похуже было, и в ненавистном ему Сахаровском центре): "Я против свободы "свиней"" Это по сути Оруэлловский тезис: "Все животные равны, но некоторые равнее".
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: И тут мы с КС расходимся: он, помнится, писал про подобную выставку (ну там похуже было, и в ненавистном ему Сахаровском центре): "Я против свободы "свиней"" Знаете, а я тоже против "свободы свиней". Знаю, не демократично, не по оруэлловски. Перед интеллигенцией неудобно.
полная версия страницы