Форум » ЖЗЛ » И. А. Ефремов (продолжение) » Ответить

И. А. Ефремов (продолжение)

A.K.: А. Константинов. СВЕТОЗАРНЫЙ МОСТ Н. Смирнов. КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА

Ответов - 94, стр: 1 2 3 All

Сат-Ок: Прямой эфир на телевидении Томилино. Во вставках, конечно, есть неточности, да и прервали нас на полуслове, не дав мысль закончить, но в целом для популяризации ИАЕ хорошо.

Ex-Zyx: Потрясающе! "Очевидное - Невероятное" нервно курит в углу останкинского телецентра. Вспахали на совесть! Особенно поразил томилинский градоначальник, которому в 7 лет прочитали ТуА... Когда (по времени суток) был эфир и с каким зрительским охватом? Были ли ретрансляции по другим каналам? ...Томилино вообще-то сразу ассоциируется с "Тучкой золотой" Приставкина - там начинается действие книги, основанное на военном детстве самого Приставкина. Инфернальном сиротском детстве... Действительно самое цивилизационно важное - вера в себя и доверие к ближнему. Мы тогда выстояли именно этим.

Alex Dragon: Отчего только Арманд Денис стал канадцем? Он бельгиец по происхождению. А вообще — типичный «гражданин мира».


Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Отчего только Арманд Денис стал канадцем? Ложная ассоциация с Джигаром, кот. вытащил из фондов этот фильм. Как Паганель, помнишь: "Алан... Зелан..." Ex-Zyx пишет: Потрясающе! "Очевидное - Невероятное" нервно курит в углу останкинского телецентра. Вспахали на совесть! Особенно поразил томилинский градоначальник, которому в 7 лет прочитали ТуА... Когда (по времени суток) был эфир и с каким зрительским охватом? Были ли ретрансляции по другим каналам? С 8 до 10 вечера. Ретрансляций не было, зато вот на ютуб выложили. Да, Вадим Юрьевич - ну очень дельный. И тонкие моменты схватывает и структурирует что надо. Интересно: выложил ссылку на Фантлабе, туда приполз немедленно хейтер Шикарев, начал ёрничать о скромности и модер ссылку немедленно стёр с диагнозом: абстрактным передачам тут не место. Или некомпетентен, или злонамерен. Даже выяснять не хочу.

A.K.: А.И.Фурсов и В.А.Ефимов о книгах Ефремова: https://www.youtube.com/watch?t=164&v=ghyyLCMnDvo

Сат-Ок: Фурсов и ЖЗЛ оченно приветствовал - специально заострил на этом внимание во время одного выступления. И в его списке книг, рекомендованных к прочтению, она есть.

Сат-Ок: Сегодняшнее... Телеканал "День-ТВ". https://www.youtube.com/watch?v=5j3-ym93Ins

Сат-Ок: И так можно: https://docviewer.yandex.ru/?uid=17920528&url=ya-mail%3A%2F%2F158188936911414973%2F1.2&name=tais-afinskaya-v-romane-i-efremova-parallaksnyy-vzglyad-na-pervozdannuyu-telesnost.pdf&c=56fae9fd9283

Сат-Ок: ...И эдак: http://www.oracle-today.ru/articles/71146/

Сат-Ок: ...И ещё разэдак: http://liternet.bg/publish23/i_zaharieva/ivan-efremov.htm

Сат-Ок: ...И вот ещё как: http://www.serann.ru/content/doroga-po-lezviyu-britvy

Сат-Ок: https://www.youtube.com/watch?v=0y7AUrzczBg

Сат-Ок: В копилку позитива: https://www.youtube.com/watch?v=fseXpZesHhI

Сат-Ок: Бюллетень-За-Сталина: Сегодня к Ефремову интенсивно липнут не только либералы, но и троцкисты. Эта «новая струя» антисоветизма ярко продемонстрирована неким Н. Смирновым, активно паразитирующим последние годы на творческом наследии И. А. Ефремова. Этим деятелем вкупе с супругой выпущена биография Ивана Антоновича (в серии ЖЗЛ), а также объемный сборник его писем. В первом «произведении, излагая факты из жизни Ефремова, Смирнов с Ереминой активно разбавляют его собственными комментариями, сплошь и рядом антисталинскими. Демонстрация якобы ефремовского антисталинизма сочетается у наших новоявленных троцкистов с интеллектуальным убожеством. Так, например, они утверждают, что первая часть дилогии «На краю Ойкумены» («Путешествие Баурджеда») не была опубликована при жизни Сталина, т.к. редактора усмотрели в образе фараона Хафры сходство со Сталиным! Правда, в чем Хафра (Хефрен) «напоминал» Сталина, «писатели» не конкретизируют – надо полагать, Сталин, как и Хафра, посвятил всю свою жизнь построению собственной пирамиды, а всем остальным интересовался лишь в стремлении к обогащению… В истории с двумя письмам Ефремова к Сталину Смирнов с Ереминой утверждают, что второе письмо (как и первое, касающееся Палеонтологического института), не было отослано, т.к. его автор, якобы, испугался за судьбу собственных сотрудников! Дескать, репрессируют их за письмо, написанное начальником (кто, когда и кого репрессировал за письма, написанные Сталину?). И это после того, как вопрос о помещении, поднятый Ефремов в первом письме, был решен Сталиным – и решен положительно! К слову: проштудировав толстенный том ефремовской переписки, собранной упомянутыми авторами, мы не нашли в ней АБСОЛЮТНО НИЧЕГО антисталинского! Может быть, мы невнимательно читали? Троцкисты ссылаются на высказывания Ефремова, якобы засвидетельствованные некими очевидцами… В связи с этим вспоминается знаменитая фраза: «Врет, как очевидец»… В хрущевские – как и в горбачевские – времена кто только – и чего только! – не «навспоминал»! В дискуссии по поводу отмеченных ляпсусов Смирнов, ничтоже сумняшеся, заявил, что Ефремов не мог любить Сталина, т.к. многие его коллеги и друзья «были репрессированы»! Но Ефремов же не Смирнов! Он наверняка понимал, что «быть репрессированным» и «быть невинно репрессированным» - далеко не одно и то же. И если какие-то знакомые Ефремова была причастны к многочисленным антисоветским заговорам 30-х годов – что же было делать органам НКВД? Закрывать на это глаза – по причине того, что данные персонажи – друзья Ивана Антоновича? Вот у Молотова жена, скажем, была репрессирована – но он же не возненавидел Сталина! Потому как понимал, что и почему… Часто изображают Торманс («Час Быка») пародией на Советское общество. Впрочем, для тех, кто жил в СССР подобно рода сравнения выглядят абсурдом. Где на Тормансе хоть какая-нибудь (я уже не говорю о коммунистической) идеология? Где трудовые подвиги, трудовой энтузиазм, культ человека-труженика? Где расцвет науки, литературы, искусства? Где коллективизм советского человека, его готовность помочь страждущему – отдав, порой, самое необходимое? Или этого не было? Ну-ну… Надо быть, извините, идиотом, чтобы равнять Торманс со сталинским СССР! Кстати, роман «Час Быка» был издан уже в начале 70-х при активной поддержке тогдашнего министра культуры СССР Демичева, а изъят из библиотек (не запрещен, а всего лишь изъят) в результате закулисным интриг в верхушке партноменклатуры. Никто Ефремову никаких обвинений в антисоветизме в связи с этим не предъявлял! Сколько еще всякая троцкистская сволочь – в союзе с либерастами! – будет порочить КОММУНИСТА Ефремова? 17 апр в 6:28 Валентина Новикова Бюллетень-За-Сталина, я попыталась спорить со Смирновым, попыталась показать ему, что прежде чем браться за столь огромную фигуру как И.А.Ефремов не грех бы сначала изучить наш советский период, чтобы яснее увидеть идеи Ефремова, и полноценней понять его великий вклад в развитие идеи коммунизма. Но, Н.Смирнов отрицает свой антисоветизм, при этом остается ярым антисталинистом. Он, увы, не желает учить нашу историю, демонстрируя узость своих взглядов, тем самым обесценивая и извращая идеи И.А.Ефремова. К сожалению не он один. Да и с логикой у троцкистов и неучей хиловато - коли Ефремов по их словам был антисталинист, то почему же после его смерти хрущевское КГБ так хамски устроило обыск-погром в его квартире? а потом и в их гнилой оттепели попыталось сделать всё, чтобы замолчать И.А.Ефремова, на первое место пихая только антисоветчиков Стругацких. Даже Дм.Быков так поверхностно не характеризует И.А.Ефремова, как это делает со своей женой Н.Смирнов. Наша мелкотравчатая горе-интеллигенция, видя возрастающую популярность наследия Ефремова, решила присвоить себе, стараясь втолкнуть его в свои куцые рамки. Смешно на это смотреть, и слушать их жалкие потуги. На одном из обсуждений теории инволюции А.Белова (палеонтолога), который является почитателем И.А.Ефремова опять некоторые господа начали лепить из него антисоветчика, но есть еще здравые люди, которые ставят таких недорослей на место.👇 см. с 1.25.57. 1:56:24 17 апр в 7:43 Бюллетеню-Зе-Сталине Бюллетень-За-Сталина Сталинский-Блок-Красноярья Троцкисты всегда были маргиналами-сектантами, и маргиналами-сектантами так навсегда и останутся. Но вот видите, это ничтожество пытается примазаться к великим людям. выдать за их взгляды свое убогое мнение... Я с ним не стал даже дискутировать, ибо он потребовал (в грубой форме), чтобы я обратился к нему лично. Типичный московский сноб, с множеством комплексов... А с его сторонницей (Юлия Обухова) у меня произошел спор - она доказывала, что в "Часе Быка" Ефремов не уверен, произошло ли общество Торманса от олигархического капитализма или от "муравьиного лжесоциализма" (при всем уважении к ИАЕ, что-то мне этот термин не нравится). Что, дескать, я невнимательно читаю. В ответ я привел цитату страницей ниже - все-таки от госкапитализма, "т.к. в нем сохранились остатки религии". В ответ эта подруга поспешила закончить дискуссию, обвинив меня в невнимательном чтении - дескать выше высказано сомнение. Но ведь нигде в романе Ефремов не называет тормансианское общество "лжесоциализмом", везде - только госкапитализмом. Но эти господа (товарищами назвать их не могу) не умеют вести полноценных дискуссий! 17 апр в 9:16 Геннадий Сурдин Жесткое противостояние. Отношения "Ефремов и Сталин" - интересная тема, отношение Сталина к личности Ефремова и его вклада более или менее понятно, раз последний лауреат сталинской премии. Я полагаю, что в указанном случае могло бы свидетельствовать об отношении Ефремова к Сталину непосредственное его высказывание, на должном уровне зафиксированное. Таковых, насколько я полагаю, нет ни в один из периодов жизни. Ни положительных, ни отрицательных оценок. Остаются только предположения его почитателей) Мне нравится сегодня в 4:47

Alex Dragon: Ка-аки-ие пер-р-рлы! В мемориз. Коля, поздравляю. Ладно там репутация рерихнутых и всё такое, но в одну компанию со Львом Давыдовичем — далеко пойдём!

Сат-Ок: Ну, дебилоиды рептилоиды со всех сторон окружили хрупкое пристанище разума :)))

Ex-Zyx: Воинствующая инфернальность...

Iu: ЦИТАТА: Воинствующая инфернальность... ))) the only noise that disturbs the tranquillity of my rural life

Александр Гор: Сат-Ок пишет: хрупкое пристанище разума Осталось только... его найти.

Iu: ЦИТАТА: со всех сторон окружили хрупкое пристанище разума ))) Представьте себе металический стержень в пространстве - так это путь эволюции предначертанный ДУХОМ, А вот вдоль этого стержня летит шарик нашей цивилизации - летит летит и отклоняется в разные стороны. Управление шариком берут разные группы людей. Кто влево, кто вправо, кто вниз, кто вверх, Кто-то как Ефремов делает это довольно плавно беря цель в необозримое далеко, а вот нетерпеливые либералы делают резкий крен вправо намереваясь тут и сейчас исправить ЛЕВУЮ погрешность, да еще и НАВСЕГДА - и они как-бы правы, но даже теоретически ясно, что после этого выяснится факт, что также резко теперь придется брать влево и получается такая дистурбация внутри звездолета, что всем пассажирам как-то становится не по-себе. Бесполезно искать тех, кто первым применил резкий поворот, ведь даже по диалектике наш полет происходит по спирали (эволюции), таким образом по феномену "стоящих часов" даже ДУРАКИ и ОТМОРОЗКИ в какой-то момент будут ПРАВЫ.

Александр Гор: Я поискал приведённую дискуссию... И не нашёл её! Зато, нашлось вот что! https://vk.com/video191520975_456239017 С большим уважением отношусь к Смирнову, считаю, что они с Ереминой проделали большую и очень нужную работу! Но! Откуда он взял "антисталинизм" Ефремова? <...> Сталин - "контрреволюционер"! Ага, а кто революционер? Троцкий и компания? Ты - коммунист, и ты - против Сталина, следовательно, ты - троцкист. Великолепный выбор для России и мира! Перманентная революция! Это - альтернатива Сталинскому СССР? А потом, из этой фразы развилась дискуссия не вполне осведомленных людей... Которую, похоже, стёрли... А где, ссылка-то?

A.K.: Не то плакать, не то смеяться.

A.K.: Бюллетень-За-Сталина пишет: Так, например, они утверждают, что первая часть дилогии «На краю Ойкумены» («Путешествие Баурджеда») не была опубликована при жизни Сталина, т.к. редактора усмотрели в образе фараона Хафры сходство со Сталиным! ... К слову: проштудировав толстенный том ефремовской переписки, собранной упомянутыми авторами, мы не нашли в ней АБСОЛЮТНО НИЧЕГО антисталинского!А они его вообще читали? Далее подчёркивания везде мои: «В эпоху культа личности «Путешествие Баурджеда» было забраковано редакторами и увидело свет лишь в 1953 году (обратите внимание на даты) — люди усмотрели там нежелательные параллели.» (Т.А.Чернышёвой, 10 июня 1960) «Об анализе «Туманности» (стр. 192 и др.) — мне кажется, что не стоит, как то советует БАВ, лупить других путём хвалы «Туманности». Эта тенденция ещё сильна в нашей литературе со сталинских времён, и Вы от неё не освободились.» (В.И.Дмитревскому, 29 марта 1961) «От этой рецензии за версту разит смрадом времён культа личности.» (Л.И.Хозацкому, 3 января 1962) «И если Вы отнеслись к этому как типичный служащий недоброй памяти эпохи, то это тоже свидетельство ацедии — страшного равнодушия человека или полностью сломанного, или думающего только о своём личном благополучии.» (Ю.А.Орлову, 31 января 1962) «Хорошо, что вообще удалось кое-что сказать, преодолевая инерцию культа личности.» (Г.К.Портнягину, 15 января 1964) «Моя жена, которая много лет собирает коллекцию портретов разных киноактрис и вообще представителей разных национальностей, посоветовала послать Вам различные портреты, вырезанные из журналов, а также некоторые фото, чтобы у вас был под рукой разнообразный типаж — не для копировки, конечно (я этого и не боюсь — Вы достаточно самобытны), а для подбора нужных Вам черт и особенностей, что трудно делать без натуры и можно лишь отчасти заменить вот такой коллекцией (которую жена начала собирать в помощь художникам — те после культа личности Сталина вообще разучились рисовать красивых женщин, а надо было что-то делать для моих книг).» (Г.Н.Яремчук, 22 ноября 1964) «Ленинская библиотека не делает копий с книг по йоге — там ещё действует запрет сталинского времени, когда все книги по йоге рассматривались как контрреволюция.» (Ю.Е.Федькову, 14 января 1966) «я много уделил внимания тираническому лжесоциализму китайского типа, и не моя вина, что имеется много аналогий с эпохой культа личности у нас» (О.П.Берднику, 19 июля 1968) «Куда проще сказать, что психологическое кондиционирование в духе Мао, да и всех прочих тираний, от Гитлера до Сталина, может быть насильственным, а может быть и произвольным, по собственному желанию. Угодно себя притупить для полноты счастья — пожалуйста.» (Г.К.Портнягину, 9 августа 1968) «Тут Вы сбиваетесь на вколоченную нам в мозги за сталинские годы привычку рассматривать процесс развития нашего общества как революционный (весь, от начала и до конца), между тем как при Сталине он стал контрреволюционным и вот тут уж принял размах в истории невиданный (теперь повторяется в Китае).» (Там же). «Всё дело в том, что в приключенческую рамку пришлось оправить апокриф — вещи, о которых не принято было у нас говорить, а при Сталине просто — 10 лет в Сибирь: — о иоге, о духовном могуществе человека, о самовоспитании» (В.И.Дмитревскому, 25 мая 1971) На противоположной чаше весов только одно, ритуальное: «Постараюсь оправдать высокую Правительственную награду и почётное звание лауреата премии имени Великого Сталина новыми научными достижениями и работой в Вашем (нашем) журнале под Вашим руководством.» (О.Ю.Шмидту, 15 марта 1952)

Сат-Ок: A.K. пишет: а может быть и произвольным, по собственному желанию. Угодно себя притупить для полноты счастья — пожалуйста Это как раз то, про что написал Алекс.

Александр Гор: A.K. пишет: Всё дело в том, что в приключенческую рамку пришлось оправить апокриф — вещи, о которых не принято было у нас говорить, а при Сталине просто — 10 лет в Сибирь: — о иоге, о духовном могуществе человека, о самовоспитании Кстати, эту фразу я помню по фильму «Откровение Ивана Ефремова». Да, следует признать, ребятки – глупы. Я... о членах группы по реабилитации Иосифа Виссарионовича Сталина. Точнее, даже не глупы они – примитивны. Это одномерное мышление солдата. Но, честно говоря, чем больше я узнаю интеллигентов да эзотериков, тем больше мне хочется ходить строем!

Анатолий Эн: A.K. пишет: ИАЕ: «Всё дело в том, что в приключенческую рамку пришлось оправить апокриф — вещи, о которых не принято было у нас говорить, а при Сталине просто — 10 лет в Сибирь: — о иоге, о духовном могуществе человека, о самовоспитании» (В.И.Дмитревскому, 25 мая 1971) "Иной певец подчас хрипнет". Навскидку: "Повесть о настоящем человеке", 1946г., Сталинская премия. "Как закалялась сталь" сколько раз при Сталине издавалась, оно не йога (то есть контроль духа над телом, психотехника)? "Белый Рог" самого Ефремова 1945 не о духовном могуществе человека, не о самовоспитании? Не принято было говорить о духовном могуществе человека в самый героический пожалуй период истории России? Скорее наоборот. Ни о чем другом и не говорилось и изрядно достало. Йога же в аутентичном варианте - удивляющие и привлекающие паству факирские трюки природно способных людей работающие на ту или иную форму буддизма, учения уводящего из жизни заживо, "нежная смерть". Культ йоги со стороны европейца ничем не лучше для него культа личности Сталина. Голодающий по психотехнике европеец приписывает йоге что-то очень нужное ему, чего в йоге изначально нет, искажает её, равно как и сталинист приписывает свои ожидания и ценности образу Сталина.

Alex Dragon: Насколько я понимаю, дело было не столько в йоге и вообще восточных учениях как таковых, сколько в том, кто и как пропагандировал это в России до революции. Учитывая взрыв мистицизма в начале века. Мы видели нечто подобное в конце 80-х — начале 90-х, когда на каждом прилавке лежало от трёхкопеечных газет до толстых и пространных писаний кришнаитов за весьма несимволические деньги. Тогда всякой оккультистики было не менее. И всё это промазано густым слоем мистицизма официального, православного, с его культом всяких святых, старцев и около стоящих, вроде пресловутого Гришки Распутина. В общем, тот ещё замес. Короче говоря, в этом виделось ничего более мракобесия, ещё один сорт религиозного опиума. И большой разницы с просто попами для человека глядящего со стороны не было. А что есть реигиозная пропаганда? Это вода на мельницу врага, тем более что те или иные религиозные организации вполне себе отметились в контрреволюционной деятельности во время гражданской войны вполне откровенной антисоветской пропагандой, обеспечивая идеологическое обеспечение контрреволюционных сил. То есть такой хернёй забивать голову мог только классовый враг, имеющий скорее всего вполне определённый и вполне земной интерес, далёкий весьма от высших сфер. Тем более надо учитывать, что любители подобных развлечений всегда имели склонность к созданию всяческих орденов, тайных лож посвящённых и пр. т.п. подобной трахемундии. Тайная организация в стране, только что пережившей гражданскую войну и находящейся в стадии жесточайшей ломки и схватки старого и нового — не самая удачная идея. Так что думаю, что огрести срок можно было вполне реально, но не за йогу, а за вещи, скажем так, сопутствующие.

Alex Dragon: Вы уж тогда вспомните «Далеко от Москвы» — это будет ближе к теме, карма-йога и коллективное мвоспитание и самовоспитание. Или «Педагогическую поэму». Но всё это («Повесть о настоящем человеке» и т.п.) не о том, потому что все эти вещи более описывали как должно быть или уникальные случаи, но методик-то они не давали, в лучшем случае можно было выделить какие-то приёмы — это если иметь такую цель и знать что ищешь, а так они формально не описывались и не классифицировались, а просто давались в канве сюжета. Сила духа часто сама собой как-то бралась, от большой сознательности и верности идеалам, а официоз более напирал на сломать об колено негнущееся. То есть человек понимался достаточно механически. Психология же хотя бы в академическом смысле была уделом настолько узкой прослойки учёных, что она практически не оказывала сколько-нибудь серьёзного влияния на представления масс о предмете. «Инженерами человеческих душ» назначены были всё больше представители художественного слова, но никак не специалисты по неким специальным дисциплинам. Если посмотреть на произведния тех лет, в особенности кино как наиболее яркий выразитель штампов, то никакой там особой психологии как бы и не было, как бы само собой подразумевалось, что «ну это же всякий нормальный человек понимает», всякий взрослый человек вполне в состоянии отрефлексировать и понять якобы очевидные вещи о себе и людях, совладать с собой и выстроить отношения с окружением единственно сознательным волевым усилием, которому человеку нужно просто объяснить что хорошо, а что плохо, и единственное препятствие — его собственная лень и если он себя об колено не ломает — он сволочь и враг. Примерно такое отношение было и к сексу — дескать, чего тут сложного, даже сам Макаренко где-то высказывался в том духе, что мол в своё время, как возраст подойдёт, всякий поймёт и нет тут никакого бинома Ньютона, в смысле особой науки.

Анатолий Эн: Ну да. Было не до деталей, тонкостей, ситуация не оставляла места рефлексиям. Когда немного вышли из мобилизационного состояния, появился запрос и какая-то возможность. Но где искать? Здесь ничего нет, запад закрыт и "вражина". А Индия и Китай вроде как в друзья записаны, наши Рерихи там бродят. Значит вектор внимания туда. У нас "психолог" в восприятии недалеко от "заплечных дел мастер". Мутный народ, психологи. Редко адекватный попадается, мне вот Ю. Орлов нравится, но и он с боженькой кокетничал. До сих пор доверия им нет, на западе оно иначе. Традиционно в России "душой" занимается художественная литература. Даже не церковь, хотя попы и пузырятся сейчас, да не сильно их слушают не смотря на госполитику сверху. А сталинская противоречивая эпоха очень интересна, чем дальше отстоит тем больше понимание уникальности этого периода. Сам ИАЕ конечно выражение, порождение этой эпохи. Да и Сталин как личность очень не прост. Иной раз отношение его к тем или иным людям было лучше чем обратное. Тут такой момент, выражение "культ личности" (его Ефремов применяет) перестало употребляться уже с брежневского периода, а сейчас это явление вообще никому не интересно. Интересна же экономическая сторона "сталинизма". Акцентирование внимание на "культе" это трюк Хрущева, подмена, замазывание главного раскола (политэкономического) его фракции и сталинской, народ от культа как раз не страдал, ему что портрет усатого таскать, что ближневосточного пейсатого- всё одно, события 1917 показали правоту Белинского: "русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу". Видно что Ефремов подался этому акценту в какой-то момент. А отношение к сексу было пожалуй адекватное. Примерно соответсвующее крестьянскому из "заветных сказок", грубовато-насмешливое как к чему-то не слишком заслуживающему пристального внимания. А там и поручик Ржевский подоспел, в том же ключе. Зато внимания к любви и преклонения перед ней было хоть вёдрами вычерпывай.

SEN7759: Неадекватности Ю.М. Орлова легко исправимы. Теорию формирования саногенного мышления необходимо развивать. Философов, психологов, педагогов, нейрофизиологов у нас хватает, как и научных данных/экспериментов/опытов.

A.K.: Коллеги, давайте не уходить в офф-топ.

Трак Тор: Ефремов, конечно, не сталинист - это признают даже интеллектуально честные сталинисты (были ссылки). Сложнее с коммунизмом (не теорией), ленинизмом-троцкизмом-сталинизмом. Лидер главной компартии читает на митинге стихи: "Но никогда никто не зачеркнёт: Народ к Победе вёл товарищ Сталин!", в его кабинете, правда, кроме бюстов Ленина и Сталина ещё иконы. Зампред ЦКПартии Д.Новиков поучает в Думе: "Учиться созиданию у Ленина и Сталина придется". В.Кочнев, предмособлкома РУСО (российские ученые соцориентации, не кто-нибудь): "Для активизации борьбы с антиленинизмом, антисталинизмом и антисоциализмом шире использовать материалы зарубежных объективных политических деятелей" - далее список авторитетных зарубежных товарищей. И это все из одного номера "Подмосковной Правды", а сколько номеров скольких газет раскладывается по ящикам и висит в рунете... Нет, от "чудесного грузина" так просто не избавиться, и кто из молодежи придет к ИАЕ под знаменем ленинизма - скорее всего, будет и под знаменем сталинизма. Ведь именно Сталин заложил основы социализма, ракетно-космического щита и "Народ к Победе вёл". А сомнительный НЭП, который "всерьёз и надолго", он отменил. Именно Сталин определил троцкизм как "своеобразную идеологию, несовместимую с ленинизмом" на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г. А ведь тогда ещё все ленинцами (самоназвание троцкистов: большевики-ленинцы, революционные марксисты) были... Так что не обессудьте.

Александр Гор: Мне доводилось общаться со сталинским поколением. Люди эти, во сто крат более достойные, нежели послевоенное поколение. О нравственной пропасти, между героическим, избавленным от мещанства, сталинским поколением... и поколением стиляг, блатников, приспособленцев, что начало зарождаться в эпоху «оттепели», написано многое. Не буду повторяться. Ефремов, по уровню культуры, нравственности, ну а заодно и по факту, принадлежал к сталинскому поколению. Знавал я очень простого, милого человека, женщину, которая не приняла разоблачение «культа личности» и сказала деревенская баба, то... что надлежит понять «умненькому» интеллигенту: «...Да, наверно Хрущёв... так... про Сталина, что бы его (Хрущёва) больше уважали» Интеллигенция же восприняла пропаганду правящей элиты Никиты Сергеевича Хрущёва... Относился и Иван Антонович Ефремов - к интеллигенции. Много ль наших работников умственного труда, которые не были обижены товарищем Сталиным, товарища Сталина при жизни-то не любили? Вряд ли. Большинство людей вообще склонно сохранять лояльность той власти, при которой живут. Тем более, если вы сделали карьеру учёного, у вас никого не репрессировали, да ещё и бронь, во время Великой Отечественной, выправили... То ли дело, когда с трибуны начали объяснять, какое у нас было ужасное прошлое. Это знакомо по восьмидесятым. Так что, я думаю, что в юности Ефремов, конечно, сталинистом был. Как и большинство окружавших его людей. А вот... После XX съезда... Конечно стал интеллигентом-шестидесятником.

Анатолий Эн: Александр Гор пишет:в юности Ефремов, конечно, сталинистом былВ юности Ефремов был автомобиль-истом :) И моряком. И мечтателем, подобно Грину. Отнести к какому-либо -изму любого настоящего мыслителя невозможно, он всегда один на один с неведомым на границе познания. "-исты", "-ане" это последователи, ученики, "апостолы", а не творцы. ИАЕ как личность- результат революционной и сталинской эпох непосредственно, российского типа культуры опосредованно и т.д., как самостоятельный мыслитель преодолевающий границы оных. И уж никак не интеллигент: у него же профессия была, и не одна . Если, скажем, Высоцкий это умеющий водить авто поэт, то Ефремов это умеющий писать шоферюга и матросня )

Александр Гор: Анатолий Эн пишет: ИАЕ как личность- результат революционной и сталинской эпох непосредственно, российского типа культуры опосредованно и т.д., Золотые слова! Анатолий Эн пишет: как самостоятельный мыслитель преодолевающий границы оных. А, в чём он их преодолел-то? Просветите, пожалуйста! В интересе к йоге? Которой, «из-под полы», интересовался любой советский человек. В интересе к космосу? К античности? Может быть, диалектику открыл советским людям? Анатолий Эн пишет: И уж никак не интеллигент: у него же профессия была

Iu: ЦИТАТА: А, в чём он их преодолел-то? )) Ефремов нашел главный секрет - он преодолел границы веры в человека - и его вера В ЧЕЛОВЕКА стала безграничной. Элементарно. Благодаря этому он получил такой уровень безупречности что его вымыслы без напряга согласуются с ДИАЛЕКТИКОЙ, вот так вот будучи получена не из науки, а из индульгирования. Феномен описанный еще Дох Хуаном. Именно поэтому он Ефремов остается актуальным всегда как Христос. А сейчас видно, как всякая либеральная пидорасня пытается изобрести некий иной смысл бытия да не выходит ни миллиметра. Без веры в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ МОРАЛЬНЫХ СИЛ ЧЕЛОВЕКА удачных смыслов не придумать. Хотя надо согласиться, опасность в том, что благодаря своим НЕРАДИВЫМ последователям его имя будет как и имя Рериха символом интеллектуальной негибкости мягко говоря что ли. Но удивляться тут нечему если вспомнить что творили в последствии последователи ХРИСТА. К сожалению, эта обратка приходит как побочная расплата за ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ - то бишь абстрактные ядра проскакивать опасно.

A.K.: Александр Гор пишет: Мне доводилось общаться со сталинским поколением. Люди эти, во сто крат более достойные, нежели послевоенное поколение. Это верно, сам недавно общался с оставшимися из того поколения - 9 мая в Парке Горького в Москве. Но верно и то, что кто-то "написал 4 миллиона доносов". Должно быть, суровые условия межвоенного времени могли выработать два типа людей: либо героев, либо приспособленцев.* Ефремов, конечно, относился к первым. С середины 50-х, с созданием социального государства, условия смягчились, крайности сгладились, выросла культура "цветов на обочине", как их назвал И.А.Е. Но и тогда шли в тайгу, ехали на Территорию, создавали новую педагогику. "ТуА" и "ЛБ" создавались для них. *Из воспоминаний детства. У нас в дачном посёлке жили семьи военных того поколения, все воевавшие. Дед с одними дружил, других сторонился. Про одного как-то сказал наполовину шутливым тоном: "Этот чуть что - сразу же жалобу в КГБ напишет".

Ex-Zyx: Про разные поколения уже много и многими было написано. Можно почитать "Строгую любовь" Смелякова (который тоже отсидел) - суть схвачена: ...Мы заблуждались, юный брат, в своём наивном аскетизме, и вскоре наш неверный взгляд был опровергнут ходом жизни. С тех пор прошло немало лет, немало грянуло событий, истаял даже самый след апологетов общежитий. Во мне теперь в помине нет непримиримости тогдашней - сажусь с женою за обед, вдыхая пар лапши домашней. Давно покинул я чердак и безо всяких колебаний валюсь под липами в гамак или валяюсь на диване. Я сам, товарищи, завёл, скатясь к уюту напоследки, на модных тумбах тёмный стол и стулья вместо табуретки. Мне по сердцу мой малый дом, видавший радости и горе, и карта мира над столом, и грохот мира в диффузоре. В гостях у нынешних друзей хожу натёртыми полами, не отвергаю скатертей, не возмущаюсь зеркалами. Но я встречал в иных домах под сенью вывески советской такой чиновничий размах, такой бонтон великосветский, такой мещанский разворот, такую бешеную хватку, что даже оторопь берёт, хоть я не робкого десятка. В передних, тёмных и больших, на вешалках, стоящих крепко, среди бобровых шапок их мне некуда пристроить кепку. Прогнув блистательный паркет, давя всей тяжестью сознанье, огромный высится буфет - кумир дворянского собранья. Благодарю весьма за честь, но в этом доме отчего-то я не могу ни пить, ни есть, ни слушать светских анекдотов. Но память юности зовёт, как симфоническая тема, назад, назад в тот грозный год, туда, где ждёт моя поэма. Где двадцать с лишним лет назад, печально теребя косынку, в кругу разгневанных орлят, как горлинка, томилась Зинка. Живя с грозой накоротке и чуя молнии сиянье, мы увидали в том клубке измену нашему призванью. Просто послесталинское поколение уже перешло из времени Выживания (с его императивом Солидарности) во время Адаптации (с его императивом Справедливости). И "съеденных чижиков" отцам не простило. А следующее поколение уже стояло на пороге времени Доминирования (с его императивом Свободы). Но эта Свобода не была общественно осмыслена как общественная ценность и выродилась в индивидуалистический пофигизм...

Александр Гор: A.K. пишет: "Этот чуть что - сразу же жалобу в КГБ напишет". Для меня, мил человек, КГБ и патриотизм – это одно и тоже. Кстати, помню, недавно была передачка, о школе для особо одарённых детей, где педагоги, в основном еврейской национальности, активно занимались антисоветской деятельностью. Но, вот знаете ли, затесалось в их ряды несколько человек, которые любили свою Родину! И писали «доносы» в КГБ. А что, им надо было своими руками убивать этих подонков? Но Вы, осознанно, увели разговор в сторону.

A.K.: Ну, если вернуться к "сознательно уведённой в сторону" теме, то считал ли Ефремов в молодости себя сталинистом... По собственному признанию, он был романтиком 20-х годов. Также по собственному признанию, многое из переписки того времени он уничтожил, чтобы в случае чего не навести на людей беду. С другой стороны, по словам Т.И., он в 30-е годы подал заявление о вступлении в ВКП(б), но получил отказ из-за "социального происхождения". После "Туманности" ему предложили вступить в партию, но последовал ответ: "Социальное положение не изменилось". Ещё можно вспомнить рискованную шуточку про зубы тарбозавра, с которыми "никакой социализм не страшен", относящуюся, емнип, к 1952 г. Похоже, что если и было кардинальное изменение взглядов, то произошло оно не по итогам ХХ съезда, а раньше.



полная версия страницы