Форум » ЖЗЛ » И. А. Ефремов (продолжение) » Ответить
И. А. Ефремов (продолжение)
A.K.: А. Константинов. СВЕТОЗАРНЫЙ МОСТ Н. Смирнов. КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА
A.K.: Электронное издание будет подготовлено агентством ФТМ - литературным агентом наследников Ефремова. Кроме изданных в него войдут найденные уже после издания письма ИАЕ, в частности - А.Н.Стругацкому и Зинаиде Фосдик.
dmk77: A.K. пишет: Электронное издание будет подготовлено агентством ФТМ - литературным агентом наследников Ефремова. Кроме изданных в него войдут найденные уже после издания письма ИАЕ, в частности - А.Н.Стругацкому и Зинаиде Фосдик. Интересно - спасибо! Надеюсь - информация будет появляться и здесь.
Сат-Ок: Письмо это давно известно, тут не эксклюзив в данной книге. Проблема ссылки на него в том, что Быстров никто в мире литературы, он не авторитет и его вообще никто не знает за пределом палеонтологии. А раз "друг ИАЕ", то и отношение будет заведомо пренебрежительное. Про разбитие на тома - формально всё верно, но факты таковы, что было бы очень много мороки с разбитием и сквозной нумерацией, потребовалась бы немалая дополнительная оплата работы техредов и верстальщиков - это на стадии подготовки, удлинило бы процесс на несколько месяцев - ибо все люди, кроме нас с Ольгой, выполняли все работы в свободное от работы время. Это лично из нас вытянуло бы все жилы окончательно - всё-таки 6 лет мы занимались этим почти ежедневно, да и переменились бы цены - в сторону вообще неприличную (они уже переменились и уже сейчас поднялись минимум на 15% по сравнению с началом осени). А на стадии оплаты услуг типографии это приблизительно увеличило бы стоимость издания в полтора раза. Если учесть, что мы в этой завершающей стадии ходили по миру с протянутой рукой, вложив в том числе и все свои скудные резервы - картина вырисовывается однозначная.
Alex Dragon: A.K. пишет: Электронное издание будет подготовлено агентством ФТМ С чем я всех и «поздравляю».
dmk77: Сат-Ок пишет: Письмо это давно известно, тут не эксклюзив в данной книге. Проблема ссылки на него в том, что Быстров никто в мире литературы, он не авторитет и его вообще никто не знает за пределом палеонтологии. А раз "друг ИАЕ", то и отношение будет заведомо пренебрежительное. Возможно, но для меня этот анализ - своеобразное открытие. Что до прочего, то тут важен даже не авторитет (сейчас всё равно с любым не считаются при желании - будь он "значимая величина", или нет), а именно сам по себе пошаговый грамотный разбор. Про разбитие на тома - формально всё верно, но факты таковы, что было бы очень много мороки Ну, это в любом случае - только пожелание. Alex Dragon пишет: С чем я всех и «поздравляю». Раз поздравление в кавычках - всё-таки какие-то проблемы?
Alex Dragon: dmk77 пишет: Раз поздравление в кавычках - всё-таки какие-то проблемы? Я пока не знаю на каких условиях они собираются публиковать электронную версию, но полагаю что это не благотворительная контора, а значит это автоматически предполагает те или иные меры копирастии, то есть запрещающие публикацию переписки кем-либо кроме оного агентства — во всяком случае в Инете, и как следствие — ограничение свободного доступа к ней читателя. Как я полагаю, в лучшем, самом благоприятном случае, публикация будет запрещена на несколько лет, а в худшем — до скончания времён. Не верю, что на этом кто-то поднимет много денег, но пакостью это чревато беспримерной. Я рассчитывал создать базу данных с перепиской и исследовательский сайт — как это принято в цивилизованном мире публиковать переписку писателей, с аннотациями, примечаниями, короче всеми причандалами и научным аппаратом, необходимым для исследователя. А я уже просто на собственном опыте убедился, что для такого рода материалов просто необходимы достаточно продвинутые механизмы поиска и сортировки, а так же всяких вспомогательных функций, которые в рамках обычного ворда и аналогов либо неудобны, либо реализуемы с трудом и сложностями, превосходящими возможности рядового исследователя-непрограммиста. Помимо прочего это помогало бы коллективно редактировать и править переписку, потому что ошибки есть всегда, при любой вычитке, и этот процесс в индивидуальном порядке при таком обширном материале просто неподъёмен. Плюс всё время всплывают новые письма — их можно было бы оперативно добавлять в базу, а если это будет тупо валяющийся на чьих-то закрытых файловых серверах док-файл — понятно, что ни о какой оперативной работе в реальном времени речи идти не может. Врочем, судя по отсутствию всякой меня в этом поддержки, никому это на хрен не надо. Во всяком случае со стороны шарящих в программировании людей, которых у нас раз два и обчёлся — так точно. А я сам, при том что представляю себе концепцию, плаваю в технических вопросах, которые мне даются тяжело и требуют много времени, ещё и при перспективе работы в стол, как-то резко теряю мотивацию этим заниматься вообще. Конечно, не исключено, что в сети переписка таки появится где-то на торрентах, но это тоже плохой вариант с точки зрения общественной пользы — конечно, желающие ознакомятся, но само собой ни о какой организованной и удобной работе над материалами речи тогда идти не может, не говоря уже о правках, редактировании и т.п. — это не делается из под полы. И вместо живого источника мы получим ещё один железобетонный памятник. Короче, возможность попадания ИАЕ в рабство торгашам меня мало радует.
Сат-Ок: A.K. пишет: Маршруты экспедиций И.А.Е., слайды в формате powerpoint, подготовленные Мирой Покорук: Тут надо добавить, что идея ольгина, а карты Генштаба, взятые за основу, предоставлены А. Ф. Сайфутдиновым. А М. Покорук исполнила техническую часть работы.
dmk77: Alex Dragon пишет: Короче, возможность попадания ИАЕ в рабство торгашам меня мало радует. Dum spiro, spero. В любом случае когда-нибудь это собачья-сенная позиция так или иначе отменится - и не только для ИАЕ.
Alex Dragon: Ну кто-то за двадцать лет да помрёт: или ишак, или шах, или Ходжа.
anton_: Сижу, читаю переписку - огромное спасибо все, кто работа ради ее выхода! И вдруг вижу что-то странное - 1960 год (как датировано), стр. 405, письмо 30, адресованное Олсону Несколько новых соображений о «Гимне Лейбовицу». Полагаю, общий ход Ваших и авторских рассуждений о будущем верен, но не о христианстве. Именно! Наше будущее возможно уподобить первым векам христианской эры, с учётом того, что изменения сильно ускорились — когда прекрасные, мудрые и открытые философию, искусство и взгляды античности совершенно заместило новое, более безрадостное мировоззрение. После такого коллапса наступление тёмных веков было неминуемо. Но какова была причина? Лишь одна — обещание равенства и хорошей жизни слабым людям! Когда число таких немощных велико, подобные взгляды неминуемо должны стать всеохватными, и единственное средство их побороть — противопоставить сходную доктрину, как произошло тогда с буддизмом. Затем после «беспутных 90-х» снова наступают сходные обстоятельства. Новая доктрина, обещающая хорошую жизнь каждому из огромных масс населения, неминуемо захватит весь мир, хотя необходимость этого не имеет ничего общего с обстоятельствами многовековой давности! Я вот только спрашиваю себя, между нами, девочками — доживу ли я до новых тёмных веков или умру раньше? Lupum auribus tenere — замечательная латинская пословица о растерянности перед лицом опасности. И новые тёмные века в «Гимне», конечно, — лишь очередные в длинной цепочке для нашего вида. Если это реальное письмо - то, ИМХО, данный момент меняет все отношение к пресловутой "хронологии", которая до сих пор могла рассматриваться, лишь как "литературоведческий феномен". Предсказать ИГИЛ и рост фундаментализма (а равно, и клерикализма в разных видах) еще тогда, когда даже Исламской Революцией не пахло - это надо уметь. Разумеется, понятно, что в основе этого лежит "поколенческий анализ" - ИАЕ дает крайне нелестную оценку "бэби-бумерам" во всех странах, и определяет их в "разрушители" цивилизации (см. знаменитое письмо Олсону от 1968 года). Но все равно, тянет на сенсацию, даже если датировка письма неверна (опять же ИМХО, но в 1960 годах Иван Антонович еще оптимистичен, что видно по другим письмам. Так что это, если это не артефакт, а реальное письмо, то, скорее всего, написано после 1964 года).
Сат-Ок: Что значит артефакт? Все письма поставлены в соответствии с датами, в них самих указанными. Тематически это продолжение предыдущего письма.
anton_: Сат-Ок пишет: Что значит артефакт? Все письма поставлены в соответствии с датами, в них самих указанными. Тематически это продолжение предыдущего письма. В книге написано "датировка по смыслу" (в сноске), т.е., конкретной даты на письме нет. А обдумывать роман "Гимн Лейбовицу" в течении нескольких лет ничего не запрещает (у нас вон ТА обсуждают в течении десятилетий ) А так получается, что ИАЕ уже в 1960 году смотрел в будущее с пессимизмом. Хотя еще в 1958 написал в предисловии к ТА, что развитие коммунистического общества позволила его сместить время действия романа на 1000 лет вперед. Да и ЛБ, в общем-то, вполне оптимистичная книга.
Alex Dragon: Чисто формально одно другому не мешает: тактический пессимизм и стратегический оптимизм. Немцы в 30 км от Москвы отнюдь не настривали на мажорный лад, однако рассчитывали мы на нашу победу, а отнюдь не германскую. Смещение сроков выглядит вполне логичным, если смотреть с точки зрения «всё убыстряется» — кризис безусловно будет, относительно скоро, но значит и разрешится всё раньше.
Сат-Ок: Рассказ Любы Даниловой (по совместительству — пресс-секретаря Деда Мороза в великом Устюге), которая немало помогала нам в работе: http://lubassevera.livejournal.com/318046.html?view=1857886#t1857886
Elentirmo: Прочитал цитату из письма. Мурашки по коже...
Сат-Ок: anton_ пишет: В книге написано "датировка по смыслу" (в сноске), т.е., конкретной даты на письме нет. Да, действительно, это из книги Олсона, и не полное письмо, а отрывок, приведённый им.
anton_: Кстати, из переписки видно, что Ефремов занимался довольно интенсивной пересылкой книг с заграничными корреспондентами. Причем, что самое главное, он не только получал литературу, но и отсылал. Т.е., способствовал популяризации советской культуры и науки за рубежом. Это интересно по двум причинам. Во-первых, потому, что показывает, что ИАЕ видел в советской культуре что-то, способствующее его планам (ну, это сейчас, конечно, общеизвестная вещь, но все равно стоит ее упомянуть). И во вторых, насколько тупо и бездарно была поставлена данная задача в официальных инстанциях. В этом плане интересно, к примеру, что Ефремов отсылает Олсону книгу Давиташвилли. Которого сам Ефремов и его окружение ценило крайне низко, как конъюнктурщика и бездаря, а его работы воспринимали, как компиляцию банальностей. А Олсон использует эту книгу, как основу для своих работ. Т.е., даже такая слабая и бездарная работа по диалектическому материализму оказалась на Западе реально новой точкой зрения! Это к вопросу о том, какую ситуацию проср..ли советские идеологи, когда они могли, по идее, взломать всю западную идеологию...
Сат-Ок: Важно отметить, что популяризировал он не сугубо советскую культуру, а русскую, включая советский период. Т.к. пересылал альбомы Рериха, Билибина... Культурное поле было для него едино.
Анатолий Эн: anton_ пишет: ... советские идеологи, ... могли, по идее, взломать всю западную идеологию... Нечем им было ломать! Сами были сломаны! Да и ломать было особо нечего, от подсистем всё шло и на западе и на востоке, от харда, от растекающихся на отдельные ручейки первичных потребностей, а не от концентрирующей "зажигающей" идеи. Были обреченные исключения конечно типа Че или певца Дина Рида. В основном же был цензурируемый обмен зелёной, недозревшей инфой интеллектуальных верхушек, какой-то "академический", отвлеченный от реального действия поиск . Были в этом поиске частичные находки. Но цельного результата, способного составить идейное ядро психики, подчиняющее разрозненные подсистемы биоуровня (типа феномена Павки Корчагина) со времён гибели "сталинизма" не появилось ни на западе, ни на востоке. Нет его и сейчас. А запрос на это есть всегда, этого требует сущность человека как объекта бунтующего против зависимости от мясной основы своей, но удовлетворяет его ныне "тёмная сторона", формы фашизма (бандеровщина, исламизм) или мягкое мракобесие "традиционных" религий.
A.K.: anton_ пишет: И вдруг вижу что-то странное - 1960 год (как датировано), стр. 405, письмо 30, адресованное Олсону Этот фрагмент переписки взят из книги Олсона. Строго говоря, конец 1960 года - это, согласно Олсону, предыдущее письмо: «Late in 1960, Efremov wrote me his initial reactions: "Thanks a lot for the books. Now all arrived safely, A Canticle and a heap of S.F. magazine. I have read the "Canticle" and enjoyed it very much. Very interesting and wise book and I see your point [I am not sure what my point was, probably about the repeated resurrection of man]. But for my taste it is somewhat without the "wine and colors of life" and narrow in views on nature — undoubtedly in the jewish pattern."» «Later, Efremov wrote more on A Canticle» - позже Ефремов написал ещё о "Гимне" - и далее идёт письмо, которое вы цитируете. Позже. Правда, по-видимому, не сильно позже.
полная версия страницы