Форум » ЖЗЛ » И. А. Ефремов (продолжение) » Ответить
И. А. Ефремов (продолжение)
A.K.: А. Константинов. СВЕТОЗАРНЫЙ МОСТ Н. Смирнов. КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Ты утверждаешь что есть — возьми и докажи. Всё просто. Ты прикалываешься? Всё давно доказано и кем надо используется. Но кто-то решил, что вокруг него должны половецкие пляски устроить, чтобы его в чём-то убедить. А так не бывает. Ну, пошлю я тебя в сотый раз учиться - читать Юнга, Грофа, Моуди. Это же неважно и просто проигнорируется в очередной раз. Подумаешь - читать. Главное - никто фокусы перед глазами не показывает. Вот когда покажет, тогда удивимся и... будем искать в чём секрет и подвох, потому что этого не может быть, потому что не может быть никогда и всё равно никто ничего не доказал :))) Ты забыл разве? Снова день сурка? - Есть установка на невозможность - не увидишь в упор. При тебе убивать будут, а ты будешь слепо улыбаться и просить не кричать обидные слова того, кто будет на это обращать твоё внимание. Майдан так ничему и не научил? Люди совсем не такие, как в твоих субъективно-материалистических снах. "Мама, мы все тяжело больны" - обратись к классике. Ты правды страшишься, поэтому для тебя тут всегда будет гладкая стена. А я, получивший сотни свидетельств от уважаемых мной людей и сотни раз испытавший поразительные явления, могу тебе, дурашке, и рассказать что-то, и делал это как-то - но тебе же плевать, у тебя то шницель стынет, то штрудель, то поросёнок с хреном, то пони в ронете. Это больно - узнавать, от чего ты отказался ради пони в ронете :) Поэтому: не напрягайся, дорогой. В твоём мире никогда не будет телепатии - купаты всё закапали :)
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Сильно подозреваю, что с этим в любых библиотеках любой древности было сильно напряжно. Сильно подозреваю, что люди, от которых отказалась оф. медицина и кот. вылечили тибетские или китайские врачи - это сплошь агенты охранки или пациенты дурки :)))) А скажи, подозрительный ты наш, за всю жизнь не удосужившийся в Крым съездить, ты когда-нибудь общался в реальности с таким врачом? Иголочки тебе ставили хотя бы? А, может, ты ринчены пробовал? Или настой тибетских монахов из ста ингридиентов, кот. на Алтае воссоздали? А, может, ты гималайскими тропами по древним монастырям ходил и тебе хранилища древние открывали. Может, ты с раджа-йогами общался, кот. живут веками? Нет, нет, и ещё раз - нет. Ты сидишь на кухне, десятилетиями смотришь на один пейзаж и твердишь свои литании: всё обман, ничего не доказано, Чижевский и Ефремов, Бехтерев лгуны - потому что... ну потому что в том квадратном километре, в кот. ты живёшь, не происходит ничего такого. Астрология и алхимия - ахаха, лженаука! Никто не доказал! Приводишь конкретные факты: в ответ игнор и невнятное дезавуирующее бормотание. ну и что - таких полно, как ты. Люди читают десятки расшифровок имён у ИАЕ и тупо продолжают уверять, что всё - случайность и наше желание что-то такое увидеть. Читают документы и готовы предположить, что угодно - что я их написал! - но такого быть не может, и всё тут. Ну вот просто невозможно такое! Я же нормальный чел, я понимаю, что это невозможно, и всё. Не падают камни с неба! Вывсёврётеонижедети! Прости нас, Дом Профсоюзов, за нашего подлого путина!
Александр Гор: Научно... лженаучно... Объективно – субъективно... Много чего я услышал от Сат-Ок-а... за все эти годики-то... Было бы интересно услышать, определение науки в интерпретации Сат-Ок-а...
Alex Dragon: Да мне телепатия как-то не нужна. И иголки тоже без особой надобности. Это ты их везде пихаешь. Только ты по сути не возразил. Скажем, для примера, греки или там римляне, ну или китайцы те же, сопромата не знали, однако ж строили — и ещё как. Однако ж если посмотреть как они это делали, то понятно, что за поколения и поколения опытным путём нащупали нужные решения, которые в свете нынешних знаний вполне себе могут быть обоснованы. Вне зависимости от того как они сами это объясняли. Однако сейчас этого будет мало — то как они работали, удовлетворяло тем потребностям, а нынешним нужно несколько иное понимание сути процессов. Почему в других областях должно быть иначе? Вообще, если посмотреть, что ты пишешь, то это же сплошное «вот раньше-то было, а теперь всё скурвилось». То есть чисто в канве легенды о золотом веке. А с чего это им было всё настолько лучше знать, чем нам? При том что, прямо скажем, многого они не видели и знать не могли. Поэтому принимать что раньше де всё понимали и знали лучше, вообще, целиком и априорно — просто глупо. Не бывает так. Или таки надо признать, что им то ли боженька, то ли инопланетяне напели. Сат-Ок пишет: за всю жизнь не удосужившийся в Крым съездить Да, это серьёзный аргумент. Всё, посыплю голову пеплом. А, может, ты гималайскими тропами по древним монастырям ходил и тебе хранилища древние открывали. Может, ты с раджа-йогами общался, кот. живут веками? Ты что ли ходил? Разве что в глюках. Говори за себя: я был на Алтае и видел козу.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Было бы интересно услышать, определение науки в интерпретации Сат-Ок-а... пожалуй..... переадресую... этот, вопрос...а мне,лень! Нигде не сбился, лапуль?
Александр Гор: Конечно лень. Поскольку наука – синоним объективного познания... У лени той правда – другое имя...
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Да мне телепатия как-то не нужна. И иголки тоже без особой надобности. Это ты их везде пихаешь. Только ты по сути не возразил. Каждый пишет, как он дышит :) Только я твой опыт не отрицаю, а ты мой отрицаешь. Тебе даже не интересно. Страа-ашно ибо Самую суть я тебе как раз растолковал (раз сто), да толку-то? Ответ один: "нет, ты должен говорить о другом и по-другому" А корнем всему: невежество и отсутствие интереса к жизни! Ну ладно, мало-мальски интересный разговор закончен, на свет слетелись всякие аномалии, как обычно, пора закругляться.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Конечно лень. Поскольку наука – синоним объективного познания... У лени той правда – другое имя... Клоуниньо! Ну-ка марш шерстить все темы и живенько писать ответы на все сотни вопросов, которые ты проигнорировал! А пока, как уже пару лет назад было сказано - ты не мужчина, а никчемное оно. ботик. и отнюдь, смею заметить, не петровский. Чао, крошка
Alex Dragon: Самое смешное, мне действительно вся эта экстрасенсорика нафиг не упала — мне лично не к чему все эти спецэффекты было бы приложить: совершенно не собираюсь ни с кем обмениваться телепатемами, испытываю отвращение к ясновидению и вообще любым попыткам «узнать будущее», двигать взглядом хоть горы, хоть шкафы не собираюсь. Все эти чудеса могут быть интересны только постольку поскольку они опровергают известную физику и, как я выше писал, или её надо переделывать с нуля, или дать объяснение механизма в рамках существующего — если есть чего объяснять. И причём тут хоть Гроф, хоть Бехтерев, хоть Ефремов? Они по этой части, скажем так, не специалисты. и отсутствие интереса к жизни! Жизни, как её понимаешь ты. С чудесами, махатмами, астральными связями, разглядыванием собственного пупа и чем там ещё. А у мну другие фантазии.
dmk77: A.K. пишет: Если пользуетесь электронными читалками, могу прислать FB2 :) Спасибо. Пользуюсь - теперь уже поневоле даже больше, чем бумажными. Но сложность не в этом - найти-то не проблема - а во времени на чтение и "переваривание", тем более, что есть альтернативы куда более привлекательные (например, недавно Кара-Мурзу "Манипуляцию сознанием" по наводке Александра Гора одолел (ибо читал урывками), а только у него ведь ещё не один десяток книг). Сат-Ок пишет: Нет в методологии никакой пропасти. Везде диалектика. Везде многолетний труд, эксперимент и опыт. Разница в предмете. Разница в моделях реальности. Да - и труд, и опыт. Предмет - не обязательно, он как раз частенько совпадает. Разница в моделях реальности - уже как следствие. Принципиальная, первичная и основная разница - именно методологическая. Научный подход - наблюдение в окружающем и поиск закономерностей, проверка - теми же наблюдениями и экспериментами. Основное - повторяемость и объективность результатов. Внутренний - работа с собственным мышлением, результаты - проверяемы и повторяемы только отчасти (часто - вообще нет), субъективны априори. Основа - "правильность" настройки особого состояния, отличного от повседневного.
Alex Dragon: Кара-Мурза — своеобразный жанр, много-много буков, но толку от них… Я лично испытал только чувство неудовлетворения — вроде темы поднимаются интересные, но всё смахивает на бесконечные предисловия, всё ждёшь — ну когда же к собственно выводам будет перейдено после бесконечной преамбулы? А их особо-то и нет. Блудомыслие. Так что смело можете не спешить, вы ничего не потеряете. Сат-Ок пишет: Ну ладно, мало-мальски интересный разговор закончен, на свет слетелись всякие аномалии, как обычно, пора закругляться. Знаешь, самое забавное. Это всё смотрится как такой своего рода провокативный такой шантаж, развод на слабо: слабо тебе отказаться от шаблона, слабо шагнуть за предел? А, раз не слабо — принимай оптом. Не хочешь быть консерватором заскорузлым — хавай «экстрасенсорику». Развод в том, что одно вовсе не подразумевает другого. Соответственно ты хоть на растяжках и плакатах цитируй там, не знаю, Грофа вперемешку с какими-нибудь сутрами — это будет вызывать только отторжение, потому что вместо одного единственно верного взгляда на жизнь будет подсовываться другое единственно верное учение. С закономерным посыланием на.
dmk77: Alex Dragon пишет: Кара-Мурза — своеобразный жанр, много-много буков, но толку от них… Я лично испытал только чувство неудовлетворения — вроде темы поднимаются интересные, но всё смахивает на бесконечные предисловия, всё ждёшь — ну когда же к собственно выводам будет перейдено после бесконечной преамбулы? А их особо-то и нет. Блудомыслие. Так что смело можете не спешить, вы ничего не потеряете. Да, я помню - вы уже писали раньше - но лучше всё-таки самому разобраться. По одной книге трудно судить - желательно иметь хоть пару опорных точек - но рассуждения интересные. Сомнительные моменты - да, есть, ну так у кого их нет? "Манипуляция сознанием" написана в 2000г., и во многом посвящена 90-м, а из этого периода многое мимо прошло, кое-что подзабылось - так что лишним точно не будет.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: всё ждёшь — ну когда же к собственно выводам будет перейдено после бесконечной преамбулы? Один изветсный математик... никогда не делал выводов за читателя... Более того... он связывал главы своих книг только логикой, но не прямым повествованием...
Alex Dragon: Какие мы загадочные. Вот бы так же Маркс писал — по сю пору никто бы не догадался кто виноват и кому выгодно.
Александр Гор: А, книга-то учит... Кара-Мурза пишет: Главный совет — думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину. Москва, сентябрь 1998 — февраль 2000 г. Впрочем, я не настаиваю.
Сат-Ок: Немного сокращённые письма доктора медицинских наук, завкафедрой кемеровского вуза. Эмпирическое обобщение: отзывы серьёзных учёных и писателей полны спокойного светлого разума и благородства речи. Письма энтузиастов - провинциальных любителей книг, библиотекарей, учителей, простых людей - более эмоциональны, но столь же доброжелательны. За ними видишь людей, умеющих ценить труд и радоваться. Это тезис и синтез. А вот потоки ругани завсегдатаев инета - всякие модные критики, знатоки всего и вся, ёрничающие, словно обезьяны, над чем угодно - одним словом, столичные, вечно униженные интеллектуалы с высокими лбами и торопливо шныряющими близко посаженными глазками и бойкой громкой речью или, напротив, тяжело копящие злобу молчуны - это стадия промежуточная, аналитическая, стадия разъятия и распада. Интернет - цифровой аналог астрала планеты - недаром заполнен именно таковыми мутными персонами. Тем радостнее встречать людей, готовых общаться по-человечески и не считающих слово благодарности самоунижением. Готовых делиться мыслями и откликаться на мысли собеседника. Глубокоуважаемый Николай Николаевич! Извините за беспокойство, но чисто случайно (хотя случайности не случайны) на "Русской весне" прочел статью об Иване Антоновиче Ефремове и форум, там увидел Ваш электронный адрес. Надеюсь, мне выпала редкая удача поблагодарить от всего сердца автора замечательного труда об И.А. Ефремове. Ваш труд и труд Ольги Александровны - это замечательный вклад в посторенние будущего светлого и радостного мира, дань уважения нашему замечательному ученому и писателю - Ивану Антоновичу Ефремову. Я купил 2 Ваших книги в Новосибирске, конечно, прочитал, некоторые места - не на раз. И подарил книги своим друзьям, друзья были очень рады. Хочу приобрести еще одну книгу для себя. Если Вас не затруднит, сообщите пожалуйста - можете ли Вы выслать книгу в г. Кемерово и на каких условиях. Для меня Творчество Ивана Антоновича было всегда источником вдохновения, своим студентам-медикам регулярно рекомендую читать "Лезвие бритвы", сам не раз перечитывал книгу "туманность Андромеды", брал ее с собой даже в походы. Да, и с наступившим Новым годом! Всего самого светлого! С уважением, д.м.н., зав. каф. нормальной физиологии ...................... Уважаемы Николай Николаевич! Спасибо за оперативный и развернутый ответ. Много ценных материалов. Очень интересно было посмотреть экспедицию в Монголию, особенно карты - где, что было, где эта котловина Нэмэгэту располагалась. Очень интересно, спасибо. Я сам был в Монголии, в том числе в музее Улан-Батора, где выставлен скелет динозавра, найденный И.А. Ефремовым. Ну и в целом интересная страна. Сайт"Нооген" я посещал, но давненько, материалы конференций посмотрел. Есть неожиданные вещи. Посмотрел и чтения последние, Вы с супругой я так понял одни из лидеров этих чтений. Честно говоря я был удивлен, я наивно полагал, что все гораздо масштабнее и с большим размахом, и конечно с большим числом слушателей. Информация то уникальнейшая! Спасибо, что выкладываете видео на ютубе, но, например, 47 просмотров - это ужасно! Даже такая мощная лекция как "Музей Рериха. Лекция: Ефремов и Рерихи, Ефремов и Живая Этика" - 487 просмотров. Это печально... Еще такой момент. В своей книге мне кажется вы (Вы и Ольга Александровна) прошли по лезвию бритвы. Можно было бы создать сухую биографию - типа жил, учился, работал и своевременно умер. Можно было бы фантазийную - тем более так и тянет в некоторых местах вставить предположения или домыслы. Большинство бы "проглотило". У Фоменко и Носовского или Мулдашева тоже изрядная аудитория поклонников. Но Вы с супругой сумели, захотели и самое главное - проявили изрядное гражданское мужество - для того, чтобы очертить корпус идей Ивана Антоновича. Что меня беспокоит, так это то, что может случиться - за деталями биографии, за деталями жизни и взаимодействия с другими людьми этот корпус идей может "затереться". В СССР такое было - зачастую шла подмена дела Ленина и "тела" Ленина. Надеюсь, этого удастся избежать. Подскажите, планируете ли Вы в 2016 г. продолжить Чтения? Если можно - еще вопрос - как Таисия Иосифовна? Жива? Теперь о ином. На с. 669 Вашей книги приведена символика некоторых имен. Безусловно, интересно и увлекательно пуститься в расшифровки ефремовских символов. Почему-то у Вас не приведена расшифровка одного из ключевых имен. Это - Эрг Ноор (один из моих самых любимых персонажей). Предлагаю вариант (м.б. вы и так об этом думали). Эрг (обозначение: эрг, erg; от греч. ἔργον — работа) — единица работы и энергии в системе единиц CГC. Ноор - соблазнительно провести аналогию с "ноос". Есть и другая возможность - Koh-i-Noor. Эти карандаши мы помним с советских времен... А название - от брилианта "Кохинор" (также называемом Кох-и-Нур, Кохинур, или Кох-и-Нор). Перевод с хинди कोहिनूर — «Гора Света». Т.о. Эрг Ноор возможно это энергия света (или работа света) Также в копилку текстологических параллелей. Знаки Агни Йоги 72. Наконец, научились ли вы радоваться препятствиям? И.А. Ефремов, "Дорога ветров", Глава 2. Штурм Нэмэгэту Научились ли вы радоваться препятствиям? Надпись на одном из высочайших тибетских перевалов Нет, ну что говорить - Иван Антонович - гений! И в завершение, возникли вот такие предложения: 1) Пропаганда корпуса идей Ефремова. Я не крупный специалист в этом деле, но пришла такая мысль - а почему бы не попробовать выйти на более широкую аудиторию? Например, я считаю, что интересные и полезные делает разведопросы г-н Пучков, много об истории России в том числе. А не выйти ли на этот канал? 2) Я так понял, мемориальную доску Ивану Антоновичу таки установят, но предлагаю начать компанию за установку памятника Ивану Антоновичу. Подумать где и в каком виде. Здесь можно получить поддержку и официальных лиц - например, РАН или Союз писателей. На всякий случай высылаю фото мемориальной доски из Питера, висит внутри Горного университета (Национальный минерально-сырьевой университет, наб. Лейтенанта Шмидта, 45). 3) Музей Ивана Антоновича. Вариант - мемориальная квартира (но это наверное не в наших силах). В Екатеринбурге видел например, музей фантастики. Тоже вариант… Надеюсь, эти идеи уже прорабатывались…. Уважаемый Николай Николаевич, огромное спасибо за книгу, она получена, очень тронут кратким, но глубоким Вашим "посланием". Еще раз спасибо! Вы даже не представляете, какие вы с супругой молодцы. Труд - титанический! Представляю, сколько усилий вам стоило собрать переписку Ивана Антоновича! Надеюсь, что она успешно выйдет. Книгу буквально сегодня читал. Я честно говоря биографию И.А. Ефремова знал поверхностно. Про Таисию Иосифовну - вообще неожиданно. Мне как то рассказывали, что она - еврейка, специально подосланная к Ивану Антоновичу злыми силами… А у Вас тут такая романтичная история, такой подвиг женщины - она по-сути подарила несколько лет жизни ИАЕ, а всем нам - прекрасные произведения. И вы так бережно и тактично, на мой взгляд, описали отношения ИА и ТИ, что возникает понимание и такого необычного "ефремовского" отношения к женщине. Что сейчас родственники пишут такие письма (я почитал письмо по ссылке) - это конечно печально. Если там верховодит Дарья-христианка - ну, ясно тогда всё… Прочитал ещё и другую критику Вашей книги. Я поражаюсь людям! Пишет например, один персонаж - "а вот чё это авторы не досказали судьбу отца Ефремова?" Тебе-то это зачем? Что это дает развитию твоей души и разума? Читай самого Ефремова, проникайся его идеями. Нет, идеи людям не интересны, а вот знание размера сапог Ефремова - во, это самая актуалка… Конечно, легче обсуждать (или тем более обругать) чужой труд... Но более страшно, что многие пишут: "вот вначале интересно, прикольно - где биографических подробностей много. А вот про идейное наследие - это не интересно, а то и вообще авторы что-то выдумывают. Опять эта Агни-йога…" Якобы Ефремов кого-то там обзывал даже "рерихнутыми". Да в его время людей, знакомых с Учением было по пальцам… Это сейчас да, всяких мутных товарищей и от Учения полно. А тогда - он - я так понял - общался непосредственно с Юрием Рерихом, имел переписку со С.Рерихом, не говоря уже об последователях и учениках. Достойные люди. На ум только анекдот приходит: Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. А кто заявляет, что Сталин был мразью и ничтожеством? Ваша мысль о том, что Ефремов синтезировал - единственный в мире! - коммунизм и космизм - это очень правильно! У меня тут возникли некие аналогии с другими писателями. Один из ключевых образов романа "Туманность Андромеды" - образ Великого кольца. Но интересный образ кольца есть у Николая Островского в романе "Как закалялась сталь", самый конец романа: «Молчание издательства становилось угрожающим. С каждым днем предчувствие поражения усиливалось, и Корчагин сознался себе, что безоговорочный отвод книги будет его гибелью. Тогда больше нельзя жить. Нечем. В такие минуты вспоминался загородный парк у моря, и еще и еще раз вставал вопрос: «Все ли сделал ты, чтобы вырваться из железного кольца, чтобы вернуться в строй, сделать свою жизнь полезной?» И отвечал: «Да, кажется, все!» Много дней спустя, когда ожидание становилось уже невыносимым, мать, волнуясь ни меньше сына, крикнула, входя в комнату: – Почта из Ленинграда!!! Это была телеграмма из обкома. Несколько отрывистых слов на бланке: «Повесть горячо одобрена. Приступают к изданию. Приветствуем победой». Сердце учащенно билось. Вот она, заветная мечта, ставшая действительностью! Разорвано железное кольцо, и он опять – уже с новым оружием – возвращался в строй и к жизни». Я был в музее Николая Островского и в Сочи и в Москве, это потрясающе, этот человек - как пришелец из будущего, настоящий коммунист! Коммунист с большой буквы! Но коммуниста Островского сейчас конечно знают мало, зато образ другого кольца знают подавляющее большинство - это кольцо всевластия. Толкин. Не совсем конечно космизм, но образ кольца ярок.
dmk77: Сат-Ок пишет: Немного сокращённые письма доктора медицинских наук, завкафедрой кемеровского вуза. Хороший отзыв на хорошую книгу. И?.. Какое он имеет отношение к обсуждению статьи о Бержье или к разнице в научном и эзотерическом подходах? Ну а уж противопоставление энтузиастов и "мутных интернет-обезьян" - это вообще к чему? Вы ведь это пишите после достаточно жаркого спора на достаточно специализированном форуме. Тут, если бы таковые были - с ними и обсуждать нечего. У Ефремова "диаметральная противоположность мнений" не пугает ни Гирина, ни индийских мудрецов, а у вас: "кто не с нами - тот против нас?" Причём, заметьте - оспариваются отнюдь не аргументы; обвиняются сами оппоненты, причём - ещё и делается попытка прикрыть собственные выкладки авторитетом самого Ефремова: Про дикое невежество и собственное мировоззренческое одиночество не раз оговаривался сам ИАЕ. Про дикое невежество, полагаю, высказывания были достаточно адресными? А их перенос на форум, созданный гораздо позже смерти учёного-писателя - это ужа только ваша аналогия. И - простите если уже моя аналогия не верна - ситуация очень напоминает гнев истового верующего фанатика против еретиков-богохульников, "посмевших усомниться": тут действительно вообще изучать аргументацию - до некоторой степени "становиться на одну доску", так что остаётся только (по возможностям) - либо анафема, либо костёр. Может, конечно, здесь (на форуме) отношения настолько близкие, что легко выдержат подобную нагрузку (так со стороны рядовая семейная размолвка экспансивных супругов может выглядеть чуть ли разгаром военных действий), или все аргументы давным-давно "пережёваны", и осталась только личная неприязнь (такая, "что кушать не могу" - хотя это и странно в отношении по вашим же словам "так много сделавших"), но ощущения - признаюсь - "не очень".
Alex Dragon: Вы в своей семейной аналогии где-то правы, основные действующие лица форума (которому уже больше десяти лет) знают друг друга достаточно давно и взаимодействовали достаточно плотно и в реале, чтобы не воспринимать «битву идей» как личный мордобой. При всей колкости и эмоциональности. Это если о наших диалогах с Николаем. А что до прочих некоторых тут персон — не зная предыстории, войдя уже после много чего случившегося, посетителю со стороны какие-то высказывания в адрес этих персон могут показаться беспочвенными наездами. Хотя почва удобрена и унавожена этими персонами уже многие годы и тысячи постов назад.
Сат-Ок: dmk77 пишет: И?.. Какое он имеет отношение к обсуждению статьи о Бержье или к разнице в научном и эзотерическом подходах? Никакого. Я написал ведь, что тот разговор мной завершён. А тема называется иначе и именно сюда я выкладываю отзывы людей, напрямую относящиеся к названию темы. Вы не можете это не знать, т.к. пишете сюда периодически. dmk77 пишет: Тут, если бы таковые были - с ними и обсуждать нечего. Не, много людей читает форум, но ничего не пишет. Мне это доподлинно известно. dmk77 пишет: Вы ведь это пишите после достаточно жаркого спора С вами я не спорил и уже не раз это сказал. Когда пришли остальные - закруглился после пары ритуальных сообщений, кот. давно стали дежурными тут. dmk77 пишет: У Ефремова "диаметральная противоположность мнений" не пугает ни Гирина, ни индийских мудрецов, а у вас: "кто не с нами - тот против нас?" ИАЕ ничего не пишет доброго про воинствующее невежество и принципиальное отрицание. Так что сравнение горизонтальное, а тут вертикаль: Гирин - тов. Семибратова (например). Или Гирин - узколобый посетитель музея, хулитель статуи Анны. dmk77 пишет: Про дикое невежество, полагаю, высказывания были достаточно адресными? Нет, ИАЕ писал: "Не будем забывать, что в лице молодого советского читателя мы имеем дело с самой низшей колесницей - по чудовищному невежеству в делах духовных" (по памяти, экспрессивная лексика точна). dmk77 пишет: оспариваются отнюдь не аргументы; обвиняются сами оппоненты Я пишу совершенно про другое уже, не про вас уж точно :) Просто рассказываю по возможности о своём опыте общения с разными людьми на почве ИАЕ. А т.к. в мире этот опыт самый большой именно у меня, то мои эмпирические обобщения априори имеют ценность. Ещё и потому, кстати, что относятся отнюдь не только к ИАЕ, но и к культурной ситуации в стране, в целом. dmk77 пишет: ситуация очень напоминает гнев истового верующего фанатика против еретиков-богохульников, "посмевших усомниться" Где в общении с вами вы нашли таковское? dmk77 пишет: или все аргументы давным-давно "пережёваны", и осталась только личная неприязнь Больше пяти лет назад :) был период, когда я 2,5 года вообще сюда не заходил - по этой самой причине. Потом ситуация переменилась (детали сейчас не важны) - для меня, но не для людей, здесь обосновавшихся. К ботам типа Гора - да, очень сильная неприязнь. Кто он (она) такой - не знает никто, после нескольких лет нахождения тут в качестве тихого чудака с нарушенной пунктуацией, травоядного, но всегда увиливающего от ответов на вопросы ("я...предлагаю,подумать... вам, самому..." - это уже мем много лет), стал тащить лекции православных профессоров, козырять Путину в разгар знаменитых 146% и решений по образованию, а после ходил за мной по пятам, когда я делился находками в обрабатываемой тогда Переписке ИАЕ, и обвинял в том, что ИАЕ не мог писать такие письма (потому что это ясно любому здравомыслящему человеку), след., их написал либо я сам, либо в ФСБ. Свои утверждения конкретно про ИАЕ не подтвердил фактами ни разу, однако назойливо плодил их, игнорируя фактические возражения. Также он ходит по другим ресурсам и рассказывает там, какой я сумасшедший. Поведение этого персонажа полностью деструктивно, будь я админом - его бы тут давно не было. Но в своё время я отказался от мысли получить такой рычаг власти, так что теперь смиренно чту решения админов. Конкретно про Алекса я всё оговорил особо. Отношусь к нему трепетно: не за слова - за дела. И жалею - от души, по-русски :) Так что с каждым я общаюсь по-разному, с каждым есть - что совершенно естественно и странно было бы предполагать иное - своя длинная история общения. Форуму 11 лет вообще-то.
A.K.: Ну люди, блин! Был хороший диалог между двумя участниками, которым есть что сказать. Ну и не мешали бы! Порой куда полезнее помолчать и просто послушать. Но нет, высказать своё бесценное мнение даже ценой замусоривания темы важнее.
Сат-Ок: Картинка зыкинская. Уверен - не фотошоп :)
Александр Гор: A.K. пишет: Был хороший диалог между двумя участниками А может быть, тогда начать пользоваться электронной почтой?
Сат-Ок: Горфельдушка наш негативный аспект деда Щукаря. Ему до всех есть дело, потому что у него дела нет.
A.K.: Александр Гор пишет: А может быть, тогда начать пользоваться электронной почтой? Тогда другие, кому интересно, не смогут "послушать". Я, например.
dmk77: Alex Dragon пишет: Вы в своей семейной аналогии где-то правы, основные действующие лица форума (которому уже больше десяти лет) знают друг друга достаточно давно и взаимодействовали достаточно плотно и в реале, чтобы не воспринимать «битву идей» как личный мордобой. При всей колкости и эмоциональности. Сат-Ок пишет: С вами я не спорил и уже не раз это сказал. Когда пришли остальные - закруглился после пары ритуальных сообщений, кот. давно стали дежурными тут. Да, пожалуй, я зря вмешался. Убеждал же телеящик (ещё когда смотрел): иногда лучше жевать, чем говорить. Учту на будущее. Всем - мои извинения.
A.K.: Ещё два письма из присланных из Донецка Светланой Бондаренко. ------------------------- Москва, 27 ноября 1960 Глубокоуважаемые Аркадий и Борис Натановичи! Я с большим удовольствием напишу Вам рекомендацию в ССП (Союз советских писателей. - А.К.), так как считаю Вас обоих одаренными писателями, которые ещё дадут много для нашей научно-фантастической литературы. Но необходимы некоторые справки, получить которые мне в моей абрамцевской берлоге нельзя. (Я уезжаю туда послезавтра и пробуду до 15-17 декабря, так, что получение Вами рекомендации отодвинется до этого срока). Я прошу Вас написать мне, не тратя много труда, поэтому очень коротко, Вашу совместную творческую биографию (даты печатания рассказов, их заглавия и №№ журналов, даты выхода книг), а также как надо Вам писать рекомендацию – как авторскому «коллективу» или по отдельности. Если по отдельности, что мне кажется более умным, то мне надо ещё знать «стороны» вашей совместной работы, т.е. кто в чём силён. я вообще знаю, что один из Вас –инженер-физик, а другой – лингвист и вообще «гуманитарен», но кто именно – как бы не перепутать, а то конфуз в таком деле недопустим. Напишите это не откладывая, письмо мне перешлют в Абрамцево, а там я изготовлю рекомендацию, которую и пошлю после середины декабря, а буде оказия, то и раньше. Если Вас этот срок устраивает – действуйте. С искренним уважением: И. Ефремов ------------------- Лесной Городок, 16 июля 1966 Дорогой Аркадий Натанович! Прочитал я Вашу «Улитку» и не вижу в ней ничего такого, что видит Бритиков. Правда, в такой иносказательной вещи можно вычитать всё что угодно – в этом оборотная сторона подобных вещей. Честно говоря, она мне не нравится в этом отрывке, хотя написана превосходно – Ваше с Борисом мастерство всё совершенствуется. М.б. как-нибудь выберетесь к нам – адрес знает Нина Матвеевна. Ей я послал Вашу «коннозаводческую» вещь (К….. (не разобрано слово. - А.К.)). Ваш И. Ефремов. ... ---------------------------- Нина Матвеевна - Нина Беркова, редактор. Название "коннозаводческой вещи" (или что там за слово в скобках) пока расшифровать не удалось.
Сат-Ок: Ну вот. Завтра будем забирать из издательства готовую Переписку. Желающие могут обращаться. Цена без пересылки - 2000 р. Тысяча семьсот страниц, с географическим и именным указателем.
dmk77: Сат-Ок пишет: Желающие могут обращаться Обращаюсь.
Сат-Ок: написал в личку
Сат-Ок:
Ex-Zyx: Увесисто!...
Сат-Ок: dmk77, Вам книга отправлена. номер посылки 1073709400111 4
dmk77: Сат-Ок пишет: Вам книга отправлена Спасибо!
A.K.: Маршруты экспедиций И.А.Е., слайды в формате powerpoint, подготовленные Мирой Покорук: экспедиции 20-х гг (111 Мб) экспедиции 30-х гг (47 Мб) МПЭ АН СССР, 1946, 1948-49 гг (41 Мб)
dmk77: A.K. пишет: Маршруты экспедиций И.А.Е., слайды в формате powerpoint, подготовленные Мирой Покорук Интересно, спасибо!
dmk77: Сат-Ок пишет: Вам книга отправлена Спасибо - получена.
Анатолий Эн: Где и как приобрести книгу?
Сат-Ок: Ответил в личку.
A.K.: В продолжение вопроса, заданного здесь и последовавших ответов. Спасибо Вячеславу Настецкому. -------------------------- Насчёт статьи о Бержье: Речь о статье И.Ефремова, Е.Брандиса и В.Дмитревского — протесте против статьи В.Львова "Остерегайтесь подделок" ("Ленинградская правда", 1965, 31 июля). Львов критиковал французский журнал "Планета" и книгу Л.Повеля (Пауэлса) и Ж.Бержье "Сумерки магов". В конце сентября протест через АНС был передан Е.Парнову в "Правду" и В.Ревичу в "Литературную газету", но напечатан не был и спустя два месяца отозван авторами. (Из комментариев к 9-му тому ПСС АБС). Владимир Борисов (Абакан) --------------------- Раз протест был отозван, возможно, он лежит где-то у Т.И.Е.
dmk77: Переписка Ивана Ефремова. Во-первых: ещё раз - огромные респект и уважуха авторам, хранителям, издателям и всем причастным! Во-вторых: дочитал пока только до писем 44-го. Интересного много, но вот один момент особенно понравился: А.П.БЫСТРОВ-И.А.ЕФРЕМОВУ XXIV-XI-MCMXLIV (24 ноября 1944г.) Дорогой Иван Антонович! Я получил все Ваши письма, но с ответом на них, как видите, запаздываю. Не сердитесь, был очень занят. Я думаю, что у Вас нет никаких оснований утверждать, что я ничего не понимаю в литературе, а потому моё мнение о Ваших рассказах Вы должны признать достаточно авторитетным. Я не буду кривить душой и скажу прямо: Ваши рассказы нельзя назвать хорошими, ибо их следует признать блестящими. Что же в них хорошо? Во-первых, изумительно-литературный русский язык; огромный словарь, т.е., вероятно, много тысяч слов, которыми автор активно пользуется. Это вообще редко встречается. Помнится, "Горе от ума" в этом отношении стоит на первом месте: 11000 слов! Я не знаю, каким количеством слов измеряется ваш словарь, но, вероятно, он очень богат. Следовательно, автор владеет языком в совер..., нет, не в совершенстве, а просто знает язык и умеет пользоваться его вербальным запасом. Во-вторых, слог прекрасный. Автор нигде не делает ни одной ошибки. А такие встречаются и у лауреатов... (Симонов. "Они жаждали куска хлеба"!!) Я не мог найти ни одной хотя бы неряшливо построенной фразы; я уже не говорю о неправильных построениях фраз - их вообще нет. К стилистике нельзя придраться: она безукоризненна. Словом, автор не только владеет словарём, но и умеет им пользоваться так, что русская речь его просто блестящая. Эти две причины создают третью положительную сторону рассказов. В-третьих, описания природы, которыми так богаты рассказы, читаются как захватывающие страницы интересных бесед умных героев. Таких бесед в рассказах мало. почти нет. Но от описаний природы трудно оторваться. Этого, пожалуй, редко кто достигал. И это, несомненно, одна из изумительных особенностей "Румбов". Вы понимаете - заставить читателя страницу за страницей прочитывать описания природы и... не утомляться. Вы понимаете - для этого, грубо говоря, нужна "ловкость", а точно говоря, нужен талант. И этот талант у автора имеется в избытке. Годы размышлений для него не прошли даром... Я знаю "писателей", которые начав писать и печататься прежде, чем стали думать. У Вас это было наоборот, и это чувствуется в рассказах. Во введении от издательства сказано, что Вы "не профессионал"... По-моему, это хорошо. "Профессионал" живёт под лозунгом: "Писать во что бы то ни стало писать", хотя ему писать, по совести говоря, не о чем. Ну и пишет всякую ахинею... Это ведь мы видим сплошь и рядом. В-четвёртых, хороши типи сибирских инородцев, их отношение к опасности; философски-спокойное, сократовское отношение к смерти. Хотелось бы, конечно, чтобы они - эти очень колоритные фигуры - были бы развёрнуты пошире, подетальнее. Но я понимаю, что это трудно - их прелесть нередко заключается именно в молчании и редких фразах, сказанных прекрасным русским ломанным языком. Но, может быть, Вы и согласитесь со мной, что было бы неплохо оставить в стороне культурного европейца и дать в деталях этих милых азиатов. Я думаю, что это вообще "реликтные формы", а потому их надо сберечь... в литературе. В-пятых, Вы знаете, что все литературные произведения имеют свой "запах". От Ваших рассказов пахнет чем-то здоровым, приятным, свежим... Словом, после их чтения на душе становится хорошо. Это непередаваемое большое достоинство "Румбов". И я вполне разделяю их высокую оценку в литер[атурных] кругах. Они, эти рассказы, во многих, очень многих отношениях стоят на недосягаемой высоте по сравнению с тем, что нам приходится читать в последние дни и годы. Удручающее впечатление - это обычное чувство, которое остаётся от вымученного, какого-то вывихнутого, надуманного, какого-то футуристического языка большинства литературных произведений. Прочтите "Петр I" А. Толстого. Там есть такие фразы: "Рьвя дверь, Петр..." и т.д. Повторяю - язык ваши рассказов - безукоризнен. В-шестых. Я не могу указать недостатков ваших "Румбов", так как не вижу их. Рассказы очень хороши. Я мог бы сказать, что Ваши герои действуют молча или почти молча. Они мало говорят. И это не даёт автору возможности развернуть их характеры... Но я не бросаю вам этого упрёка. на том фоне, на котором развёртываются их жизни и действия, не до разговоров. И то, что они мало говорят, пожалуй, хорошо. Так это и надо. Чутьё автора подсказало ему правильное решение вопроса. Я думаю, что в "Могиле Шамана" моя любовь к типам, к колоритным типам, будет вполне удовлетворена..., и я с нетерпением жду этого большого произведения. Вы меня давно и достаточно хорошо знаете и Вам известно, что "Румбы" не в моём духе, но, если я сознаюсь, что я с большим наслаждением прочитал их - это значит, они хороши, и очень хороши. Крайне ценный отрывок - особенно как грамотный (по-ефремовски же) разбор именно литературных особенностей ИАЕ. До сих пор (во всяком случае - из того, что мне попадалось) имелось только ценное (хотя и краткое) заключение Толстого о "блестящем и холодном стиле" - увы, от частоты использования уже несколько поистёртое, ну и множество дискуссий, которые, как правило, вместо серьёзного обсуждения почти сразу же сваливались во "вкусовщину" (нравится - не нравится) - как будто для контраста глубокому и детальному изучению сюжета, героев, научных теорий и прочих (порой даже мелких) нюансов. В-третьих - для более чем вероятного переиздания (тираж в пол тыщи экземпляров - явно недостаточен, а 9 неразобранных архивных коробок в ИРЛИ РАН, упомянутых в предисловии, прямо-таки вопиют о необходимости значительного пополнения) хотелось бы предложить (или попросить): формат очень большого и очень толстого тома не слишком удобен, и желательно было бы его "разбить" хотя бы на три, а логичнее - по десятилетиям. В-четвёртых - я из-за частых и продолжительных разъездов вынужден пользоваться в основном оцифрованными книгами. Помимо недостатков они (кроме мизерного веса и мобильности) имеют и ряд достоинств: гораздо проще искать информацию или, скажем, быстро и точно вставлять цитаты - так что, полагаю, они удобны не только в моём случае. Отсюда закономерный вопрос - насколько реальна возможность электронного варианта? (из обсуждения в ЖЖ у erema-o - возникли какие-то проблемы с правообладателями?)
полная версия страницы