Форум » ЖЗЛ » Эрих Фромм » Ответить
Эрих Фромм
A.K.: Сегодня исполняется 109 лет со дня рождения Эриха Фромма, знаменитого социального психолога и радикального гуманиста. --------------------- Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в ортодоксальной еврейской семье. Оба его родителя происходили из семей раввинов. Та среда, в которой он рос и воспитывался, была основана на традиционных иудейских патриархальных ценностях и во многом она отрицала ценности буржуазные. Именно из этой среды Фромм воспринял скепсис по отношению к буржуазным ценностям. Я хочу привести один любопытный пример про его прадеда, которого ещё называли "Вюрцбургский рабби", - известного во всей Баварии (среди иудейского населения) учителя Талмуда. Этот рабби владел маленькой лавочкой, в которой он обычно сидел и штудировал Талмуд. Если в это время в лавку заходил покупатель, прадед очень недовольный отрывался от занятий и говорил: "Что, разве нет другой лавки?" - что, мол, Вы сюда пришли!.. Когда возникла возможность зарабатывать больше денег, но для этого на три дня в месяц отрываться от занятий - ездить в другой город, прадед такую возможность отверг. Фромм эту историю рассказывал уже в почтенном возрасте, т.е. она ему запала в душу крепко; он вырос в этой среде и впитал в себя убеждение, что нельзя потратить жизнь на зарабатывание денег - бегать с выпученными глазами, менять эти "баксы", заключать какие-то сделки - и больше ничего, никакой культурной жизни, никаких подлинных радостей! Незаметно жизнь пройдёт, настанет пора помирать - и будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы, как говорится в известном произведении. Читать полностью
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Как говорят: без конфликта нет сюжета. Проблема возникает, когда идея конфликта понимается буквально. В киношколе, в кот. я 6 лет преподавал, действовала странная и совершенно ветхозаветная по сути своей "педагогика конфликта", где учеников разводят на эмоции (сначала обаивают, а после выдвигают иррациональные претензии), ставят в нетерпимые условия (в том числе физиологические) для получения не обусловленной реакции. А после типа начинается творчество. А действуют по принципу: конфликт - двигатель искусства. То, что всякий год многие дети уходят психологически измождёнными вообще никак не рефлексируется. Слепое пятно, невероятно болезненное. В полном соответствии с поведением всяких якобы суперсвободных, а на деле суперзависимых деятелей.
A.K.: Мечтатель21 пишет: Поскольку мы все живем в диалектическом, двойственном мире, то любое развитие требует наличие противоположностей. Как говорят: без конфликта нет сюжета. Я понимаю. Только наличие противоположностей - это не обязательно конфликт, состояние которого нередко мешает услышать друг друга. Поэтому я выше конфликтному типу ведения диалога метод сотрудничества противопоставил.
A.K.: Сат-Ок пишет: Если читать Евангелия иначе, родится совершенно иное восприятие. "Царство Божие внутри нас", "Будете как боги", "Царство Божие силой берётся" Христианский мистик Экхарт, если верить Фромму, говорил ещё прямее, что Бог внутри нас, это уже сказанное другими словами "Атман есть Брахман". Но дуализм всё равно остаётся, правда, другой: отделение Бога от мира, духа от материи, человека от природы, мужчины от женщины "поместив женщину на адской стороне" (ИАЕ) и т.п. В индуизме-буддизме-даосизме этого раскола нет, в авраамических же религиях он изначально присутствует и, вероятно, формирует основы время-ориентированной цивилизации. Преодолевается этот раскол синтезом учений Востока и Запада.
Сат-Ок: Это уже наследие западной цивилизации как таковой. Ведь интересно, что Будда по преданию изначально не хотел, чтобы к нему приходили женщины, но его уговорили. А Иисус не делал различий с самого начала. Изначально - сложный процесс взаимодействия с куда более изощрённой неоплатонической мыслью, выросшей из эллинской философии. Ведь можно поговорить и о специфике античного сознания, не давшей никакой концепции положительного посмертного существования. Тут для современного человека тоже дуализм, как и в фатализме протестантизма. А греки нормально воспринимали.
Сат-Ок: Чтобы разбираться в пропасти между внешним и внутренним во всех этих вопросах, лучше, чем фундаментальное исследование Торчинова, придумать невозможно.
A.K.: Сат-Ок пишет: лучше, чем фундаментальное исследование Торчинова, придумать невозможно "Пути философии востока и запада. Познание запредельного"?
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Я не имею ничего против и вполне солидарен с общей гуманистической направленностью его взглядов. Но... Мне не нравится его чрезмерная категоричность Всё это существенно в большей степени подходит к ИАЕ, как текстуально было показано. Например, в отрывке про убийц. "Это всерьёз? Очень неуровновешенный человек этот ваш ИАЕ!" - и ответить нечего, если подходить с единой меркой для всех. A.K. пишет: "Пути философии востока и запада. Познание запредельного"? И её в том числе, она же как философский разъяснитель к первой работе была написана по большому счёту.
Мечтатель21: A.K. пишет: Но дуализм всё равно остаётся, правда, другой: отделение Бога от мира, духа от материи, человека от природы, мужчины от женщины "поместив женщину на адской стороне" (ИАЕ) и т.п. В индуизме-буддизме-даосизме этого раскола нет, в авраамических же религиях он изначально присутствует и, вероятно, формирует основы время-ориентированной цивилизации. Преодолевается этот раскол синтезом учений Востока и Запада. Авраамические религии - теоцентричны. Христианство (первоначальное) и ислам основываются на традиции иудаизма (являются его "дериватами"-ответвлениями, по словам Ивана Ефремова). Центральный пункт иудаизма - поклонение патриархальному божеству Израиля, сохранение верности его Завету. И христианство, несмотря на колоссальное влияние эллинской культуры и неоплатонической философии, унаследовало эту концепцию. Фигура грозного и безжалостного Бога-Пантократора всегда соседствовала с милосердным ликом Христа. В то же время в Индии (в древний период истории, а также в буддизме и джайнизме) и в Китае вообще не существовало категории Бога-Творца. В этом также одно из наиболее фундаментальных различий мировоззрения Востока и Запада (в религиозный период его истории).
Мечтатель21: Alex Dragon пишет: По поводу христианства в этом смысле я тогда такой сам себе ответ дал: таковой изначальной ошибкой является дуализм — собственно говоря вера в бога как таковая, разделение на мир земной и мир божественный, вверение мерила внешнему по отношению к человеку авторитету, отчуждённому и негибкому. А сами цели и смысл жизни оказывались вне человека, отчуждёнными от человека — ведь для христианина стремление к Богу — это не фигура речи, означающая на самом деле достижение неких высших человеческих целей, а самое буквальное выражение, и любые заслуги и добродетели хороши лишь постольку, поскольку являются средством достижения Бога. И тем никакой самоценности не имеют. В то время как для гуманиста добродетель хороша постольку, поскольку делает лучше жизнь самого человека, здесь и сейчас. Совершенно точно. Для христианина (настоящего верующего, регулярно ходящего в церковь, а не того, кто называет себя так по традиции) ценно не доброе отношение к людям и к миру как таковое, а соответствие окружающей реальности, в т. ч. и людей, тем представлениям, которые приняты в его конфессии. Мне достаточно много приходилось разговаривать с христианами и всегда наблюдается одно и то же: любовь распространяется только на своих, воцерковленных. Отношение ко всем остальным людям ничем не отличается от нехристиан, в лучшем случае. Мне кажется, в истории сложилось неверное представление о христианстве как о неком учении, проповедующем любовь и добро ради них самих. Это не так. Первоначально христианство было эсхатологическим движением, ставившим целью проповедь покаяния перед наступлением конца времен. Собственно религиозная и догматическая сторона христианства имеет не меньшее значение, чем этическая сторона этого учения. Вот вчера я приводил информацию о том, что в ответ на обмолвку папы о том, что неверующие также могут рассчитывать на спасение, началась буря недовольства среди масс верующих и Ватикану пришлось выступить с опровержением. Спастись может только свой, только тот, кто отказался от всех заблуждений, от собственного мнения, стал частью стада. И это в 21 веке! Когда же мы видим интеллигентных, культурных христиан, способных к диалогу, то нужно учитывать, что это уже христианство энд впитанная современная светская культура. Что же касается массы рядовых верующих, то там можно найти тот же средневековый фанатизм и нетерпимость, ничего не изменилось. Некоторые мои знакомые, интересовавшиеся когда-то эзотерикой, восточными учениями и т. п., в итоге пришли в христианство и стали настоящими фанатиками. Здесь работает какой-то психологический механизм, нуждающийся в изучении. Можно задуматься: а нужно ли современным христианам какое-либо движение к лучшему миру? Для них чем хуже - тем лучше. Чем больше будет несчастных, убогих, больных, тем больше будет разрастаться их паства. Теперь подхожу к основной мысли. Эта неспособность большинства активных христиан к диалогу (основываюсь на своем собственном опыте общения с ними), это стремление всюду навязывать свои догмы и законы, резко отрицательное отношение ко всем другим формам мировоззрения - все это является проявлениями деструктивности, подсознательным стремлением уничтожить, стереть разнообразие мира. Поэтому так часто происходит смыкание церквей и профашистских движений. Психология та же самая.
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Здесь работает какой-то психологический механизм, нуждающийся в изучении. Механизм давно и тщательно изучен, в том числе такими психологами как Фромм и Юнг (если совсем коротко - страх одиночества и страх свободы выбора), см. хотя бы "Бегство от свободы"; вопрос в другом: как способствовать формированию открытого внутрипсихического пространства, той пресловутой внутренней свободы. Ведь здесь также двойственность, потому что внутренняя свобода рождается не сама по себе, а только в связке с дисциплинирующим её знанием, иначе это вседозволенность беспредела или (в качестве второго полюса - ложной вольности) агрессивное монотонное начётничество. Значит, основной вопрос: знание. Но знание это специфическое, не книжное. Нужен опыт внутренней жизни, опыт понимания своей судьбы и чужих судеб. Тогда понемногу появится понимание меры. Чем больше факторов будет схватываться и учитываться, тем тоньше будет путь вдоль этой меры. То есть, иными словами - тем туже будут сходиться стенки внешне дисциплинирующих условий. Они незримы и их легко презреть, но сам человек тогда изнутри понимает единственность найденной меры данного момента. И внешняя дисциплина становится лишь вторичным проявлением, следствием раскрытия внутренней свободы - всего богатства понимания причин и следствий, условий и уровней воплощения, качества того или иного взаимодействия. Именно такие люди составляют общество ноосферного коммунизма у ИАЕ. Поэтому им не нужны такие формальности как писаные законы, государство - линии выбранных мер каждого взаимосогласовываются, превращаясь в соборность общего восхождения. Это как музыкальная импровизация, где каждый прежде себя слушает пространство, полное других людей, чтобы не случилось какофонии. Поэтому не случайно и не декларативно пишет ИАЕ о том, что люди ЭВР прежде думают о другом, а после о себе. Это просто рефлекс необходимости, свободное следование необходимости постоянно рождать чёткий ритм и красивую мелодию, творить красоту, искусство человеческих отношений. Вот, скажем, Рен Боз постоянно запаздывает, погружённый в абстракции высшей математики, чувствует это и потому смущается, делает лишние движения - ИАЕ гениально всё это прописывает. Просто поразительно, насколько точно психологически он изображает людей будущего. Тот, кто говорит о безжизненности его героев, просто законченный тормансианин - те тоже ведь так землян воспринимали раз за разом. Но пока нет понимания меры и даже стремления к ней как к самой насущной необходимости. Пока необходимость глубинного познания не очевидна и не вдохновляет большинство людей, они будут нуждаться в жёстких сдерживающих механизмах. На поведенческом уровне это юридическая сторона общественной жизни, на внутрипсихическом - всякого рода экзоскелеты, словно хитиновые панцири, симуляции духовности. Например, церковная жизнь с её жёсткими формальными запретами и одновременным единством на низком уровне сознания. В этом оргиастическом единстве магическая сила единого обряда, коллективных мероприятий. А так как такое единство очевидно искусственно, то постепенно внутрипсихическое недовольство, напряжение возрастает. Чаще всего оно рационализируется в качестве проекции вне своей референтной группы - отсюда и агрессия по отношению к внешнему миру. Либо - в навязчивом поиске еретиков внутри группы. "Истинное стремление к осознанию высших возможностей должно наполнять большую часть жизни, но свет познания заменён условными формулами религий, призванный мыслитель кланяется тёмному углу и увешивает себя амулетами, даже не понимая символа изображения" (ЖЭ).
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Эта неспособность большинства активных христиан к диалогу (основываюсь на своем собственном опыте общения с ними), это стремление всюду навязывать свои догмы и законы, резко отрицательное отношение ко всем другим формам мировоззрения - все это является проявлениями деструктивности, подсознательным стремлением уничтожить, стереть разнообразие мира. Всё совершенно так. Только как об этом вспоминается, когда раз за разом на "Ноогене" появляются не христиане, а поклонники Ефремова, которые свой приход обозначают слоганами: "У вас тут всё неправильно, потому что: а) вы больны гуманитарщиной, кот. недонаука; б) вы так и не поняли, что хотел сказать Ефремов, а там всё просто; в) вы так и не поняли, что хотел сказать Ефремов, а там всё сложно; г) у меня есть правила, по кот. вы должны со мной общаться, а вы их игнорируете; д) вы все фанатики, потому что тычете мне Ефремовым по любому поводу; е) вы все предатели, потому что тычете мне не моим любимым Ефремовым, а всякими вашими рерихами и фроммами"... И каждый из них свято убеждён, что нет никакой надобности для начала снять уличную обувь, прислушаться к пространству, полистать историю форума, почитать Ефремова, раз уж оперируешь его именем, почитать немножко его известные источники, а не огульно их охаивать. Напротив, такой свято убеждён, что именно его тут не хватало, и что цыганочка с выходом, им перманентно исполняемая, и есть главное событие в жизни остальных. "Да, я крикливый, бестактный и многословный, но зато я вам расскажу, как всё сделать правильно!" У нас есть опыт длиной в 8 лет. За это время от "Ноогена" отпочковались такие диаметрально противоположные структуры как "Красная Застава" и "Мир Ивана Ефремова", возникли более мелкие "церкви" и "секты", если проводить аналогию с христианством. Каждый норовит лягнуть "Нооген", ревностно подсчитывается кол-во просмотров и участников. Разумеется, никто не подумает, что изначально не было цели собирать толпы, иначе и название было бы другим, более брендовым для индекса цитируемости. Назвать: "Иван Ефремов" - и все первые места наши, да на фига только? А где внесетевые ефремовские плоды деятельности? Никто не хочет вылезти из-за компьютера и сделать что-то в реальной жизни. Зато поиздеваться над смешным качеством видео смешных собраний на 30-40 человек со смешными скучными докладами почему-то много желающих. Зато каждый рад злобно пнуть за то, что мы постоянно скрываем какие-то документы, которые будто бы у нас по шкафам дома разложены. За какие-то деловые или деликатные обсуждения, которые незачем афишировать - укрывательство! предательство комсомольской честности! им есть, что скрывать! Да, нам есть что обсудить без крикливых глумливых базарных адептов цыганочки с выходом. Уже несколько лет для этого используется не закрытый раздел форума, а рассылка. Но мы не Ноздрёвы - душа нарастапашку, со всеми обнимашки и каждый лепи в нашем доме своего горбатого. Я вот не виртуальную жизнь веду, полстраны объездил автостопом - от Сольвычегодска до Севастополя, от Алтая до Калининграда, во всех средах был - от угрюмой шоферни и вечно пьяной деревенщины до профессорских коллективов в Институте Философии и образовательных форумов в Госдуме. Я знаю проблемы работы в реальных коллективах - закрытых научных, издательско-редакторских, общинно-педагогических, вахтовых - и ответственно заявляю: везде, где люди заняты не фиктивно-демонстративной деятельностью, а реальной, где велика цена ошибки, - везде любителей цыганочки с выходом выставляют вон. В научной среде деликатно, в среде тех, кто попроще - порой и с мордобоем. И там визжать о несоблюдении прав человека, о праве каждого на имхо не придётся. Встал - и вышел. Пока не вынесли. Так что объёмы невменяемости в среде ефремовцев ничуть не ниже, нежели в среде рериховцев, коммунистов, кришнаитов, адептов современного искусства, феминисток или христиан. Шофера-дальнобойщики в целом - намного более зрелые люди тут. Но с ума все сходят различно, а суть одинакова: ужас одиночества, рождающий агрессию и тоску от невозможности преодолеть это средствами 2-й сигнальной системы. Как поэтически предвосхитил любимый Иваном Антоновичем Николай Гумилёв: Прекрасно в нас влюбленное вино И добрый хлеб, что в печь для нас садится, И женщина, которою дано, Сперва измучившись, нам насладиться. Но что нам делать с розовой зарей Над холодеющими небесами, Где тишина и неземной покой, Что делать нам с бессмертными стихами? Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать. Мгновение бежит неудержимо, И мы ломаем руки, но опять Осуждены идти всё мимо, мимо. Как мальчик, игры позабыв свои, Следит порой за девичьим купаньем И, ничего не зная о любви, Все ж мучится таинственным желаньем; Как некогда в разросшихся хвощах Ревела от сознания бессилья Тварь скользкая, почуя на плечах Еще не появившиеся крылья; Так век за веком - скоро ли, Господь? - Под скальпелем природы и искусства Кричит наш дух, изнемогает плоть, Рождая орган для шестого чувства.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: это восприятие евангельского учения авторитарным характером - см. Фромма. Если читать Евангелия иначе, родится совершенно иное восприятие. Я не помню, честно говоря, что именно конкретно у Фромма называется авторитарным характером. Но на дуализме как основополагающем принципе настаивают, по-моему, далеко не только упоротые догматики, а в иных отношениях вполне и, скажем так, мягкие деятели. Не признавая его, христианином быть нельзя, разве что в какой-то совершенно маргинальной группе. Мы тут утыкаемся в проблему идентификации — что считать христианством, а что нет, кого считать христианином, а кого нет. Однако интуитивно понятно, что те институты, которые связывают с христианством (напр. католическую, православную церковь), к таковым относятся всё-таки не совсем произвольно. Понимаешь, ты всегда апеллируешь к некой надрелигиозной эзотерике, к виду с той горы, с которой все религии об одном, а все формальные институты — наносное. Но, вот представим: рождается человек, как-то воспитывается в среде. Ты ссылешься на Торчинова. Тот, насколько я его понял, утверждает что религиозность зиждется не только и может быть не столько просто на следовании поведению среды, но на внутренних переживаниях, обусловленных тем-то и тем-то, которые осознаются как религиозный опыт. Причём весьма разной интенсивности и глубины у разных людей. Но этот опыт осознаётся в как правило понятиях, характерных для данной среды, привычных с младых ногтей что называется. И тем фактически укрепляет доктрину в её формальном выражении. А мог ли быть Христос истолкован как-то иначе? Он проповедовал среди иудеев, как деятель в рамках именно их верования с их единым, всемогущим и дуалистическим богом, который строгий папа, выступая скорее реформатором и толкователем традиции, нежели основателем чего-то принципиально нового и отличного. И когда Иисус говорил «Бог», мог ли кто-то среди его слушателей подумать, что он говорит о каком-то ином Боге? Точнее, вкладывать в это слово смысл отличный от того что им было привычно и понятно. — Папа на самом деле добрый! — услышали 99,99% неофитов — Ух ты! — восторженно выдохнули неофиты. Более того, дуализм ведь не просто прихоть, вольность трактовки, но тоже психологически обусловлен, в каком-то смысле естественен.
Сат-Ок: Это всё так. Но есть тонкие и важные моменты, которые ненужны и излишни "для борьбы", но "для единства" необходимы. А без единства, с одной только борьбой в голове диалектика превращается в тот самый дуализм. Прикол: во дворе поставили мусорный контейнер с технической надписью: "место для ПГМ" :))) Надо сфоткать.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: что именно конкретно у Фромма называется авторитарным характером. Вот оно самое и называется, когда чел покоряется внешнему отчуждённому авторитету и делегирует ему свою свободу. Самому слишком муторно смысложизненные вопросы решать. А если Бог внутри тебя и из себя, совершая усилия, надо творить богочеловека - то уже никак не поищешь бородатого деда за облаком и не спихнёшь всё ему. Да, Торчинов пишет о том, что истоки всех религий - трансперсональный мистический опыт. А это всегда опыт единства, дуализму там неоткуда взяться. Кстати, единственная религия, крайне скептически относящаяся к мистике - это зороастризм. Корень дуализма.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Прикол: во дворе поставили мусорный контейнер с технической надписью: "место для ПГМ" :))) Надо сфоткать. В ЖЖ уже бродит.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Самому слишком муторно смысложизненные вопросы решать. Хм! Где бы найти страну... где - у большинства(!) граждан хватало бы... ума! На то – что бы самим... решать вопросы смысла бытия...
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: А мог ли быть Христос истолкован как-то иначе? Иначе - как? Первые лет двести-триста христиан убивали, и они покорно шли на смерть, чтобы стать мучениками поскорее. Так они в подавляющем большинстве поняли проповедь Иисуса изначально. Потом общины объединились в единую систему, христиан стало большинство, они стали легальные и главные, лет на двести начались погромы язычников. Потом стали резать друга друга - ещё лет на триста в Византии, и одновременно - немного смягчали нравы всяких франков и лангобардов. Потом не наступил Конец Света, и они бросились мочить неверных в крестовые походы, а позже - мочить еретиков внутри системы. Совершенная аналогия с большевистской партией, которая после победы в Гражданской войне по знаменитому "ленинскому призыву", инспирированному Сталиным, разрослась в десять раз и это уже было чистой воды примазывание к победителям, а не идейное горение. И тогда произошло окончательное перерождение, потому что слой большевиков с дореволюционным стажем, на авторитете которого, что превосходно понимал Ленин и о чём писал, держится всё строительство, оказался размыт и смыт, и под предлогом внутрипартийной дисциплины и демократического централизма оттеснён от руководства. А после и уничтожен вовсе. В этом плане марксизм, кстати - намного более агрессивное учение, потому что изначально ориентировал людей на борьбу. А первые 10 поколений христиан жили иначе. Объединяет их тут то, что вхождение во власть привело к перерождению.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Где бы найти страну... где - у большинства(!) граждан хватало бы... ума! На то – что бы самим... решать вопросы смысла бытия... Не надо искать страну, надо себя искать.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Иначе - как? Иначе, чем дуалистически.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Не надо искать страну, надо себя искать. В таком случае... идеи... так же следует держать - при себе... А не предлагать их - людям... (В рамках предложенной логики)
Мечтатель21: Да, что-то меня сильно "понесло" с христианством. Вот так всегда бывает, если залезешь не в свою тему. Обычно стараюсь воздерживаться от настолько резких суждений. Но не всегда удается. Буду дальше учиться:) ДА БУДЕТ МИР! ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ СУЩЕСТВА ВО ВСЕХ МИРАХ! ЛОКАХ САМАСТХА СУКХИНО БХАВАНТУ! ОМ ШАНТИ!
Мечтатель21: Сат-Ок пишет: Только как об этом вспоминается, когда раз за разом на "Ноогене" появляются не христиане, а поклонники Ефремова, которые свой приход обозначают слоганами: "У вас тут всё неправильно, потому что: а) вы больны гуманитарщиной, кот. недонаука; б) вы так и не поняли, что хотел сказать Ефремов, а там всё просто; в) вы так и не поняли, что хотел сказать Ефремов, а там всё сложно; г) у меня есть правила, по кот. вы должны со мной общаться, а вы их игнорируете; д) вы все фанатики, потому что тычете мне Ефремовым по любому поводу; е) вы все предатели, потому что тычете мне не моим любимым Ефремовым, а всякими вашими рерихами и фроммами"... Мне кажется, что весь этот раздрай и шум поднимается из-за того, что такова наша культура, в которой мы воспитаны и живем. В этой культуре в человеке с самых ранних лет воспитывается эго: будь первым, будь сильным, стань борцом, никогда не уступай, чтобы не оказаться неудачником. Отсюда и произрастает все остальное. Я в данном случае не говорю о том, кто прав, а кто нет. Речь идет о том, что у нас не выработан такой способ и стиль общения, при котором можно было бы избежать создания конфликтных ситуаций. И если сталкиваются два человека, изначально настроенных на борьбу, то неудивительно, что малейшей искры хватает для развития конфликта. Потому и так трудно спорящим согласиться друг с другом, или признать правоту другого, когда она доказана. Может быть, так происходит оттого, что мы чрезмерно рационалистичны, ориентированы на разделяющий интеллект. В таком случае нужно развитие интуитивной и эмоциональной части существа. Этим занимаются мистицизм и искусство, задачей которых является синтез, интеграция, единение. Как мне кажется, Ефремов это хорошо осознавал, поэтому постоянно акцентировал внимание на развитии эстетического сознания и делал попытки подойти к мистицизму.
Сат-Ок: Согласен, культура именно такова. Вопрос в ином: мы не должны быть проекциями этой культуры, иначе теряется наша свободная воля. Если бы ориентировка была на интеллект во всей его полноте... Но она на рассудок - самую поверхностную операциональную часть интеллекта. Если уж в ТА герои на том, своём и запредельном для всех на уровне, приходят к идее усиления роли эмоций, то что про нас говорить. Вопрос только в том, что эмоции, как и всё остальное, разделяются на высшие и низшие. Сердечность и истеричность - это полюса эмоциональности. А в ЛБ пишется очень конкретно про культуру научного диалога: Андреев с горечью рассказывает о новоявленной манере научной полемики, когда «…молодой и честолюбивый начинающий исследователь, попав в какой-нибудь новый район, делает там наблюдение, противоречащее, скажем, моим выводам. Немедля публикуется статья, где он пишет, что поскольку его наблюдение противоречит Андрееву, то все заключения Андреева о том и том-то неверны. Это подхватывается, цитируется, и никому из торопыг невдомёк, что андреевские выводы сделаны на материале несравненно более широком. Если уж меня опровергать, то только на основании такого же, если не большего, числа наблюдений. А то мало толку для науки. Куда как полезнее просто опубликовать своё маленькое наблюдение и честно сказать, что случай, пока единичный, противоречит схеме Андреева, но надо накопить ещё много подобного материала».
Мечтатель21: И хоть я совсем не люблю христианство, но признаю, что у христиан есть неплохая традиция: в один из дней верующие прощают друг другу обиды, нанесенные вольно или невольно, и ищут примирения. Если бы представители ефремовского сообщества следовали подобному обычаю, то, очень возможно, многие узлы удалось бы развязать. Но для этого нужно перешагнуть через многое: через собственный эгоизм, конфликтность, предубежденность. Если читатели Ефремова так ругаются между собой, то чего ожидать от менее просвещенных людей?
Мечтатель21: Сат-Ок пишет: А в ЛБ пишется очень конкретно про культуру научного диалога: Андреев с горечью рассказывает о новоявленной манере научной полемики, когда «…молодой и честолюбивый начинающий исследователь, попав в какой-нибудь новый район, делает там наблюдение, противоречащее, скажем, моим выводам. Немедля публикуется статья, где он пишет, что поскольку его наблюдение противоречит Андрееву, то все заключения Андреева о том и том-то неверны. Это подхватывается, цитируется, и никому из торопыг невдомёк, что андреевские выводы сделаны на материале несравненно более широком. Если уж меня опровергать, то только на основании такого же, если не большего, числа наблюдений. А то мало толку для науки. Куда как полезнее просто опубликовать своё маленькое наблюдение и честно сказать, что случай, пока единичный, противоречит схеме Андреева, но надо накопить ещё много подобного материала». Если появляются молодые и честолюбивые исследователи, это само по себе неплохо, так как означает наличие смены. Но здесь задача более зрелых специалистов - помочь найти молодым тот сектор работы, который еще недостаточно исследован. Просто отпинывать из-за недостаточных знаний и опыта - контрпродуктивно.
Ex-Zyx: Обычно страх растет из наведенной извне тревожности, схватываемой на подсознательном уровне. Агрессия, вероятно, суть производное страха. Но меня всегда ставила в тупик направленность чувства агрессии. Чем объяснить, как понять ее направленность на ближнего? У волков (стайных псовых) такого нет, есть глубинный блокирующий барьер, а у кошачьих (о, они индивидуалисты!) - барьера нет, за территорию друг другу глаза выцарапывают... Люди СПОСОБНЫ быть друг другу Врагами. Еще до повода. Какими практиками можно реально блокировать внутреннюю темную страсть злобы в себе, в ближнем? А злоба - именно Страсть! Я как-то пришел к выводу, что простить человека - значит РАЗДЕЛИТЬ с ним его вину. Поровну! Однако не всякую вину и не со всяким виноватым ХОЧЕТСЯ делить - это чистоплюйство или нет? Или истинный гуманист всегда сможет снизойти до любого Чикатило?... В восточных практиках мышечные зажимы снимают через вхождение в состояние безмятежности. Но оно глубоко индивидуалистично. Хорошим средством снятия мышечных зажимов являются танцы - их можно делать коллективными и тренировать партнеров на сыгранность, на сопрочувствование (и в ТуА танцы важны не меньше математики). Но тут необходим кураж - внутренняя свобода, чувство БЕССТРАШИЯ. А откуда взяться бесстрашию, если человек человеку суть оценка, статус, имя прилагательное? Если ПРОСТО ТАК нас не любит почти никто (и мы - почти никого тоже)? Если первых еще выше возвышают, а последних еще ниже ОПУСКАЮТ (и по-уголовному тоже, тоже...)? А надо бы наоборот - менять "звездную" педагогику на "компенсаторную". Но там уже принципиально иная система мотивации.
A.K.: Вспоминается из "Алтая-Гималаев" Рериха: «Ясное утро. Приходят ламы поздравлять с праздником. Говорят: "Христос воскрес". А ну-ка, христианские служители, придёте ли вы поздравить буддистов с их памятными днями?»
Мечтатель21: Ex-Zyx пишет: Люди СПОСОБНЫ быть друг другу Врагами. Еще до повода. Потому что родились и живут в обществе, проникнутом конкуренцией. И чем больше развита конкуренция, тем больше напряженность и враждебность. Представители многих доклассовых обществ, сохранившихся до сих пор в некоторых глухих местах Земли, менее агрессивны по отношению друг к другу, чем люди современного капиталистического мира (и социалистического тоже). Людям, живущим первобытным строем, нечего делить с друг с другом, у них меньше поводов для соперничества и, напротив, больше поводов для совместного труда и преодоления общих трудностей. Чем сложнее и дифференцированнее социум, тем больше причин для роста напряженности и соперничества. Общество распадается на множество разрозненных социальных групп, не связанных друг с другом и имеющих различные интересы. Ex-Zyx пишет: Я как-то пришел к выводу, что простить человека - значит РАЗДЕЛИТЬ с ним его вину. Поровну! Я думаю, что в случае конфликта виноваты всегда обе стороны. Столкнулись два железобетонных эго, и никто не захотел ни в чем уступить. И если два человека будут продолжать тянуть каждый в свою сторону концы веревки, на которой образовался узел, то узел так никогда не развяжется, а только затянется еще больше. В какой-то момент нужно остановиться. Ex-Zyx пишет: А откуда взяться бесстрашию, если человек человеку суть оценка, статус, имя прилагательное? Если ПРОСТО ТАК нас не любит почти никто (и мы - почти никого тоже)? На самом деле нужно всегда начинать с себя. Дело не в том, что нас никто не любит, а в том, любим ли мы сами хоть что-то. Человек обычно пуст и одинок, и потому ищет признания, внимания, любви со стороны других. Необходим опыт погружения в глубины собственного Я, чтобы открыть там источник необусловленной любви, которая уже не будет зависеть от окружающих людей, их оценок и ожиданий.
Мечтатель21: Потому в восточной мудрости всегда говорится: ОСОЗНАВАЙТЕ! Всегда осознавайте, что делаете, что говорите. Каждое слово и действие рождает кармические последствия, и они будут обусловливать ход дальнейших событий. Один человек сказал другому злое слово, тот сказал в ответ два, и вот уже не остановить колесо: одно действие влечет за собой другое. Существует способ освободиться от влияния такой кармической обусловленности, но это требует определенной внутренней решимости. Нужно осознать, что прошлого уже нет, тех людей, что оскорбляли друг друга, тоже нет (потому что психика - это поток, как и все в мире), и держать в себе обиду на кого-то нет причин. Может быть, тот человек, с которым вы ругались вчера, завтра изменит свое мнение и согласится с вами. Может быть, вы завтра признаете, что были неправы.
Ex-Zyx: Мировосприятие Запада - вектор (от Сотворения до Страшного Суда). Мировоззрение Востока - окружность. Синтез дает спираль - плоскую (с изменениемм радиуса) или пространственную (со смещением витков). Интересна модель спиральной спирали (пространственная спираль описывает другую пространственную спираль, которая описывает третью и.т.д. - как вольфрамовая нить лампочки). Можно набросать компьютерную программу и поупражняться в морфологии ТАКОЙ спирали в ЗД-визуализации. Векторное сознание Запада ставит Высшей Целью подготовку к Страшному Суду (обычная психолого-правовая практика). Человек суть Подсудимый, но имеет право на защиту и апелляцию на пересмотр дела (до морковкина заговенья))). Круговое сознание Востока ставит Высшей Целью, вероятно, изменение радиуса (от нуля до бесконечности, принцип подобия человека вселенной). Расширение радиуса достигается расширением сознания. Доктрина Души - попытка осмыслить феномен человека как Сущности Общественного Сознания, информационного файла. Согласно мистикам, огонь зачищает файл Души. Поэтому Ад (ПЕКЛО!) - не столько место садисткого мщения грешникам, сколько переформатирование файла Души. Поэтому древний обычай трупосожжения, костры инквизиторов и печи Аушвица стоят по целеполаганию намного ближе друг к другу (и намного неожиданнее по смыслу), чем может нам казаться. Хотя, наверное, есть и концепции типа Нави (мир холода и мрака), где зло КОНСЕРВИРУЕТСЯ. Интересно, когда, как и где родилась концепция Пекла? Еще интересная асимметрия - у холода есть предел (-273 С), а у пекла пределов нет! В конфликте одна из сторон все-таки объективно ПОЧТИ ВСЕГДА несколько виноватее. Вина - это неправильный Выбор вектора поведения. Но человек нередко - скован своей статусностью и Выбора не имеет (тогда это уже не Вина, а Беда). Если вектор поведения преобразовать в дугу (часть окружности), то можно увернуться от столкновения. Но если такое уворачивание становится доминирующей стратегией - это уже патология (в западном понимании, во всяком случае). Целеполагание западного социума - запараллеливание векторов индивидуальных воль. С целью коллективного Спасения. Общественное сознание суть традиция, рациональное иррацио. Ритуал. Хождение по кругу. Индивидуальное сознание суть инновация, иррациональное рацио. Дерзость. Импульсивность. Свобода, Справедливость и Солидарность - ценности базовые, НО НЕ ВЫСШИЕ, Высшая ценность - Развитие, жизнестойкость, живучесть. Поэтому "бегство от свободы" (как и "бегство к свободе") - не самоцель и не шиза, а попытка СБАЛАНСИРОВАТЬ базовые ценности, чтобы не загнобить ценность высшую. В конкретных условиях социальных антагонизмов и классового сознания. Можно представить и описать и "бегство от/к справедливости", и "бегство от/к солидарности" - и общественные условия в которых это возможно. Но нельзя описать "бегство от развития" (когда и вектор, и окружность стремятся сжаться в точку) - ВОТ ЭТО УЖЕ БУДЕТ ШИЗА!
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Если появляются молодые и честолюбивые исследователи, это само по себе неплохо, так как означает наличие смены. Но здесь задача более зрелых специалистов - помочь найти молодым тот сектор работы, который еще недостаточно исследован. Просто отпинывать из-за недостаточных знаний и опыта - контрпродуктивно. Даже странно, что Гирин не сделал Андрееву аналогичное внушение :) Ex-Zyx, это ценные идеи, спасибо. Много сходных мыслей можно найти в теме: http://noogen.borda.ru/?1-3-80-00000082-000-0-0-1238764278.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Ex-Zyx, это ценные идеи, спасибо. Уважаемый Сат-Ок... Позвольте узнать... вот Вы отослали человека в тему – «Диалектика: теория и практика» Ранее, Вы посоветовали... Мне: «...И займитесь, наконец, практической диалектикой». Стало быть, мне следует заняться, чем-то вроде того, что изложено тов. Ex-Zyx-ом?
A.K.: Сат-Ок пишет: Ex-Zyx, это ценные идеи, спасибо. Я тоже оценил:)
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Представители многих доклассовых обществ, сохранившихся до сих пор в некоторых глухих местах Земли, менее агрессивны по отношению друг к другу, чем люди современного капиталистического мира (и социалистического тоже). Людям, живущим первобытным строем, нечего делить с друг с другом, у них меньше поводов для соперничества и, напротив, больше поводов для совместного труда и преодоления общих трудностей. Чем сложнее и дифференцированнее социум, тем больше причин для роста напряженности и соперничества. Это вопросы Фромм глубоко исследовал в книге "Анатомия человеческой деструктивности". Он разделяет агрессию на доброкачественную и злокачественную, и приводит обширный этнографический материал, подтверждающий, что существующие первобытные племена чётко делятся по этому признаку. Важно то, что существуют всякие отношения и в первобытности. Разумеется, в плане устройства социума нельзя проводить стопроцентную экстраполяцию современной первобытности в первобытность изначальную, так как сейчас в таком состоянии находятся те, кто не преуспел тогда и потому у них могут наблюдаться антиэволюционные тенденции. Конкретно этот вопрос представляется очень важным, но фактически не исследован.
Ex-Zyx: Еще по поводу потусторонней термодинамики... Если исходить из современной модели космогонии (от большого Взрыва - к тепловой Смерти Вселенной), то получается, что Пекло - отсылка к Началу Времен, а Навь - к Концу Времен.
Сат-Ок: ЭФ отличается тем, что его хочется цитировать бесконечно, настолько ладно и ясно он излагает концептуальные вещи и настолько они перекликаются со строками ИАЕ. В его мыслях яркое подтверждение идее о светлых страстях: Во второй период своего творчества Фрейд попытался вырваться за пределы этой схемы и создал новую теорию, которая демонстрировала значительный прогресс в понимании деструктивности. Он обнаружил, что жизнью правят не два эгоистических инстинкта – голод и сексуальность, а две главные страсти – любовь и деструктивность, и обе они служат делу физиологического выживания, хотя и не в том смысле, как физический и сексуальный голод. Но поскольку Фрейд все равно был связан цепями своих теоретических установок, он обозначил эти две страсти парными категориями «инстинкт жизни» и «инстинкт смерти», тем самым придав деструктивности столь серьезное значение, что она была признана одной из двух фундаментальных человеческих страстей. В настоящем исследовании автор освобождает от принудительного брака с инстинктами такие важные человеческие страсти, как стремление к любви и свободе, тяга к разрушению, желание мучить, подчинять себе другого и господствовать над ним. Инстинкт – это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, – это биосоциальные, исторические категории. И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты. Они составляют основу человеческой заинтересованности жизнью (способности к радости и восхищению); они являются в то же время материалом, из которого возникают не только мечты и сновидения, но и искусство и религия, мифы и сказания, литература и театр – короче, все, ради чего стоит жить (что делает жизнь достойной жизни). Человек не может существовать как простой «предмет», как игральная кость, выскакивающая из стакана; он сильно страдает, если его низводят до уровня автоматического устройства, способного лишь к приему пищи и размножению, даже если при этом ему гарантируется высшая степень безопасности. Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения. Нынешнее состояние психологической мысли поддерживает известную аксиому, согласно которой мотивация лишь тогда может быть сильной, когда она служит органическим потребностям, т. е. только инстинкты обладают достаточно интенсивной мотивационной силой. Если же отказаться от этой механистической, редукционистской точки зрения и обратиться к целостной концепции человека, то постепенно становится ясно, что человеческие страсти следует рассматривать в связи с их функцией в процессе жизни целостного организма. Их интенсивность коренится не в специфических физиологических потребностях, а в потребности целостного организма жить и развиваться как в телесном, так и в духовном смысле. Эти страсти важны для нас не после того, как удовлетворены наши физиологические потребности. Нет. Их корни уходят в самые основания человеческого бытия, они отнюдь не относятся к разряду роскоши, которую кто-то может себе позволить после того, как удовлетворит свои нормальные «низшие» потребности. Люди кончали жизнь самоубийством из-за того, что не могли удовлетворить свою любовную страсть, жажду власти, славы или мести. Случаи самоубийства по причине недостаточной сексуальной удовлетворенности практически не встречаются. Именно эти, не обусловленные инстинктами, страсти волнуют человека, зажигают его, делают жизнь полноценной; как сказал однажды Гольбах, французский философ-просветитель: «Человек, лишенный желаний и страстей, перестает быть человеком». Их влияние и роль тем и обусловлены, что без них человек перестает быть человеком. Человеческие страсти превращают человека из маленького, незаметного существа в героя, в существо, которое вопреки всем преградам пытается придать смысл собственной жизни. Он хочет быть творцом самого себя, хочет превратить свое неполноценное бытие в полноценное, осмысленное и целеустремленное, позволяющее ему в максимальной мере достигнуть целостности своей личности. Человеческие страсти – это отнюдь не психологические комплексы, которые можно объяснить путем обращения к событиям и впечатлениям раннего детства. Их можно понять, только разорвав узкие рамки редукционистской психологии и изучая их в живой реальности, т. е. подвергнув анализу попытку человека придать смысл своей жизни; пережить самые острые, самые мощные потрясения бытия, которые только могут иметь место при данных условиях (или которые он сам считает возможными). Страсти – это его религия, его культ и его ритуал, а он вынужден скрывать их даже от себя самого, особенно если он не получает поддержки группы. Ценой вымогательства и подкупа его могут заставить отказаться от своей «религии» и стать адептом нового культа – культа робота. Но такой психологический подход отбирает у человека его последнее достояние – способность быть не вещью, а человеком. В действительности все человеческие страсти, «хорошие» и «дурные», следует понимать не иначе как попытку человека преодолеть собственное банальное существование во времени и перейти в трансцендентное бытие. Мы должны создать такие условия, при которых высшей целью всех общественных устремлений станет всестороннее развитие человека – того самого несовершенного существа, которое, возникнув на определенной ступени развития природы, нуждается в совершенствовании и шлифовке. Последнее: перекличка с мыслью ИАЕ о том, что человек вышел из природы не подготовленным к жизни, какую должен вести и потому постоянно нуждается в самосовершенствовании и познании, что сложнее всех прочих задач науки и искусства.
Сат-Ок: В теме, посвящённой ЭФ, мне почему-то упорно хочется и ему дать слово и даже как-то представить его воззрения. ИАЕ постулирует необходимость синтеза наук о теле и душе - психофизиологии. Формально его пожелания были реализованы - нейропсихофизиология была создана, проблема только в том, что в СССР в ней мало что осталось собственно от психологии, то есть она оказалась подчинена естественнонаучному компоненту. Вот что пишет ЭФ про эту проблему: Каждая наука имеет свой предмет и свои методы, и направление исследований часто определяется возможностью применения этих методов для анализа конкретных данных. Трудно ожидать, что нейрофизиолог пойдет тем путем, который является наиболее приемлемым с точки зрения психолога, и наоборот. Если бы ученые из разных областей знания работали в тесном контакте друг с другом, они бы увидели, что данные, добытые в лабораториях, могли бы принести гораздо больше пользы, если бы были доступны также и представителям смежных областей и увязаны в одну систему. Сказанное относится и к проблеме оборонительной агрессивности. Однако чаще всего психологические и нейрофизиологические исследования «варятся каждое в своем соку», и специалист по неврологии в настоящее время даже не в состоянии удовлетворить потребность психолога в информации: он не может, например, ответить на вопрос, какие нейрофизиологические показатели эквивалентны таким страстям, как деструктивность, садизм, мазохизм или нарциссизм; да и психолог мало чем может быть полезен нейрофизиологу. Складывается впечатление, что каждой науке лучше идти своим путем и решать свои проблемы, пока в один прекрасный день они не сойдутся в одной точке, исследовав одну и ту же проблему – каждый своим методом. И тогда можно будет сравнить результаты и подвести итоги. Конечно, было бы странно, если бы каждая наука для подтверждения или опровержения своих гипотез дожидалась результатов исследований других наук. Пора прекратить соревнование между обеими дисциплинами. С кем нам бороться? Только с собственным невежеством. Есть много областей, в которых необходима совместная работа исследователей мозга и специалистов в области поведения. Но мы не достигнем большего понимания, пока не внесем изменения в наши нынешние концепции. А для этого также нужны талантливые исследователи и теоретики. Тот, кто надеется решить проблему духа и души с позиции нейрофизиологии, похож на человека, стоящего у подножия горы. Человек стоит на полянке и смотрит вверх, готовый взобраться на гору. Но вершина всегда закрыта облаками, и поэтому многие считают, что она вообще недостижима.
A.K.: Создал тему "Анатомия человеческой деструктивности", куда перенёс тематическую часть диалога отсюда.
Мечтатель21: Ex-Zyx пишет: Доктрина Души - попытка осмыслить феномен человека как Сущности Общественного Сознания, информационного файла. Согласно мистикам, огонь зачищает файл Души. Поэтому Ад (ПЕКЛО!) - не столько место садисткого мщения грешникам, сколько переформатирование файла Души. Поэтому древний обычай трупосожжения, костры инквизиторов и печи Аушвица стоят по целеполаганию намного ближе друг к другу (и намного неожиданнее по смыслу), чем может нам казаться. Хотя, наверное, есть и концепции типа Нави (мир холода и мрака), где зло КОНСЕРВИРУЕТСЯ. Интересно, когда, как и где родилась концепция Пекла? Еще интересная асимметрия - у холода есть предел (-273 С), а у пекла пределов нет! Ад, с которым сталкивается каждый - это эго, ложная "личность", создаваемая и форматируемая невротическим обществом. Стоит только ребенку появиться на свет, как общество наваливается на него со всех сторон (сначала в лице близких родственников, затем в виде школы, средств массовой информации, рабочего коллектива и т. д.), чтобы привести его в соответствие с собой. В психику медленно, но верно имплантируются общепринятые ценности (к чему нужно стремиться и чего необходимо достигнуть в жизни), амбициозность, определенный стиль жизни. Любые отклонения, любая свобода, проявляемая индивидуальностью - настоящей сущностью человека, жестоко наказывается - или прямо, или косвенно - игнорированием. В итоге человек, вовлеченный в неестественную социальную игру, обречен на ад в своей душе. Он живет в вечном конфликте между необходимостью выполнять требования социума и неудовлетворенностью своей души - своего внутреннего, подлинного "Я". Человек вынужден постоянно оценивать себя в соответствии с другими, что и приводит к инфернальному психологическому страданию. И выйти из этого страдания невозможно, будучи отождествленным с ложной социальной маской, с ложным "я", которое навязано извне. Сартр сказал: "L'enfer c'est les autres" - "Ад - это другие". На самом деле ад - это и есть "я". Пока существует "я", существует сравнение, существует амбиция, существует соревнование. Потому Будда учил об анатмане или анатта, "не-я". С исчезновением "я" исчезают амбиции, исчезает страдание, достигается освобождение.
Баринов Никита: Ex-Zyx пишет: Мировосприятие Запада - вектор (от Сотворения до Страшного Суда). Какой Запад? Древняя Греция? Насколько я помню Платона, идея циклов, идея переселения душ, у них уже была вовсю. Христианство? Да. Гегель и последователи? Снова нет. Идея спирального развития для Запада не нова. Векторное сознание Запада ставит Высшей Целью подготовку к Страшному Суду (обычная психолого-правовая практика). Человек суть Подсудимый, но имеет право на защиту и апелляцию на пересмотр дела (до морковкина заговенья))). Круговое сознание Востока ставит Высшей Целью, вероятно, изменение радиуса (от нуля до бесконечности, принцип подобия человека вселенной). Расширение радиуса достигается расширением сознания. Доктрина Души - попытка осмыслить феномен человека как Сущности Общественного Сознания, информационного файла. Согласно мистикам, огонь зачищает файл Души. Поэтому Ад (ПЕКЛО!) - не столько место садисткого мщения грешникам, сколько переформатирование файла Души. Поэтому древний обычай трупосожжения, костры инквизиторов и печи Аушвица стоят по целеполаганию намного ближе друг к другу (и намного неожиданнее по смыслу), чем может нам казаться. Печи Аушвица чисто с рациональной т.з. Нацисты хотели эффективным способ избавления от трупов. А вот в Бабьем Яру, непример, без печей обходились. Так что всякий символизм тут ни при чём. Хотя, наверное, есть и концепции типа Нави (мир холода и мрака), где зло КОНСЕРВИРУЕТСЯ. Интересно, когда, как и где родилась концепция Пекла? Еще интересная асимметрия - у холода есть предел (-273 С), а у пекла пределов нет! Это потому, что на самом деле никакого холода нет вообще. Есть температура, т.е. мера тепла, движения атомов. А что есть холод? Лишь отсутствия его. Целеполагание западного социума - запараллеливание векторов индивидуальных воль. С целью коллективного Спасения. Не понял, откуда Вы это выводите.
полная версия страницы