Форум » ЖЗЛ » И. А. Ефремов » Ответить
И. А. Ефремов
A.K.: А. Константинов. СВЕТОЗАРНЫЙ МОСТ Н. Смирнов. КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА
Elentirmo: В Иванове за 800-860 р. продается в магазинах. Не во всех.
Сат-Ок: Виктор Клёнов: рецензия на ЖЗЛ http://www.proza.ru/addrec.html?2013/12/31/1409 Рцензировать рецензию нет ни желания, ни времени. Осталось только впечатление судорожного громыхания камней по железу. Ну, скандальное и коряво оформленное "мнение" редко утруждает себя доказательностью. А когда озлобленному графоману, прыгающему с мысли на мысль, предлагается нечто, основанное на источниках, а в ответ слышится хамский хай, такого не стоит "суетливо-расторопно" (как он характеризует авторов) переубеждать. Для таких есть слово из трёх букв: вон!
Elentirmo: Нда. Тяжело... Тошно стало после таких рецензий...
КЛФГалакты: Инферно для души...:(
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Виктор Клёнов: рецензия на ЖЗЛ http://www.proza.ru/addrec.html?2013/12/31/1409 Прочитал до половины... Ну что ж... Я тоже не сторонник «рериховской интерпретации» советской НФ... Но! Справедливости ради... 1. Статья представляет собой, фактически, анонимку. Кто такой Виктор Клёнов? Какое у него образование? Конечно... человек имеет право на анонимность во всемирной сети, но как рецензию, это уже рассматривать - не стоит! 2. Статья построена... на принципе современного буржуа, современной России... «...Я выкрикну своё мнение, а доказывать моё мнение... Это ещё к чему? Оно же моё!» Статья построена на бездоказательных хамских утверждениях, в которые просто предлагается верть. Вы знаете, всегда мечтал положиться на авторитет безвестного автора, с лексиконом подростка. 3. Борзописец наш почему-то решил, что книгу писали журналисты. И уверовав в эту гипотезу – обращается с ней как с фактом. Что свидетельствует о не полной адекватности автора... Хотя это уже моя гипотеза... _____________ Вывод. Не надо обращать внимание. Давайте справлять Новый год!
Сат-Ок: Да бывало и хуже, например, тут: http://falangeoriental.blogspot.ru/2013/12/blog-post_29.html А мне больше по душе вот такие диалоги (оченно, замечу, архиактуальные - для любого из нынешних хомо): - По профессии я физик-теоретик, но увлечение книгами И.Ефремова (с самого детства) побудило интерес к истории и путешествиям, что, соответственно, вылилось в несколько исследований ... - Мы знаем одного довольно известного физика-теоретика - Александра Дмитриевича Панова - так он вообще утверждал, что стал физиком именно благодаря "Туманности Андромеды" :) - Да - влияние Ивана Антоновича огромно! Вот так он из нас всех и создавал свое Великое Кольцо! - Да, в наше время не цивилизации разных планет должны устанавливать контакт и вступать в Великое Кольцо, а мы, люди - зачастую более далёкие друг от друга, нежели жители фторной планеты или Эпсилон Тукана от землян эпохи ЭВК. Вы превосходно подметили. И мы об этом в книге, кстати, пишем. - Ну вот! Даже мыслим одинаково. Сразу видно - из одного гнезда-).
Сат-Ок: Долгожданный отзыв наконец есть в коллекции (как же человечество предсказуемо...): "Чтобы раскрыть тайну кгбэшного обыска, пришлось бы написать другую биографию писателя, настоящую. Ту, которая остается в тени даже спустя сорок лет после его смерти. Когда-нибудь она будет написана. Пока еще рано. К сожалению, из-за это возникают определенные недомолвки и появляются дикие версии на тему "Ефремов - иностранный шпион" и тому подобное. Замечательный писатель, удивительный человек. К сожалению, написанная биография наполнена умолчаниями у пропусками. Как вы правильно заметили, это касается второй половины жизни Ефрема, которая по определенным причинам пока что еще остается скрытой "в сумраке"." Дополнение другого читателя: "И в области творчества тоже, а жаль." Просто развести руками и прокашляться :) А вот пример амбивалентного отзыва (мировоззренческая позиция этого читателя понятна буквально по фонемам и морфемам и стократно обсуждалась, поэтому не комментируется) "Естественно, такой любитель книг Ивана Ефремова, как я, не мог пройти мимо книги о нём в серии ЖЗЛ. Так что я был чрезвычайно рад, когда мой друг ecoross1 подарил мне её на Новый Год. Да ещё с автографами авторов. Но несмотря на это, в своём отзыве я всё равно буду злым.Что я хотел получить от книги? Во-первых, биографию Ивана Антоновича. Ну очень мне интересно, как же это он так везде успел. Надо отметить, что с описанием жизни Ефремова в первую половину жизни авторы справились, ПМСМ, очень хорошо. Правда, я так и не понял, как же он успел побывать красноармейцем, чернорабочим, моряком, препаратором, палеонтологом, геологом...ничего не забыл? При этом волшебным образом ему, как минимум, существенно не мешало то, что отец его был купцом 2 гильдии(а ещё старовер и выходец из Керженца, практически герой "В лесах" и "На горах" Мельникова (Печерского) - ещё двух моих любимых книг...иногда интересно смыкаются биографии). Кстати, что стало с его отцом после того, как он работал бухгалтером на ранее своей же лесопилке не ясно и какие отношения у него с сыном были тоже не ясно. А интересно было бы. Ну да ладно, книга всё же про Ивана Ефремова. Кроме разносторонности просто шокирует то, что Ефремов был успешен везде. Отчаянные походы по тайге, напоминающие описанные в "Угрюм-реке" Шишкова, разведка пути будущего БАМа, поездки по местам боевой славы Амалицкого, служба матросом - всё в чудовищном темпе. Что интересно - места бюрократическим дрязгам тут почти нет. Отчасти это, конечно, связано с тем, что и должности у него были не те. Но даже после получения достаточно высоких должностей где-то до середины 30-х борьба с бюрократией как-то на первый план не выходит. А вот потом... Но это потом. А пока уже закалённый жизнью и опытный, поменявший множество родов деятельности 20-летний палеонтолог бегает по горам, охотится из всякого огнестрела, в общем, живёт крайне весело, правда на окончание института времени у него так и не будет. А кандидатскую без защиты присвоят. С одной стороны, веяние времени, когда просто не было "достаточного" числа учёных, с другой тоже веяние времени, когда власть бумажек не была столь явной. Но вот в 30-е годы он уже более-менее признан, как палеонтолог, на руководящей должности и тут он сталкивается с "сталинским порядком"(с). Как знают знающие, представлял этот порядок просто невероятный хаос. Вот, например, решили перевести из Ленинграда в Москву Палеонтологический музей. Надобно, естественно, здание, ну и кадры тоже жить хотят. Что тут началось! С большим трудом удаётся получить хотя бы какое-то здание (кстати, недалеко от теледомика). Но оно крайне плохо и вообще туда влазит 1/2 от того, что было в Ленинграде. А с людьми ещё хуже. Им даже прописки не дают. При этом даже старые запасы экспонатов разместили как попало и всё идёт к тому, что они будут утрачены, как полимеры. Попытки добиться чего-то от тех, кто вообще говоря, должен это решать, ожидаемо, никаких результатов не дают. В итоге пишется два письма Сталину. В итоге не отправляется ни одно. Второе отложилось в архиве и потому приведено в книге. Это Адъ и Израиль. Славословия есть и много, но до ультиматума ему недалеко. При этом в словах о том, что "Опасность ещё в том, что если уйдут из состава Академии весьма немногочисленные лица, которые знают эти коллекции, - значительная часть коллекций попросту погибнет..." лично мне видится толстый троллинг на тему "хватит арестовывать", ибо иных причин к уходу не описано, а вот про аресты богато. Как раз в 1937 году в Москве имел место Геологический конгресс, где и Ефремов участвовал. Так вот до и во время его было арестовано сразу несколько человек. Ну гады-вредители, наверное, как же иначе... Вокруг Ефремова вообще "почему-то" толпилось много "сомнительных" личностей. Да и сам он периодически ходил...по лезвию бритвы. Но самый-самый ад начался в годы войны. Ибо с эвакуацией всякая деятельность института была, фактически, парализована. То есть выехать-то в эвакуацию выехали, а денег нет и вообще деньги местные жители не принимают, Помещения? Какие помещения? Переезд во Фрунзе? Опять же сопряжён с колоссальной волокитой. В итоге несколько лет не мобилизованные и потому, вроде как считающиеся особо полезными учёные сидят на ящиках с костями и отчаянно выживают. При этом Ефремова попытались призвать к какой-то работе по размещению запасов чего-то военного в карстовых шахтах, но, судя по отрывкам фраз, кончилось это тоже ничем (впрочем, однозначного ответа авторы так и не дали). Для полного счастья Ефремов серьёзно заболел, был вынужден научную работу оставить и обратиться к писательству. И тут как заверте... Собственно, ничего революционного про историю написания первых книг я не услышал. Вот только очень удивился, что "Каллиройя" - это ранний рассказ, написанный "в стол" в связи с эротической направленностью в 40-е годы. Если вы думаете, что volokita и burokratizmus, достойные Ильфа с Петровым закончились в конце 40-х, то Вы ошибаетесь. Всё только начиналось. На этом фоне я плохо понимаю, как со столь "небольшой кровью" удалось организовать Монгольские экспедиции. Может быть, отчасти дело в том, что всё было решено ещё в 1941 году. Собственно, выезжать-то должны были 23 июня... А вот препоны в процессе...Увы, увы, тут опять во всех "красках" проявляется "родимое пятно" нынешней системы управления, при которой решения принимают те, кто к этому делу имеет весьма опосредованное отношение, ну а спецы должны упрашивать, чтобы сделано было, как надо, а не как пришло в голову кому-то там в заоблачных верхах. В итоге экспедиция 1950 года не состоялась совсем. Кто-то там наверху разрешения не дал. Собственно про экспедиции всё описано в "Дорогах ветров", грязных подробностей про частично описанные в опубликованных письмах Ефремова проблемах со снабжением не последовало. Но тут авторы уже начали переписывать огромными кусками произведения Ефремова, что несколько раздражает, ибо понять всё произведение по куску затруднительно, так что не читавшему мало поможет, а сакрального смысла читать то, что я в них уже читал я не вижу. Принципиально нового про ранние произведения и про "На краю Ойкумены" тоже я не заметил. Но первый раз рвотный рефлекс я испытал при словах, что вот де крамола в "Путешествии Баурджеда" состояла в том, что как свободными путешественники вернулись из Пунта, так и советские солдаты вернулись свободными, а их мерзкий стали в лагеря начал отправлять. Ну пишите о том, о чём понимаете, в конце концов! Увы, дальше будет только хуже. Удивило, что "Дорога Ветров" была написана ещё в самом начале 50-х. Но тут по Ефремову ударила болезнь, да и бюрократизм стал побежать учёного. Если раньше как-то и работ было много и длились они мало и результат был, то, судя по книге, с начала 50-х каждая работа, будь написание книги или научная работа, стала растягиваться по времени просто катастрофически. При этом проблемы с сердцем нарастали и нарастали и как-то так совпадало, что отвлекали автора от работы научной, "приковывая" к литературе. В этом Ефремов видел указание судьбы. И вот где-то в конце 50-х начинается часть про Ефремова, как писателя и мыслителя. И вот тут, по-моему, начинается кошмар. С каждой страницей мыслей авторов становится всё больше, а описания биографии Ефремова всё меньше и к концу они сжимаются до констатации нахождения на той или иной даче. Как я понял, научную работу он какую-то вёл, ну во всяком случае, Чудинова консультировал. Но в каком объёме я так и не понял. Из этой части достаточно интересно написано про общение с всякими разными интересными людьми. Как я уже говорил, многие только что числились всякими там вредителями, а некоторые попадут под раздачу чуть позже. Галлай среди них не упоминается. Так вот мысли и оценки авторов плавно заполняют всё. И меня страшно раздражают суждения на тему "что хотел сказать автор". Нет, не оценки, мол мы считаем, что вот поэтому и вот поэтому (аргументы прилагаются) тут автор хотел сказать то-то. Авторы транслируют своё мнение, как неприложный факт и, как правило, без всяких аргументов. При этом чем дальше тем больше авторы углубляются в разгадывание всяческого символизма в произведениях Ефремова. При этом аргументов больше не становится, а так как символы можно толковать практически как угодно (да и вообще, кто сказал, что показавшееся символом авторам - символ? Может "банан иногда только банан"?) , всё доходит до полнейшего произвола. Ну и чувствуется знакомый стиль... когда я в первый раз увидел ссылку на мнение "футуролога" Переслегина, я просто выругался. А вот когда ни к селу ни к городу пошли всякие красивые слова... (например, с удивлением "узнал", что синергия - это, оказывается, наука о саморазвитии, ещё было про что-то там квантовое на макрокроуровне, загадочно связанное с каким-то шаром света или что-то вроде этого, сейчас не могу найти) И ведь много красивых слов про саморефлексию науки, про опасность словесной эквилибристики...А что это, как не эквилибристика и выбегалловщина в чистом виде? При всех рассуждениях о науке почему-то ни слова не сказано о критериях научности. Правда, тут, виноват, отчасти сам Ефремов, ибо под конец жизни основательно увлёкся всякой чертовщиной. Авторы, ни на что не ссылаясь, пишут про то, что он даже астрологией интересовался. Ну и полный набор: Блавацкая, телепатия, экстрасенсорика и даже материальность мыслей. Описание его переписки по данным вопросам мне было наиболее тяжело читать, ибо я не думал, что всё настолько плохо. При этом авторы клеймят неумение принять факты, не укладывающиеся в привычную картину, но обходят вниманием вопрос, что такое факт. А ведь научный факт - это термин. А вот являются ли научными фактами эти самые телепатия, экстрасенсорика, гомеопатия и т.д.? Ведь сколько ни мучились - добиться повторения даже "успешных" опытов не удавалось. Собственно, только этим "паранормальные" явления и отличаются от не менее чудесных, но более реальных явлений, например, квантовой механики. Самый апофеоз обвинений у Ефремова (см. 525 стр) - следующее обвинение. "Гипотеза...не научна...Конечно, как же иначе. Речь идёт: а)о нашей официальной науке - читатели иной и не энают и, даже если бы Келдыш узнал, что его наука убога и существует иная, настоящая, то счёл бы автора предисловия [Еферемова] за сумасшедшего и маньяка" Но опять же, у Ефремова о критериях научности я ничего не увидел (правда, конечно, я не всю переписку читал). В чём же критерии научности иной, "настоящей" науки? Боюсь, вопрос риторический. Отсюда и ссылки на Гумилёва, на которого учёные по делу смотрят, как Гордон Китайский на мастеров кунг-фу и на Чижевского (опыты с положительным влиянием ионов на живые организмы, насколько я знаю, повторить до сих пор никому не удалось, насколько мне известно, а уж о идее связи солнечной активности и событий на Земле как-то и упоминать не хочется) и много чего сходного. И любовь подкреплять своё мнение не аргументами, а ссылками на авторитеты (и это всё после ритуальных рассказов про то, что в науке авторитетов быть не должно)... При чём, судя по приведённым цитатам, тут и сам Иван Антонович отметился, ибо радовался, что вот ту мысль я нашёл у древних индийцев, а эту вообще у Иоанна Богослова. Хотя уж находить что угодно вплоть до взаимного исключения в религиозных текстах - древнее развлечение. Много я тут недостатков увидел и больно было читать то, что не понравилось у самого Ефремова, ибо Ефремов - мой любимый автор и любимый мыслитель. Человек, с которого бы хотел делать жизнь, если бы у меня хватало на это возможностей. Наверное, всегда так бывает, что кумиры идеализируются...даже не потому, что мозг автоматически при недостатке информации, как отмечал и сам Ефремов, достраивает недостающее по "правильному" образцу, а просто потому, что хочется, чтобы они были идеальными. Но всё-таки книжку я прочёл на одном дыхании. Всё-таки в ней очень много интересного про жизнь и самого мыслителя и про жизнь его окружения. Так что книгу я всем с удовольствием рекомендую. P.S. Редакторов следует приравнять к хроноложцам и подвергнуть мучительной казни посредством Умиротворяющего Раздирателя Янь Ло, за многочисленные опечатки." И мой ответ: Спасибо за непосредственный живой отзыв. Конечно, вы много напутали и просто не пожелали понимать; впрочем, то, что психологически читать неприятно, улавливается всегда слабо, отсюда и неряшливость чтения. Конечно, договориться ни о чём не возможно, раз ссылка на Чижевского для вас - большое "фе", а синергия ничем не отличается от синергетики. Конечно, всегда останется злостной "эквилибристикой" задержка внимания и тем паче подробное рассмотрение тех вопросов, которые вызывают неприязнь. Так что тут всё ясно и позиции принципиально противоположны. Но делать акцент на этом я не хочу - конфронтации и так много в нашем мире. Тем более, сама природа слова такова, что зацепиться за него и поставить на вид всегда есть что - в случае со словом так будет всегда. ИАЕ это превосходно понимал, оттого и ввёл понятие 3 сигнальной системы. Про экстрасенсорику как таковую - для ИАЕ это был факт, для Чижевского это был факт, для нас - это постоянные факты жизни. Это просто происходило и происходит в наших жизнях. И нам (АЛЧ, ИАЕ, нам конкретно) нет дела до придуманных другими людьми критериев. Но тема это очень деликатная и слышать в ответ язвительные издёвки очень не хотелось бы. Могу ещё вас удивить: для большого количества людей лично я являюсь недопустимо сухим скептиком и въедливым рационалистом. Люди очень разные, как видите. Важно другое - вы не стали, подобно многим людям, близким вам по мировоззрению, утверждать, что за ИАЕ сочинили авторы, а он сам был, как истинный советский учёный и коммунист, бесконечно далёк от этой всякой [вырезано самоцензурой]. Пока только у вас нашлось мужество признать, что существенная часть ефремовских воззрений и основополагающих интересов вам чужда и принять её вы не можете. С моей стороны представляется, что очень стоило бы попытаться, опираясь на уже принятое и признанное у него же. Иван Антонович тут может быть проводником ввиду синтетической мощи и свойственной ему человеческой мудрости. Но вам спасибо хотя бы за отсутствие фантазий о "переписанном архиве" и "подложных письмах"! Что касается доказательности тех или иных фактов - всё-таки мы не монографию писали и не диссертацию, и в количестве ссылок издательство нас серьёзно ограничивало, сняв их более половины (!). Но примером нашей авторской чистоплотности пусть для вас послужит изложенное в книге мнение ИАЕ о Солженицыне, которого мы не перевариваем всеми фибрами души. Астрологией он действительно весьма интересовался, пробовал сам составлять гороскопы и сожалел, что информации крайне мало. Информация об этом есть в одном из писем (максимально полное издание переписки не за горами - около полутора тысяч писем в работе). Крайне любопытно, когда на моих глазах астролог, практически ничего не знающий про жизнь и личность ИАЕ, только читавший в юности некоторые книги, рассказал мне уйму нюансов про его жизнь. С моей точки зрения - "это есть факт, мсье Дюк" ("Корона российской империи"). С вашей, разумеется, это обман и моя наивная внушаемость :) Кажется, следует пояснить ещё один упущенный некоторыми читателями момент. Исследование литературных произведений и ефремовского мировоззрения как такового - единственно возможный способ рассказать о том, что наполняло его жизнь в последнее десятилетие. Он почти всё это время был прикован к постели, и приключения внешние перешли в приключения мысли. Все найденные факты внешней жизни - а следует понимать, что нам активно помогала Таисия Иосифовна, которая была рядом с ним это время неотлучно - изложены, поэтому сетования на "белые пятна" послевоенной биографии просто непонятны. Они возможно только если читатель механически продлевает линию его жизни, когда ИАЕ был чрезвычайно подвижен и активен внешне. Ближе к 60-м гг. это ушло, однако, внутрь и стало питать активность именно внутреннюю. Это очень важный для понимания диалектики ефремовской судьбы момент. Мой совет таким читателям: не ждите сенсаций и "подлинной" биографии! Их можно только придумать на коленке, как, впрочем, и делают некоторые исследователи ИАЕ.
A.K.: Очень близко. Я бы предположил, что это диалог с В.Г., но ему не нужно рассказывать об А.Д.Панове, которого он хорошо знает. Новый знакомый?
Сат-Ок: A.K. пишет: Новый знакомый? Да, физик из Пушкино.
Fea: " По мере прочтения книги удивляешься множеству горизонтальных структурных связей - это отраженные в биографии И.А. Ефремова реальные значимые для него люди и их семьи, круг знакомых, встречи людей и их взаимовлияние, вопросы прошлого, настоящего и будущего- их осмысление в романах, научных книгах, статьях и переписке, вектор предвидения и точки выбора в судьбе Ивана Антоновича, люди и идеи, частично влияющие на этот выбор, отражение его личности в творчестве друзей - те мысли и черты характера, которые сохраняются значимыми в любом герое, прототипом которого нам видится Ефремов. Все это пронизано осевыми идеями и смыслами - и именно в точках приложения этих идей и смыслов в сознании читателя образуются узлы структурных связей (пересечение людей, событий и судеб). Образно говоря, в этих многочисленных точках образуются всплески волн, когерентность которых обусловлена общностью смыслов, существующих в сознании читателя на определенных близких частотах. При определённом настрое читатель может ощутить как интерференция этих волн переводит горизонталь жизни и биографии в вертикаль - постигается непрерывность и устремленность идей и смыслов из прошлого в будущее, в ту бесконечность, по которой Иван Антонович Ефремов выстраивал свою жизнь и судьбу. И авторы при написании биографии последовательно реализовали своё утверждение : "Говоря предельно кратко, человеку необходимо реализовывать вертикаль через горизонталь. В этом суть диалектики". "
Сат-Ок: Упс... Вот спасибо так спасибо... Интересно, да? - почему это люди, полагающие себя интеллектуалами и беспрерывно говорящие о науке, критериях научности и трезвости мышления, раз за разом оказываются не в состоянии внимательно прочитать текст, не путать слова и отличать их - просто отличать их одно от другого и не превращать автора в участника заунывного спектакля о дурдоме? А человек, не обременённый лишней дюжиной пальцев, столь важных при язвительных и хамских спорах с такими же гномами-кшатриями, но бесполезных при реальной работе познания, понимает самую суть, находит безошибочно эссенцию всего семисостраничного фолианта. Наверное, потому же, почему самый великий герой русских былин - простой пахарь. Наверное, потому же, почему Кольцо Всевластья может вынести только маленький простодушный человечек. Наверное, потому же, почему главный герой Великой Отечественной - не маршал Жуков, а Василий Тёркин. Спасибо, Фея!
Alex Dragon: Для тебя самое интересное - взаимоотношения между людьми. Но это далеко не всеобщее хобби. Кому-то интереснее, скажем, ударные волны в звёздных фотосферах. А взаимный груминг и выяснение сто пятидесяти оттенков того кто как на кого посмотрел выглядит скорее унизительно. Отношения в неустроенном и глупом обществе только отягощают - это первейший опыт, который выносит "интеллектуал", взращенный среди истеричных, эгоистичных и глупых людей. И он от них отстраняется. Слишком большой разрыв между без конца сплетничающими, склочничающими и ругающимися на кухнях и в курилках людишками, которые когда не злобствуют, то перебирают шмотки, и красотой какого-нибудь закона физики, математики или химии, преломленного в величественно разворачивающемся процессе от вспыхивания протуберанца до деления клетки. И в книжке о писателе, да и в книжке самого писателя ищется тогда об этому читателю интересном. А не отягощающих, вынужденных инструментальных отношениях.
Сат-Ок: Разница между твоим и моим подходом при идентичной стартовой констатации одна - ты сдался и принял инферно как неизбежность, кот. лучше не тревожить. И даже упоминание о возможности решения проблем, что стоят перед тобой - для тебя уже непереносимо. Морфологически идентичная ситуация - на морозе один человек будет замирать и кутаться, "чтобы тепло не растерять", а другой будет активно двигаться, чтобы его вырабатывать. А я писал книгу из позиции, сформулированной человеком, о котором писал книгу: "Задача писателя - показать пути выхода из ловушек инферно". А также: "Главное в жизни - это сам человек, сложнее всех головоломных задач науки и искусства". А когда Вир Норина стали упрекать, что он не рассказывает о внечеловеческом устройстве вселенной, то он ответил: "Простите, видимо, на Земле мы можем говорить только в связи с главным - счастьем и пониманием человека" - как-то так. Соответственно, книжка написана в унисон с творчеством человека, о котором она написана. Замкнутый круг, прикинь?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: это далеко не всеобщее хобби Парень, это не хобби Это вопрос выживания человечества. И Ефремов его ставит со всей остротой. А бесов корёжит от его света. Кстати, очень ефремовская тема! Поговорим о бесах. Вот из письма Павлу Стефановичу Воронову от 1/II 68: «Не гордися перед бесами» имеет третье, гораздо более прямое и правильное толкование, чем оба Ваши. Это обозначает: не недооценивай бесовской силы и ума, поэтому выходи на сражение с ними только хорошо подготовленным. А какой же христианин мог поддаться призыву смирения перед бесами? Здесь речь о гордыне. Но второе Ваше толкование отчасти правильно — не задирай, только надо прибавить «зря». Иначе бесы заставляли размотать силу по пустякам — это их обычная тактика."
Александр Гор: Уважаемый Сат-Ок... А нельзя ли чуть побольше педантизма в Ваших публикациях? Кто такой Павел Стефанович Воронов? Почему речь зашла о вопросах христианской апологетики?
Alex Dragon: Ну ты задал вопрос - скорее правда риторически - мол, откуда такие берутся? Я попробовал поразмышлять.
Александр Гор: Если эта реплика мне... Давайте ка останемся на «Вы...». И Вы приняли что ли? На рождество? Берутся такие из роддома... А меня интересовало образование... Краткая справка о человеке.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Берутся такие из роддома... Предлагаю устроить погром. Фраза Алекса ко мне относилась.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Предлагаю устроить погром. Ну тогда, пришедший недавно на форум собеседник нас точно запишет в антисемиты... Ладно, прошу прощения.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: меня интересовало образование... выдающийся геолог, исследователь Антарктиды.
Александр Гор: Понятно! Благодарю! http://ttu.rushkolnik.ru/docs/2766/index-2810912.html
Сат-Ок: А вот впечатление человека, реакцию которого я действительно ждал. И книгу которому с дарственной подписью послал с эстафетой вскоре после НГ. Позвонил Дмитрий Владимирович Морозов - автор "Дваждырождённых" и основатель Китежа с Орионом. Сказал, что чрезвычайно рад за Ефремова, что про него написали такую классную книгу, и что сам прочитал её за день - как роман, с желанием поскорее добраться до конца и узнать, как оно всё там. А теперь будет перечитывать неторопливо и смаковать. После звонка Крапивина многолетней давности это самый ценный для меня отзыв. Написал также Геннадий Мартович Прашкевич. Также высказался коротко и одобрительно, сказал, что будет писать рецензию.
КЛФГалакты: Николай, интересно, а отклики от писателей-фантастов "Школы Ефремова" были?
Сат-Ок: А что, разве есть такие сейчас? Информация внутрицеховая быстро распространяется. Если кому-то из них будет важно - прочитает и найдёт как связаться. Мы никого не искали специально - просто не до того. А Геннадий Мартович нам предоставлял некоторые материалы и морально поддерживал.
КЛФГалакты: Раньше были. Даже сборники выпускались. http://www.livelib.ru/series/20611 http://read24.ru/view/ivan-efremov-rumbyi-fantastiki-1989-god.html
Дед Мороз: В объёмном авторском труде из 682 стр. наиболее поразили Передвидения и предсказания, а также XIII заповедей научной работы. Спасибо авторам, старожилам форума, Сат-Оку и Ольге!
Сат-Ок: За предвидения и предсказания благодарность Альберту Фаритовичу Сайфутдинову. Он инженер, мастер ТРИЗ, и потому это его стихия. А мы как конченые гуманитарии никогда бы столько не выловили.
Сат-Ок: А заповеди принадлежат Быстрову, и Ефремов не под всеми мог бы подписаться.
Дед Мороз: Сат-Ок пишет: За предвидения и предсказания благодарность Альберту Фаритовичу Сайфутдинову. Он инженер, мастер ТРИЗ, и потому это его стихия Вдвойне ценно. Сат-Ок пишет: А заповеди принадлежат Быстрову, и Ефремов не под всеми мог бы подписаться. Возможно, но для меня было познавательно.
Сат-Ок: Ещё одна рецензия. Автор - Роман Арбитман, про которого многие, наверное, слышали. Что сказать? - прочитал и посмеялся. Бездоказательное желчеизлияние, не более. По-моему, такие тексты писать просто стыдно. Даже остроумия нет. Мы рады, что злобные нападки на романы самого ИАЕ (ещё даже тогда, в стародавние времена) очень схожи по стилистике и огульному охаиванию с этим брюзгливым и уставшим от жизни пустословием. И, что самое удивительное - совершенно непрофессиональным. Потому что когда "дурной беллетристикой" называется раскавыченная цитата из Твардовского (почитайте классику, г-н хороший!), а от фразы "кряжистый, как старый дуб, с жилистыми руками" рождается вопрос человека, видимо, незнакомого с законами построения фраз в русском языке: "Вы видели дуб с руками?" - делается очень смешно. Ведь слепой увидит, что не дуб с руками, а с руками некто, кряжистый как дуб. http://www.profile.ru/kultura/knigi/item/78550-staryj-dub-na-novykh-relsakh
AlenkaS: Ольга, Николай! Спасибо за труд! Огромное спасибо за экземпляры для Украины! пока читаю только отзывы в этой ветке и по ссылкам . Книгу смогу прочесть не ранее конца февраля. Нет сомнений , что там много ценной и интересной информации. Ваше неравнодушие к Учителю, образование и умение интересно и ярко излагать - слагаемые замечательного произведения! :)
Сат-Ок: Ещё интересный пред-отзыв, вызвавший размышления, так как он очень откровенен и показателен в плане типизации: «Я пока книгу не читал, только самого Ефремова. Мне кажется, простите за прямоту, что его сконцентрированность на некоем идеале женской красоты вряд ли находит понимание у тех женщин, которые объективно до идеала не дотягивают и абсолютно, заметьте, в этом не виноваты. С другой стороны, он же и писал о том, что человек будущего умеет контролировать любые свои страсти, и вот это как раз правильно, мне нравится. Надо - включил страсть к кому надо, не надо - выключил...» Не так механически, конечно. "Великое совпадение вкусов стремлений и идеалов"! Без мучительных закрывающих всякую радость хитиновых "долгов". Когда-то - и необходимая разрядка обученных эросу людей - что в нашей культуре встречается в одном случае на миллион. Но без чего не будет никакого светлого будущего, потому что природа человека биполярна не только в вертикали (инстинкт-самосовершенствование), но и в горизонтали (гендер). Знаете, я очень много лет занимаюсь вопросами восприятия творчества ИАЕ в разных слоях общества, и могу констатировать, что самые благодарные его читательницы - именно женщины. Они пишут об этом меньше мужчин, но намного вдохновеннее и проникновеннее. И, конечно, они не дотягивают почти все. В ситуации с героями будущего - просто все. Видите ли, всё зависит не от соответствия неким идеалам, а от понимания его естественности и объективного характера (насколько мы можем говорить о таковой в нашем субъективном мире). Это вопрос фундаментальный: почему истина должна оскорблять своим совершенством и почему это проблема истины? Ведь не только злобное желание унизить, понасмехаться или уничтожить от комплекса неполноценности есть качество человеческой натуры. Но и радость от собственного продвижения, пусть и не большого. В этом плане бескомпромиссность радикального гуманизма Ефремова замечательны для самоопределения, для выискивания в себе тех недостатков, что в иной ситуации остались бы невысвеченными. Я знаю много женщин, никак не подходящих под физическое совершенство "ефремовской женщины", но делающих к этому шаги и чистых душой. В них радость, и нет отрицания от несовпадения. Они зрят в корень. Естественно, в нашей книге эти вопросы самым пристальным образом рассматриваем и мы. В них творческая энергия для эволюции, и никуда от этого не деться, ни в какую раковину не спрятаться. И вопрос, кстати, не только к женщинам. Может, их и немного оттого, что нет рядом героев, "ненасытных в любви, подвиге и познании"? Может, и мне начать комплексовать от того, что Менедем ловил Таис с лошади, не шелохнувшись, а Гирин тонну-другую мог выдержать на животе, а я не могу и полтонны? Итог прост: кто хочет не шевелиться, тот непременно будет оскорблён. Кто открыт миру и готов раскручивать собственную энергию - тот будет вдохновлён. Ефремовский человек в нашей ситуации физической деградации начинается с чистой души, несуетной мысли и устремления.
Дед Мороз: "А уж если авторы затеют разбор текстов, то все начнется и закончится сравнением выборочных ефремовских цитат с постулатами агни-йоги и навязчивое перетолковывание сюжетов романов в эротическом духе. «Нуль-пространство — ось мира, аналог мужчины, вокруг которого женщина-вселенная ведет свой тантрический танец. Летающие внутри женщины анамезонные звездолеты имеют мужскую форму» http://www.profile.ru/kultura/knigi/item/78550-staryj-dub-na-novykh-relsakh А Циолковский уж как был материален. До более разносторонних и глубоких исследований. Навскидку - свидетельство Шкловского В.Б. о том, что Циолковский в беседе с ним заметил: с Вашей формой лба вполне могли бы разговаривать с ангелами. Да и книга "Циолковский" В. Дёмина из ЖЗЛ на 2/3 об этом.
Сат-Ок: Эзотерики в анализе худ. произведений на самом деле немного, просто Арбитман включил Вышинского. Психологии в стиле Юнга или Грофа больше. А Циолковский не так цепляет, его мало кто читал вообще. Как и Вернадского. Кстати, стала возвращаться присказка: "Чижевский - мракобес" в среде минимально интересующихся. Поэтому он да Ефремов с его яркими картинами "для всех и каждого" сейчас - линия передовой в головах у современной интеллигенции. Всё это тесно связано с жёстким и всё нарастающим размежеванием "церковь - позитивизм" вместо укрепления позиций рационального двойника: "мистика - постнеклассника".
Дед Мороз: "Итог прост: кто хочет не шевелиться, тот непременно будет оскорблён. Кто открыт миру и готов раскручивать собственную энергию - тот будет вдохновлён. Ефремовский человек в нашей ситуации физической деградации начинается с чистой души, несуетной мысли и устремления."
Сат-Ок: Ефремовский человек в нашей ситуации физической деградации начинается с чистой души, несуетной мысли и устремления. ...Ну, и с физкультурки по утрам, разумеется, - что нелишне особо отметить для идеалистов и субъективных материалистов, полагающих, что классовый анализ заменит им здоровье
Дед Мороз:
Александр Гор: Дед Мороз пишет: раскручивать собственную энергию Позвольте помочь! http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000271-000-0-0#035
Сат-Ок: Геннадий Мартович Прашкевич подарил свой экземпляр книги в научную библиотеку Академгородка - это специальная акция-традиция в Новосибе. И сопроводил следующим замечательным текстом: Кажется, так просто сегодня пойти в магазин и купить книгу. Но далеко не все это делают — некоторые и читать-то отвыкли, не то что покупать. Можно предположить, что большинство читателей ушли в интернет, но, на мой взгляд, мировая сеть — это всё-таки деловое пространство: справочная информация, новости и так далее. Так что книги ни в коем случае нельзя считать никому не нужным, уходящим продуктом. Они нужны! Я не могу доказать это, просто авторитетно заявив: «Любите книги!» Это бессмысленно, вы не будете меня слушать. Поэтому я расскажу вам, как сам стал читать правильно, благодаря Ивану Ефремову, чью биографию из серии «Жизнь Замечательных Людей» я дарю библиотеке. Что такое чтение? Ну, перелистал человек сотню-другую страниц, и, вроде бы, нет для него особой разницы между Донцовой и Платоновым. В таком случае нужен какой-то знак, указывающий, что интересно и ценно для каждого из нас. Я до 8 класса читал много, но бегло — по принципу «понравилось, не понравилось». Меня интересовал только сюжет. А затем произошло чудо. Я тогда увлекался палеонтологией и переписывался с Иваном Антоновичем Ефремовым: он меня интересовал и как фантаст, и как учёный. Он пригласил меня в палеонтологическую экспедицию, и вместе с ним я впервые из своей провинции попал в Москву. Конечно, много чего нового увидел и услышал, и пережил событие, которое я считаю переломным и которое сделало меня другим человеком. Жил я в палеонтологическом музее: ночевал в спальном мешке вместе со скелетами динозавров. А вечерами Иван Антонович звал меня гулять — мы выходили на Большую Калужскую (нынче Ленинский проспект) и разговаривали о разных вещах. Мне-то очень хотелось расспросить о динозаврах, полях смерти, фантастике — все-таки великий учёный и писатель шёл рядом со мной. Но Ефремов всё время задавал вопросы, казавшиеся мне странными. Например: «А чем там, Гена, закончилась история в семье Карениных?» Отвечаю: «Да, вроде, нормально. Анна бросилась под паровоз, её старенький муж занимается образованием сына, а офицер куда-то уехал». Ефремов даже остановился: «Ты хорошо подумал? Действительно ли книга об этом?». Я сказал: «Ну да». Его взгляд вдруг стал холоднее, хотя он и относился ко мне очень хорошо. Он велел: «Вернёшься домой, возьмёшь книгу, перечитаешь и мне напишешь». Я понял, что он задал мне какой-то очень мощный вопрос, и если этот экзамен не выдержу, наши отношения могут прекратиться. Приехал домой, перечитал «Анну Каренину» и добрался до VIII части, которая мне всегда казалась лишней: всё ведь уже закончилось, а там ходит Левин, что-то себе думает, гроза... Я заставил себя перечитать её очень внимательно, и до моего детского тусклого мозга дошло, наконец, что Толстой писал этот роман не ради мучений Анны Аркадьевны, Вронского и Каренина, а ради размышлений писателя Левина! После всех этих событий он возвращается к себе в имение, и у него очередная ссора с женой. И он выходит погулять по парку, там где-то жена созывает гулять детей, он слышит её голос. Накатывается гроза, и ему нехорошо на душе, но в то же время вокруг так красиво, так необыкновенно, что он думает: «Что же это я все ссорюсь с женой? Ведь мы любим друг друга, у нас дети...» И ему в голову приходит гениальная мысль — вернуться, подойти к ней, поцеловать руку и сказать: «Милая, давай жить иначе». С этой мыслью он разворачивается и идёт к дому. Гроза накатывается, гремит гром, и чем ближе он подходит к террасе, полный радостных мыслей, тем громче становится голос Китти, созывающей детей. Дети не слушаются, голос становится визгливый, неприятный... Этим и заканчивается роман. Мы не знаем, помирились они или нет, но это — конец романа. Когда я увидел это и написал Ивану Антоновичу, то мы дружили до самой его смерти, потому что во мне проснулось что-то новое. Я начал читать книги, чтобы уловить их суть, стал обращать внимание на личность писателя в книге, и в моём сознании выстроилась целая галерея великий мыслителей. Я принялся вникать в текст и понимать, почему нельзя читать Платонова так же, как читаешь какой-нибудь приключенческий роман, потому что это совершенно разные системы, понял, в чем заключается сходство людей, и в чём - их индивидуальность. Повторюсь: я стал другим человеком. Не думаю, что все побегут читать книги, потому что Прашкевич сказал, что это хорошо. Но, может быть, вы скажете себе: «Ага, я-то тоже думал, что «Анна Каренина» - это про паровоз». Чтение - это не миллионы людей, перелистывающих миллионы страниц. Это единицы, которые читают и вникают в суть, а потом, как сарафанное радио разносят по стране: «А ты знаешь, о чём эта книга?» Мы должны не просто убедить кого-то в пользе чтения, а поднять целую волну. Потому что даже если министр культуры с трибуны говорит, что нам не нужны умники, а нужны потребители, которых легче научить тому, что для них якобы лучше — это катастрофа. С этого обычно и начинается сокрушение культуры. Это другая тема для обсуждения, но она слишком тесно привязана к нашему разговору. Чем больше будет людей, похожих на Ефремова, который открыл глаза мне и многим другим, тем больше таких людей, как я, который, может быть, откроет глаза вам.
Сат-Ок: Неудивительно, что квинтэссенция проблематики АК мне тоже всегда виделась в размышлениях Левина и их с Китти угасающем романтизме. Пример самой АК и Вронского - полная деструкция романтизма, неизбежно несущего смерть. Чем ярче вспышка - тем страшнее расплата. Потому что женщина должна себя вести как женщина, а не как анима. А мужчина не должен искать собственную аниму вне себя. Ничего кроме истощающих проекций и мыльных пузырей не будет! А Левин и Китти были с самого начала совершенно отчуждены друг от друга, немножко вспыхнуло, да скоро успокоилось и превратилось в мелкое болотце, полное взаимных упрёков, раздражения и равнодушия.
полная версия страницы