Форум » Литература и иллюстрации » Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2) » Ответить
Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2)
Degen1103: Имеется издание ТуА с илл. Ю.Коляденко (Минск, "Юнацтва", 1987) - обложка, портрет Ефремова и рисунки на треть страницы перед каждой главой (не знаю, как правильно по-типографски называются). Картинки, честно говоря, так себе, далеко не как шедевральная графика в "чёрном" ЧБ, а портрет хорош. Выкладываю портрет в формате, пригодном для печати на А4. Бумага сильно пожелтела - подтянул уровни, почистил как мог, но качество всё равно хромает. Тем более, что снято фотиком, а не сканером. Если нужны остальные картинки для галереи - сообщите размер в пикселях по длинной стороне.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Кстати, насчёт осознания Вселенной себя — об том, как я понимаю, индусы ещё в затёртые времена толковали. Напомните.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Напомните. Врядли я смогу сослаться на конкретные тексты и источники — знаком весьма поверхностно, больше суммированием перессказов и перепевов. Но насколько я понимаю общую идею, изначально есть непроявленный Абсолют, который почему-то содержит внутреннюю потенцию к развитию и в какой-то момент она начинает реализовываться, Абсолют последовательно развёртывается в иерархию всё более плотных объектов. В какой-то из формулировок звучало нечто вроде «скучно ему стало». А как соскучился, поскольку другого материала нет, начал делиться на субъект-объект сам из себя. Ну а коли есть воспринимающий и то, что воспринимается, то как назвать процесс реализации внимания воспринимающего, как не познание? — это уже мой домысел.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Что целесообразного в юрьевских или владимирских львах, соколах и пардусах? Они только красивы (не в смысле "красивости", а в смысле красоты), но без них храм будет голый. Что-то важное они замыкают, что храм становится завершенным. О! Очень интересная тема. Давайте подумаем. Итак, красота - наивысшая мера целесообразности. Сообразно какой цели построен Дмитриевский собор? - сообразно цели спасения души. Что помогает спасению души? - всякие ангельские создания и сам И. Х. Соответственно, традиция изображать сих персонажей, в том числе и в виде неподобных образов (реминисценции зооморфных культов) имела важные защитные функции. Как орнамент на поясе человека. Усиление степени магической защиты. По-моему - очень целесообразно. А нам кажется красиво, потому что соблюдена инстинктивная соразмерность элементов (типа "золотого сечения"). Когда же мы выпытаем у исторических источников, что значила каждая деталь ("что имел в виду художник" - вы ведь не будете настаивать на произвольности того или иного элемента декора и свободном парении свободного выбора: "Я художник, я так вижу", я надеюсь ), то наше поверхностное любование существенно углубится, расширится диапазон восприятия, приоткроется код иного мира. Всякий культурный код по-своему гармоничен, ибо представляет из себя чёткую структуру (подчёркиваю - не произвольную выдумку, а отражение огромного пласта духовной жизни) - это ещё один момент любования. Это, кстати, ещё будет и любование овеществлённой гармонией философии гармонии по ИАЕ - почти полной внешней необходимостью изображать вполне определённые вещи при огромной внутренней свободе творца. Чтобы восхищение насытилось и этим пониманием, надо осознавать и рефлексировать его. Структура изображения, его многоуровневый ритм - вот что мы ловим. Математическая гармония тела храма и его украса отражает духовную сгармонизированность и насыщенность гармоническими смыслами. Противостояние хаосу в душе человека - вот целесообразность храма и его украса на нашем десакрализованном языке. Когда диапазон расширяется, и мы уже видим не льва, а И. Х. или евангелиста (в зависимости от контекста), мы гармонизируемся ещё больше. Когда свято веруем - ещё больше. Главное - начать серьёзную рефлексию восхищения.
Сат-Ок: Кто читал "Красоту против энтропии" Самохваловой?
Цитатник Мао: Дракон, этот мотив уже в упанишадах есть, правда поздних. Так что ваш источник трудно назвать, он может оказаться даже позднесредневековым.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Кто читал "Красоту против энтропии" Самохваловой? Не читал. Как впечатление?
Сат-Ок: Сат-Ок пишет: Математическая гармония тела храма и его украса отражает духовную сгармонизированность и насыщенность гармоническими смыслами. Вот вам, кстати, и психофизиология сакральной архитектуры, связь внешнего и внутреннего, формы и содержания. Признаюсь, никогда об этой теме не думал дольше пары секунд - только удивлялся схожести храмов и людей. Так что - чистая импровизация. Спасибо, Цитатник!!!
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Так что ваш источник трудно назвать, он может оказаться даже позднесредневековым. Я ж говорю — это не конкретный источник, а набор источников, от так и недочитанного Радхакришнана до всяких книжечек по оккультизму с коктейлем всех эзотерических традиций вместе разом.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Как впечатление? Отдельная тема. Сейчас я отдыхаю после удачной охоты и предаюсь праздному созерцанию инспирированного вами текста про львов :) 18 лет назад она мне чрезвычайно помогла. Ефремова она там, кстати, цитирует пару раз.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: По-моему - очень целесообразно. Стоп, Сат-Ок, так нельзя. Вы пошагово расширяете объем понятия "целесообразность", а красоту также сводите к внешней "красивости". Еще шаг - и целесообразность будет занимать оба понятия, а "красота" будет играть роль архитектурного излишества. Но зато появилось ключевое слово "гармония", которое отчасти синоним "красоты", но лишено всего субъективного, и может быть посредником для понятия "целесообразность". Таким образом мы получаем смысловую среду посредования: красота - гармония - целесообразность.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Еще шаг - и целесообразность будет занимать оба понятия, а "красота" будет играть роль архитектурного излишества. Нет. В природе Ц необходимости, в человеческой душе - К освобождающая. Её я никуда не свожу (красивостью будут барочные примочки, например), но если уж она определена через Ц, то и показываю применимость определения. Рад, что нашёл для вас примиряющее слово. Говорю же - о словах толкуем.
Alex Dragon: Внешняя «красивость» — это один из аспектов полной красоты. Внутренне наполненное будет и красивым во всех смыслах. Ежели наоборот, вроде механически бездумно пришпандоренных к штанам стразов — нифига не получится.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Рад, что нашёл для вас примиряющее слово. Говорю же - о словах толкуем. Только отчасти. Слова - ловушки сознания. Неточно выстроив парадигму, мы вляпаемся в эти силки и будем в дальнейшем в них бултыхаться (что обидно, понимая, что толкуем всего лишь о словах).
Degen1103: Общество, откуда приходят эти веяния - западное общество - находится в глубочайшем эволюционном тупике, давно уже лишённое силы создать что-то значительное и способное лишь на бездуховные прихотливые выдумки. "Закат Европы", Шпенглер. М.б. это всё же Шпенглер находился в глубочайшем тупике и создавал прихотливые выдумки, а? Начал было перечислять, пальцы загибать, но они быстро кончились. Понял, что глупо. Есть, на мой взгляд, один ключевой факт, доказывающий стремительный духовный рост пракоммунистического мира Знания. Это место женщины во всех областях жизни - искусстве, науке, политике, бизнесе, производстве... Но - прежде всего - в творчестве, в искусстве, где свободная женщина успешно выражает себя в любой области - от архитектуры до экстремального фоторепортажа. Эпоха разделяющего мужского разума кончается - настаёт эра объединяющего женского Сердца.
Сат-Ок: Все эти темы давно на форуме исследованы, многие - подытожены. Шпенглера давно читали с карандашом в руке? Знаете вообще, что это за книга такая и какое влияние она оказала на целую парадигму в исторической науке? Никакая эпоха Матери Мира не настаёт. Мы на развилке и пока сворачиваем в тупиковую инфернальную сторону - в том числе и потому нынешняя "свобода" женщин - это свобода преуспеяния в мире мужчин прежде всего. При потере собственно женских качеств путём приобретения мужских. Уже полвека назад товарищ Семибратова об этом говорила. А другие женщины мстят мужчинам - и очень успешно. Тенденция именно такова и находится в полной морфологической связи с происходящей глобализацией как иррационального двойника ЭМВ. Дэген, нет ни желания и ни возможностей без конца цитировать алфавит. Есть список авторов и области знания, не имея представления о которых вы просто не можете высказывать серьёзные суждения. И - обратите внимание - вы снова игнорируете большое обсуждение и очень интересное сплетение конкретных аргументаций. А вот на вашу реплику почему-то реагируют. Интересно, почему это происходит?
Degen1103: Много вечером наговорили, только утром смог прочесть. А это раньше было, вот и ответил. иррационального двойника Реальность злостно противоречит теории?
Degen1103: вы снова игнорируете большое обсуждение Ув. Сат-Ок, прошу понять меня правильно. Обсуждение читаю с искренним удовольствием, многое нахожу знакомым (кое-что всё же читал), со многим - разумеется - согласен. Ни по глубине познаний, ни по систематичности изложения, ни по цельности мировоззрения Вам не ровня. По жизни занимаюсь совершенно другим делом, прорабатывать первоисточники с карандашом возможности не имею, нахожу иной вектор развития. Тем более, что всегда найдётся кто-то, кто скажет: эээ, да ты, оказывается, того не читал, сего не читал, и этого не знаешь... Говорю же о другом. Философия не есть наука. Философия есть вербализованное мировоззрение, сиречь описание мира. Никакое описание не может быть полным, никакие законы не являются универсальными - есть только движение во всей его диалектической противоречивости и диалектическом единстве. Привязывать философию к реальной жизни для себя и можно и нужно. Однако стоит ли ограничивать движение творческой мысли рамками той или иной философской теории? Практическая философия склонна оборачиваться религиозной догмой, от которой полшага до застенков и гильотин. Ефремовская бритва - мощнейший инструмент мышления, но резать ей по-живому?!! Это конкистадорство какое-то выходит. Так, дикарей крестить, идолы поганые разбить, свитки сатанинские сжечь. - А золото?... - Что - золото? Золото мы переплавим. В анамезон.
Сат-Ок: Ясно. Понял. Спасибо и на этом. Degen1103 пишет: Реальность злостно противоречит теории? Стопроцентно укладывается, к вящему сожалению. Лучше бы (продуктивнее) вы рассказали про свой вектор и диалектику его развития.
Degen1103: В рамках темы - зная немного историю европейского искусства и теорию композиции, стараюсь понять мысль и чувство современных художников, ценность именно тех течений, что рождены свободой самовыражения. Многое не нравится, вызывает недоумение или даже отторжение - но тут пытаюсь понять, чего же во мне самом не хватает, где те ментальные барьеры, что стремится взломать творец? Вижу задачу искусства в активизации дремлющих зон мозга, а не в раздражении центров удовольствия. Ценю свежесть взгляда и яркость индивидуальности художника, а не академическую технику. Убеждён, что применение бритвы к реальным людям, судьбам и "целым пластам искусства" допустимо лишь в качестве мыслительной операции. Иначе выходит изуверство. А что-то у тебя, братец, нос кривоват... ну-ка бритвочкой... тут ухо набок съехало... чик-чик... а это что за рожа уродская?! соскребём... Вот теперь красиво! Про фотографию отдельно поговорим.
Degen1103: Сат-Ок пишет: Никакая эпоха Матери Мира не настаёт. Здесь я больше склонен доверять светоносному чувству поэта, нежели мрачному пророчеству философа. Что ты печально стоишь на своих каблуках? Лучше бы ты, как тигрица на джипе С подледной базукой в руках В жутких тропических зарослях ельника С древней молитвою Паисия Пчельника. Что ты рыдаешь, размазав паленую тушь? Лучше б ты пересекала в собачьей упряжке плато Гиндукуш Или б тихо мурлыкала про Москву и Сокольники, Выпивая с шаманами в золотом треугольнике. Слушай, сестра, Брось пресмыкаться в юдоли Скажи "Прощай" Концепции бабьей доли Как молвил Паисий, иные грядут времена Когда муж превратится в орнамент И всем будет править жена. А старцам открыта книга будущих дней, Старец - он слышит ушами сердца молчание древних камней. Так что начни сейчас, не жди понедельника, Правь этим миром по слову Паисия Пчельника. (с) БГ, 2008
Alex Dragon: Какое имеют благие пожелания БГ к декадентсвующим суфражисткам? Западный идеал — это не Ника на джипе, а лом-баба в оранжевом жилете, лишённая половых признаков.
Degen1103: Это Вы про русских тружениц, что шпалы и асфальт кладут, ув. Алекс? Или о ком-то другом? Женщина в искусстве - не как объект, но как творец! Да это же революция духа! Гигантский шаг вперёд и вверх, одно из величайших достижений новейшего времени, бесспорный знак устремлённости мира Знания в будущее! Нет, опять всё плохо, всё не так, да?
Сат-Ок: Degen1103 пишет: В рамках темы В рамках темы вы всё уже сказали и работать с аргументацией оппонентов отказались, так что это неинтересно. Я имел в виду как раз вне рамок этой темы.
Alex Dragon: Видать под влиянием этой дискуссии, давеча крутилось-крутилось в голове, потом сложилась фраза: «Красота как осознанная необходимость».
Цитатник Мао: Так гораздо лучше. Старик Достоевский бы вас понял.
Сат-Ок: Достоевский не понял бы, он про осознание ничего не говорил никогда. Рерихи бы поняли, потому что это их формула: осознание красоты спасёт мир.
Degen1103: Alex Dragon пишет: Красота как осознанная необходимость Учёный, блуждая в таких потёмках, где философия - лишь чёрная повязка на глазах, руководствуется эйнштейновскими критериями внешнего оправдания и внутренней красоты научной теории, т.е. осознанно и/или интуитивно строит гармоничную модель мироздания, полагая, что именно субъективная гармония отражает объективные фундаментальные свойства самоорганизующейся материи. Однако он всегда указывает границы применимости модели, избегает неоправданных экстраполяций и уж конечно - ставит опыт превыше всего. Философия - иной метод познания. Самый наиматериалистический материализм есть моделирование мировоззрения философа, а не мира. В этом она сродни искусству - моделированию восприятия мира художником, а не мира. Вправе ли философ, критикуя органичное для художника "я художник - я так вижу", заменять его на самоуверенное "я философ - я так знаю"? Разумеется - да, пока он строит философию, и пока его философия не ограничивает право художника видеть. Что не мешает им вместе применять золотое сечение и т.п.
Degen1103: Сат-Ок пишет: Я имел в виду как раз вне рамок этой темы. Поскольку не художник - постольку внутренние трепыхания общественного интереса не представляют.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Вправе ли философ, критикуя органичное для художника "я художник - я так вижу", заменять его на самоуверенное "я философ - я так знаю"? Подмена. ИАЕ - учёный, и аккурат в той области, о которой философствовал. Как всегда - ликбез. Вспоминаем синтетическую личность - большого учёного и большого художника - Иван Ефремов пишет: Фай Родис вспоминала странное чувство ужаса и отвращения, приходившее к ней, по мере того как она углублялась в избранную эпоху. В сосредоточенных размышлениях она как бы перевоплощалась в некоего среднего человека тех времен, односторонне образованного, убого информированного, отягощенного предрассудками и наивной, происходившей от незнания верой в чудо. Ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник - невежественным до слепоты. И между этими крайностями обыкновенный человек ЭРМ, предоставленный самому себе, не дисциплинированный воспитанием, болезненный, теряющий веру в себя и людей и находящийся на грани нервного надлома, метался от одной нелепости к другой в своей короткой жизни, зависевшей от множества случайностей. P.S. Цитатник, просьба не кидаться предметами :) - просто пока не будет в рассуждениях учитываться элементарное, дальше идти невозможно.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Поскольку не художник - постольку внутренние трепыхания общественного интереса не представляют. Связь не уловил. Я тоже не художник. И лично мне прежде всего интересны "внутренние трепыхания" человека напротив. А не имхология личных вкусов. Может быть, через это внутреннее мы с вами лучше поймём внешнее, и вы сможете без моральных потерь скорректировать его в сторону, скажем так, золотой середины.
Degen1103: Моральные потери не при чём, равно как личные вкусы и пристрастия, о которых вообще ничего не говорил, ограничиваясь показательными примерами. И без того стараюсь идти срединным путём. Отсечение бритвою целых пластов искусства таковым не считаю, равно как деление живого тела человечества на козлищ и агнцев. Подмена. ИАЕ - учёный, и аккурат в той области, о которой философствовал. О!!! Я именно об этом!!! Из-за того, что философия основана на данных науки, она не перестаёт быть философией. Я бы предложил так: позитивные методы и выводы ИАЕ можно и нужно использовать (в той же педагогике), а кромсать бритвой художников - только виртуально: ругаться в газетах, спорить на форумах, плеваться на выставках. Пусть калякуют, ладно? Без исправления трудом.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Пусть калякуют, ладно? Ладно. У себя дома. А когда кафкианские представления о реальности напрочь вытесняют ефремовско-рериховские, и последнее начинает представляться дурным вкусом, подобно тому как в определённым кругах бисексуальность уже стала нормой, а "натуралы" не прикалывают, - извините. Пока больной человек сидит дома и никого не трогает - пусть с ним родные занимаются. А когда он свою шизофрению, психопатию или отчуждение торжествующе облекает в тоги творческих поисков на острие современности - увы. Нагие граждане, мнящие себя королями, уже меня с ИАЕ "не прикалывают". Degen1103 пишет: Из-за того, что философия основана на данных науки, она не перестаёт быть философией. А данные науки не перестают быть данными науки. В случае с психофизиологией - достаточно точными. ИАЕ как учёный имеет особые права в сфере искусства, так как он сам человек искусства. А имхо, полагающее авторитетом только самоё себя - неинтересно и неплодотворно.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Достоевский не понял бы, он про осознание ничего не говорил никогда. Рерихи бы поняли, потому что это их формула: осознание красоты спасёт мир. Ну тут вы зря. Осознание у Достоевского - важнейшая категория.
Сат-Ок: Значит, я его иначе прочитал :) Он больше про веру, вроде, а не про осознание. Формула его пассивна - сама за себя говорит. Впрочем, за гипотетическое понимание ФМД расписываться не буду. Вполне может быть!
Degen1103: подобно тому как в определённым кругах бисексуальность уже стала нормой М.б., диалектический возврат к античности?... Хотя не хотелось бы, чтобы ключевой вопрос свободы творчества сводился к явлениям, к творчеству не относящимся либо относящимся весьма косвенно. Свобода всё же есть категория философская, тогда как гомо- или бисексуальность - физиологическая. Мне думается, вопрос в том, может ли возникнуть высокий ефремизм без низкого кафкианства? Пока опыт показывает, что сужение спирали снижает уровень духовности инфернального общества ниже плинтуса, зато в зловонном болоте свободы расцветает белый лотос Знания. Разве нет?
Alex Dragon: Так ведь вопрос не в том, что у художника появилось больше возможностей для творчества, а в том, что бы лотосы с писсуарами не путать. Хотя, кстати, свобода тоже весьма относительная, хочешь рисовать — рисуй рекламу или писсуары, а всё остальное — в свободное от работы время. Которого у бегающего высунувши язык в поисках денег человека нет.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: опыт показывает, что сужение спирали снижает уровень духовности инфернального общества ниже плинтуса, зато в зловонном болоте свободы расцветает белый лотос Знания. Разве нет? Честно откомментировать? - впечатление, что это донельзя абсурдное утверждение - преднамеренная провокация, ибо целиком состоит из путаницы смысловых подмен и неверного использования терминов. Ничего личного: факты и впечатление. Наиболее адекватной реакцией будет пожимание плечами, думаю. Наверное, вы с другой планеты и не очень хорошо освоились у нас :) Я цитирую (в третий раз, прошу заметить!): "Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других в безответственность, для третьих в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность подлинной свободы" (Знаки Агни Йоги, 222). "Действительность свободы сурова... <…> Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли" (Эвда Наль, «Туманность Андромеды», «Школа третьего цикла»).
Degen1103: Дорогой Сат-Ок, уверяю, мне самому сии послания очень близки, и помню их без цитирования! Художнику, как и учёному, и инженеру, и философу нужна в творчестве и бритва, и строжайшая самодисциплина, и аскеза духа - чтоб расцвести в лотосом этом болоте. Однако, если провести ирригацию - не высохнут ли лотосы? Я именно об этом. Про наблюдательную селекцию уже писал - мысль примерно та же. Чтоб рождались единицы гигантов, нужны тысячи карликов. Это надёжные опытные данные. Понимаю учения как указания личные, а не программу партии.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: М.б., диалектический возврат к античности?... Сугубо к позднеримской античности - эпохе упадка и разложения.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: мне самому сии послания очень близки, и помню их без цитирования! Тогда и анализируйте каждое слово - раз отвергаете полностью! Обосновывайте ваше несогласие! Раз ваша позиция - антидиалектическая, значит, должны быть основания! Если на словах вы согласны с диалектикой свободы и необходимости, а на деле ваших воззрений её начисто отвергаете - так просто поймите это и сделайте выбор. Ведь действительно - сумбур редкостный получается. Или сами - обязательно сами - возьмите и якобы близкие вам максимы практически примените к вашим воззрениям. Карлики необходимы - генетические уроды обходимы. Карлики - это те же художники со здоровым мироощущением, только не гениальные, а слегка талантливые, способные. А уроды - это извращенцы, больные люди. Чтобы появились Алина Кабаева с Ириной Чащиной, нужны тысячи разрядниц и миллионы просто здоровых женщин, делающих по утречкам зарядку. Чтобы регулярно появлялись Харламовы, Якушевы и Мальцевы - нужны сотни рядовых мастеров и миллионы пацанов, гоняющих шайбу во дворах. А вот дистрофики и рахиты - резко противопоказаны. Видите, снова подменяете термины - и в упор не видите... И вот что ещё, Дэген. Вы жалуетесь на недостаток времени. Но проводить немало времени на форуме (аж двух сразу) возможность изыскиваете. Так уважьте людей, и тратьте время не на пререкание, а на возможность узнать то, чего вы не знаете. Вот вы пишете, что во многих вещах не разбираетесь, потому что профессионал в другой области - а зачем тогда имхологией занимаетесь? оговариваетесь без конца? вы хотите последнее слово за собой оставить? - пожалуйста, только скажите.
полная версия страницы