Форум » Литература и иллюстрации » Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2) » Ответить
Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2)
Degen1103: Имеется издание ТуА с илл. Ю.Коляденко (Минск, "Юнацтва", 1987) - обложка, портрет Ефремова и рисунки на треть страницы перед каждой главой (не знаю, как правильно по-типографски называются). Картинки, честно говоря, так себе, далеко не как шедевральная графика в "чёрном" ЧБ, а портрет хорош. Выкладываю портрет в формате, пригодном для печати на А4. Бумага сильно пожелтела - подтянул уровни, почистил как мог, но качество всё равно хромает. Тем более, что снято фотиком, а не сканером. Если нужны остальные картинки для галереи - сообщите размер в пикселях по длинной стороне.
Сат-Ок: Вот интересно, почему люди реагируют на ваши суждения, а вы - игнорируете? И прекрасно себя при этом чувствуете. Вот я привёл вам суждения ИАЕ и АЙ о свободе - вы просто их проигнорировали. ВАМ НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ. Вам проще любую цитату неведомым образом противопоставить диалектической методологии автора цитаты и отвергнуть. Это очень удобно - быть мокрым мылом. Но - не почётно. Спасибо Джигару, он в данной ситуации действительно развёрнуто озвучил взгляд со стороны. Degen1103 пишет: ...полистал вечерком Алпатова. Как и следовало ожидать, греческий мастер передаёт идею бега с ничуть не меньшей экспрессией, чем Матисс - идею танца. Греческий ремесленник - один из тысяч - расписывал бытовой предмет, каких были в эллинской истории миллионы. Контейнер для хранения продуктов. Вы сами - полностью сами - определили художественный уровень Матисса и его творения. Degen1103 пишет: Весьма разочарован, увидев вместо живой ефремовской диалектики набор цитат Представьте себе, как разочарованы люди, когда приходит человек, радуется, что нашёл любителей ИАЕ, а сам полностью игнорирует его суждения. Просто не реагирует на его развёрнутую аргументацию. Сначала научитесь пословно реагировать на любимого автора, после также - на оппонентов. Только тогда вы, прикоснувшейся к науке (по манере ведения дискуссии об этом ну никак не догадаться), сможете говорить о свободе. Потому что - ещё раз: "Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других в безответственность, для третьих в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность подлинной свободы" (Знаки Агни Йоги, 222). "Действительность свободы сурова... <…> Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли" (Эвда Наль, «Туманность Андромеды», «Школа третьего цикла»).
Alex Dragon: Рифеншталь оставила уникальные свидетельства того, как легко слетает тонкая шелуха культуры, как быстро происходит обрушение общества в бездну инферно, когда творец лишён свободы Её пример — от противного. Это свидетельства того же рода, что фотографии из карманов эсэсовцев, весело снимавшихся на фоне замученных. Сама же она сбрасывала «тонкую шелуху культуры» с восторгом и вдохновением, сама её деятельность служила инструментом этого сбрасывания. Вы её пытаетесь выставить чуть ли не жертвой и диссидентом, молчаливо, под давлением, пытающегося что-то сказать хотя бы голыми фактами кинодокумента. А она была палачом. ПА-ЛА-ЧОМ этой самой культуры.
Degen1103: Что - "я пытаюсь"? Я ж первый сравнил её свободу со свободой палача-инженера. Ну в общем, всё понятно. Прошу извинить - работать надо.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Греческий ремесленник - один из тысяч - расписывал бытовой предмет, каких были в эллинской истории миллионы. Контейнер для хранения продуктов. Вы сами - полностью сами - определили художественный уровень Матисса и его творения. В этом все и дело. В этом и разница между нами и греками - для нас это просто контейнер, а греки делали из него произведение искусства и не могли иначе. А мы можем. Вы очень точно определили наш общекультурный уровень - мы можем без искусства. И в свете этой "нашей фланельки" - не слишком ли заносчиво так пренебрежительно относиться к греческой керамике (а вместе с ней и к Матиссу)?
Alex Dragon: Вот сидел чувак после сотого горшка расписного и гордо так думал: «Я творю произведение искусства». Может он всё ж пожрать да поспать хотел?
Alex Dragon: Я к тому что как-то особенно возвышенно к чему-то относиться можно, когда единичный экземпляр. А когда идёт монотонное повторение — это рутина. А тогда возникает рано или поздно мысль чего-нить упростить, оптимизировать. Особенно при высокой доле ручного труда. Верёвочку вокруг мокрого горшка обматал — готов орнамент. Кисточкой или там как отработанным движением в один проход мазюкнул — готова картинка. Чем проще — тем лучше, потому что легче.
Цитатник Мао: Не обижайтесь, Дракон, но вы сделайте хоть один самостоятельно - и будете знать точно. Я хоть не гончар, а резчик деревянный, но понятие имею.
Alex Dragon: И как, работаете в мелких промышленных масштабах?
Цитатник Мао: Да нет, сейчас в институте стали что-то платить. А было время - "от рассвета до заката - вот рабочий день солдата" (с). А чему вы удивляетесь? Есть-то что-то надо.
Alex Dragon: И что, всё ваяли со взором горящим и рвущимся из груди вдохновеньем?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: И что, всё ваяли со взором горящим и рвущимся из груди вдохновеньем? Это по-другому немного происходит. Все начинается с заправки инструмента. Тебе на сегодня нужны 2 стамески и 1 косяк, но ты заправляешь весь наличный инструмент. Это полчаса неспешной медитативной работы. После этого никаких сомнений и уныний не возникает. Инструмент идет сам, руки следуют за ним. У гончаров, думаю, должно быть что-то аналогичное. А вдохновение - да, "есть такая". Что вас удивляет?
Degen1103: Уподобим пищу духовную пище телесной. Как, какими словами и по каким пунктам можно оспорить аксиому, что история мировой кулинарии являет тугую спираль и завершается венцом творения – борщом с галушками? - Эх, люблю борщец наваристый! - Ненавижу манную кашу! - Тыква – мерзость. - Но позвольте… Люди-то кушают и саранчу, и медуз, и устриц, и сосиски… - Истинная гармония – только в борще. Он неисчерпаем, как атом. - Устицы – гниль декаденцкая! - Что?! Сосиски?! Мне в сосиске попался крысиный коготь! (Обильно тошнит борщом.) - Нет, но послушайте… возьмём, к примеру, макароны… - Макароны – дерьмо. Кругом одно дерьмо! - Но как же борщ может выразить всё разнообразие ощущений? Ведь даже древние украинцы любили сало… - А вот так! Диалектически, через развитие сознания. - Не забывай про воду! В будущем все станут кушать борщ из пакетиков и заливать особенной водой. - На Ближнем Востоке тебе быстро объяснят, что такое сало! Жаль, в морду дать не могу гниде! - Слушай, мы тут борщ обсуждаем. Не нравится – вали отсюда, жри свои гамбургеры. Reductio ad absurdum.
Евгений А.: А у меня контекстные вопросы к Сат-Оку: что вы лично читали по теории изобразительного искусства? (желательно подробный список) Далее: занимались ли живописью в художественной школе или кружке? И, наконец, сорри за ильфо-петровский вопрос: умеете ли банально рисовать, хотя бы карандашом? Если да, пожалуйста - примеры в студию! Во избежании хамства в ответах, предупреждаю, что сам с детства увлекаюсь жанром дружеского шаржа и давно хочу создать цикл ноогеновских типажей. И если ранее для его достоверности не хватало разноплановой инфы, то сегодня ее более чем достаточно Примеры своих шаржей разных лет выложу чуть позже.
Degen1103: Ув. Евгений, Ваше предложение также относится к приёмам некорректной полемики. Философ не должен быть художником. Желательно, но не обязательно. Во всяком случае, сегодня.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: не слишком ли заносчиво так пренебрежительно относиться к греческой керамике (а вместе с ней и к Матиссу)? Да я её люблю - керамику. Просто ясно, что роспись по выпуклой мокрой глине - и картина на плоском холсте при наличии всех красок - вещи несравнимые. Эллины же своё художественное отношение к человеку не живописью демонстрировали, а скульптурой. Нельзя иллюстрации вроде тех же Бойко и Шалито выставлять в качестве самостоятельных произведений искусства наравне с Рембрадтом или Васнецовым.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Нельзя иллюстрации вроде тех же Бойко и Шалито выставлять в качестве самостоятельных произведений искусства наравне с Рембрадтом или Васнецовым. Матисс попробовал. И не он один. Кому-то понравилось, кому-то нет, кому-то условно. Конечно, ставить это рядом со старыми мастерами глупо (кстати, Шагал считал точно также ). Но отказывать этому в самом статусе живописи - также глупо. Для иллюстрации: Васнецов рядом с Рембрандтом тоже не очень смотрится. В конце концов, вы как историк не можете не понимать, что этот этап истории искусства был неизбежен, и хорошо, когда его делали талантливые художники (а Матисс из них), и плохо - когда бездари и(или) корыстолюбцы.
Alex Dragon: Между прочим, если посмотреть на картинку с греками, там подчёркнуто и выпячено всё-таки именно то, что есть на самом деле — всё что полагается качкам: мышцы и пр. И сомнений в половой принадлежности как-то вот не возникает, как и вообще с видовой принадлежностью. Кто нарисован у Матисса — понять невозможно. Что это именно танец становится ясно только из подписи. Вообще, у меня сложилось впечатление, что искусство модерновой живописи — это по большей части ловкость в составлении подписей к картинкам. Без них сюжет провисает — изображённое может значить всё что угодно.
Цитатник Мао: Понятно. Если б Матисс пририсовал первичные и вторичные половые признаки, у вас вопросов бы не возникло. "Искусство снова в большом долгу".
Alex Dragon: Признаки — признаками, однако в случае с греками сомнений как-то не возникает: «Мужики бегут». В случае Матисса, если бы не подпись, я не уверен, что понял бы вобще о чём это.
Цитатник Мао: С греками сомнений вообще никогда не возникает. У них бегут, прыгают, плывут и дерутся только мужики. Подразумевается, что женщины в этот момент сидят на женской половине, и для греков это важно. Матисс значимость этого вопроса минимизировал, он не мог предвидеть, что для вас это будет важнее, чем для греков.
Alex Dragon: Вы как-то не до конца прочитали фразу. Не «Мужики», а «Мужики бегут». Это раз. А два — педерастичных и бесполых балетов не воспринимаю в принципе. Танцует мужчина или женщина — это важно. Потому как разная анатомия определяет и разные возможности исполнения. Кстати, читаем, читаем Ефремова. Он там писал что-то в том духе, что в танце наиболее полно может раскрыться только женщина. Мужчина — это более прикладное явление, так, типа партнёра на дискотеке.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Кстати, читаем, читаем Ефремова. Он там писал что-то в том духе, что в танце наиболее полно может раскрыться только женщина. Мужчина — это более прикладное явление, так, типа партнёра на дискотеке. Именно. Разными средствами (в т.ч. и "бесполостью", но не только) на первый план у Матисса выдвинуты женские фигуры, мужские стушеваны и играют роль опорной конструкции.
Alex Dragon: Там и в женских признать женщин весьма непросто.
Цитатник Мао: Во-первых, проще простого. Гораздо проще, чем современных белерин, с которых сняли пачки и оставили в трико от пяток до макушек. Во-вторых, если бы он навесил им мощные вторичные признаки, они бы вываливались из композиции, что в его задачу тоже не входило. У него все частности подчинены общей задаче. Вот по этой общей задаче у меня есть пара вопросов, но это, как вы понимаете, к нему.
Цитатник Мао: Постойте, а вы вообще о нашем варианте или американском? На нашем единственная мужская фигура, а на американском и вовсе таковых нет!
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: отказывать этому в самом статусе живописи - также глупо. Я не отказываю, хотя мне не нравится. Цитатник Мао пишет: Васнецов рядом с Рембрандтом тоже не очень смотрится. Очень даже смотрится. Именно Васнецов. Свои сюжеты со всеми характерами он дал идеально. Цитатник Мао пишет: вы как историк не можете не понимать Разумеется, понимаю. Но также понимаю место в общемировом наследии. Эти две вещи одна другую по-хорошему просто-напросто подразумевают. Ну, для меня, по крайней мере.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Постойте, а вы вообще о нашем варианте или американском? Я о том, репродукция которого была приведена сколькими-то страницами выше. Из Википедии взят.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Гораздо проще, чем современных белерин, с которых сняли пачки и оставили в трико от пяток до макушек. Это претензии к режиссёрам и тем, кто балерин отбирает. В художественной гимнастике ещё хуже. Вымываются все девочки с женственными фигурами, остаются экстракты гибкости. Но ведь танец — это не только профессиональный балет? В данном случае, как я понял, вообще понимались народные пляски.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Очень даже смотрится. Именно Васнецов. Свои сюжеты со всеми характерами он дал идеально. Не знаю. Я бы поставил Врубеля, за сквожение света сквозь плотную материю. Но если вам ближе психологизм, то, может быть, Серов тут уместнее. Васнецову трудно найти что-то конгениальное на Западе. Да и японские эпики-баталисты ему не близки. Японцы никогда не бились за свою землю, этого они не понимают. В общем, уникальная это фигура. Сат-Ок пишет: Разумеется, понимаю. Но также понимаю место в общемировом наследии. Ну тут не место красит человека, а наоборот.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Я о том, репродукция которого была приведена сколькими-то страницами выше. Из Википедии взят. Красно-синий - это наш. Там один мужик. Alex Dragon пишет: Но ведь танец — это не только профессиональный балет? В данном случае, как я понял, вообще понимались народные пляски. Без сомнения. Но пойми, что у него было в голове, когда он над ним работал?! У меня тут несколько туман. Почему в американском варианте мужика заменяет женщина? Почему они танцуют обнаженными, хотя обнаженность тут - чистая условность? Не знаю.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Васнецову трудно найти что-то конгениальное на Западе. Собственно, да. Но я издревле люблю сравнивать трудносравниваемое, искать критерии. Для литературы составлял даже список, где всё, что нравится, ставил в один ряд и по 10 критериям по 10-балльной шкале оценивал. Для меня было очень полезно. Так что я имел в виду не "видовую" конгениальность, а творческую в целом. Цитатник Мао пишет: Ну тут не место красит человека, а наоборот. В этом смысле сотни безвестных эллинских демиургов-ремесленников, которые хорошо, умно, изобретательно и упорно делали свою работу, намного мне ближе, нежели озарённый особым вдохновением, сжигаемый перерабатываемыми творчеством страстями демиург-мастер нашего времени, коли его результаты - не Анупамсундарта, а перенесённые на огромный холст (2,6 на 3,9 м) кричаще раскрашенные фигуры вазовой росписи. Это в аспекте сравнения с эллинами, разумеется. А место в общем ряду - когда декор превращается в высокое искусство, уходит из мира брахма... Сколь велик пласт художественно осмысленной вечности, сколь полнострунно звучание мира в полотне - таково и место его. Глядя на Врубеля, мы смотрим в такие дебри бессознательного и прикасаемся к таким энергиям, что картина становится хроносрезом, живущим своей сложной архетипической жизнью. Его картины - порталы иных реальностей. А его болезнь, как и болезнь Достоевского или Гоголя - одновременно и причина и следствие погружения в инферно. Гении заклинают свои болезни словом или краской так, что становятся проводниками по дантовым мирам, освобождаются от них и жертвуют собой. Невозможность выхода из инферно - их крест. И - предупреждение для читателя-зрителя. Современные же бездарные безумцы с их "новыми формами" городят плоский шизоидный бред, иногда вычурный, иногда примитивный, но всегда - мутный и грязный. Это и есть - больное искусство, которое носит это название - "искусство" - только в силу того, что подпадает под формальное определение этого слова, равно как самая безобразная клумба есть культура.
helenrokken: Сат-Ок - респект!! О гениях и болезни - в самое сердце. Спасибо.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Глядя на Врубеля, мы смотрим в такие дебри бессознательного и прикасаемся к таким энергиям, что картина становится хроносрезом, живущим своей сложной архетипической жизнью. Его картины - порталы иных реальностей. А его болезнь, как и болезнь Достоевского или Гоголя - одновременно и причина и следствие погружения в инферно. Гении заклинают свои болезни словом или краской так, что становятся проводниками по дантовым мирам, освобождаются от них и жертвуют собой. Невозможность выхода из инферно - их крест. И - предупреждение для читателя-зрителя. Тут в самую точку. Только остается все время ощущение, что Достоевский - самый глухой в этом смысле вариант - к концу жизни окончательно выкарабкался из мрака (с помощью, конечно, жены своей, Анны Григорьевны), и даже ученика-философа оставил - Владимира Соловьева, а у Гоголя и особенно у Врубеля все пошло не так. Очень нехорошо пошло. Но как, что, почему - это для нас уже тайна.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Современные же бездарные безумцы с их "новыми формами" городят плоский шизоидный бред, иногда вычурный, иногда примитивный, но всегда - мутный и грязный. Но зачем ж уж совсем современное трогать? Ассенизатор в искусстве - это критик, он за это даже зарплату получает. Чего ж нам в этом дерьме бултыхаться? Ведь в это время можно поговорить о чем-то более стоящем.
Сат-Ок: Потому что Забела - сама Богиня, как и жена Блока, а АГ - Фея. Вытащила немного супруга... Про Гоголя - Пушкин его держал своим аполлонизмом. Только на его светоносной силе...
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Но зачем ж уж совсем современное трогать? Путь-дороженька к нему привела, к болезному. Вот и глядим, откуда, через что и куда.
Цитатник Мао: И куда? В этом толчке что-то темновато.
Сат-Ок: Потому и веруем в Атца нашего да в светлое будущее :) Где даже они самые будут из чистого золота с инкрустациями.
Alex Dragon: «Другых у нас для вас нэт». Можно всю жизнь просидеть в Третьяковке и не вылазить из Эрмитажа, но всё равно догонит оно, современное искусство — пьяным воплем под окном, радио в маршрутке, орущей толпой, режущей книжников.
Цитатник Мао: Ну, это не современное искусство, это гопники догонят.
полная версия страницы