Форум » Литература и иллюстрации » Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 1) » Ответить
Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 1)
Degen1103: Имеется издание ТуА с илл. Ю.Коляденко (Минск, "Юнацтва", 1987) - обложка, портрет Ефремова и рисунки на треть страницы перед каждой главой (не знаю, как правильно по-типографски называются). Картинки, честно говоря, так себе, далеко не как шедевральная графика в "чёрном" ЧБ, а портрет хорош. Выкладываю портрет в формате, пригодном для печати на А4. Бумага сильно пожелтела - подтянул уровни, почистил как мог, но качество всё равно хромает. Тем более, что снято фотиком, а не сканером. Если нужны остальные картинки для галереи - сообщите размер в пикселях по длинной стороне.
Евгений А.: Социалист пишет: Логичного ответа, зачем для усиления экспрессии (если брать лишь этот маленький штришок темы, не задевая даже мировоззренческо-идейные и несомненно, более важные вопросы) надо искажать пропорции я нигде и никогда не видел и не слышал. Ни от искусствоведов, ни от философов, ни от простых работяг:) Всегда и везде идет просто голимая декларация: искажение необходимо, чтобы усилить экспрессию. Учение всесильно, потому что верно.... Ага... Я давно понял, что по существу, ответа убедительного на этот вопрос не существует.Здесь важно не забывать, что до изобретения фотографии живопись была единственным способом отражения и тиражирования графической информации - от портрета до пейзажа. Но уже с первых дагеротипов перед художниками встал логичный вопрос: стоит ли далее продолжать детально выписывать то, что несравнимо точнее передает снимок? Дагеротип И немалая часть их коллег-портретистов стала фотохудожниками, применяя свои знания композиции, света, тени и т.п. в уже новом технологическом процессе, доведя его до нынешнего совершенства: Живопись Другая же их часть не смогла изменить традиционным инструментам, но начала активно исследовать иные возможности традиционной живописи, вообще или маловозможные при ранних фототехнологиях как вариации пропорций и цвета, а затем стилизации - превращая реалистический сюжет в своего рода НЛП-графические мнемосхемы, выделяющие функциональные связи элементов картины и приближаясь к алгоритмическим моделям из будущих наук - кибернетики и т.д.: Авангард (искусство) В этом смысле художественный авангард уже более информативен и мощнее работают на подсознание, чем иные классические шедевры - в большинстве случаев ценные возрастом, авторством и формой, нежели содержанием. Поэтому я искренне горд, что именно моя страна дала миру нынешнюю вершину естественного развития искусства - русский авангард, увы - плохо "стыкуемый" с гиринской "лекцией": Русский авангард И понимая мотивацию ИАЕ, считаю неудачным выбором в Часе Быка подчеркнуто реалистической формы картины Фай, в силу вышеописанных ограничений которой практически невозможно передать те экспрессию и символику, что глазами Чойо Чагаса нам описывает ИАЕ: здесь ближе будущие Кандинские, а не Глазуновы Василий Кандинский - "О духовном в искусстве"
Degen1103: Нет-нет! Категорически! Художник осознал, что фотографически точное отражение действительности не есть искусство, задолго до изобретения Дагера! Точней говоря, даже не осознал, ибо само искусство возникло как сознательное искажение пропорций, подчёркивание характерных черт, акцентирование, утрирование, идеализация и т.д. и т.д. Анатомически точные копии - в музее мадам Тюссо, а не в Эрмитаже! По закону отрицания отрицания сказанное справедливо и для фотографии
Alex Dragon: Про авангард и вообще модерн читаем у товарища Лифшица: http://noogen.borda.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0-1248153011 Он хоть лупил по площадям и был чрезмерно уж горяч, как мне кажется, и там, где совсем не надо, однако о новом платье короля сказал достаточно и ёмко. Евгений А. пишет: И понимая мотивацию ИАЕ, считаю неудачным выбором в Часе Быка подчеркнуто реалистической формы картины Фай, в силу вышеописанных ограничений которой практически невозможно передать те экспрессию и символику, что глазами Чойо Чагаса нам описывает ИАЕ: здесь ближе будущие Кандинские, а не Глазуновы Это — твоё имхо относительно того, что там лучше. Мотивации ИАЕ ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, что неоднократно показывал и доказывал. ИАЕ своё отношение к искусству выразил более чем недвусмысленно. И никаких ни Кандинских, ни Глазуновых на порог бы не пустил. Сравнение Фай с Глазуновым «порадовало» — так Аржан «глубоко» понимает ИАЕ. Для всех плохо видящих, туго слышащих и со скрипом думающих: откройте книжки, интервью, переписку, и почитатайте, что думал сам ИАЕ.
Социалист: "Кризис безобразия" - не в бровь, а в глаз Цитатник Мао: А анализ ваш удивительно совпадает с анализом Геббельса (никаких оскорблений - констатация факта). Он тоже был спец по упадочному искусству. Лифшиц: Мало того, своими преследованиями модернистов Гитлер оказал современной буржуазной культуре еще одну, посмертную услугу. Его кампания против «выродившегося искусства» дает защитникам так называемого авангарда легкую возможность наполнить мир ложной информацией, будто всякая критика какого-нибудь заборного художества есть чуть ли не нацизм. Под влиянием этой ситуации многие наши современники, считающие себя очень передовыми и «левыми», оправдывают, например, грубую порнографию, не имеющую ничего общего ни с художественно-прекрасным вообще, ни даже с эротическим искусством в духе древних мастеров этого дела или в духе галантных художников XVIII века. Как для гитлеровской пропаганды все модернистское было «культурбольшевизмом», так для современной буржуазной лжедемократии всякое отрицание модернистского разложения искусства является фашизмом, «тоталитарностью».
Degen1103: Ну ясно. А я вот присоединяюсь к ув. Евгению: филоновский "Петроградский пролетариат" математически вернее и эмоционально сильнее передаёт идею восхождения из инферно как процесса самоорганизации мыслящей материи, нежели иллюстративные и статичные глазуновские "Мистерии". Однако хулителям Глазунова посоветовал бы подольше посидеть и поразмышлять в зале "Мистерий", чисто по-кастанедовски УВИДЕТЬ устремлённого в ефремовскую космическую высь Джордано Бруно, всмотреться в глаза Христа и антихриста, ужаснуться таранному наклону ленинского лба в "Кострах Петрограда"... Тогда, быть может, они воздержатся от поспешных суждений.
Сат-Ок: Иван Ефремов пишет: - Вы были правы, утверждая, что художник - вернее, искусство вообще - всегда и неизбежно отстает от стремительного роста знаний и техники, - говорил Дар Ветер. - Вы меня не поняли, - возражал Карт Сан. - Искусство уже исправило свои ошибки и поняло свой долг перед человечеством. Оно перестало создавать угнетающие монументальные формы, изображать блеск и величие, реально не существующие, ибо это внешнее. Развивать эмоциональную сторону человека стало важнейшим долгом искусства. Только оно владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовки к восприятию самых сложных впечатлений. Кто не знает волшебной легкости понимания, дающейся предварительной настройкой - музыкой, красками, формой?.. И как замыкается человеческая душа, если ломиться в нее грубо и принудительно. Вам, историкам, лучше, чем кому другому, известно, сколько бед вытерпело человечество в борьбе за развитие и воспитание эмоциональной стороны психики. - В далеком прошлом было время, когда искусство стремилось к отвлеченным формам, - заметила Веда Конг. - Искусство стремилось к абстракции в подражание разуму, получившему явный примат над всем остальным. Но быть выраженным отвлеченно искусство не может, кроме музыки, занимающей особое место и также по-своему вполне конкретной. Это был ложный путь. - Какой же путь вы считаете настоящим? - Искусство, по-моему, - отражение борьбы и тревог мира в чувствах людей, иногда иллюстрация жизни, но под контролем общей целесообразности. Эта целесообразность и есть красота, без которой я не вижу счастья и смысла жизни. Иначе искусство легко вырождается в прихотливые выдумки, особенно при недостаточном знании жизни и истории... - Мне всегда хотелось, чтобы путь искусства был в преодолении и изменении мира, а не только его ощущением, - вставил Дар Ветер. - Согласен! - воскликнул Карт Сан. - Но с той оговоркой, что не только внешнего мира, но и, главное, внутреннего мира эмоций человека. Его воспитания... с пониманием всех противоречий. (ТА).
Degen1103: Ну да, всё абсолютно правильно, кроме явного примата абстракции, имеющего место лишь в головах отдельных товарищей. Всему своё место и своя мера.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: кроме явного примата абстракции, имеющего место лишь в головах отдельных товарищей. То есть последние полвека нет безусловного доминирования абстрактного искусства, я вас правильно понял? И это доминирование автору показалось?
Degen1103: Да. Есть доминирование гламура, пошлости, пропаганды, китча, чего угодно - но только не настоящего абстрактного Искусства. Однако само понятие "доминирования" - одностороннее, ибо во-первых, вал пошлости отражает тот дух свободы, в котором парит подлинное искусство, и, во-вторых, поп-культура сублимирует низменные инстинкты и тёмные стороны духа в общественно безвредной форме. Альтернатива китчу - не Венера, а зигхайль, т.е. китч в квадрате.
Сат-Ок: Понятно. Отношение к степени к адекватности\имхологичности ИАЕ вы показали. Если допускаете возможность объективности констатации (простой и ясной, кажется, всем, - кроме вас, как оказалось) учёного-энциклопедиста, сделайте следующее: спросите у искусствоведов или посмотрите учебную литературу по искусству ХХ века (там проще и добраться легче).
Degen1103: Адекватность?... Имхологичность?... Считаю ефремовскую оценку современного искусства исторически обусловленной, а не абсолютной. Опираясь на его же метод. Провожу аналогию с прямолинейным отношением к преобразованию природы. Совет почитать учебники является типовым приёмом некорректной полемики.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Совет почитать учебники является типовым приёмом некорректной полемики. Это в постмодернистком обществе, где имхо - царь природы, совет приступить к самообразованию - некорректен. В ефремовском сообществе такой совет подразумевает желание помочь человеку, не разбирающемся в теме, разобраться в ней при помощи не оппонента, чьи высказывания не являются априори авторитетными (что нормально, ибо вы не знаете наверняка уровень моих познаний в обсуждаемой области), а независимого эксперта, коим при рассмотрении столь элементарного вопроса вполне могут послужить учебные пособия. В чём некорректность? И при помощи чего вам отвечать? - Привожу цитаты ИАЕ - вы говорите о догматизме. Упоминаю о необходимых для серьёзного понимания проблемы областях знания (являющихся - так получилось - моей "професьон де фуа") - вы утверждаете, что не разбираетесь в них, но вас это нимало не смущает. Не слушаете оппонента - проверьте в учебнике! - что не так? Есть много разных суждений по разным вопросам, но если вы отрицаете столь простые и ясные вещи, то хоть узнайте, в чём все искусствоведы едины. Я же сказал недаром - постмомодерновое взаимозачитывание имхо без малейшего внимания к степени его обоснованности (и у себя и у оппонента) здесь не пройдёт. На ефремовском форуме некорректно свободное от знаний истечение мнений.
Verr: Alex Dragon пишет: ну не доходит до меня, почему для того, что бы изобразить движение с его особой экспрессией, нужно уродовать всё? Не умея поднять то, что хотят - они принижают окружающее, и поэтому изображаемое оказывается выше его
Alex Dragon: А «современное искусство» абсолютно или исторически обусловленно?
Сат-Ок: Алекс, ты из другого мира вопросы задаёшь. Всё исторически обусловлено и всё равно одно другому - таково мнение Дэгена. Он же ясно сказал, что в его представлении не бывает больного или упадочного искусства. Искусство - самодостаточная вещь в себе, критерий для его оценки один: "Я так вижу! Я так хочу!"
Degen1103: Больное или упадочное искусство есть нонсес Искусство как отражение - вне данных категорий. Больное зеркало, упадочное стекло. Ну да ладно, действительно - очень полезное обсуждение. Ещё раз всем спасибо. И тихий вопрос в сторону: а как насчёт истории орнамента?
Alex Dragon: Ну конечно, Лени Рифешталь только отражала реальность — а не формировала идеологические штампы.
Degen1103: Но я же только об этом и талдычу! Рифеншталь работала - не могу сказать "творила"! - в условиях несвободы. Единственное лекарство от зигхайль - свобода творчества. Другого нет. Несомненно - понимаемая диалектически как свобода выбора художником средств выражения, ограничивающих форму. Как венок сонетов, классический пейзаж, кубистический портрет, супрематический натюрморт и т.д., и т.д. Вот же нашли злодеев, а?!! Не так краску кладут!!! Упаднически, вырожденчески, дегенеративно!!! Как там ещё? Да - посмодернистски! Стыдно просто, честное слово.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: а как насчёт истории орнамента? Да всё нормально с историей орнамента :) А что вы знаете про историю орнамента и его роль в традиционном обществе? Может, вам мнится, что там сидели "свободные творцы" и "творили" произвольные сочетания линий и геометрических фигур? Degen1103 пишет: Стыдно просто, честное слово.Я всегда думал, что стыдно не знать и не интересоваться. Оказывается, стыдно знать.
Alex Dragon: Degen1103 пишет: Рифеншталь работала - не могу сказать "творила"! - в условиях несвободы. Вы ещё напишите тайно сопротивлялась режиму. Не морочьте мне голову. Здесь все прекрасно знают, кто такая Рифеншталь. Придворный режиссёр Третьего рейха — это, знаете ли, сложно назвать несвободой, когда человеку выделяются десятки километров плёнки, десятки операторов, средства, студия, лаборатории. Её, так сказать, талант, только потому и раскрылся, что она имела ПОЛНУЮ свободу реализации, какую только человек её профессии может представить. Полную, разумеется, в рамках идеологии нацистской Германии. Но эти рамки её никак не стесняли, ибо вектора её творчества совпадали с векторами этой самой нацистской Германии — воплощение некрофилии.
Degen1103: Нелепо отрицать, что Рифеншталь работала в условиях тотальной несвободы творчества. Её духовная свобода - того же порядка, что у инженера, творчески решающего задачу усовершенствования газовой камеры. И никакое финансирование тут не при чём. Ув. Сат-Ок, разумеется, иметь знания исключительно важно. Однако всё знать невозможно, посему следует упражняться в методе. Ефремовская же диалектика эволюции духа - это прежде всего метод, инструмент самостоятельного мышления, верный компас в бушующем океане информации. Так понимаю.
Alex Dragon: Ещё раз — не морочьте ни себе, ни людям голову. Рифешталь вполне комфортно себя чувстсвовала в тех обстоятельствах. Это и была её свобода — творить эстетику морга. А предложенный вами инженер газовых камер — подонок. Я как понял, вы как раз инженер и должны знать, что на сармачные места и хлебные проекты люди с улицы не попадают. А подобные госзаказы — это синекура. Они прекрасно понимали, что делают.
Degen1103: Они всего лишь исполняли приказы, ув. Алекс... А свободное искусство сие отрицает. Вот в чём дело... Ладно, всё. Начинается игра слов.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Ув. Сат-Ок, разумеется, иметь знания исключительно важно. Однако всё знать невозможно, посему следует упражняться в методе. Ефремовская же диалектика эволюции духа - это прежде всего метод, инструмент самостоятельного мышления, верный компас в бушующем океане информации. Так понимаю. Ну, разумеется. Методология без знания - это по-ефремовски... И как это людям удаётся?
Alex Dragon: Degen1103 пишет: Они всего лишь исполняли приказы, ув. Алекс... Вы её биографию почитайте, а потом рассказывайте про приказы.
Degen1103: Да знаю я её биографию. Африканских фильмов, правда, не смотрел. И Сикстинская капелла расписывалась под заказ. И музеи забиты заказными портретами. И Рубенс вдохновенно писал серию Медичи, а вот гениальную "Шубку" молодая вдова хотела сжечь, чтоб её голую не увидели. И т.д. Однако Эль Греко вызывали на суд инквизиции. Рембрандт умер в нищете, не желая писать "как положено". Импрессионисты. Ван Гог. Гоген. Врубель писал берёзки, чтоб иметь деньги для работы над "Демоном". Я именно об этом - о свободном творчестве, что движет историю. Тут бы поговорить о диалектической связи сопротивления среды и мощности творческого импульса, о рождении новой формы через преодоление, напряжение, усилие вольного гения - иногда стоящее художнику жизни!, а не ставить творцу диагноз.
Alex Dragon: «Творцы» типа Рифеншталь к этой категории не относятся. Она отнюдь не за еду работала. Её восхищение нацистской эстетикой было вполне искренним. Это был её свободный выбор. К тому же хорошо оплаченный. И не надо её опусы путать с Сикстинской капеллой. Если вы не видите разницы между возвышением духа и его умерщвлением — мне даже сказать нечего.
Джигар: Я человек – далекий от искуства, поэтому читал эту длинную ветку с интересом. И знаете что я заметил? Что позиция Сат-Ока и Алекса – абсолютно обоснована. Во-первых, она осознана. Причем, слово «осознана» я употребил, как однокоренное слово к «осознанию». То есть «осмысленному знанию». Это - не просто ИМХО. Во-вторых, они это знание неоднократно разворачивали и показывали его истоки и слагаемые. Вы, Деген, назвали их позицию догматизмом. Свою позицию вы никак не разворачивали и не подкрепляли никакими обоснованиями. Мол – «хочешь принимай – не хочешь не принимай». Знаете как это называется? – Догматизм и фанатизм. Вы обвиняли Сат-Ока в догматизме, однако он не догматик. Его позиция – позиция человека ЗНАЮЩЕГО и ПОНИМАЮЩЕГО почему он считает именно так, а не эдак. ЭТО НЕ ПОЗИЦИЯ ДОГМАТИКА. Ваша, Дэген, позиция – (с моей посторонней точки зрения) выглядит как слепой догмат веры. Более того, вы даже ни на секунду не позволили себе осмыслить позицию ваших оппонентов. Если бы я увидел с вашей стороны развернутый ряд доказательств вашей позиции или разбор и анализ позиции ваших оппонентов, то ваша позиция также бы выглядела осмысленной. И, поверьте, по крайней мере, у меня, к вам прибавилось бы уважения. Но ведение дискуссии вами в той манере, в какой вы её ведете – наглядно (поверьте мне, со стороны это выглядит именно так) показывает, что вы обыкновенный догматик. Как бы для вас это ни прискорбно звучало. Потому что Сат-Ок пишет: На ефремовском форуме некорректно свободное от знаний истечение мнений.
Degen1103: Ув. Джигар, я инженер. Посчастливилось немножко побыть и в науке. Рефлекторно никакое утверждение не принимаю на веру, всегда ищу физический смысл и природные ограничения, пытаюсь понять - где же количество переходит в качество. Весьма разочарован, увидев вместо живой ефремовской диалектики набор цитат; вместо понимания свободы как источника необходимости творчества - какие-то штампы, клейма, приписывание мотивов, оксюмороны типа "больное искусство"... Так что у меня впечатление противоположное. Впрочем, допускаю, что со стороны я тут действительно... как тетерев на току... закатив глаза... Однако мне лично очень полезно, подбирая формулировки, утвердиться в ефремовской исторической правоте.
Degen1103: ...полистал вечерком Алпатова. Как и следовало ожидать, греческий мастер передаёт идею бега с ничуть не меньшей экспрессией, чем Матисс - идею танца.
Degen1103: Если вы не видите разницы между возвышением духа и его умерщвлением — мне даже сказать нечего. Ну ясно. Ув. Алекс, Рифеншталь оставила уникальные свидетельства того, как легко слетает тонкая шелуха культуры, как быстро происходит обрушение общества в бездну инферно, когда творец лишён свободы. Конечно, искусство продолжает теплиться и в тоталитарном обществе - но как пародийный отблеск света в кривом тёмном зеркале. Искусство тоталитаризма - как культ карго. Папуасы строят вышки, расчищают полосы, разжигают по ночам посадочные огни. Только самолёты не садятся.
полная версия страницы