Форум » Литература и иллюстрации » Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 1) » Ответить
Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 1)
Degen1103: Имеется издание ТуА с илл. Ю.Коляденко (Минск, "Юнацтва", 1987) - обложка, портрет Ефремова и рисунки на треть страницы перед каждой главой (не знаю, как правильно по-типографски называются). Картинки, честно говоря, так себе, далеко не как шедевральная графика в "чёрном" ЧБ, а портрет хорош. Выкладываю портрет в формате, пригодном для печати на А4. Бумага сильно пожелтела - подтянул уровни, почистил как мог, но качество всё равно хромает. Тем более, что снято фотиком, а не сканером. Если нужны остальные картинки для галереи - сообщите размер в пикселях по длинной стороне.
Сат-Ок: Кстати, для меня загадка, почему Бойко и Шалито оставили ТА без внимания, а ЧБ отработали настолько слабее, нежели ЛБ и ТАф.
Alex Dragon: Спасибо! А исходником не поделитесь?
Degen1103: Считайте это исходником. То разрешение, в каком снято. С увеличением относительно оригинала, если на А4 растянуть. Правил только уровни, перевёл в ч/б, поднял контраст и ластиком потёр шум на белом фоне.
Degen1103: Сат-Ок пишет: ЧБ отработали настолько слабее, нежели ЛБ и ТАф Хм... Считаю чёрный ЧБ шедевром книжной графики и ставлю вровень с Дон-Кихотом Бродского. Возможно, в юности так эээ импринтингнулось, на истину не претендую.
Сат-Ок: В ЧБ герои не ефремовские, вот и всё. А в ЛБ и ТАф - полный реализм.
Degen1103: Ну это кому как... Считаю, что графика ЧБ полностью соответвует ефремовской идее восхождения из инферно, передаёт столкновение миров, характеры героев. Для меня в ЧБ не просто иллюстрации, а нечто большее! Художественное осмысление произведения, если угодно. А в ЛБ и Таис - просто хорошие картинки, имхо. И ещё. Именно чёрный ЧБ стал той книгой, которую передавали из рук в руки, давали почитать на одну ночь, за которой гонялись и переплачивали втридорога спекулянтам... Эти рисунки - часть истории.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Кстати, для меня загадка, почему Бойко и Шалито оставили ТА без внимания, а ЧБ отработали настолько слабее, нежели ЛБ и ТАф. Я понимаю почему, но объяснить не могу. Во всяком случае, внутренняя логика у них была. ЧБ - далекое будущее, и они поэтому резко сменили стиль графики. Кому-то нравится, но многие не принимают категорически. И я тоже.
Alex Dragon: Я вообще не в восторге от их манеры иллюстрации, хоть ЧБ, хоть ЛБ.
Сат-Ок: Тебе не нравится танцующая Тилоттама??? Или Таис, сидящая с сыном??? Или Гирин, гуляющий с Симой??? (И эти люди предают нас анафеме за любовь к экранизации ОО )
Alex Dragon: Симпатично, но мне такая книжно-иллюстраторская манера не близка. Ты иллюстрации к «20 000» лье под водой видел? У меня было когда-то «рамочное» издание пятьдесят какого-то года (увы, утрачено в переездах). Там были иллюстрации, если склероз не изменяет, из прижизненных изданий Жюль Верна, надо полагать, своего рода классические для его книг. Ты знаешь, там тоже схематичность чувствуется и некоторая наивность эпохи, но лучше я не видел — нарисован человек — так человек, а не намёк на него, «Наутилус» — так это «Наутилус», а не обобщённая фантазия на тему погружения в океан.
Цитатник Мао: Ну, дело вкуса. Мне, например, нравилось в ТА, что все исполнено одной-двумя, максимум несколькими линиями, я люблю такую манеру.
Verr: Просто в начале ХХ века художники иллюстрировали, а в середине и позже - самовыражались. Насмотревшемуся кино, ТВ и т.д. достаточно дать намёк на картинку, ему есть что подставить.
Degen1103: Выполненная сухой иглой архаичная жюльверновская иллюстрация, несомненно, обладает и исторической, и некоторой художественной ценностью. Однако нелепо отрицать величайшее достижение ХХ века - свободу самовыражения художника - применительно к книжной графике.
Alex Dragon: Можно подумать, над Рембрандтом или Леонардо с палкой стояли. И я отнюдь не уверен, что задача художника выразить себя.
Degen1103: И Рембрандт, и Леонардо вошли в историю именно потому, что создали собственный художественный язык, нашли новые выразительные формы (Леонардо - в композиции, Рембрандт - в особой передаче света и глубочайшем психологизме портрета). Современное же искусство, сбросив оковы канона, смело использует и первобытные пиктограммы, и тончайшие лессировки мастеров Возрождения, ныне ценится именно свежесть взгляда и смелость художественного высказывания, расширяющиая границы восприятия, активизирующая новые зоны неокортекса. Это высочайшая эволюционная задача!
Социалист: Degen1103 пишет: ныне ценится именно свежесть взгляда и смелость художественного высказывания, расширяющиая границы восприятия, Сразу вспоминается кривобокие и рахитичные танцоры Матисса, квадратноголовый Пикассо или просто хаотически наляпанные обезьянами на холсте цветовые пятна призванные отразить тонкий душевный мир творца и гениальность его восприятия... Ширьте границы восприятия и отражения! употребляйте коноплю и прочие вещества способствующие развитию гениальности Пусть расцветает тысяча восприятий, от фасеточного стрекозино-паучьего до шизофреничье-параноидальногго (говорят, обитатели палат № 6 весьма неплозо малюют - истинные гении, чьи работы надо бы в прады, да лувры-эрмитажи срочно начать закупать..)!
Alex Dragon: Когда-то из «Комсомолки», кажется, отсканировал. Рисунок больного из психушки.
Цитатник Мао: Социалист пишет: Сразу вспоминается кривобокие и рахитичные танцоры Матисса, квадратноголовый Пикассо или просто хаотически наляпанные обезьянами на холсте цветовые пятна призванные отразить тонкий душевный мир творца и гениальность его восприятия... Вы, Социалист, лучше кройте сразу матом. Это честнее, да и понятнее, чем ваши переводы с командирско-матерного на русский. Ведь после "кривобоких и рахитичных танцоров Матисса" становится ясно, что танцевали вы только пальцами на столе, а рисовали только стенгаз (да и то вряд ли). То, что вы называете "кривобокие и рахитичные танцоры" - это фарандолла, провансский и пьемонтский танец; я видел ее в натуре, и Матисс очень точно обобщенно передал ее пластику. Достичь этого средствами натурализма было бы невозможно.
Alex Dragon: Во — полная свобода самовыражения, полнее некуда:
Цитатник Мао: А чего стесняться? Вы сразу "инсталляции" группы "Война" выкладывайте. Порнуха - так порнуха!
Degen1103: Хотел высказаться резко, но ограничусь общим соображением. Неприятие новых форм искусства, культурное ретроградство - явление, казалось бы, сугубо личное. Однако когда яд культурной ксенофобии охватывает широкие слои, то возникает опасность ограничения свободы творчества - или принудительного, или вследствие самоцензуры художника. Свобода же творчества - это единственная узенькая путаная тропинка, выводящая общество из инферно. Невероятное разнообразие стилей и художественных средств, цветущая сложность, путаница, калейдоскопическая мозаика нынешней эпохи слияния культур - величайшая ценность человечества, завоевание всех предшествующих поколений творцов! Беречь и понимать.
Alex Dragon: Я не знаю, что за группа «Война», но судя по вашему тону, сдаётся, что даже порнографы бы оскорбились быть поставленными рядом.
Тэй Рам: Сат-Ок пишет: В ЧБ герои не ефремовские Более ефремовскую Фай Родис, чем на рисунке Шалито и Бойко на с. 431 ЧБ 1970 года (и она же - на портале "Ноогена") - не могу себе представить! Сат-Ок, не обижайтесь!
Сат-Ок: Degen1103, Иван Антонович был бы с вами категорически не согласен (не по причине ретроградства, а по причине железнопричинной осмысленности процессов творчества и психологии созревания полноценного человека). И я с ним полностью солидарен.
Сат-Ок: Тэй Рам пишет: Сат-Ок, не обижайтесь! Зачем мне обижаться? :) Это же просто схема, а не портрет, и это совершенно понятно. Я сначала вообще думал, это мужик какой-то :) Правда, не шучу. Когда узнал, что это и есть ОНА - просто развёл руками. Вот Таис или Сима, или фигура Тамы - это портреты, это реальные люди.
Degen1103: Ув. Сат-Ок, с неоднократно и недвусмысленно выраженной позицией Ефремова я, разумеется, знаком. Считаю глубоко ошибочным выполнять, так сказать, обратную экстраполяцию и требовать от нынешних художников следовать безупречным срединным путём абстрактного ефремовского завтра. Т.е. кто хочет - пусть, конечно, следует, а кто не хочет - пусть мажет по-своему. А мы сравним. Поплюёмся, поспорим, порадуемся, посмеёмся, пожмём плечами, поаплодируем. Лишь бы это было Искусство, подлинный творческий акт, продукт свободного блуждания зарядов в нейронных сетях. "Так захотелось". "Так вижу". Пусть насыщают ноосферу творчеством, а там посмотрим! (Антипод же Искусства - не мазня или порно, а пошлость. Гламур. Любой - от рубенсовской серии "М.Медичи в картинках" до монументального многофигурного полотна "Л.И.Брежнев на Малой Земле".)
Сат-Ок: Мазня и порно - и есть разновидности пошлости.
Degen1103: Нет-нет, вовсе не факт! Формальной границы нет. Есть только чувство художника, создающего терафим; наше отношение значит меньше - сколько тому в истории примеров!
Сат-Ок: Что у художника в голове и сердце, то и на полотне да в книге. Закон. Бесконечно самодовлеет "Я", отчуждённое от мира - вот и рождается недоумённый вопрос Гирина: "Откуда же он возьмёт их [образы] - из собственной головы, что ли?"
Degen1103: Не вполне так. Что у зрителя в голове и сердце - то и видит он на полотне. Придерживаюсь примата творца, а не зрителя и не критика. Художник прав. Тому масса примеров.
Тэй Рам: Сат-Ок пишет: Я сначала вообще думал, это мужик какой-то :) Интересно: Вы не первый, от кого я слышу, что она на этом портрете мужеподобна. Нет, всё равно это Фай Родис!
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Придерживаюсь примата творца Велик русский язык. И Зигмунд Фрейд... Засим - занавес :)
Ольга: Degen1103 пишет: Искусство, подлинный творческий акт, продукт свободного блуждания зарядов в нейронных сетях. "Так захотелось". "Так вижу". Ответственно заявляю, что вышеописанное явление - не творчество, не искусство, а блуд. Искусство - цветок любви на лезвии клинка.
Degen1103: ...который расцветает под дуновением свободы.
Социалист: Цитатник Мао пишет: "кривобокие и рахитичные танцоры" - это фарандолла, провансский и пьемонтский танец; я видел ее в натуре, и Матисс очень точно обобщенно передал ее пластику. Или Вы никогда не были в Эрмитаже и не видели иллюстраций "Танца"... Или намеренно (ошибиться тут невозможно...и трактовать тоже, ибо всё очень наглядно) пытаетесь выдать сочетание откровенно уродливых в здорово-анатомическом плане тел, за пластику... Пластика предполагает гармонию, которой там и близко нет... Ибо уродство гармоничным быть не может. Предполагаю, что танцоры из Пьемонта и Прованса сильно бы оскорбились, коли их бы изобразили подобным образом и предложиди оценить... И, в отличие от радетелей свободы видения, высказались бы по простому... а может, и не просто бы высказались:) При том, что Матисс, действительно, сделал это сознательно...но странно передавая пластику, считать, что от уродства она будет выглядеть выигрышнее... Разруха воистину в головах.... Хотя, оспорить меноготысячные и многолетние утверждения искусствоведов и сторонников кривобокого видения, конечно, чрезвычайно сложно... Зомбируют людей крепко, хотя по существу вопроса (об уродливости тел) сказать ничего не могут и стараются подменить этот главный вопрос о гармонии форм второстепенными - об экспрессии движения, цвета и вот - даже про свободу самовыражения тут читаем... И недаром такие любители порою вспоминают бездарного эпатажника Уортхола с его консервными банками и прочими унитазами... (где-то в соседней ветке поминают этого творца помойки)... Логичное развитие и подтверждение таких взглядов... Если акцентировано рахитичный живот или ноги разной длины - это искусство, то радетели такого восприятия глубоко нравственно больны, ибо не понимают и не чувствуют ни гармонии, ни красоты... А в вопросах их трактовки Иван Антонович был весьма логичен и убедителен... Не на уровне пустых деклараций об имхологии и свободе, а логически рассматривая затрагиваемую тему и обосновывая свои утверждения... и пока что я ни у кого убедительных возражений или критики его тезисов о красоте, как высшей степени целесообразности не встречал... Пусть они слегка упрощают вопрос, но в целом четко и достаточно убедительно развернуты. Ну, а его мнение (тоже, достаточно развернутое и обоснованное) о здорой психике всем хорошо известно...как и о ее патологиях.. Я в данном случае не просто киваю на авторитет.... ИАЕ тоже не господь Бог, который всегда прав. Но в обозначенных вопросах он более, чем убедителен и грех было бы об этом не вспомнить. Особенно на этом форуме. P.S. Цитатник, я понимаю, что Вы любите грубить, поскольку не раз демонстрировали это в дискуссиях со мной (особенно, в ответ, на развернутый показ ложности некоторых Ваших высказываний), но выглядит это и смешно и неинтеллигентно. Я в отличие от Вас, до хамства такого не опускаюсь. Ложь ложью бывает называл, но дискутировал всегда корректно... Хоть и жестко, а порою и нелицеприятно. Только не хамски, как Вы. И специально на личности не переходил. Как-то не верится, что Вы наукой занимаетесь... Да и неплодотворно сие для обмена мнениями... Или Вы склоку пытаетесь спровоцировать? Так, не удастся всё равно:) Я один раз констатирую Ваше хамство и больше отвечать не буду. И Вам советую перейти на иной тон.
Degen1103: радетели такого восприятия глубоко нравственно больны, ибо не понимают и не чувствуют ни гармонии, ни красоты... и возникает искушение их вылечить трудом, не так ли? По поводу "уродливости" - есть разные формы выражения красоты, тот же Пикассо многое взял из африканского искусства. И "Авиньонские девицы" Пикассо, и "Танец" Матисса прекрасны! И вообще, почему это художник должен отражать только гармоничную составляющую мира, его идеализировать? Если он чувствует, что должен выразить боль, "Крик", страдание, трагедию одинокого непонимания, бессмыссленную гибель миллионов или отдельно взятой "Герники"? Найти для этого новые формы, создать новые нейронные связи?! Какой-то недиалектический взгляд у всех радетелей прекрасного!
Alex Dragon: Это вот этот? Один вопрос: на картине мальчики или девочки?
Социалист: Есть такое понятие - гермафродит Судя по всему - они самые...
Verr: Alex Dragon пишет: я отнюдь не уверен, что задача художника выразить себя. Раз фотоаппарат снял с художника задачу просто фиксировать окружающее - то что остаётся? Degen1103 пишет: Лишь бы это было Искусство, подлинный творческий акт, продукт свободного блуждания зарядов в нейронных сетях. "Так захотелось". "Так вижу". Зачастую под "так вижу" скрывается "нормально сделать не умею". И называемое искусством на самом деле есть мазня бездаря (или как там графоманы от живописи называются?)
Социалист: Verr пишет: Зачастую под "так вижу" скрывается "нормально сделать не умею". И называемое искусством на самом деле есть мазня бездаря (или как там графоманы от живописи называются?) С этими-то всё понятно и просто... Но многие ведь (в т.ч. , действительно, талантливые творческие люди, такие, как Матисс, Пикассо...) совершенно сознательно искажали пропорции, писали откровенно примитивно и кривобоко, считая, что тем самым, открывают новые пути... Куда они чего открывали, я уже сказал и подробнее не буду ввиду полной бессмысленности... Жаль, что ясный взгляд на мир и людей тем самым искажали и индульгировали бездарный примитив и косорукость, которые стало можно выдывать за "видение художника"... А люди неискушенные в искусстве, принимают за чистую монету и повторяют... Как же, в книжках умных так написано, в лекциях рассказано, экскурсоводами восторженно облизано... Взгляд ясный и незамутненный давно замылен и засорен специальными объяснениями халтурщиков от Культуры.... Хотя, тем, кто верит не вумным дядям и тетям, а своему сердцу и уму, всё видно без объяснений... А король то голый.
полная версия страницы