Форум » Литература и иллюстрации » Стругацкие » Ответить
Стругацкие
Alex Dragon: Что любопытно — отдельной темы для Стругацких нет. А есть куча частных обсуждений. Надо бы их как-то в одну-две темы свести.
Ответов - 37
makcum: Эх... Велика людская глупость. Путешествуя по просторам рунета, наткнулся на новое мнение - на этот раз незабвенной нашей Валерии Ильиничны Итак, цитата: На нашем небосклоне мало было звезд фантастики. Русская литература горька, как желчь, и реалистична, как ржаной каравай. Правда, над этим жалким ассортиментом шелестят вишневые сады и раскинулись тургеневские дворянские гнезда, но только в стиле ретро, пополам с мучительными сожалениями и горестными воспоминаниями. Поэтому когда мы начинали мечтать, получалось грубо и плоско, как у гриновских мужиков в их представлениях о рае, «где хлеб, золото и кумач». Утопия — дело тонкое, и не утопленники их создают. На дне жизни слишком плохо живется, и утешения фантастов типа горьковского Луки выглядят нелепо. Поэтому так неуклюже прямолинеен Иван Ефремов, и тянет он скорее на дискотеку, чем на Храм. Поэтому так старательны и ученически бездарны сны Веры Павловны и сам роман Чернышевского. Поэтому такая маленькая звездочка у Ольги Ларионовой, поэтому так поздно зажглась звезда Сергея Лукьяненко, талантливой кометы постсоветского небосклона. Однако соревноваться с американской фантастикой, давшей миру Рэя Брэдбери, Клиффорда Саймака, Хайнлайна, Роберта Шекли, Курта Воннегута, Урсулу Ле Гуин и Дж. Уиндема, мы никак не можем. Скорее всего, астрономы будущих времен разглядят в своих библиотеках и компьютерах только две мощные звезды, Аркадия и Бориса Стругацких, как сверкающее бриллиантовое ожерелье Плеяд. Полный текст статьи с красивым названием "Транзит на Арканар. Валерия Новодворская о братьях Стругацких" здесь - http://www.medved-magazine.ru/articles/Valeria_Novodvorskaya_o_bratiah_Strugatskih.1831.html В который раз убеждаюсь, как любят наши воинствующие мещане и ультралибералы Стругацких и как ненавидят Ефремова. И в который раз убеждаюсь, что творчество Ефремова противостоит творчеству Стругацких и гораздо более глубже, искреннее и чище. А Стругацкие, похоже, действительно притворялись. Иначе объяснить такое внимание к ним со стороны всяческих "особ" невозможно
Мечтатель21: Вы Новодворскую видели?
makcum: Я думаю, что ее все видели, даже школьники, которые Ленина не знают Хотя они наверное не видели. Они вообще никого не знают
Alex Dragon: Грустным является то, что ментальный метеоризм оной пациентки психбольницы считают возможным обсуждать люди вроде бы вполне психически нормальные.
Эрг Ноор: Оценки Новодворской - не медицина, а как у всех лиц интеллигентной демократической национальности и примкнувшей к ним "сионизированной столичной интеллигенции". Они просто обязаны так думать: великий русский поэт - Бродский, а Аксенов - "Лев Толстой XX века" и т.д. и т.п. Кстати, назависимо от своей национальности. Знаю, например, одну сверхинтеллигентную москвичку-белоруску, убежденную, что необходимо обожать Бродского и ненавидеть Вознесенского, возможно даже по методу Семичастного - "ПастернакаА, не читал, но требую сурово покарать! Их главная претензия к Ефремову сегодня - его русофильство (а также индо- и афрофильство). Тогда критиковали бы уж лучше )было бы еще смешнее): - Щербакова, по которуму египтяне, греки и все остальные - потомки русов. Кроманьонцы нарисовали в пещере рог (для питья звериной крови) и женщину, значит, они писали по-русски РO[Г]+ЖЕНА=РОЖЕНА (рукусское имя Великой Богини-Матери) - Петухова: "О чем думал русский волхв Моисей..." - Чудинова, по которому русские оставили надписи на Луне и Марсе - тоже имена богов, но уже Яра и Макоши - миллионы лет назад... по Асову Яр, Ярила - как раз славянский Марс. то есть прилетели на Мпарс и написаили много раз, как он назывется. чтоб в следующий раз не заблудиться?
anton_: Умер Борис Стругацкий. Последний из братьев. Последний из могикан... Стругацкие - целая эпоха советской фантастики. Они создали целое направление, которое можно было назвать "фантастическим реализмом", в котором поставили задачу уйти от шаблонности и символичности произведений, населить фантастические миры живыми людьми. Это направление надолго определило развитие фантастики советской, а затем, и российской. Сейчас много говориться о либеральном, антисоветском направлении их творчества, о постмодернистской игре братьев, приводя в пример последние произведения, не говоря уж о высказываниях Бориса Стругацкого в последнее время, но для меня книги Стругацких открыли коммунизм. Сейчас можно сказать, что я испытал некий шок, когда до меня дошло, что в книгах братьев описан именно коммунизм, общество без частной собственности, без деления на элиту и быдло, богатых и бедных. Для меня коммунизм ассоциировался с неким Адом, гулаговскими ватниками, вечными очередями и талонами, бессмысленными лозунгами "Слава КПСС!" или "Миру-мир!" на стенах, миром неестественным, жутким и при этом невообразимо скучным, а оказалось, что этот мир может быть ярким и прекрасным, что в этом мире хочется жить и работать. Спасибо за это братьям.
Александр Гор: Ну что ж... Действительно, Бог с ним, с антикоммунизмом. Аркадий и Борис Натановичи... это действительно эпоха в нашей фантастике. А так... если поразмышлять... чем дольше живёт человек на свете, тем меньше человеку этот свет мил... Так что... Если там, что-то есть... пусть Борис Натанович найдёт свой коммунизм...
Дед Мороз: Юрий Визбор в 1983 г. написал: "Да, уходит наше поколение - Рудиментом в нынешних мирах, Словно полужёсткие крепления Или радиолы во дворах." Светлая память!
Коллега Пруль: Верю, что книги АБС будут читать даже тогда, когда книг в известном нам виде не останется.
Alex Dragon: Некоторые. И то, это от силы на десятилетия. До гомеровских седин доживёт редкая современная книга.
saabmount: А действительно ранние Стругацкие пели то, что было актуально в то время, а поздние - так и сказали в интервью - главное, чтобы было весело и не надо было думать! Приспособленцы. Хотя талантливы, черти. Вот ИАЕ был действительно прямолинеен. Поэтому и умер задолго до АБС.
Alex Dragon: Уважаемый Борис Натанович! Интересно Ваше мнение по поводу сиюминутному: готовится атака на Саддама. Поддерживаете ли Вы её и как вообще смотрите на события последнего времени вокруг Ирака? Adam Kadmon < KadmonAdam@narod.ru> Не указано - 03/12/03 06:01:10 MSK Я не люблю тиранов вообще и Хусейна в частности. Никакого сочувствия у меня его внешняя и внутренняя политика не вызывает. Вызывает – отвращение. Но и войну я не люблю тоже. А потому мое отношение к происходящему вокруг Ирака малооригинально: пока не появятся недвусмысленные и явные признаки нарушения Хусейном резолюции ООН, войну не начинать. Если же такие признаки объявятся, с войной не стесняться. Уважаемый Борис Натанович! Что Вы думаете о нынешней ситуации в Ираке? Как по-вашему, каковы реальные причины ведущейся там войны? Макс < rumata@earthlink.net> Нью-Йорк, США - 03/30/03 03:41:25 MSK Я ненавижу войну. Любую. Эта – не исключение. Можно только молиться, чтобы она кончилась поскорее и чтобы жертв было как можно меньше. И чтобы Хусейн потерпел поражение – потому что диктаторов и тиранов я не люблю так же, как и войну. А что касается причин, то они очевидны: США хотят установить контроль над этим регионом (нефть) и в очередной раз продемонстрировать потенциальным противникам (из числа диктаторов), что ссориться с ними (с США) не рекомендуется. http://www.rusf.ru/abs/int0054.htm Прочитал многие Ваши заметки и ответы на вопросы по части политики и экономики. Хочу задать Вам такие вопросы, возможно, «в лоб». 1) Вы не находите, что США – это как раз и есть то же самое, что Вам, получается, так не нравится? А конкретнее – мощная держава с мощным ядерным потенциалом, которую мало кто уважает, но практически все, увы, вынуждены бояться? Кирилл <volphram@rambler.ru> Москва, Россия - 04/15/11 17:03:31 MSK США безусловно редчайшее государственное образование. Сочетание несомненной имперской державности с высочайшим уровнем развития демократии поражает воображение и кажется практически невозможным. И тем не менее – реализуется! Эту страну можно не любить, можно завидовать ей, можно ее бояться, но НЕ УВАЖАТЬ ее, по-моему, невозможно. Пока еще ни одной стране мира не удалось достичь такого положения дел. И, похоже, не удастся теперь уже никогда. Я никак не могу сказать, что люблю эту страну. Ни за какие коврижки я не согласился бы там жить. Я и съездить туда никогда не хотел. Но одно я знаю твердо: нет у России более естественного и более полезного союзника, чем США. Никогда наши страны не обнажали оружия друг против друга. Никогда не пересекались наши интересы (если не считать, конечно, противоречий чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ, выдуманных даже не политиками, а – идеологами). Более того, в самые роковые мгновения нашей истории мы оказывались по одну сторону фронта. Я не вижу и не могу придумать ни одного места на Земле, где наши цели и задачи противоречили бы друг другу сколько-нибудь существенно. Но всем, по-моему, очевидны области политики и экономики, где мы могли бы быть взаимно полезны. 2) Вы, помнится, высказались за войну в Ираке. А какое Ваше отношение к тому, что американцы разбомбили в свое время Белград? К их действиям во Вьетнаме, наконец? Почему Вы так осуждаете всё агрессивное, что исходило из Советского Союза, а про эти вещи как-то не говорите? Объективно ли это с Вашей позиции вроде бы гуманиста и сторонника прав и свобод человека? Кирилл <volphram@rambler.ru> Москва, Россия - 04/15/11 17:03:58 MSK Никакого противоречия здесь на самом деле нет и никогда не было. Я ненавижу тоталитаризм в любых его проявлениях, будь то диктатура Хо Ши Мина, или Слободана Милошевича, или С.Хуссейна. При столкновении таких диктатур с ЛЮБОЙ демократией симпатии мои будут всегда на стороне демократии. Но симпатии – это одно, а одобрение неспровоцированных военных действий – это нечто совсем другое. Мне категорически не нравится, когда политические разборки демократии и диктатуры превращаются в вооруженный конфликт без самой крайней на то необходимости. К действиям США во Вьетнаме я относился с безусловным сочувствием: это был ответ на агрессию коммунистов, пытавшихся присоединить Южный Вьетнам силой оружия. С Ираком все было сложнее: «Буря в пустыне» воспринималась, помню, с полным одобрением, – это был естественный ответ явному агрессору, а вот война 2003 года вызывала смутные ощущения некоей политической чрезмерности, несоответствия между опасностью, порождаемой режимом диктатора, и сокрушительностью кары, которую позволили себе США. Свергнуть Хуссейна – это, конечно, хорошо, но что предложить ему на замену? Этот вопрос и по сей день, по-моему, висит в воздухе. Что же касается Милошевича, то там как раз выглядело все, конечно, вполне безобразно, но кончилось, слава богу, благополучно: диктатора свергли, – все вздохнули с облегчением. И, по-моему, никто уже ни в Югославии, ни в Европе не вспоминает о тех бомбежках. (Только те, кто органически и безгранично ненавидит США и НАТО.) http://www.rusf.ru/abs/int0151.htm
Александр Гор: Провоцируем в некрологе - политическую дискуссию... Ну-ну.
Alex Dragon: Не политическую. Это скорее штрихи к портрету.
Александр Гор: http://amnuel.livejournal.com/111543.html
Alex Dragon: Хороший ролик. Тем что типично банальный и фальшивый насквозь.
Alex Dragon: На «Скепсисе» опубликована статья «Братья Стругацкие как зеркало советской интеллигенции», в свою очередь взятая из ЖЖ. «Творчество братьев Стругацких с непревзойдённой ясностью отразило советскую интеллигенцию последнего полустолетия — со всеми её идеалами, обычаями, верованиями, сомнениями, предрассудками — и метаморфозами, через которые она прошла. Потому что сами Стругацкие были неотделимой частью этого социального слоя. В этом была их сила — а потом в этом сказалась и их слабость».
A.K.: Написано сильно и точно. Не согласен только с оценкой Руматы.
anton_: A.K. пишет: Не согласен только с оценкой Руматы. Да все верно про Румату. Эталон, как не надо работать в данной ситуации. От банального незнания вверенной ему области - одна квалификация происходящих событий, как фашизма, чего стоит - до полной потери рассудка после убийства Киры. Ну вот не мог он предвидеть такого? Это в мире-то, где резня в порядке вещей. Впрочем, это уже другая тема.... А что касается статьи. Если честно, то набор банальностей. "Колебались вместе с генеральной линией" - это ничего не объясняет. Хотя для литературоведческой статьи может и норма. Но не объяснено очень многое. Стругацкие конца 50-х и первой половины 60-х годов — аутентичные интеллигенты-«шестидесятники». Для которых высочайшей ценностью являлась не только «Великая война» с фашизмом, но и революция. Накалённое, яростное отношение к нацизму, как воплощению, средоточию вселенского зла хорошо видно, например, по их повести «Попытка к бегству». Да и в других произведениях ненависть к нацизму то и дело вспыхивает яркими искрами, как вольтова дуга. Могут спросить: а как же может быть иначе? Да вот так, как теперь. Когда красный герой-партизан Василий Кононов для либеральной интеллигенции — «палач и убийца», зато присягнувший Гитлеру генерал Власов — «сложная, неоднозначная, трагическая фигура». В "Попытке к бегству" Саул изначально бежит из ГУЛАГа, это по требованию цензуры заменили ГУЛАГ на концлагерь. Это очень важно. "Я пропускаю XX съезд партии, который открыл глаза слепым и открыл ворота в будущее... " - Борис Стругацкий. Для сторонников этического коммунизма репрессии оказались фатальными. Настолько, что вырвали из их рук козырь о том, что коммунизм - самый оптимальный строй, ведущий к осовбождению человека. Направление, ставящее готовую этику и упускающее диалектическое развитие всегда обречено. Это надо понимать нам, иначе конец. Вот еще Речь в повести идёт именно о западном, буржуазном потребительстве. Борис Стругацкий потом вспоминал: «Хищные вещи века» дали на предисловие Ефремову. Позвонил мне старик, попросил зайти. И вот что он мне сказал... Мир, нами описанный, настолько ярок и страшен, что не оставляет никакой надежды на что-либо хорошее для человечества. Это не советская фантастика, а западная, с ужасом и горечью перед будущим. Но писали то Стругацкие не о западных мещанах, которых в глаза не видели, а о своих, советских. И реалии "Страны дураков" скорее не западные, а советские. С сокращением рабочего времени (на западе напротив, гонка за работой), с общественной собственностью (на крупное производство). Маркс, например, первым понял, что все дело в экономике. Он понял, что вырвать экономику из рук жадных дураков и фетишистов, сделать ее государственной, безгранично развить ее - это и означает заложить фундамент золотого века. Скорее, некий аналог НЭПа, "югославская модель". Отчего Стругацкие взяли именно ее? Возможно, полемика с ее сторонниками в рядах советской интеллигенции? В общем, это не важно. Важно, что мир "траны дураков" - это "вульгарный коммунизм", коммвунизм в представлении обывателя, который вдруг стал популярен в конце 1960 гг. И все действия властей толкали СССР именно туда же. Этого и боялись Стругацкие, увидев в этом процессе движение к гибели коммунизма, что абсолютно верно.
Alex Dragon: Думаю, что они писали обобщённо — о мещанине вообще. Недаром у них антураж некоего среднеевропейского государства сквозной для ряда произведений, скажем в тех же «Гадких лебедях» или «Втором нашествие марсиан». В них вполне угадываются, скажем, межвоенная Чехословакия, Венгрия, Польша и иже с ними. Мещанин — он и в Африке мещанин. Кстати, любопытно, что вот та обобщённая и мифическая довоенная Чехословакия или Польша — это идея фикс и по сю пору для части населения стран, тяготеющих к этому региону — Прибалтика, Западная Украина, да и в самих этих странах апеллируют к преемственности именно с тем, межвоенным «золотым веком». Мне как-то попались на глаза фотографии с места покушения на Гейдриха, так я смотрел больше на окружение — тихие зелёные улочки, булыжник, трамвайные рельсы, так и видится этакое сонное царство, почти курорт или сплошная дача, неторопливо прогуливающиеся буржуа, размеренное и неспешное течение всего и вся. Где-то так до войны выглядели, наверное, и Прага, и Львов, и Одесса. anton_ пишет: Скорее, некий аналог НЭПа, "югославская модель". Не-не-не, там никакого социалистического антуража и близко нет, это как раз картина воплощённой либеральной утопии, «работающий капитализм». Всё за деньги, но все хорошо зарабатывают.
A.K.: Alex Dragon пишет: это как раз картина воплощённой либеральной утопии, «работающий капитализм». Всё за деньги, но все хорошо зарабатывают. Больше похоже на социальное государство - четырёхчасовой рабочий день, госсектор развит, никто не "крутится" ради заработка.
A.K.: anton_ пишет: Да все верно про Румату Мне больше эстетически резануло: первый на планете боец на мечах - и он же "размагниченный интеллигент":) А кроме того, помнится, дон Рэба (Братья назвали его Рэбией, да Ефремов их отговорил от таких "толстых" намёков) перечисляет сделанное Руматой, так там не так всё плохо было, если память мне не изменяет. А вот Арата - просто бунтарь, для которого каждая победа без позитивной программы оборачивается поражением. Для сторонников этического коммунизма репрессии оказались фатальными. Настолько, что вырвали из их рук козырь о том, что коммунизм - самый оптимальный строй, ведущий к осовобождению человека. Мне эта черта значительной части нашей интеллигенции всегда было непонятным. Миха Кожаринов в ответ зубрам коммунарского движения, бубнившим ему: "гулаг нам открыл глаза", отвечал: "Ребята, а вы что, раньше не знали, что был сталинизм? В чём проблема?" Вот и я не понимаю всех этих "зубров": в чём проблема? что, в 30-е гг. у нас коммунизм был? Направление, ставящее готовую этику и упускающее диалектическое развитие всегда обречено. Это надо понимать нам, иначе конец. Если способ производства индустриальный, то без товарно-денежных отношений не обойтись, с соответствующей этикой. И если в меня стреляют, то я стреляю в ответ. И т.п. Всё верно. Но этический идеал должен быть всё время, иначе средства пожирают цель.
Alex Dragon: Там имеется крупная буржуазия, вспомните сценку собрания секты тайных уничтожителей шедевров искусства. Такие развлечения не для мелких буржуа, им попросту не по карману. Да и подобный сюжетный ход — явная переработка из «их нравов» как раз сливок общества. Развитый госсектор — как будто при капитализме не бывает развитого госсектора. А четыре часа — в принципе, учитывая, что там описывается всё же будущее по отношению к нам, то можно предположить, что производительность труда возросла за счёт увеличения доли машинного труда. А вообще мы же не знаем, на чём там экономика держится. Насколько можно понять, та страна — это последние из магикан, остатки сужающегося западного сектора мира. Город, куда приехал главный герой — видимо курортный. Можно предположить, что там и вообще живут за счёт туризма, услуг и т.п. В принципе такие заповедники есть и сейчас, вон Монако какое-нибудь ну уж точно не за счёт заводской копоти живёт. Или какие-то природные ресурсы, как в странах Персидского залива, где доля нефтяной ренты перепадает коренному населению. Вон, Кувейт, Эмираты и иже с ними, Бруней скажем, который хоть и на Борнео, но типичная нефтяная монархия по типу аравийских. Читал как-то, ещё лет двадцать с гаком тому, что брунейский султан считался на тот момент самым богатым человеком на Земле, ну и порядки такие, типа каждому подданому положены дом, машина, образование включая высшее за счёт казны, с одним условием только — рта не открывать в сторону его величества. Чем не «социальное» государство?
A.K.: Лёш, ну ты читай строки, а не между строк! Я не оспаривал, что там капитализм, мне "воплощение либеральной утопии" как характеристика того общества показалось неудачным. И я написал, что, больше похоже на социальное государство (тоже воплощённое как европейский идеал). Опять же - еда дешёвая, а местами просто даром. Какой там экономический либерализм!
Alex Dragon: Ну а что там противоречит принципам либерализма? Насколько я понимаю, классический либерализм и нынешний неолиберализм в духе гайдарочубайсов всё же несколько разные идеологии.
anton_: Полез в википедию узнать о дате выхода Хищных Вещей и вот вам...По первоначальному замыслу братьев Стругацких, действие повести должно было происходить на острове Булли в Рижском заливе (тогда — территория Латвийской ССР). Первоначальное название повести — «Крысы». Но впоследствии авторами было принято решение сделать повесть более «фантастичной», по примеру «Трудно быть богом» — «чужой мир, другие люди, широкая картина, множественность линий, более острый сюжет, меньшая рыхлость, большая концентрированность идей и проблем» (из письма Б. Стругацкого).
Alex Dragon: Хотели и сделали — всё же вещи разные, потому что произведение как явление культуры функционирует в том виде, каком стало известно читателям. Причём, как я отмечал выше, как бы то ни было, в этом конечном итоге у АБС фигурирует неоднократно именно вот такое некое обобщённое среднеевропейское государство. Впрочем, если то латвийский остров, то Латвия вполне этому «канону» отвечает.
anton_: Alex Dragon пишет: Не-не-не, там никакого социалистического антуража и близко нет, это как раз картина воплощённой либеральной утопии, «работающий капитализм». Всё за деньги, но все хорошо зарабатывают. Ну если так считать, то возможно социал-демократия скандинавского толка, но никак не либерализм. В этом смысле можно рассматривать утопию сближения граничных форм "социализма" - та же югославская модель и скандинавского социал-демократического социализма - как определяющую идею направления развития мира с т.з. советской интеллигенции. Идея конвергенции, которая озвучивалась где-то в это время. Причем те же Стругацкие делали робкие попытки "реализовать" эту идею и в СССР - тот же международный космопорт "Ирза-Чарле" с барменом-частником. Но тут видимо было опасно с т.з. цензуры. Вопрос в том, насколько они относились положительно к этим изменениям. Та же проблема с пожирающим все вокруг мещанством (впоследствии персонифицированном в выбегалловском "кадавре" из Понедельника") рассматривалась ими в контексте именно эволюции советского строя. Скорее всего они действительно, считали, что обыватель везде одинаков. Но если до определенного времени братья считали, что проблема решаема (через воспитание), то затем приняли абсолютно пессимистическую позицию - обыватель вечен. В "Граде обреченном" характерна именно увереность в неизменности человеческой природы, в вечности ее коллизий.
saabmount: "международный космопорт "Мирза-Чарле" с барменом-частником" Эх, тут дар предвидения им изменил. На деле мы получили частный порт для ишаков Назарбаева "Байконур" с пытающимися стартовать с него российскими космонаватами...
Ex-Zyx: Архив братьев Стругацких вернулся в Россию: http://tass.ru/kultura/1973083
Ex-Zyx: В Донецке, начиная с конца 2015 года, издадут самое полное 30-томное собрание сочинений и писем АБС: http://lenta.ru/news/2015/08/05/strugatskie/
Александр Гор: Источник утверждает, что это... Школьное сочинение Бориса Натановича Стругацкого. http://dan-news.info/interview/arxiv-strugackix-uvidit-mir.html Хотя, что это за школа такая, где можно было рисовать в тетрадках?..
A.K.: Фильм ТК "Культура" "Братья Стругацкие. Дети Полудня"
Ex-Zyx: Опять в свободном доступе (или вдохновение - не продается))) https://zen.yandex.ru/media/readrate/vse-knigi-strugackih-vylojeny-v-otkrytom-dostupe-5d726b413639e600ac3eff31
Ex-Zyx: Очень краткий обзор Мира Полдня: https://www.mirf.ru/book/mir-poldnya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Немного оффтопа - мне сильно думается, что и Теория Вертикального Прогресса, и "ментальный раскол на два подвида" (людей и люденов) - далекий плод иудейской доктрины "богоизбранного народа" и недоверия человеческой природе как таковой.
Ex-Zyx: Стругацкие - кредо в цитатах: https://yandex.ru/turbo/s/gorky.media/context/zhit-v-ozhidanii-kontsa-prestuplenie-pered-zhiznyu/?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com ...Нам кажется, нам хочется думать, что поколение, идущее следом, не приемлет диктатуры. И не потому, конечно, что оно умнее, честнее, вообще лучше нас, — просто его не успели или не сумели скрючить. Ему неведомы наши страхи, наши надежды и наши восторги. Диктатура, общественный идеал, высокие политические цели, замечательные слова и громкие лозунги — все это им попросту неинтересно. Их вселенная — в другом измерении, их цели — совсем в другой социальной плоскости. Они любят и мучаются любовью, но любовь у них не такая, как у нас, — она кажется нам столь же развязной, грубой, бездуховной, как и они сами. Они дружат и высоко ценят дружбу, но — господи ты боже мой! — каких друзей они себе выбирают! Они работают, они готовы работать, и многие из них умеют это делать, но как редко любят они свою работу и как часто бывают неразборчивы! Мне многое неприятно в них, не хочу лукавить. Но одного достоинства у них не отнимешь: они начисто лишены способности испытывать энтузиазм...
Ex-Zyx: Счастья для всех? Даром???... https://dzen.ru/a/ZT-J1lSoLWqAlW5-?referrer_clid=1400& И земляне, и Странники у Стругацких — пример высокоразвитой цивилизации, превосходящей другие (как земляне превосходят других гуманоидов, так Странники превосходят землян) и не гнушающейся тайной деятельностью среди них. Вот только целеполагание у землян и Странников — абсолютно разное.... ...Проще говоря, эгалитарный, альтруистический и открытый внешнему миру идеал Земли Мира Полудня оказывается посрамлен в пользу элитарного, эгоистичного и закрытого для внешнего мира в основе своей идеала Странников и люденов. ...В том-то и проблема, что подобная трансформация вызревала изнутри Мира Полудня и изнутри мировоззрения самих же Стругацких, ещё в начале 60-ых разделявших идеи из серии «коммунизм — это братство интеллигенции, а не всяких там вонючих садовников». До идеи, что братство и предназначено не для всех, а лишь для избранных — полшага
полная версия страницы