Форум » Литература и иллюстрации » Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2) » Ответить
Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2)
Degen1103: Имеется издание ТуА с илл. Ю.Коляденко (Минск, "Юнацтва", 1987) - обложка, портрет Ефремова и рисунки на треть страницы перед каждой главой (не знаю, как правильно по-типографски называются). Картинки, честно говоря, так себе, далеко не как шедевральная графика в "чёрном" ЧБ, а портрет хорош. Выкладываю портрет в формате, пригодном для печати на А4. Бумага сильно пожелтела - подтянул уровни, почистил как мог, но качество всё равно хромает. Тем более, что снято фотиком, а не сканером. Если нужны остальные картинки для галереи - сообщите размер в пикселях по длинной стороне.
Ольга: Degen1103 пишет: в зловонном болоте свободы расцветает белый лотос Знания. Уважаемый! Вы когда-нибудь видели лотосы в зловонном болоте? Обратитесь к биологии. Лотосы растут только в очень чистой воде! И практически никогда - в стоячей. Если даже в озере, то из него что-то вытекает и его питают ключи. И не надо путать свободу как осознанное поведение человека с бесконтрольной вседозволенностью и расхристанностью, тупой ленью и безразличием (пофигизмом), которые в наше нерефлексирующее время выдаются за свободу. Свобода - высокая категория, и она отнюдь не имманентно присуща человеку. До неё надо подниматься, причём с большим трудом.
Degen1103: Да-да. Вы правы. Давно сам порываюсь оторваться, а то уже привязанность цветёт буйным сорняком. Больше надоедать не буду. Сам применяю как могу, но навязывать никому не нахожу возможным. Слово последнее оставить никогда не стремился и сожалею, если сложилось такое впечатление. Могу в очередной раз поблагодарить за ценное обсуждение. Большое спасибо!
Сат-Ок: Оля, тут просто товарищ понимает свободу по-русски, как её испокон веков понимали на Руси - как волю. А ещё лучше - вольную волю. На современном языке - как беспредел. Разумеется, вековой произвол во власти порождал ответную реакцию. Очень скоро сформировался, так сказать, онтологический дуализм. Жёсткая, негибкая иерархическая вертикаль с полным отчуждением власти от общества (своевольное подавление, угнетение личности - программа по Бёрну) в качестве противовеса неизбежно родила неподъёмную и бесплодную горизонталь антипрограммы (мечты о беспределе во всю русскую равнину, во всю силу неразвитых чувств - вспоминаем слова Пушкина о русском бунте). Это как если давить нечто под прессом, но это нечто неизбежно начнёт расползаться по поверхности в той или иной степени - законы физики. Принцип-то один и тот же. Естественно, диалектика свободы и необходимости такими борцами с драконом (вспоминаем известную пословицу), ревнителями вольной воли, хоть бы они и называли её современным и модным словом "свобода", на деле решительно отвергается и клеймится - не как золотая середина (коя существует для них только словесно, но не содержательно), а именно как второй дуалистический полюс, как тоталитарное подавление. Аналогично для либеральных диссидентов с МЕ "Нооген" всегда будет наполнен сталинистами - хоть бы Сталина никто тут на дух не переносил; потому что определяющее слово тут - вовсе не "Сталин", а "Солженицын", которого мы тоже на дух не переносим. Одним словом: практическая диалектика - штука сложная :)
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Разумеется, вековой произвол во власти порождал ответную реакцию. Очень скоро сформировался, так сказать, онтологический дуализм. Малость не в тему, но вам будет интересно. Знаете, Сат-Ок, изучая генезис всей этой петрушки изначально, пришел к неожиданной картинке. Выходит вроде так, что именно произвол и анархия в обществе породили власть как таковую, а затем и ее постепенное сползание в беспредел. Картина как у Энгельса, только курица и яйцо поменялись местами.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Выходит вроде так, что именно произвол и анархия в обществе породили власть как таковую Конечно - принцип Дана-Вернадского не дремлет, цефализация рулит, психика усложняется вперемешку с жизнью, желания разбрасываются. Это тоже физика - световое пятнышко сознания диаметром пару метров, в котором 10 человек должны уместиться, или пару десятков метров. Вряд ли так же жаться будут. Разброд и шатания начнутся :)
Degen1103: Не удержусь - только ночью дошёл глубокий смысл последних слов ув. Ольги. Конечно, Вы совершенно правы! Ведь раз лотосы Знания цветут - значит, кругом не зловонное болото дерьма, а вполне себе живая речка с чистыми ключами духа! Пусть вода в Ганге довольно мутновата - так это потому, что исполнена жизни. А хрустальная бездна, в которой парят Адам и Ева - это по-э-зи-я! И заодно вспомнилось, почему лотосы такие белые. Лепестки покрыты мириадами мельчайших волосинок, делающих поверхность несмачиваемой. Мутная вода с них скатывается бесследно. Они такие белые потому, что к ним грязь не пристаёт, а не потому, что вода кругом дистиллированная. Еще раз спасибо за ценное замечание! Вот что значит стоящее превыше формальной логики женское Сердце! Искренне рад за ваш гармоничный творческий дуэт!!!
Ольга: Наверное, мы живём в разных странах. Я говорила о том, где лотосы знания теоретически цветут. В современном мире я их крайне редко наблюдаю, хотя имею немалый жизненный опыт. Более того, имея большой педагогический опыт и соответствующие связи, получая личную профессиональную информацию из совершенно различных регионов, имею все основания утверждать, что болото невежества уже фактически превратилось в инфернальную трясину - по сравнению с советским временем, например.
helenrokken: Сат-Ок пишет: Кто читал "Красоту против энтропии" Самохваловой? Я не читала. Если ты уже отдохнул от охоты, изволь дать ссылочку :) -------- Повторю за Сат-Оком, т.к. его соответствующую реплику перенёс в другую тему: Книга Самохваловой 1990 года, в Сети её пока нет. Продолжение об эпохе Матери Мира: http://noogen.borda.ru/?1-2-0-00000069-000-0-0#000 - А.К.
Alex Dragon: Ответвление темы «Астроинженерия». А насчет Моцарта с одним не согласен - искусство эволюционирует, а не прогрессирует. Художник, даже принадлежа к определенному направлению, не "стоит на плечах у гигантов", как ученый, а само-стоит, иначе он просто эпигон. Это как посмотреть. Тут нельзя сказать «или-или». Не было бы той флейты костяной, которой сорок тысяч лет и всей за ней следовавшей традиции — может быть и не было бы и нынешней классической музыки. Но конкретный вид придают конкретные люди. Не было бы Моцарта — был бы кто-то другой. Другой вопрос, что именно этих произведений бы не было, а то что называется музыкой, в целом не имело бы своего именно того лица, какое оно имеет, а какое-то другое.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Не было бы Моцарта — был бы кто-то другой. Смешная мысль. Во-первых, в музыке не бывает "кто-то другой". "Кто-то другой" писал бы какую-то другую музыку. А самое смешное то, что, судя по следующей фразе, вам это кажется малозначительным. Во-вторых, кто-то другой был, и их было много (вот только кроме Гайдна, боюсь, вы знаете только Сальери). И что, Моцарт занимал чье-то место, а если б его не было, штатное место "гения" занял бы кто-то другой? Огорчу - нет такого места в штатном расписании.
Alex Dragon: Вы не хуже моего должны знать, что что-то новое — это всегда в первую очередь изучение и осмысление былого опыта. В произведениях искусства часто и невооружённым глазом и ухом видны и слышны заимствования, цитаты, реминисценции — не мне вам об этом говорить. Не было бы Пушкина или Толстого — возникли бы кто-то другие, которые оказались бы столпами русской поэзии и прозы. Не в тот день и час и может быть даже не в то десятилетие — но кто-то был бы. Сослагательное наклонение тут бессмысленно потому что что бы предположить, что их не было, нужно предположить, что не было и всего остального человечества и всех событийных линий, которыми мы связаны между собой, а были какие-то другие. Ну не было бы Достоевского — что, не нашёлся бы какой-то человек, занявшийся бы психологической прозой? На уровне тенденций какие-то важные структурные и мировоззренческие моменты обязательно должны были возникнуть. Проверить нам, конечно, сложно, но я думаю, вполне найдётся планетка, где сию минуту местный Гоголь пишет местного «Ревизора».
Verr: Художник, даже принадлежа к определенному направлению, не "стоит на плечах у гигантов", как ученый, а само-стоит, иначе он просто эпигон. Гений, на чьих бы плечах он не стоял, всё равно будет самостоятельной величиной. Вот живи Моцарт в наше время и пиши хард рок - несомненно стоял бы на плечах основателя стиля. Но всё равно был бы Моцартом
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Не было бы Пушкина или Толстого — возникли бы кто-то другие, которые оказались бы столпами русской поэзии и прозы. Не в тот день и час и может быть даже не в то десятилетие — но кто-то был бы.Alex Dragon пишет: Ну не было бы Достоевского — что, не нашёлся бы какой-то человек, занявшийся бы психологической прозой? А кто ему помешал и при живом Достоевском заняться "психологической прозой"? Пусть позже. Да никто! Просто не нашлось таких. Кто им мешал при живом Пушкине "быть столпом"? Достоевскому, например, никто не мешал при живом Толстом быть столпом. Вот я и говорил, что у вас, получается, Достоевский, Пушкин и Толстой - должности в штатном расписании, надо будет - "Панаев и Скобичевский" за них побудут.
Alex Dragon: А кто вам сказал, что их толпа должна быть? Всегда кто-то на гребне волны. Реальность, в которой нет Пушкина — там и всех остальных нет, включая наших с вами прапра- и т.д. дедушек. Там живут совсем другие люди и это вообще не планета Земля. Ну представьте, что мы говорим о каком-нить Эпсилоне Тукана. Говорить о буквальном соответствии в развитии врядли приходится, но вполне допустимо, что где-то есть планета с эволюционным путём очень близком к земному. И можно предположить, что и искусство там развивается тоже очень похоже. Моцартов и Толстых там нету, зато какие-нить Ауэнги и Иоаты имеются. Которые ваяют чего-нить очень этапное и очень бы порадовали и удивили до самых глубин души наших местных искусствоведов этими самыми этапами.
Alex Dragon: должности в штатном расписании А место историка Цитатника Мао (не знаю уж, как вас на самом деле) — штатное или нет?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: А кто вам сказал, что их толпа должна быть? Всегда кто-то на гребне волны. Вот об этом и говорю. "Всегда кто-то на гребне волны" - это про поп-музыку, а не про классическую литературу, живопись, музыку, и т.д. Факт истории культуры состоит в том, что ни гребня, ни волны сплошь и рядом может не быть, и если волна появляется - то это конкретные люди, а не штатное расписание, где "свято место пусто не будет". Будет. Alex Dragon пишет: А место историка Цитатника Мао (не знаю уж, как вас на самом деле) — штатное или нет? А я не гений. Поэтому покуриваю в сторонке. И потом, историк - не деятель искусств. Но даже здесь - я стал историком до того, как был зачислен в штат ИВРАН, в штат МГУ, и даже в аспирантуру МГУ. И в этом мне никто не мог помешать (два человека помогли - вот это было). И опять же, гений не гений, а то, что я делал, еще никто не сделал. В мире. К сожалению. Так что элемент уникальности и в гуманитарной науке, случается, присутствует, но это совсем не хорошо.
Alex Dragon: Вы низкопоклонствуете. Гений — всего лишь крайнее выражение тенденции, потока. Как раз тот гребень волны. И далеко не только в поп-культуре. Зря вы это возводите в абсолют. Не надо придыханий — это вредно для душевного здоровья. Уникально — да, насколько уникален каждый камушек во вселенной. Вот только в лавине ведь не отдельные камушки интересны.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Вы низкопоклонствуете. Гений — всего лишь крайнее выражение тенденции, потока. Во-первых выражайтесь по-русски. Низкопоклонствуют перед Западом (так говорил Виссарионыч, Заратустра наш), перед гениями же преклоняются. А во-вторых, выражение потока - это таланты (тут важно не путать). Гений же тащит поток за собой или даже поворачивает его в совсем другую сторону. Он может даже пойти против потока. Поток - это посмертное продолжение гения, а не наоборот.
A.K.: Ответвление темы: "Реконструкция невербальных коммуникативных систем"
Degen1103: На "Классике" выложили. Из-за современной музыки ругаются
Сат-Ок: Ну да, как в КВН: "Помнишь - унц-унц-унц...?" - "Да, здорово..." - "А помнишь вот ещё - ынц-ынц-ынц...?" - "Не, это попса!"
полная версия страницы