Форум » Литература и иллюстрации » Повесть «Дальняя связь» » Ответить
Повесть «Дальняя связь»
Тэй Рам: Милости прошу почитать мою НФ повесть "Дальняя связь", высланную имейлом Андрею Константинову, и повысказываться на форуме. С Уважением, Автор
Alex Dragon: IMHO «по моему скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion).
Тэй Рам: Спасибо Fea и Евгению А. Уже много лет в душе бродит продолжение (не прокисло бы!). О том, как Звельт Корс вспоминает свои курсантские годы, о том, как он спасает звездолёт от гибели, о том, как Тайп и Риг Виоль на планетолёте "Ратнапатх" обсуждают "раздвоение" русской культуры, начавшееся примерно за 200 лет за Лжесоциализма, о том, как на "Ратнапатхе" с ними гениальный мальчик Рэти Арцихор, совершивший полезное для межпланетников открытие и взятый за это в межпланетную экспедицию, расспрашивает Риг Виоля о работе лингвистов, а Риг Виоль рассказывает ему об актуальных проблемах прикладной лингвистики Эры Встретившихся Рук (автор - выпускник Отделения структурной и прикладной лингвистики филфака МГУ), о том, как они обнаруживают тексты на Плутоне, и о том, что в этих текстах написано. Ах ты, Господи, руки не доходят! И так ремонт в квартире делать не на что...
Тэй Рам: Расскажите, пожалуйста, о "Лунной радуге" и "Внеземелье".
Александр Гор: М-м... Может быть создать отдельную тему? Ну-у... Я думаю на усмотрение Алекса...
Социалист: Уход от ответов на неудобные вопросы и продолжение использования терминов, которые как было показано являются мягко говоря, субъективными, весьма показателен... Как и попытки мягко и ненавязчиво проводить смешную и противоречащую фактам мысль о «лжесоциализме»... Хороший подход. Восточный. Игнорировать информацию противоречащую лично-субъективной выдумке и продолжать к этой выдумке потихоньку и последовательно приучать. Спорить невыгодно, ибо подтвердить выдумку нечем... Да и энергию зря на объяснения тратить не хочется Проще проигнорировать недоуменные вопросы и уповать на то, что в талантливой-то оболочке (а это несомненно), да среди всего остального позитива наполняющего повесть и это скушается... Так обычно и происходит. Вещь талантливая. Герои интересные и вызывающие симпатию. Общая идея прогрессивная и симпатичная. А то, что в основе, помимо добрых и светлых посылов, лежит еще толика дегтя и откровенной выдумки порочащей советский строй ( чьи негативные стороны всем здесь известны, в т.ч. и мне и никто их не отрицает...Но настоящие, а не выдуманные), так это и незаметно вроде...и не так важно. Скушается в общем блюде. Я что-то сочинил или извратил? Не хочется постоянно выступать в неблагодарной роли критика... Но раз остальным все равно, я все ж внимание на важные факты обращать буду. Без многократных повторов и ругани , без навешивания ярлыков и недоброжелательства. Просто обращая внимания на моменты очень важные на самом деле...а совсем не из желания придраться... Я бы как раз предпочел о таком не писать лишний раз..
Alex Dragon: Мне кажется, что проще сходить на сам сайт «Лунной радуги», чем пытаться объяснить. Если кратко — сайт поклонников творчества писателя-фантаста Сергея Павлова. Создал его энергичный человек, энтузиаст Игорь Никишин, всячески популяризирующий творчество Павлова и проект «Лунная радуга». Со временем сайт стал своего рода официальным представительством мэтра в Сети, на форуме сайта образовалось некое ядро активистов, в котором вызрела идея провести литературный конкурс на лучшее произведение о космосе, космонавтах, его освоении и т.п. (де-факто получился конкурс фантастики), получивший название «Звёзды Внеземелья». Поскольку среди участников форума и активистов оказались представители отряда космонавтов, то идея получила поддержку с их стороны, что привело к неожиданному результату — церемония награждения победителей происходила в Музее РКК «Энергия». Ну а возглавлял жюри сам Павлов. Есть планы сделать конкурс ежегодным. Работ было представлено довольно много, многие авторы начинающие, много было работ многобещающих, однако много и халтурных — это как везде, наверное. Но в среднем уровень нынешней фантастики не блещет и не столько по бесталанности авторов, сколько из-за мелкотемья и полной забитости творческой фантазии прозой жизни. Я думаю, что ваша повесть на фоне прочих многих отличалась бы в выгодную сторону оптимизмом и светлой направленностью. http://www.moonrainbow.ru
Тэй Рам: Какой адрес у "Лунной радуги" и "Внеземелья"?
Александр Гор: Социалист пишет: Но раз остальным все равно Ну, «вдолбили» человеку антикоммунистические стереотипы... Ну... Бывает. Лично я действительно подустал...
Alex Dragon: Я думаю, автор ждёт в первую очередь оценки эстетической, что ли. Как литературного произведения. Но я надеюсь, Тэй Рам даст ответы и на вопросы, касающиеся более специальной, исторической части. По поводу строя — всё же давайте обсуждать это в специально предназначенной для того теме.
Alex Dragon: Тэй Рам пишет: Какой адрес у "Лунной радуги" и "Внеземелья"? http://www.moonrainbow.ru Основной инофрмационный обмен там на форуме.
Социалист: Александр Гор пишет: Ну, «вдолбили» человеку антикоммунистические стереотипы... Ну... Бывает. Лично я действительно подустал... Ну, так я не в претензии ни к кому... Просто "оправдываюсь" за то, что постоянно выступаю в такой роли В других-то местах я давно уже избегаю таких бессмысленных разговоров...всё равно искренне верующих в такое не переубедишь... Вера она превыше фактов, особенно искренняя и базирующаяся на нравственном восприятии проблемы.. Примерно так... Но вот в таких местах, как форум Ноогена (а их очень немного) хочется все же правды, ясности и отсутствия по-возможности штампов (совсем от них не уйти, сам, вероятно, тоже грешен пороюю..), тем более антисоветских. Подтачивающих образ тогго действительно здорового и хорошего, что несомненно преобладало в СССР. Не отрицая при том, всего негативного и провального, что мешало ему развиваться и во-многом способствовало гибели...Но не преобладало в нем, что необходимо понимать. И не давать исказить это понимание, перевернуть ситуации с ног на голову, создавая совершенно ложное представление о том, что негатив был системен и преобладающ. Потому и долблю так..порою тупо и последовательно в одну точку. Нельзя терять ориентиры в этом вопросе. Чревато. Алекс, да, это для другой ветки, я понимаю. Просто реагировал на конкретику здесь. Всё, на этом закончил ЗДЕСЬ с социально-историческими рассуждениями.
A.K.: Alex Dragon пишет: Но я надеюсь, Тэй Рам даст ответы и на вопросы, касающиеся более специальной, исторической части. Я тоже на это очень надеюсь. Пока ещё надеюсь.
Александр Гор: Социалист пишет: В других-то местах я давно уже избегаю таких бессмысленных разговоров...всё равно искренне верующих в такое не переубедишь... Можно... Только долгое это и хлопотное дело, требующее понимания эмоционального мира людей с богатым воображением... Но мы действительно отклонились от темы...
Тэй Рам: Уважаемый г-н Социалист! Вы забыли выделить запятыми причастные обороты "противоречащую лично-субъективной выдумке" и "порочащей советский строй".
Тэй Рам: Уважаемый Александр Гор! Может быть, антикоммунистические стереотипы всё-таки лучше поискать в практической деятельности господ Ульянова, Бронштейна, Джугашвили и им подобных?
Александр Гор: Тэй Рам пишет: Уважаемый г-н Социалист! Вы забыли выделить запятыми причастные обороты Ну, всё понятно... Понятно, что это форма выражения эмоций по отношению к собеседнику... Но я бы хотел объяснить Вам, уважаемый Тэй Рам, простую вещь, касающуюся общения в интернете. Судя по всему, Вы имеете прямое отношение к филологии, а следовательно... не нужно объяснять Вам, что и профессиональные журналисты, и писатели делают ошибки... А в любой газете, издательстве - существует должность корректора. В интернете люди общаются без услуг корректора, и между делом. Допустим, я сейчас отвлёкся от проработки одного материала, ещё поглядываю на телеэкран... Так что... указание на пропущенные запятые, при общении в сети - тон не шибко хороший...
Александр Гор: Тэй Рам пишет: Может быть, антикоммунистические стереотипы всё-таки лучше поискать Уважаемый Тэй Рам. У меня нет времени на «особо тонкие искания» в начале прошлого века. Равно как и на людей - оставшихся умом в начале девяностых. Мне гораздо интереснее, что бы молодые люди работали не по четырнадцать часов в день, а по восемь. Что бы человека затруднительно было выгнать с работы, или вышвырнуть из собственной квартиры. Честь имею.
Сат-Ок: Это третий фанфик ИАЕ-мира, с которым я познакомился. Должен сказать, что полагаю его наиболее адекватным. Это явно не графомания, что откровенно радует. Попытка сделана очень сложная, и считать её полной удачей было бы неверно, но вектор здоровый. Вопросы 3-й сигнальной системы, развитой, что специально оговаривается, в том числе на восприятии произведений искусства, удачно запараллелены с необходимостью человеческого фактора при прокладывании курса ЗПЛ. Так намечено единство науки и искусства. К ним прибавляется трансперсональный опыт от эгрегориальных переживаний – то, что близко к очищенному от суеверия, доктринёрства и обрядовости религиозному опыту. Так указанное Агни-йогой синтетическое сплавление науки, религии и искусства получает интересное художественное воплощение. Тема зыбкости и поверхностности Шакти по сравнению с Тамасом весьма символична. Отсылает к аналогии: сознание – бессознательное некоего Абсолюта. Тут большой пласт залегает. Очень удачна концовка – совершенно в духе ИАЕ. Несколько критических замечаний. Разрешительное правило психологически точнее для открытого общества было бы поставить на первое место, а запретительное – на второе (это поводу радости встречи в конце). Настойчиво повторяемый термин «квазимагнитность» представляется неудачным. Восприятие такой семантики подсознательно сложно, а чисто логически она отражает сомнение и непонимание. В мире ИАЕ не было многолюдных городов, но системы спиральных посёлков. Главный минус – притянутая искусственно лекция, никак сюжетно не играющая и практически ничем не обусловленная. Суть, впрочем, в другом – в её односторонности. А также подмене воззрений самого ИАЕ. Он, выражая устами своего героя, что «первой в деле построения справедливого общества снова была Россия», имел в виду именно СССР. Его положительное отношение к Октябрьской революции хорошо известно и принципиально. Автор же совершил перенос этого знания людьми будущего с уже прошедшего для нас на предстоящее, тем самым получив карт-бланш к однозначному унижению СССР. Включение столь резкого и узко направленного идеологического посыла нарушает целостность произведения. И композиционно, и идейно.
Тэй Рам: Уважаемый Сат-Ок! Большоое спасибо за чтение и доброжелательную критику. 1.Вы первый, кто заметил, что экипаж звездолёта "Данте" сделал одно очень ГРУСТНОЕ открытие. 2.Насчёт "разрешительного" и "запретительного" правил подумаю, но, вероятно, Вы согласитесь, что порядок их следования - действительно мелочь. 3.Ко времени действия ЧБ города, действительно, окончательно уступили место посёлкам. Утешаюсь тем, что ко времени действия ДС положение опять могло измениться... 4. Давайте серьёзно отнесёмся к свидетельству Алана Ивановича о том, что его отцу предлагали Ленинскую премию за "Туманность Андромеды", если он упомянет Октябрьскую революцию и поставит в мире ЭВК памятник Ленину, и что ИАЕ отказался. Мнение о его положительном отношении к Октябрьской революции представляется мне по меньшей мере спорным. Впрочем, я и сам относился однозначно положительно к В. И. Ульянову и упомянутой революции, пока не стали доступны в полной мере альтернативные информационные потоки, а также труд коммуниста П.Е.Ельчанинова. Памятник Ленину поставили в коммунистическом обществе Войскунский и Лукодьянов в своём очень талантливом и, к сожалению, относительно малоизвестном романе "Плеск звёздных морей". Этот роман - ещё и открытая попытка примирить коммунистическую (в формулировке XX съезда, то есть в ефремовском и нашем понимании) перспективу с реальным большевизмом. 5. Теперь об "унижении" СССР. Во-первых, если бы у нас был социализм, нас бы не смогла сломить никакая сила. Во-вторых - как Вы полагаете, если в лекции о производственных отношениях в России начала девятнадцатого века делается вывод о том, что ОЭФ была феодальная, - унижает ли это наших соотечественников, живших в то время, отразивших нашествие Наполеона, создавших великую державу, с которой все стали считаться, державу, включавшую ПОЛНОСТЬЮ Каспий и Западную Армению (нынешний северо-восток Турции), обогативших мировую литературу бессмертными произведениями? (Можно продолжать этот список очень долго.) Еще раз - благодарю Вас.
Социалист: Больше вопросов не имею.
A.K.: Готов подписаться под всем, сказанным Сат-оком, кроме "квазимагнитности" - я здесь некомпетентен, а субъективно термин меня не отпугивает. По поводу лекции я продолжаю с нетерпением ждать указания на серьёзный исторический источник информации о том, что ОР - результат деятельности мировой финансовой олигархии, уже выступавшей "как относительно целостный субъект политической жизни с тенденцией к установлению всепланетной этнократии (?!)" с целью обескровить Россию и дискредитировать представление о коммунизме. Ведь не высосали Вы это из пальца, я надеюсь. Тэй Рам пишет: Давайте серьёзно отнесёмся к свидетельству Алана Ивановича о том, что его отцу предлагали Ленинскую премию за "Туманность Андромеды", если он упомянет Октябрьскую революцию и поставит в мире ЭВК памятник Ленину, и что ИАЕ отказался. Памятников Вернадскому или Рериху у него в будущем тоже нет, и упоминаний о победе над нацизмом во Второй мировой войне, но из этого не следует, что ИАЕ относился негативно к этим личностям и к этому событию. Другая эпоха - другие памятники. А вот Дмитриевскому он писал: "Революция была также и моим освобождением от мещанства". И в "Лезвии" Ленин упоминается.
Ольга: Сат-Ок пишет: Вопросы 3-й сигнальной системы, развитой, что специально оговаривается, в том числе на восприятии произведений искусства, удачно запараллелены с необходимостью человеческого фактора при прокладывании курса ЗПЛ. Так намечено единство науки и искусства. К ним прибавляется трансперсональный опыт от эгрегориальных переживаний – то, что близко к очищенному от суеверия, доктринёрства и обрядовости религиозному опыту. Так указанное Агни-йогой синтетическое сплавление науки, религии и искусства получает интересное художественное воплощение. Меня тема развития третьей сигнальной системы действительно волнует. А резюмировать лучше трудно, чем это сделал Николай. Так что присоединяюсь.
Alex Dragon: Александр Гор пишет: Судя по всему, Вы имеете прямое отношение к филологии, а следовательно... не нужно объяснять Вам, что и профессиональные журналисты, и писатели делают ошибки... Гор, я не силён в филологии (всякие «обороты» остались для меня тёмным лесом, так как всякие «деепричастия» я благополучно проболел), но насколько я понимаю, суть здесь несколько в ином. Намекается не на техническую ошибку, а на смысл приобретаемый текстом вследствие той или иной растановки запятых. Тэй Рам, я вас правильно понял? Если да, то Гор отчасти прав — здесь далеко не все понимают различной тонкости филологически-лингвистические аллюзии и метафоры. Хотя бы просто вследствие невладения соответствующей терминологией и методологией. экипаж звездолёта "Данте" сделал одно очень ГРУСТНОЕ открытие Это вот это: Кто бы мог подумать, — в голосе ученой звучала глубокая грусть, — что весь наблюдаемый мир, его галактики, звезды и атомы — только легкая зыбь на поверхности Небытия...? Ммм… А что тут нового? Образ покрывала майи вроде совсем не нов. Складки коего и являют нам видимый мир. Я не совсем понял, в чём грусть заключается. Мир от этого менее реальным и объективным не становится (в отличие от представлений в духе фильма «Матрица», в котором мировая иллюзия является полностью виртуальной). Или я чего совсем не понял?
Александр Гор: Ладно-ладно... Хорошо... хорошо...
Тэй Рам: Alex Dragon пишет: Я не совсем понял, в чём грусть заключается. Зыбь уляжется. А что касается запятых, то иногда и сдачи дать можно, а не только подставлять другую щёку. Это касается и нашего очень юного (если я не ошибся) друга из Чебоксар. То у него кто-то из тьмы выполз, то чей-то разум до его, Александра Гора, уровня не дотягивает. Почитайте внимательно всё с начала - и не будет вопросов типа "кто первый начал".
Александр Гор: Мой «старый» друг! Вероятно по старости - Вы просто подзабыли, что ещё и в восьмидесятые - что такое клемма знал любой мальчишка. Батарейки тогда были с клеммами, плоские... А про то, что они называются клеммами - писали в любой инструкции к игрушке, или фонарику. Тогда очень любили на жёлтенькой бумажке, с чуть ли ни с заводскими чертежами - к любой ерундистике прилагать инструкции... Цитата про тьму, это из некого Макаревича, солиста группы «Машина времени»... Песенка, кстати, относительно недавняя...
Alex Dragon: Тэй Рам пишет: Зыбь уляжется. Да в общем это тоже не новость. Ещё, кажется, индусы рассуждали в том духе, что Абсолют, осмыслив себя и реализовав все возможности, вернётся в исходное состояние. Теории типа пульсирующей Вселенной в ту же дуду дуют. Или вас тут занимает именно форма организации в виде «зыби»? Гор, сбавьте градус желчности.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Гор, сбавьте градус желчности. Как скажете! А я только начал получать удовольствие от разговора.
Тэй Рам: Alex Dragon пишет: Ещё, кажется, индусы рассуждали в том духе... Уважаемый Alex Dragon! Вы, видимо, знакомы с Араньякашастрой. Не откажите себе в удовольствии перечесть в "Беседах Маркандеи" странствие Маркандеи, проглоченного младенцем Индрой в период феноменологического не-существования Вселенной. Там чётко проводится мысль о полной сохранности информации, если угодно - программы на то, какою быть Вселенной, когда она вновь возникнет в явном виде. А ведь можно себе представить космогонию и пострашнее. Впрочем, в художественном плане эта мысль занимает в повести достаточно окраинное положение.
Евгений А.: Прочел полностью (и собираюсь перечитывать вновь) "Дальнюю связь"... Аура вещи настолько поразила еще с первой страницы, что умышленно растягивал чтение - почти медитируя над каждой главой и отдельными эпизодами И пока не хочу размениваться на частности и банальности (которыми уже кишит это обсуждение - клеммы, запятые и т.п.) Ибо хорошо понимаю растерянность (если не шок) ортодоксов и "благомыслов" от (еще одной) попытки "связать Ефремова с диссидентами-антисоветчиками" и придти к итогу - оспаривающему почти 1/2 защищаемых здесь "постулатов"... Но (интуитивно) уже согласен с автором в объеме "лекции" и ее месте - перед финальной главой. Ибо, не будь описанного в ней осознания и последующих выводов - коммунизм ИАЕ так и останется утопией на фоне новой и бесконечной крови...
Тэй Рам: Уважаемый Евгений А.! Большое спасибо за Вашу записку, особенно приятны любому автору слова "и собираюсь перечитывать вновь". И любому автору радостно от того, что его произведения интересны не только провокаторам.
Alex Dragon: Нет, не знаком. Разве что опосредовано — через изложение каких-то положений индийской философии в литературе. Они, в общем-то, закономерны — чем дальше мы в своих рассуждениях отходим от личного божества к безличному абсолюту, абстрагируемся от частностей, тем уже коридор возможных концепций. В основном, по крайней мере. Нюансы могут сильно различаться. Мне кажется, основная проблема не в зыбкости, а смысле. Тем более если принять идею о сохранении информации — тогда смысла в существовании вселенной ещё меньше, хотя его и так не больно-то видно. Если полагать, что под полной реализацией, полным развёртыванием абсолюта во всех возможных формах мы понимаем «отработку» всех потенций, тогда произведённая за время существования вселенной информация будет абсолютно же полна. А значит нового развёртывания не будет — все возможности-то отработаны, ничего нового быть не может, всё уже было, всё уже произошло, все мыслимые и немыслимые комбинации событий. Если новый цикл и будет, то он будет копией предыдущего. Можно, конечно, представить, что в каждый цикл существования вселенной каждый раз будет отрабатываться уникальная последовательность событий, таким образом получаем бесконечный калейдоскоп, который тасует одни и те же стекляшки в бесконечном наборе комбинаций, и в этом смысле информация предыдущего цикла может быть учтена, ну хотя бы что бы не повторяться. Однако на метауровне это тоже бессмысленно — увидевший несколько узоров в калейдоскопе в принципе знает их все, новизны тут никакой, сколько ни верти трубу. А вот это действительно грустно.
Тэй Рам: Глубокоуважаемые участники форума, сторонники общества, описанного ИАЕ в "Туманности Андромеды" и "Часе Быка"! Вероятно, многие из высказавшихся здесь и просто заглянувших сюда уже уяснили себе, что я, во-первых, не предполагаю отчитываться по вопросу, по которому от меня требуют отчёта, а во-вторых, не предполагаю объяснять причины, в силу которых принял такое решение. Попытка вменить мне эти отчёты в обязанность несостоятельна (как и попытка утверждать, будто своей повестью я кого-то оскорбил). Но мысль о том, что причиной является неуважение к людям, которые мыслят иначе, ошибочна. А является ли причиной моего отказа отвечать на вопросы (очень и очень настойчивые) моё невежество (кажется, даже "агрессивное") в вопросах политической истории Новейшего времени - об этом не мне судить: Nemo judex in causa sua (никто не судья в своём деле). Еще раз - благодарю всех, кто дал себе труд прочесть повесть, тем более - высказаться. Буду рад дальнейшему общению с вами. Другое дело, что работа над книгами по моей специальности (очень, замечу, мною любимой) - общей фонетике - занимает чудовищно много времени. Искренне ваш, Тэй Рам
Александр Гор: Хотите добрый совет? Ей-богу, добрый... без какой-либо задней мысли. Да не относитесь Вы так серьёзно к общению на форуме. Меньше будет эмоций, меньше будет занимать времени то, что бы Вы хотели написать, и... больше удовольствия от общения
Тэй Рам: Уважаемые участники форума! Интересен ли вам отзыв Кира Булычёва на "Дальнюю связь"? Думаю, что он у меня сохранился. Если интересен - постараюсь найти и отсканирую.
Александр Гор:
Сат-Ок: Да, очень интересен.
Alex Dragon: Как бы это сказать. Воля, конечно, ваша, Тэй Рам. Но вызывает недоумение. Не нежелание «дать отчёт», а вообще обсуждать этот для многих важный, а для многих ещё и болезненный вопрос. Да и вы не просто так вставили эту лекцию в произведение. Значит это было важно. Тем более что у меня, например, не возникло ощущения от повести как от законченного произведения, а скорее неких намёток на будущее, «рыбы», заготовки для более развёрнутого углубления в тему и обсуждения её. Приглашение к диалогу, если угодно. Да, пожалуй именно так. Не просто некое литературное произведение «для красоты», а как предлог к разговору. Не только по этому вопросу, а вообще. Если иметь ввиду конкретно лекцию, то читая я всё ждал, когда же ружьё на стенке выстрелит. Оно должно было выстрелить. Просто как элемент антуража, как видите, для читателей это неинтересно, им важно сущностно проникнуться вопросом. И если не выстрелило в кадре — значит должно за кадром. А за кадром — «я не я и хата не моя». У читателя возникает знак вопроса. Тем более что тут собрались не просто фэны известного писателя, по случаю протащившиеся от симпатичного фанфика. Я думаю, вы заметили, что здесь собрались люди, для которых ефремовская философия — это нечто сущностно важное, отправная точка мировоззрения. Соответственно и книги его воспринимаются как нечто поучительное, что не писалось от балды, поверхностно-эстетской красоты слога ради. И соответствено возникают вопросы: почему так, а не иначе, почему он так думал, так считал нужным поступать, писать и т.д.? Соответственно, коли уж кто-то поднимает флаг литературного продолжения в том же духе, вопросы к нему неизбежно возникнут — как, что, почему и как же вы до такой жизни дошли? Что было отправным пунктом ваших размышлений? Почему вы пришли именно к такому выводу? Какие источники и события сформировали именно такой взгляд на вещи? Вот Ефремова уже не спросишь. Приходится всё обходным путём: по косвенным данным, воспоминаниям других людей да текстологии. Вас спросить пока, слава богу, можно. Мы и спрашиваем.
Джигар: Начал читать повесть. До проблемного места ещё не дошел. Пока ощущение – неимоверно восхитительное!!!! Больше всего поражен слогом! Супер! Когда дочитаю – буду участвовать в обсуждении.
A.K.: Готов только присоединиться к пояснению Алекса.
полная версия страницы