Форум » Литература и иллюстрации » Повесть «Дальняя связь» » Ответить
Повесть «Дальняя связь»
Тэй Рам: Милости прошу почитать мою НФ повесть "Дальняя связь", высланную имейлом Андрею Константинову, и повысказываться на форуме. С Уважением, Автор
A.K.: Геннадий пишет: Только вот роман, несмотря на выбивающееся из массы качество, я не дочитал. Не смог. После третьей главы мозг просто отказывался складывать буквы в слова. И так – попыток 5 на протяжении 2 лет. Это ужасно, Геннадий! Неужели нужно дожить до седин, чтобы смочь прочитать Оду юности? По-моему. я на нашем форуме не цитировал свой отзыв на повесть, оставленный на форуме "Лунная радуга". Привожу полностью: «Повесть А.В. Яковлева «Дальняя связь» – единственное известное мне литературное произведение, мастерски продолжающее и развивающее мир будущего, описанный И.А. Ефремовым. Эллада, Индия и Россия, очарование эпохи Возрождения, европейская эпическая героика и русская поэзия Серебряного века, прорывные идеи русских учёных-естествоиспытателей XIX-XX вв., начиная с В.И. Вернадского, – всё это, сформировавшее мироощущение и мировоззрение Ивана Ефремова, гармонично сходится в фокусе повести Андрея Яковлева. Отдельные фразы автора тянут на афоризмы, и их хочется цитировать. Например: «Всё, что нам удаётся совершить в жизни стóящего, есть служение нашей ушедшей юности. Всё, что нам удаётся совершить в жизни стóящего, совершается во исполнение нашей юношеской мечты...» Или: «Эти мгновения прошлого светят нам сквозь толщу лет, далёкие, как звёзды. Звёзды слагаются в созвездия памяти. Зачем нужны созвездия, объяснить нельзя, но с ними хорошо. Может быть, ещё и потому, что они путеводны». «Абсолютная юность» – это словосочетание охватывает всё произведение, появившись в первой главе и возвращаясь в последней, несмотря на ту глубокую печаль, которую принесло экипажу звездолёта «Данте» сделанное им открытие дисимметрии мира и антимира: мир проявленный оказался всего лишь лёгкой рябью на непроницаемой поверхности мрачного океана Тамаса (антимира). Но радость и печаль всегда соседствуют, понимание того, что Тамас не абсолютно враждебен, что он должен быть источником силы, каковым для нашего сознания является столь же глубокий и кажущийся непроницаемым океан бессознательного, вдохновляют человека на новые радостные поиски. Хочется отметить мысль автора о сложной структуре времени, чем-то перекликающейся с идеями В.П. Крапивина о ветвящихся, взаимно отражающихся друг в друге гранях Великого кристалла нашей Вселенной. Герой повести размышляет о сложной структуре времени вскоре после гибели близкого друга, и верится, что когда-нибудь достигший божественного могущества разум найдёт средство вернуться к роковой «точке ветвления» и поправить непоправимое. Также хочется отметить гармоничное взаимодополнение паранормальных способностей человека и используемых им технических средств. Так, управление звездолётом Прямого Луча у автора недвусмысленно связано с применением психических сил человека. Идейная и образная наполненность и прекрасный литературный язык делают повесть «Дальняя связь», безусловно, достойной внимания доброжелательного читателя. [PS] Отдельное место в повести занимает лекция главного героя о лжесоциализме, в которой также излагается авторская версия истоков событий 1917 года. Эта большая вставка выпадает из общего прекрасно выстроенного повествования и, кроме того, не относится собственно к литературе. Автор оставляет примечание: лекцию можно не читать, она только для интересующихся предметом, - и не включает её в публикацию на этом форуме» (имеется в виду форум "Лунная радуга"). 3/XII - 2010: http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=28827#28827
A.K.: Сат-Ок в другой теме пишет: Гумилёв ввёл принцип комплиментарности, у него эта таблица есть. А у Тэй Рама в повести есть идея созвучия места на поверхности планеты подсознательному настрою людей, что в конечном счёте формирует ту или иную цивилизацию. Другая геология - и созвучия уже может и не быть.
Мечтатель21: A.K. пишет: А у Тэй Рама в повести есть идея созвучия места на поверхности планеты подсознательному настрою людей, что в конечном счёте формирует ту или иную цивилизацию. Другая геология - и созвучия уже может и не быть. Великобритания, Канада, Австралия находятся в разных частях света с абсолютно различной географией и геологией и однако вряд ли их можно считать разными цивилизациями. Так же и Россия расположена одновременно и в Восточной Европе, и в Северной Азии. Если бы Сибирь заняли в свое время не русские, а китайцы, то и цивилизация там была бы иная. Культура и религия - основополагающий фактор деления на цивилизации, не география. В период Нового времени существовало не так уж много отдельных цивилизаций: западнохристанская, восточнохристианская-православная, исламская, индуистская, китайская, северобуддийская, южнобуддийская, японская. Существовал и ряд локальных культур, которые нельзя отнести к той или иной великой цивилизации, напр. культуры африканских или океанийских народов. Но они не достигли той стадии развития, чтобы считаться цивилизациями. Для великой цивилизации необходимым условием является наличие единой и развитой системы символических ценностей (т. е. религия). Но возможен и другой взгляд. В связи с этим привожу свои недавние размышления: Сколько существует великих культур? Я думаю, что основным признаком великой культуры является наличие аутентичной философской традиции. Традиции теоретического мышления, которая развилась совершенно автономно от других цивилизационных очагов. Если исходить из этого принципа, можно выделить три независимых великих культуры-цивилизации. Это Китай, Индия (Южно-Азиатский субконтинент) и Средиземноморье (Греция, Рим, христианский мир). Не вполне ясно, чем является арабо-исламская цивилизация - самостоятельной великой культурой или ветвью средиземноморской (мусульманская философия опиралась на античное наследие, но во многих других аспектах исламский мир - это нечто особенное). В Китае, Индии и Греции философия развилась совершенно независимо друг от друга, что определило их великую роль в мировой истории. Вот что особенно интересно: во всех трех великих цивилизационных очагах философия, относительно свободная от ритуала, появилась одновременно. Период 7-4 вв. до н. э. немецкий философ Ясперс назвал "осевым временем" (Achsenzeit). В эти несколько столетий в Греции появилась и развилась эллинская философия (от Фалеса до Аристотеля и Эпикура), в Китае появились местные школы мысли (конфуцианство, даосизм, легизм и др.), а в Индии неритуалистические религиозно-философские учения (буддизм, джайнизм, плюс материалистическая локаята).
Александр Гор: A.K. пишет: идея созвучия места на поверхности планеты подсознательному настрою людей, что в конечном счёте формирует ту или иную цивилизацию. Другая геология - и созвучия уже может и не быть. Разрешите спросить, а чем это отличается от "идей" Фоменко? Которые, столь не жалуют Сат-Ок, Алекс? Я имею в виду, разумеется, принципиальное(!) отличие... Вот искал я, это принципиальное отличие... Поиски были долгими... и мучительными...
A.K.: Отличается тем, что это изложено в фантастической повести. Как и идея генной памяти в рассказе ИАЕ, например.
Александр Гор: (Не скрывая иронии) Ну что ж... этак мы вспомним, что и йога у Ефремова существует в рамках фантастического романа... Рад...
A.K.: Разумеется, это не единственное различие, но простите, достала ваша ирония и способность прикопаться к чему угодно. Идеи Фоменко, редуцирующие человеческую историю и опровергнутые специалистами, скучны. Гипотеза в повести Тэй Рама, обогащающая человеческую историю ещё одной возможной связью со средой обитания, интересна. Удивляет, что Вы реагируете только сейчас. Не читали повесть, что ли?
Александр Гор: Хорошо, молчу... молчу... Реагирую я, кстати – на другое. Ну да ладно...
A.K.: Александр Гор пишет: Реагирую я, кстати – на другое А на что именно? Я не понял.
Александр Гор: Вы ставите меня перед дилеммой... Начать бессмысленное выяснение отношений, или оставить иронию... в рамках иронии...
Alex Dragon: Предлагаю третий вариант: бан. Вы, Гор, за последние месяцы практически ничего не пишите по темам, а только ёрничаете, многозначительно хохмите и всячески выражаете своё фе остроумными по вашему мнению способами, выражаемых в форме понятной в основном вам самому, но не окружающим. Может не надо больше морочить ни себе, ни людям голову? Вы как-то подустали всех. Если вам мерещится, что вы доброжелательно критикуете и наставляете на путь истинный - вы сильно заблуждаетесь, всего навсего теша своё самолюбие. Вам уже не раз и не два сказали, что в ваших трусливых филистерских советах здесь не нуждаются. Имейте совесть и перестаньте испытывать терпение, а то оно однажды лопнет окончательно.
Александр Гор: Но я надеюсь, что все мои шутки Вам, Алекс, по уму! (Что же касается, того что я пишу мало на форуме. Знаете, я боюсь помешать Мечтателю, Максиму, Ex-Zyx-у... )
Стас ранее был: Господа и товарищи, у меня возник один маленький (хотя какой маленький?) каверзный вопрос к тов. Автору повести "Дальняя связь" - как по его мнению в реальности его произведения происходил переход к социализму, не говоря уж о коммунизме? Тем более во всём мире? Хотя бы в самых общих чертах. А то, если по его словам в повести же, реальный совдепо-коммуно-большевизм двадцатого века, реальные "режимы правления компартий" в "соц.странах" - это ужос-ужос, то как? Как "по-большевицки", понятно. А у автора как было? Ведь отьём крупной частной собственности, причём в мировом масштабе, неизбежно должен был быть. Хоть не за один день, а за много дней, сути не меняет. Со всякими "Рокфеллерами, Ротшильдами, Соросами и прочими" - пришлось бы что-то делать. Как и с россиянецкими олигархами. А большевицкая революция и революционные действия - это плохо и низзя по Автору. И это только один такой вопрос, одна такая подробность на тему "ужасный большевизм и "реальный социализм" двадцатого века" против "прекрасный ноосферный коммунизм неопределённо далёкого будущего, неизвестно как возникший". Если тов. модераторам покажется, что данный мой пост неприемлем в данной теме, они могут его перенести в другую тему, куда уместнее.
Alex Dragon: Народ, а напомните мне, если кто вообще это помнит: во время оно вроде бы выкладывалась где-то сперва одна версия ДС, а потом вроде бы был исправленнный вариант. То что сейчас на «Ноогене» — http://noogen.2084.ru/lit-noogen/DS.pdf — это ещё та, старая версия или новая, исправленная?
Alex Dragon: Сами себя спрашиваем — сами себе отвечаем: у меня, оказывается, обе версии лежат. Судя по размерам, на сайте вторая версия.
Тэй Рам: Только что узнал, что я "победитель литературной премии «Новое имя в фантастике» — в номинации приз читательских симпатий". Подробнее - здесь: http://www.audag.org/?p=2206#more-2206 и здесь: http://andreyyakovlev.livejournal.com/74145.html. А, всё, организаторы Фестиваля исправили: "Андрей Яковлев - победитель в спецноминации «приз читательских симпатий» с присуждением звания «победитель литературной премии «Новое имя в фантастике» — в номинации приз читательских симпатий»".
A.K.: Поздравляю Вас!
Тэй Рам: Не будь я таким обормотом, написал бы своевременно, а не сейчас: 26 апреля 2014 в Вырицкой поселковой библиотеке им. И.А.Ефремова в рамках XVII Ефремовских чтений состоялась презентация повести "Дальняя связь". http://vbief.ucoz.ru/index/programma_chtenij/0-14 . Увы, меня тогда не было в России.
Тэй Рам: Стас ранее был пишет: каверзный вопрос к тов. Автору повести "Дальняя связь" - как по его мнению в реальности его произведения происходил переход к социализму, не говоря уж о коммунизме? Тем более во всём мире? Хотя бы в самых общих чертах. См. последний абзац IV главы.
bentozoukh: Прочитал "Дальнюю связь". Жизнь такая далёкая от нас - и в то же время по-человечески близкая. Как сновидение. В чём-то текст перекликается с моими неизданными романами. В частности, встретил у автора мысль, поданную как спорную: красота не создаётся, а открывается. Т.е. до открытия существует неявно. У меня тоже от звезды к звезде перемещаются подпространственными прыжками (в терминах друзей-инопланетян - бросками)... Обращает на себя внимание великолепная грамотность автора - редкая вещь по нынешним временам. И он знает, где у римлянина фамилия (называет П,Ц.Куколеуса Цецием:)). Автор, несомненно, филолог.
A.K.: bentozoukh пишет: Автор, несомненно, филолог. Причём филолог из МГУ.
Тэй Рам: Отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1335464713178662&set=gm.1566524486710561&type=3&theater Готовится к выпуску 30 (Юбилейный) номер журнала "Фанданго". В оформлении обложки использована картина нашего друга болгарского фантаста-концептуалиста Атанаса Славова. Как всегда представлены ведущие рубрики Fandangle, Fandance, PROкрустово Loже, LukoМорье, Crypto, в возрожденной рубрике Futurum публикуется повесть Андрея Яковлева "Дальняя связь", события которой разворачиваются в ефремовском мире будущего.
Валерий Гаевский: Сегодня мы говорили о "Дальней связи" на собрании Клуба фантастов Крыма. Ефремовские темы не стареют, а Андрей Викторович вдохновил нас на цикл дискуссий по космогонии в ключе Ефремова. Первая часть повести вышла в журнале "Фанданго", 30-й выпуск которого и презентовался в Симферополе, ну а продолжение планируется в следующих двух выпусках. Интересно было наблюдать, как члены Клуба, получив журнал и впервые увидев текст "Дальней связи", кивали с узнаванием - узнаванием вселенной Ивана Антоновича. Андрей Викторович, многих читателей Вам, признания и духовного горения в лучшем смысле!
Юлиана Орлова: Присоединяюсь к тёплым и благодарным отзывам о повести Будем просить аудиторию "Фанданго" тоже отозваться на этом форуме, т. к. "Дальняя связь" точно должна возыметь душевный отклик у читателя с развитым вкусом.
Маргарита : Тэй Рам Интересны описания экстрасенсорных возможностей, методы хранения информации - в кристаллах. Шероховато, непроизносимы имена литературных героев )) Очень фактурно!! Приятно оказаться в топ 100 первых ценителей! Всегда Ваша - Лапина Маргарита ))
Елена: Познакомилась с автором повести "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ",прочитала. кое-где не стыкуется эпоха и описание техники, но сюжет необычный. Читала с удовольствием!
Editor7: Пожалуйста, дайте ссылку, гдепочитать. Не сочтите за рекламу - наше литобщество (и издательство) примерно 5 лет проводит конкурс фантастики "Великое Кольцо", 2 раза в год. По завершении каждого конкурса выпускается итоговая книжка, содержащая тексты победителей. Тексты (и все смежные и несмежные вопросы) обсуждаются в почтовом литсеминаре. Иногда возникают интереснейшие обсуждения. В пользовании семинар удобен. Письмо (email), отправленное участником на общий адрес, автоматически рассылается веером всем участникам. У кого нет времени на просмотр "сайтов", получает письма в почтовую программу. Само всё приходит, не надо лазить. Дальше его воля, что читать и на что отвечать, и кому - всем или только пославшему письмо. Сервис рассылки предоставляется бесплатно NGS.RU,всем, такую штуку могут завести и организаторы форума. Приглашаю участников форума как рук-ль конкурса и соредактр ж-ла "Мост". Участие в конкурсе за оргвзнос 500 р единовременно (и участие в почтовом семинаре навсегда). Победители хотя бы одного конк. в дальнейшем без оргвзноса. Только участие в семинаре - без оргвзноса по приглашению. Приглашаю участников форума. Кто пишет художественные, научные, научно-популярные - любые тексты, выставляйте их на обсуждение! Даже странно, что на форуме нет раздела вроде "Творчество участников форума". Понимаю, и "основная" работа для нас творчество, но речь о работе литератора И.А.Ефремова. Мы совсем не литераторы? Заявки присылайте на e-vi@list.ru
Rivarez: Editor7 пишет: Кто пишет художественные, научные, научно-популярные - любые тексты, выставляйте их на обсуждение! Даже странно, что на форуме нет раздела вроде "Творчество участников форума". Такой раздел есть на сайте "Нооген". Кстати, не только Тэй Рам написал повесть в стиле Ефремова. https://author.today/u/adjay/works Книги можно купить на Амазоне, на ЛитРес и на Ридеро
Editor7: Уважаемый Андрей, поздравляю с победой в конкурсе. Прочитал повесть. Может, она там не вся - что-то 60 страниц 1. Выглядит рамкой вокруг лекции Найс Ора примерно с 40-й стр. Так сразу к лекции - 1.1 В ней говорится, что общественном порядке СССР присутствовали системообразующие черты нескольких систем. Ну да и ладно. Про различные уклады рядом с господствующим способом производства известно. 1.2 Какой предлагается выход (которого люди будущего ведь достигли)? смешно сказать, делёжка _прибыли_(!) между трудящимися. Если не смешно, то пожалуйста, подробнее. Там буквально 10 слов. 1.3 Как великое откровение преподносится главное... вот сейчас... вот оно.. ждём... ВОТ ОНО: неконвертируемость рубля. Рядом с этим как-то выводится, что СССР экономика работала на заграницу. Здесь две стороны: первое, тогда нужны цифры. Что-то мне припоминается, что в сталинские времена отсюда шёл лес; потом и доныне + углеводороды. Но индустрия и сельское хозяйство были здесь. Второе. Чтобы ублажить ж номенклатуры, ей было нужно совсем немного валюты. Чтобы воровать технологии - тоже. И что, в этом всё содержание лекции? зачем тогда вокруг неё городить рамку беллетристики? там на статью, а может, и реплику. Переходим к литературной стороне 2. Некоторые места очень понравились, например, естественность того, что археолог бежит куда-то 2 часа. Также понравились фрагментики, содержащие "культурные знаки" совинтеллигенции 70-х 80-х гг. Понравилась формальная грамотность, что ныне редкость. 3. Стиль И.А.Ефремова, увиделось, унаследован тщательно. Вплоть до ритмов и типичных оборотов вроде "и совершенно сходит на нет". 4. Вместе с недостатками стиля унаследованы и другие лит. недостатки :) - Много словесного шуршания диалогов, читать их что бумагу жевать. - Что же дальше-то было?! И где, собственно сюжет (событий или идей. Или идей.). - В естественнонаучной области кратко, общо и максимально банально а ля тонкие энергии и т п. Научной бы фантастики, хоть чуть научной... Про этот Тамас прямо абыдно, и сам И.А.Ефремов-то никакой физики не нарисовал, но у него мимолётный блик всё-таки тайны, как будто он что знал про Тамас. Это уже лит. техника... трудно никакой конкретной физики не выдумать, и всё же показать конкретно. Ведь по Вашему тексту, Тамас доступен чувствам астронавигаторов, А КАК?!
Гриценко: Отзыв Кира Булычева на повесть https://postimg.cc/7Cjpqy8R
Гриценко: Мои мысли о повести, высказанные ранее на фантлабе: Сюжет повести сведен к минимуму, большую часть ее занимают рассуждения и философские выкладки. Анонсированное автором продолжение традиций и стилистики Ивана Ефремова удалось частично. Более всего это касается формы — имен главных героев, которые действительно очень напоминают именослов персонажей ТА и ЧБ, а также подчеркивание их универсальности (поэты, историки, знатоки древних языков и т.п.). Еще была попытка поднять одну из любимых для Ивана Антоновича греко-индийских тем. Из того, что не понравилось. Много внимания уделено психоэнергии и прочей мистификации. Кроме того, мифологизирована и сакрализирована Россия, наследие русской культуры, язык и т.п. Это при том, что речь идет ну об очень далеком будущем. Очень уж неправдоподобно-большой крен у далеких потомков получился в чествование лишь одной предковой цивилизации при почти полном игнорировании других. Понимаю, Ефремов и Рериха вспоминал, и о русской культуре говорил, но не в таких же масштабах, пардон. Из того, что понравилось. Как ни странно, это рассуждения историка. Не ожидал увидеть рассуждения о природе СССР. По делу. Автор сконструировал новую эру (для обозначения эпохи СССР) в стиле Ефремова — Эру Подмены Понятий (Лжесоциализм). Пересказывать не буду, мысли автора достойны, чтобы с ними ознакомились в оригинале. Не соглашусь, пожалуй, лишь в частностях. Так, там утверждается, что в СССР существовал особый частнособственнический капитализм, а хозяевами были руководители предприятий, а не номенклатурно-бюрократический аппарат. Еще всерьез доказывается, что Советский Союз экономически соответствовал не госкапитализму, а какой-то матрешке из всех существовавших ранее формаций с добавлением коммунистической. Был поражен описанием 1990-х (с ефремовских позиций) и предсказанием последующего «закручивания гаек» (повесть написана в 1996 году).
Observateur: Гриценко пишет: Отзыв Булычева, на мой взгляд, это ответ достойного человека, не занимавшегося воспеванием коммунистического режима. Думаю, что Булычев не сотрудничал и с КГБ, как это делали многие представители интеллигенции. И он совершенно справедливо написал, что обсуждаемый опус - не беллетристика. Я бы даже назвал это графоманией. Понимаю, что графоманы тоже имеют право на существование. Однако жаль времени, потраченного на просмотр этого опуса.
Тэй Рам: Гриценко пишет: мифологизирована и сакрализирована Россия, наследие русской культуры, язык и т.п. Это при том, что речь идет ну об очень далеком будущем. Очень уж неправдоподобно-большой крен у далеких потомков получился в чествование лишь одной предковой цивилизации при почти полном игнорировании других. На эту тему уже были замечания 24 мая 2009. Вот ответ на одно из них. Цитата: "Персонажи довольно активно обсуждают проблемы России ЭРМ, причём несколько оживлённей, чем можно ожидать от людей, для которых оная эра — в лучшем случае глубокая античность, кабы не что-то сродни пирамидам для нас". Ну конечно! Если Вы подружитесь с шумерологом и станете ездить в экспедиции вместе с ним и его сокурсниками (которые, может быть, не все шумерологи, есть египтологи и др.) - Вы через некоторое время тоже станете оживлённо обсуждать с ними соответствующие проблемы. Я вот в 90-ом году был ассоциированным образом в археологической экспедиции Ленинградского отделения Ин-та археологии АН СССР под руководством Горончаровского, мы копали на Эльтигене эллинское поселение VI - IV веков до н. э. - дачу одного из жителей Нимфея (эллинского города близ нынешней Керчи), уничтоженное в IV в. до н. э. скифами, и - догадываетесь, о чем мы оживлённо говорили. Возвращаясь к повести "Дальняя связь": Оа Рцел и Арисота - профессиональные русисты (историки). Риг Виоль, кстати, тоже профессиональный русист (лингвист). Об этом сказано в первой и отчасти во второй главе (в связи со словечком "раздедёх").
Илья Ялунин: Повесть мне очень понравилась! Она потрясающая! Повеяло чем-то Ефремовским! Особенно удались автору описания (природы и всего остального). Прочитал вчера вечером и ночью на одном дыхании! Конечно, есть спорные моменты: в частности, идеи, высказываемые в лекции. Ещё момент довольно спорный для меня в том, как разговаривают люди друг с другом в некоторых местах книги (К примеру: "Да тихо ты!" -- наши современники так разговаривают, но чтобы люди ЭВР -- сильно сомнительно. Хорошо, что они не говорят друг другу: "Цыц!":)) Также, читая начало повести, первую главу, немного какое-то ощущение некой секты появилось:) Но дальше оно пропало. Ещё, мне кажется, слишком большой упор на Россию, русскость и т.д. А также чересчур много рассуждений про религии. А вообще, общее впечатление -- здОрово получилось! И интрига с Плутоном -- здорово удалась! (И захотелось в интернете поискать, что такое "Адажио" Альбинони! Сейчас поищу!)
полная версия страницы