Форум » Литература и иллюстрации » Кир Булычёв » Ответить
Кир Булычёв
Коллега Пруль: Предлагаю поговорить о творчестве этого фантаста. Кир Булычёв — личность очень противоречивая. В 60-70-е годы он наряду с братьями Стругацкими выступил одним из мастеров жанра «фантастики Полдня». Критика называла его создателем первой в советской литературе коммунистической утопии для детей. Это, пожалуй, самое известное амплуа Булычёва. В наше время его воспринимают главным образом как «отца Алисы Селезнёвой», навеки врезавшейся в народное сознание. Взрослая фантастика Кира Булычёва не имеет такого всенародного признания, хотя его «Гуслярские расказы» известны в среде любителей НФ и неоднократно экранизировались. Обидно, что после распада СССР талантливый автор повёл себя как мелкий конъюнктурщик и стал писать мрачные и антисоветские произведения, причём нередко с теми же персонажами. Его будущее перестало быть светлым полднем и превратилось в карикатуру на сумерки настоящего. И тем не менее фантастика Кира Булычёва не теряет своей художественной значимости. Некоторые произведения (например, фильм «Через тернии к звёздам») даже получили дополнительную актуальность. Его герои по-прежнему могут работать и работают на светлое будущее.
Ответов - 157, стр:
1 2 3 4 All
Techno_Jaro: Евгений А. - И если в признанно-слабом "Молчание доктора Ивенса"... Не знаю, кто признал этот фильм слабым, мне он очень нравится, причем в данном случае не музыкой, а как классика советской научной фантастики, затрагивающей социальные и нравственные аспекты. В «Терниях...» помимо всего - изумительной красоты космическая музыка Алексея Рыбникова! Пересматривать лучше (сугубо личное мнение) оригинальную версию, т.к. достоинством новой является в основном полная реставрация изображения и 5-канальный звук, при том, что фильм полностью переозвучен (где-то - старыми актерами, а где-то - совсем другими). Крупный недостаток «новой версии» - перемонтаж, приведший к сокращению фильма.
Alex Dragon: Я новую версию не видел, но сын Викторова полагает перемонтаж большим достоинством — де, наконец-то полностью воплощён замысел отца. Что-то у меня большие сомнения есть.
Techno_Jaro: Alex Dragon, по замыслу отца фильм должен был быть еще подлинее и зрелищнее. Например, планировалась сцена стычки на планете Океан сородичей коллеги Пруля с морскими хищниками. Также предполагалось показать животных-мутантов на Дессе. Из за банальной нехватки средств отцу не удалось это сделать. Несмотря на то, что всё было продумано.
Alex Dragon: Оно-то так, но зритель увидел то, что увидел. Как произведение он состоялся именно таким, каким вышел на экраны в восемьдесят затёртом году.
Евгений А.: Извините, я не сразу понял кто Вы и теперь кланяюсь за труд отца, давшего моему поколению вдохновенные и любимые фильмы юности - как раз читаю статью Кира Булычева о Р.Викторове: Фильмы стареют. Особенно это касается фильмов фантастических. Фантастика недолговечна, ибо ее антураж остается в своем времени и уже через двадцать лет кажется не только не необычным, но наивным и примитивным, идеи устаревают, образы становятся скучными. А мне недавно на детском сеансе удалось вновь увидеть «Отроков во Вселенной». Зал, который заполнило третье или четвертое поколение зрителей, замирал, взрывался смехом, негодовал и переживал точно так же, как тогда, в день первой премьеры. http://otroki.druid.ru/pages/show/141.htmTechno_Jaro пишет: ..."Молчание доктора Ивенса". Не знаю, кто признал этот фильм слабым, мне он очень нравитсяМне он тоже дорог (скины по ссылке, увы, единственные в Рунете), но относительно слабым его называла кинокритика тех лет. Насчет Рыбникова тем более не спорю (обожаю его "Последнюю поэму"), а вообще, киномузыка к фантастике - отдельная и увлекательная тема! И начал бы ее с неповторимой сюиты В.Чернышева из "Москва-Кассиопея" Techno_Jaro пишет: Из за банальной нехватки средств отцу не удалось это сделать. Несмотря на то, что всё было продумано.Странно, но по легенде дилогии Кассиопея/Отроки и Тернии снимались под опекой ЦК КПСС - как ответ эпопее Лукаса, и денег на них вроде не жалели: 23 года назад на экраны вышел фильм "Через тернии к звездам". Это была первая работа в кино популярного писателя-фантаста Кира Булычева. Картина стала хитом и имела оглушительный успех не только в СССР, но и в сорока (!) странах мира. Фильм с немыслимым для тех лет бюджетом в 2,5 миллиона рублей в первый же день проката окупил вложенные деньги! Несмотря на то что копий этой картины было сделано совсем немного и шла она в кинотеатрах только днем, за год ее увидели 20,5 млн. зрителей! Фильм о погибающей от экологической катастрофы планете, которую спасают космические исследователи с Земли, стал культовым фильмом 80-х, В американском прокате премьера "Через тернии к звездам" впервые прошла практически одновременно с СССР и собрала немало зрителей. Картину окрестили русским ответом "Звездным войнам". "Через тернии к звездам" стал одним из самых зрелищных по части трюков и спецэффектов фильмов советского кино. Даже несмотря на урезанный вдвое бюджет (с 5 до 2,5 млн. рублей), некоторые сцены в фильме поражали воображение. А дети вообще не могли смотреть эту картину, такой страшной она им казалась. Карлики, прокаженные, пришельцы, клонированные младенцы, биомасса, пожирающая людей, разумный осьминог, домашние роботы... Для 80-х это был шок. http://otroki.druid.ru/pages/show/168.htmНет, надо срочно пересмотреть - причем обе версии!
Alex Dragon: Не спеши на карачки плюхаться. А то в смешное положение попадёшь. по легенде дилогии Кассиопея/Отроки и Тернии снимались под опекой ЦК КПСС - как ответ эпопее Лукаса В ЦК ясновидцев случайно не было? Со свойствами прямого луча. Просто любопытно, как это они ответили за четыре года до «Звёздных войн».
Социалист: Евгений А. пишет: А дети вообще не могли смотреть эту картину, такой страшной она им казалась. Карлики, прокаженные, пришельцы, клонированные младенцы, биомасса, пожирающая людей, разумный осьминог, домашние роботы... Для 80-х это был шок. Писал кто-то явно не от мира сего... Во всяком случае,не от мира СССР. Я прекрасно помню это время и появление фильма. О каких-то мифических детских страхах в связи с ним теперь может говорить лишь человек не помнящий ни времени, ни обстоятельств. А про "шок" - это вообще шедевр восторженного инфантильного сознания... Да, замечательный фильм. Да, обсуждали... Но называть его культовым могут лишь откровенные фантазеры... Какую-то ерунду пишут... АПДЕЙТ Посмотрел источник... Ну, ясно... МК... Молодая журналистка,сама явно не из тех времен, жареные "факты", желто-попсовая манера изложения...
Alex Dragon: Не, ну лет в пять страшновато, наверное.
Социалист: Ну, разве что в пять...
makcum1982: Очень мало написали про "Похищение Чародея" Булычева. И Повесть, и Фильм прекрасные произведения искусства. Фильм во-многом потому, что снят БУКВАЛЬНО по книге. И актерская игра потрясающая. Между прочим, Кин и Жюль - это как раз люди из Ефремовского будущего. И, между прочим, Кин - этакий образец воспитанного человека Эры пусть и не Великого Кольца, но времен уже не капитализма. И цель ведь у них благородная - переустройство планеты, решение экологических проблем. Но мне больше всего врезалось в душу историческая часть и повести, и фильма, которая показывает, что важно оставаться Человеком (и можно оставаться человеком) даже в мрачные века Средневековья. Ведь по-существу боярин Роман ВНЕШНЕ, в речах своих более гуманный человек, чем шут Акиплеша, но на поверку оказывается, что бережет лишь свою шкуру, ему не важны другие люди. А шут, хоть и убивает, но человек честный и прядочный. Не зря ведь он говорит: "Я жесток, но не подл, я убиваю, но не предаю". В отличие от того же Романа. Прекрасное фантастико-историческое произведение Булычева. Что же касается личности самого писателя... Вероятно, коммунизм он олицетворял с советским союзом (в отличие от того же Ефремова), поэтому считал, что он есть зло, поскольку во многом так и было. На самом деле наше "замечательное" государство настолько исказило подлинные идеи коммунизма, что сейчас и само это слово, придуманное великим Марксом, выглядит ругательным. И я, например, склонен к тому, что переустраивать общество нужно уже не под вывеской коммунизма, а использовав другой термин. Какой, не знаю
saabmount: "Но то, что он, будучи писателем-фантастом, высказался по поводу «Новой хронологии» Фоменко, было отрадно. Особенно на фоне лихих утверждений ВВГ. " Чем это вам Фоменко не угодил? Вы часом не историк? Проект Фоменко - ЧМСТО научный, математический,в отличие от проекта "История Руси", написанного Миллером и Бауэром по заказу Романовых, как и писания новейших "историков из путинского министерства парвды. И какую роль в этом проекте могло бы сыграть мнение фантаста? Разве что "нечиталнонеодобряю".
saabmount: "К тому же вся эта демагогия о толстых буржуях яляется инкарнацией христианской конспирологии — веры в направленное зло и «козни дьявола». В советской мифологии роль дьявола занял абстрактный буржуй-капиталист, роль ада — «Запад», а западные политические лидеры и видные бизнесмены — роль гениев Зла. " Дак в нынешний период роль дьявола заняла Эрефия и другие "государства-изгои", а роль гениев зла - те деятели, которые осмеливаются вякнуть что-то свое. И даже те, кто не вякает, но имеет нефть, газ, etc. (Саддам, Каддафи, на очереди Асар, иранский этот мелкий, а в перспективе (о сладкие мечты) - Путин). Найдите десять отличий от старой теории направленного зла - ты виноват уж тем, что мне нужна дешевая нефть! А самая умная мысль об антикоспирологах содержится в следующей истории: На лугу тихо пасутся коровы. И вдруг одна из них громко мычит- Я знаю! Они держат нас, чтобы пить наше молоко, а потом убить нас и съесть!!!! На что остальные коровы мычат ей - надоела ты со своими теорими заговора. Жуй траву молча!!!
saabmount: "При этом я не затрагиваю тот момент, что скрытый гомоэротизм в той или иной степени присущ всем поголовно. " За себя расписывайтесь, хорошо?
Alex Dragon: Так, saabmount, вы подумайте сразу с ходу — надо ли вам здесь находиться. С хамами и поклонниками Фоменко здесь не разговаривают, а банят.
A.K.: Глубокоуважаемый Саабмаунт, Вы производите впечатление человека, общающегося с неуместным полемическим задором и недоброжелательностью к собеседнику. Попробуйте сменить парадигму общения с "Вы дурак, я знаю, как правильно" на "У нас с Вами проблема: мы по-разному смотрим на данный вопрос. Давайте эту проблему попробуем вместе решить". Оно конструктивнее будет.
makcum: saabmount , можете ко мне идти, обсудим что хотите
saabmount: Я, например, кроме тех, кто пишет "рулезно" никогда никого не баню. А вы можете себе выбрать любой подходящий критерий бана. Пока что он очень похож на то, что собираются банить тех, чье мнение не совпадает с мнением уважаемого модератроа. Полемического же задора на сайте явно не хватает. Надо бы высказывать противоположные мнения (недоброжелательность к собеседнику). P.S. А все-таки, где в моих постах хамство, конкретно? P.P.S. Фоменко за что не любите? Вы историк? А инженеры и математики очень признают его НАУЧНЫЕ труды (в отличие от трудов Зализняка, например). P.P.P.S. Конечно, забанить - кратчайший способ дискуссии. Фоменко тоже историки пытаются забанить, да не заткнуть его теченья им (ну вы поняли). Примите и проч.
Мечтатель21: Макс, или "фоменковщина", или я. Извини
Alex Dragon: Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. Математики и инженеры не имеют ни малейшей возможности судить об исторической науке, точно так же, как не могут судить о, скажем, криминалистике и следственных мероприятиях. История — это, в общем-то, тоже ряд следственных мероприятий. И умения математика или инженера тут никаким боком. Владение вычислительными методами, конечно, тренирует логическое мышление, но ничего само по себе не даёт для понимания к чему и как его прилагать в случае исторического исследования. Признают же Фоменко полные невежды и самоуверенные глупцы. Дискутировать с ними тут никто не намерен — это бесполезно. Что касается мнения модератора — да, а как же. Никакой толерантности. А зачем? Разве перед нами стоит задача дать возможность и средства каждому желающему самовыражовуваться посредством писания гадостей на заборе в меру его фантазии? Нет. Здесь мы собираем тех, кто с нами идейно близок. Другие тут не нужны. А что, где-то иначе?
saabmount: Alex Dragon пишет: Математики и инженеры не имеют ни малейшей возможности судить об исторической науке, точно так же, как не могут судить о, скажем, криминалистике и следственных мероприятиях. Точно - вы историк. Почему ни МАЛЕЙШЕЙ возможности? А вот Галилей писал, что в каждой науке ровно столько истины, сколько в ней математики. Приложите к истории, будете приятно удивлены. И что же в истории такого, недоступного нам, ученым сухарям? Прошу привести примеры. А в ответ обязуюсь подкинуть интегральчик, чтобы историки поняли что у них действительно нет НИ МАЛЕЙШЕЙ возможности по уровню познаний конкурировать с математиками. Почитайте также Эшелон Шкловского, о конкуренции между молодыми историками и физиками в Университете. Мы не Шкловские, но стремимся... P.S. А как сочетается личная неприязнь модератора к Фоменко (в школе математику плохо учил?) с проповедуемыми на форуме идеями в духе ноосферы и ИАЕ? Ввел бы ИАЕ и в Великом кольце модераторов. И что бы получилось? Ответ: поток информации иссяк бы на 4-5 пересылке. Что касается культуры дискуссии, именно Фоменко почти на каждой странице своих книг приглашает к ДИСКУССИИ по выдвинутым им ГИПОТЕЗАМ. Что является общепринятым в естественных науках (в отличие от противоестественных) методом установления истины. В ответ - злобный лай. Так что гуманитариям надо усиленно учиться логике (хотя бы Аристотелевой) чтобы уметь ДИСКУТИРОВАТЬ другими способами, кроме бана. А Зализняки потому и злобствуют, что никак забанить Фоменко не получается. Опять же напомню классика - не заткнуть им своею пробкой... Так что приглашаю к развитию дискуссии в духе, принятом в науке - в виде обмена силлогизмами. Примите с уважением
saabmount: Alex Dragon пишет: Здесь мы собираем тех, кто с нами идейно близок. Обычно такое собрание называют сектой...
Александр Гор: Хм... Учитывая, что постоянно на форуме собирается не более трёх человек... Надо добавить к... э-э... сложившейся ситуации - немного алкоголя. Тогда в сектантстве нас... точно никто не обвинит!
saabmount: Кстати, о Фоменко. Советую не питаться гниловатыми сплетнями из желтых газеток и не менее желтых протоколов заседаний исторической секции РАН, а послушать Фоменко лично. Может быть, это благотворно повлияет на Ваше отношение к научным методам (в том числе и в истории): http://www.youtube.com/watch?v=9NntOdsflrQ Очень доступно все объясняет, даже под управлением двух (!) шоуменов. Меня, как лектора, впечатлил момент, когда один из шавкоплясов попросил объяснить некое положение, выдвинутое Фоменко, не более чем за две минуты. И при этом демонстративно взглянул на часы. Что Фоменко и сделал с точностью до секунд, вызвав некоторое смущение шавкопляса. Профессионал высочайшей пробы!!!
Александр Гор: Ссылка на этот ролик, пусть и запоздало, появилась на форуме Романтиков... к седьмому ноября... Признаться, я всегда с долей пренебрежения относился к Киру Булычёву... Полагал я, что фантастика не должна быть детской. Я-то в детстве напрягался и всё-таки читал вполне «взрослого» Уэллса, Жюля Верна... Но что же это получается, Ивана Антоновича, с его высотами философской мысли и красотами античного мира - превратили... не скажу во что... А любители, маленькой девочки из будущего, Алисы Селезнёвой... Сохранили чистую, добрую веру в коммунистические идеалы… Возможно... детская непосредственность важнее... философии...
anton_: Александр Гор пишет: Признаться, я всегда с долей пренебрежения относился к Киру Булычёву... Полагал я, что фантастика не должна быть детской. Я-то в детстве напрягался и всё-таки читал вполне «взрослого» Уэллса, Жюля Верна... Но что же это получается, Ивана Антоновича, с его высотами философской мысли и красотами античного мира - превратили... не скажу во что... А любители, маленькой девочки из будущего, Алисы Селезнёвой... Сохранили чистую, добрую веру в коммунистические идеалы… Кто во что превратил Ивана Антоновича? И когда? А что касается Алисы....Это надо благодарить не Булычева, а создателей фильма "Гостья из Будущего".
Александр Гор: anton_ пишет: Кто во что превратил Ивана Антоновича? И когда? Разрешите, я промолчу.
Дед Мороз: Классный ролик! Даже с картинами космиста Геннадия Голобокова.
Коллега Пруль: Вот ведь какая парадоксальная ирония судьбы: Игорь Можейко, фрондёр и скептик, а в дальнейшем и откровенный антикоммунист, умудрился создать в качестве Кира Булычёва самый берущий за душу образ коммунистического мира. Не иначе, сработали законы диалектики. Эх, не додумался сюда запостить к дате…
Alex Dragon: А Жюль Верн требовал напряжения оказывается? Он и в своё время-то прямо позиционировался как писатель для подростков. А я его классе во втором, если не раньше, впервые читать начал. Конечно, по количеству энциклопедической информации Жюль Верн — это море. Но сравнивать его с циклом про Алису — как-то несерьёзно. Разные весовые категории. Причём скорее в пользу Булычёва. Ведь энциклопедия быстро устаревает, сейчас «Таинственный остров» без километровой справки читать невозможно — иначе пропитаешься научными предрассудками и заблуждениями полуторавековой давности. А вот герои его ведут себя по-человечески и это спустя век выглядит главным достоинством. Но он не акцентирует внимания на этике, она подспудна, само собой разумеющаяся. Пятеро с воздушного шара в «ТО» — это норма для прогрессивно мыслящего человека второй половины 19 столетия. Но они и не выпрыгивают за пределы этой нормы. В то время как книжки приключений Алисы — в общем-то все в лоб являют собой ситуации этического выбора, часто предельно заострённого. Не являясь нравоучительно-нудными назиданиями, они при том весьма однозначно расставляют точки над i. И есть в них искра высокой героической романтики особого рода, которую — почти случайно — ухватили позже киношники явлением Наташи Гусевой в образе Алисы. В чём-то это подобно образу Фай Родис, хотя конечно далеко не буквально. Скорее самим фактом того что герой эпического размаха — женщина. При том, и там, и там, героиня спускается в этот нижний мир освободительницей. Персонаж Алисы вообще — это перманентное десантирование в ад из рассказа в рассказ. По своему душевному накалу переживания связанные с этим конечно же многократно превышают таковые при прохождении любых самых извилистых сюжетов классиков фантастики первой волны.
anton_: Alex Dragon пишет: В то время как книжки приключений Алисы — в общем-то все в лоб являют собой ситуации этического выбора, часто предельно заострённого. Не являясь нравоучительно-нудными назиданиями, они при том весьма однозначно расставляют точки над i. Alex Dragon пишет: И есть в них искра высокой героической романтики особого рода, которую — почти случайно — ухватили позже киношники явлением Наташи Гусевой в образе Алисы. В чём-то это подобно образу Фай Родис, хотя конечно далеко не буквально. Скорее самим фактом того что герой эпического размаха — женщина. При том, и там, и там, героиня спускается в этот нижний мир освободительницей. Персонаж Алисы вообще — это перманентное десантирование в ад из рассказа в рассказ. Алекс, браво! Вы помогли мне рештить загадку, котораяч давном была мне интересна. А именно: "Почему столь популярен фильм "Гостья из будущкго"", И почему именно Наташа Гусева стала спимволом "прекрасного далека". Ведь честно скажем - фильм довольно посредсмтвенный, даже на уровне советской кинофантастики. Спецэффектов мало, драк или комбинированных съемок тоже. Не "Str Wars". Да и особенно глубоких внутренних конфликтов тоже не видать - все как на ладони. Ну это же детский фильм, с явной дидактикой и прямо обозначенными ходами. Но вот притягивает, и все тут. А все именно так - Алиса спустилась в нижний мир ради его спасения. Только вот от чего? От двух космических пиратов с супермегабластером? Да, конечно, по сценарию так. Но вот так ли это впосринимается? В самом деле, несмотря на все способности, Алиса -не супергерой, мочащий зло направо и налево. Нет, ради того, чтобы побороть пиратов, она вовлекает детей этого мира - вначале Колю Герасимова, а затем и весь класс... И вот самое главное. Она дает детям ситуацию выбора. Стать на сторону добра или зла. Это очень важно. Она выводит детей из-за рамок действующих норм и законов, стандартных моделей поведения, заставляет их каждый миг решать, что делать. Это и выглядит, как прикосновение к будущемк. Реально, мир 1984 года для детей - мир единых норм, морали, столь любезной Гору, мир сверхконформизма даже для ребенка. Делай так, как надо, и не задумывайся над этом. Будь тем, кем тебя хотят видеть. Родители, учителя... Конфликты загоняются внутрь, не имеют решения, не имеют смысла, цели установлены сверху. Отсюда дети сбегают в мир игр, иллюзий, а затем и в мир алкоголя, наркотиков, молодежных банд. Любера против панков - хоть какой то путь, какое-то выход из жерновов машины... Хоть какая-то иллюзия побыть человеком, иметь выбор. Страшный и ложный путь... Но это все потом. А тут, в фильме, Алиса дала возможность делать выбор сейчас, в данный момент. Именно это воспринималось, как глоток будущего - мира, где человек хозяин своей жизни, где он освобожден. Выведен из мира отчуждения. Именно это, а не бластер пиратов или полет на кабинке от четова колеса над красной площадью и было элементом будущего. Мира свободных людей. И сейчас, когда капитализм гораздо туже стянул петлю необходимости, нежели тот "социализм", эта возможность кажется еще более привлекательной.
saabmount: особенно, когда живешь при смене общественно-политической формации. Так и старичок Можейко, вместе с братами Стругацкими, написавший прекрасные вещи в пользу коммунистической морали (действительно прекрасные), попав в новую среду быренько мимикрировал и последние его вещи стали откровенно желтушными... P.S. Предлагаю пари - мимикрировал бы ИАЕ, если бы дожил, или нет?
Сат-Ок: Эти перемены и их характер ИАЕ предвидел и мог бы ответить словами Высоцкого: "Пусть впереди большие перемены - я это никогда не полюблю". И это при всей своей гиперкритичности к окружающей его контрреволюционной действительности.
anton_: saabmount пишет: Так и старичок Можейко, вместе с братами Стругацкими, написавший прекрасные вещи в пользу коммунистической морали (действительно прекрасные), попав в новую среду быренько мимикрировал и последние его вещи стали откровенно желтушными... Да навряд ли они мимикрировали... Это так, сильное упрощение ситуации. Реально Стругацкие (оба) как были, так и остались сторонниками "морального коммунизма". Ну там "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!". А когда стали сравнивали реальные факты жизни в стране, то видели, насколько они не соответсвуют этой морали. И чем больше они узнавали про окружающую реальность, скажем про Сталина и "репрессии", тем более отвратительна становилась реальность. Да и не только Сталин. "Хищные вещи века" ведь не про Испанию на самом деле, а про СССР периода застоя... Так и остался для них коммунизм прекрасной иконой, не имеющей с реальностью никакой связи. Это проблема "морального коммунизма". А Ефремов не "моральный коммунист", его коммунизм не икона, взятая из школьной программы, а реально выстраданная система, связанная с его системой взглядов. И Сталин, начальственная сволочь и трамвайные хамы не имеют к нему никакого отношения. Коммунизм с т.з. диалектического мышления наступит вне того, есть сволочь или нет. Это исторический процесс. Так что вряд ли что могло повлиять на взгляды Ефремова. Вот на Ноогене опубликована часть его писем - там показан, каким гадюшником была совесткая наука в 1950 гг. А он несмотря на это пишет "Туманность Андромеды", а не становится антикоммунистом. А Можейко, ИМХО, коммунистом никогда не был. И общество его не коммунистическое, а скорее, абстрактно-гуманистическое. Тут скорее абстрактный "моральный гуманизм". С теми же проблемами, что у "морального коммунизма".
Сат-Ок: anton_ пишет: опубликована часть его писем - там показан, каким гадюшником была совесткая наука в 1950 гг. А он несмотря на это пишет "Туманность Андромеды", а не становится антикоммунистом. Это на самом деле чрезвычайно показательный момент, особенно, если учесть, что ТА - не розовые мечтания, а очень чёткая структура с опорой на психофизиологию.
Коллега Пруль: Думаю, в ухудшении качества произведений Булычёва сыграло роль то, что учёному Игорю Можейко сильно сократили зарплату в девяностые годы, и он отдался литературной коммерции, чтобы элементарно обеспечивать себя и семью. Ну и, конечно, не могло не сыграть свою роль то, что его родители были аристократами, которые лишились богатства в революцию.
Александр Гор: anton_ пишет: И чем больше они узнавали про окружающую реальность, скажем про Сталина Знаете, я порядком устал от политических баталий... Но пожалуй, всё-таки посмеюсь... Эта фраза – архетипична для диссидентчины... Вот была сталинская эпоха «реальностью» для писателей, начавших писать в шестидесятые годы... Ну-ну!
anton_: Александр Гор пишет: Вот была сталинская эпоха «реальностью» для писателей, начавших писать в шестидесятые годы... Ну-ну вот отрывок из интервью Бориса Стругацкого Тогда, в то время, мы, конечно, представления не имели, что пишем в соответствии с какой-то триадой. Из сталинского средневековья мы вылупились готовенькими, свеженькими идеалистами, которые смотрели на мир честными, голубыми и вполне глупыми глазами. Мы чисто и свято верили во все догмы, которым нас научили. У нас не было за душой и тени сомнения, нам абсолютно нечего было скрывать, нам совершенно не нужны были какие бы то ни было подтексты. Когда произошел ХХ-й съезд партии, первое разоблачение, некая радужная пелена, стоявшая перед глазами, лопнула, и мы впервые увидели несколько мрачноватый мир, который нас окружал. Но мы были до такой степени начинены наивными представлениями, что первое время этот мир нас не пугал, не отталкивал, не звал к решительным и немедленным действиям в литературе, поскольку будущее затронуто не было, оно по-прежнему оставалось хрустальным, ясным, прозрачным, прекрасным. Кстати, Аркадий - 1925 г.р. Вполне сформировавшаяся личность на начало 1950 гг. И отцв братьев "вычистили" в 1937 году. Так что Сталина они вполне застали. Но вот "лопнувшая радужная пелена" - это очень плохо. Потом лопнула радужная пелена относительно СССР вообще, что и привело Стругацких к антисоветизму (и антигуманизму с гностицизмом в "Поиске предназначения" и "Отягощенных злом"). Ефремов, ИМХО, никогда радужной пелены и в отношении властей и в отношении советского строя не имел. Это не означает, что он был противником СССР - напротив, он вел свой коммунизм через советский проект. Но он воспринимал реальный СССР, а не некий идеал, равно как и коммунизм не как мечту, а как результат разхвития человечества. А для реального коммунизма Сталин не опасен.
anton_: Коллега Пруль пишет: Думаю, в ухудшении качества произведений Булычёва сыграло роль то, что учёному Игорю Можейко сильно сократили зарплату в девяностые годы, и он отдался литературной коммерции, чтобы элементарно обеспечивать себя и семью. Ну и, конечно, не могло не сыграть свою роль то, что его родители были аристократами, которые лишились богатства в революцию. Трудно сказать про качество произвдений, но вот к коммунизму Можейко скорее всего относился, как большинство жителей позднего СССР - как к некоей абстрактной мечте. Лояльным государству он был, но коммунистом вряд ли. Вот в "гуслярском" цикле никакого коммунизма нет, а писался он еще задолго до распада СССР.
Александр Гор: anton_ пишет: Вполне сформировавшаяся личность Эта личность наверное мою бы иронию... Если не приняла, то поняла. Ну да ладно...
saabmount: Гуслярского цикла г-на Можейко. Фантастика в быту - прием, применяемый довольно часто. Вот Уэллс в "Человеке, который мог творить чудеса" внес элемент фантастики и показал, что может быть, если дать возможность рядовому потребителю пива творить чудеса (заодно и по религии проехался, но очень тооонко, боялся, видимо). А вот тооонкого смысла гуслярского цикла я лично так и не понял...
полная версия страницы