Форум » Литература и иллюстрации » Кир Булычёв » Ответить

Кир Булычёв

Коллега Пруль: Предлагаю поговорить о творчестве этого фантаста. Кир Булычёв — личность очень противоречивая. В 60-70-е годы он наряду с братьями Стругацкими выступил одним из мастеров жанра «фантастики Полдня». Критика называла его создателем первой в советской литературе коммунистической утопии для детей. Это, пожалуй, самое известное амплуа Булычёва. В наше время его воспринимают главным образом как «отца Алисы Селезнёвой», навеки врезавшейся в народное сознание. Взрослая фантастика Кира Булычёва не имеет такого всенародного признания, хотя его «Гуслярские расказы» известны в среде любителей НФ и неоднократно экранизировались. Обидно, что после распада СССР талантливый автор повёл себя как мелкий конъюнктурщик и стал писать мрачные и антисоветские произведения, причём нередко с теми же персонажами. Его будущее перестало быть светлым полднем и превратилось в карикатуру на сумерки настоящего. И тем не менее фантастика Кира Булычёва не теряет своей художественной значимости. Некоторые произведения (например, фильм «Через тернии к звёздам») даже получили дополнительную актуальность. Его герои по-прежнему могут работать и работают на светлое будущее.

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 All

Сат-Ок: К Булычёву у меня отношение двоякое, но достаточно спокойное при этом. Надо сказать, что я немного его читал (сравнительно с тем, что он написал), но то, о чём вы сказали, присутствует, безусловно. И не у одного него, кстати сказать. Я со спокойным удовольствием читал его рассказы, мне был интересен «Посёлок». А вот «Река Хронос» бесфабульна и водянисто растянута. Ни идей, ни действия… То, что он стал в последние годы открещиваться от прошлого и ругать его, было неприятно, конечно. Но то, что он, будучи писателем-фантастом, высказался по поводу «Новой хронологии» Фоменко, было отрадно. Особенно на фоне лихих утверждений ВВГ. Собственно мастером слова он не был, это накладывает известные ограничения на его творчество. В этом смысле повести про Алису (преимущественно первые) – это то, что ставит его особняком в ряду НФ-писателей. Ноу-хау, если угодно. Товарная марка. И с этими повестями, и с фильмом, разумеется, у меня связано в жизни немало. Да и у много у кого связано. За что поклон Булычёву и добрая память!

Коллега Пруль: Простите, с каким именно фильмом? Ведь Кир Булычёв был самым экранизируемым фантастом, некоторые его повести ставились по два раза! Да, конечно, литературные достоинства не очень. Его произведения действительно спокойны. Но зато у него хороший юмор. Мне больше всего нравится «Через тернии к звёздам» (это заметно по моему псевдониму), а ещё я недавно посмотрел «Шанс». Игорь Всеволодович говорил, что эта экранизация нравилась ему больше всего. Теперь я вижу, что он был прав.

Сат-Ок: Я имел в виду "Гостью из будущего", конечно. Говорил-то я про Алису. "Через тернии - к звёздам" - прекрасный фильм, конечно, ничего не скажу. Ефремовский, я бы даже сказал. А полную фильмографию Булычёва вы могли бы привести? Вполне возможно, я что-то ещё смотрел, но упустил сценариста по молодости. Насчёт юмора - да, согласен. Не настолько самодовлеющ, как у Стругацких.


A.K.: "Через тернии - к звёздам" - прекрасный фильм. Согласен полностью. Первый раз посмотрел его, когда учился классе в 9-м. Наверное, тогда был заложен фундамент моего экологического мышления. Но концептуальные претензии к раннему Булычёву (перенесение стереотипов поведения советского человека на звёздное будущее и слишком вольное обращение с формами разумной жизни) заставляют относиться к его книгам лишь как к весёлой сказке. Впрочем, он, наверное, на большее не претендовал?

Коллега Пруль: Любопытно, что все типичные ошибки фантастов, на которые указывал Ефремов в «Сердце Змеи», с невыносимой точностью воспроизведены в «ЧТКЗ» — и невозможно быстрая остановка звездолёта, и разумный осьминог, и современные выражения… Но это не мешает фильму быть качественным произведением. Особая заслуга авторов — Нийя. Они воплотили в ней именно ефремовское понимание красоты. Лично мне кажется, что именно Елена Метёлкина лучше всего подошла бы на роль Фай Родис.

Александр Гор: цитатаЕлена Метёлкина лучше всего подошла бы на роль Фай Родис.Может быть, Уважаемый Коллега! Только боюсь - Иван Ефремов с Вами не согласился бы! Вспомните довольно подробное описание идеала женской красоты в «Лезвии бритвы»… Боюсь что на роль Фай Родис, скорее пошла бы дама с фигурой статной пловчихи да звездчатыми глазами… Хотя, глаза ныне можно сотворить любые, посредством контактных линз… Но фигура… Фигура модели…

Сат-Ок: Хм... У пловчих вообще-то широкие плечи, узкие бёдра и плоский бюст. Но и Метёлкина похожа на Фай только лицом (что само по себе немаловажно). Фигура, конечно, иная. В этом смысле актрис я вовсе не наблюдаю...

Александр Гор: цитатаузкие бёдра Ну-у не у всех… Прошу прощения, если выхожу за рамки

Alex Dragon: Вы забыли великолепную серию про Павлыша, «Закон для дракона» — на мой взгляд, одно из лучших произведений Булычёва. Кстати, с формами жизни там всё в порядке — вполне себе пристойные чего-то-там-завры. Без мыслящих папоротников. :) Что же до перенесения людей современных в будущее, если это имелось ввиду относительно Алисы & Ко, то тут по-моему упрекать нет никакого смысла. Это всё равно что попрекать «Пеппи Длинный Чулок» за нереалистичность. Алиса-то по сути персонаж из того же ряда, что упомянутая Пеппи, Карлсон, Буратино, Незнайка и т.д. — хулиганистая подруга, «своя в доску», токо с «пропеллером». В роли которого выступает фантастический антураж гипотетического будущего. Ребёнка мало волнуют наши высоколобые фантазии и благолепные герои без пятен на репутации. Он хочет в герое видеть себя. Только себя лучшего — более смелого, находчиого, озорного, доброго в конце концов. При этом не ангелоподобного, а настоящего. Если бы Булычёв описывал свои представления о идеальных детях будущего, то его книги расходились бы в основном на мукулатуру и пипифакс. По поводу Фай Родис: ничего общего с Метёлкиной. Метёлкина — модель с подиума, причём модель идеальная, потому что модель не обязательно должна быть красивой, но она должна быть чем-то необычной, запоминающейся, таинственной даже. Эффектной. Здесь эффект важнее красоты. Если помотреть всякие показы или полистать журналы, то часто там девицы иной раз просто уродливые. Это не дурновкусие постановщиков шоу. Это вполне практичное решение. На таких лицах взгляд останавливается и они привлекают к себе внимание, чётко концентрируя зрителя на объекте, работая на контрастах. А девушки же ефремовского стандарта — что самое интересное — неприметны, особенно в толпе. Это надо внимательно рассмотреть — только тогда начинаешь ронять челюсть: вот это попа, вот это ноги, вот это грудь, вот это фигура. А так, мельком — ну миловидное личико видно и всё. Которое покажется довольно заурядным, скорее всего. На Джину Лолобриджиду в метро не обратили бы внимания. На роль загадочной инопланетянки, не от мира сего, не потянула бы совершенно. А у Метёлкиной вот как раз такой потусторонний вид был. Кстати, не с неё ли в кишинёвском издании сборника Ефремова (помните, была такая серия "Икар") Низу Крит срисовали? Художник-оформитель, видимо, разделял этот попсовый стереотип. Насчёт разумных осьминогов. Теория Ефремова очень близка моему сердцу, но слишком уж антропоморфична. Может быть стоило бы уточнить теорию: разумное существо на планете будет неприменно гуманоидом — но — при сходных условиях формирования жизни земным? Или если вообще речь идёт о биологической жизни. Вспомните торпедки (в других изданиях — ракетки) из рассказа «Вторая экспедиция на Странную планету» Владимира Савченко (автора «Чёрных звёзд» и «Должности во Вселенной»).

Сат-Ок: Здравствуйте, Алекс. По Алисе - совершенно согласен в плане сказочности, искупляющей разумных товарищей в аквариумах, шествующих по Москве ХХI века. Думаю, кстати, что Булычёв принципиально не мог описывать "идеального" ребёнка будущего по той причине, что самого представления об этом будущем у него не было. Фай же обязательно будет именно резко выделяться из толпы. Помните: "богини" и "феи"? Во-первых. Во-вторых, люди ЭВР слишком "разумно" и мощно вылеплены - одни глаза чего стоят. Та же Низа и даже, может быть, Чеди может быть похожа на Симу, но Фай, Эвиза или Олла - никогда.

Коллега Пруль: Насчёт Алисы и Павлыша абсолютно согласен. Впрочем, должен заметить, что и в произведениях о Павлыше хватает странных существ вроде «корон» в «Последней войне». Не побоюсь сказать, что этот же мир показан в «ЧТКЗ» (кроме сдвига дат, которые у Булычёва всегда носят условный характер и нигде не совпадают). «Город Наверху» — абсолютно интригующая вещь. Можно сказать, предтеча всей нашей постапокалиптической фантастики. А вот по поводу Низы Крит в кишинёвском издании — очень даже любопытно. Нельзя ли посмотреть?

Alex Dragon: Да, доброго времени суток! Давненько я не появлялся, увы. Не надо требовать от Винни-Пуха вступления в партию — он уже и так просветлённый дзен-буддист. :) И не надо пенять Булычёву за отсутствие неких представлений. Дай бог, что б мы и наше окружающее было хотя бы таким, как в его цикле про Алису. А то вы записали К.Б. прям в «ближний прицел». Ефремовский виртуальный мир отстоит от нашего на 2000 лет. Мир, скажем, Стругацких — всего-то на век-два, Булычёва — и того меньше. Скорее, можно пожурить этих писателей за перехлёст — уже очевидно, что ни к концу XXI, ни к середине XXII ничего похожего на мир типа Полдня не ожидается. Психология людей так быстро не меняется, что б соответствовать ефремовскому идеалу. Да и сам этот идеальный мир Ефремова ставит многие пролемы. Задам неожиданный вопрос и кому-то покажущийся может быть даже непристойным: через 2000 лет будут геи и лесбиянки? Я его ввожу как один из возможных вопросов, просто что бы внедрить в рассмотрение одну из многих, многих проблем, которые не могут быть рассмотрены в рамках даже самой подробно разработанной концепции, но которые обычно ставит жизнь. Вопрос вроде бы второстепенный. Однако в реальной жизни они существуют, что создаёт сложные моральные, социальные, психологические проблемы. ИАЕ начертил основные черты общества будущего. И хотя он попытался рассмотреть это общество с разных сторон, всего он охватить, естественно, не мог. Из-за чего герои его произведений обладют некоторой эфемерностью, идеализированностью. Которые, тем не менее, нам кажутся вполне полнокровными. Но не благодаря ли более обаянию автора и отпечатку его личности в персонажах, нежели чертам самих этих персонажей, буде они реальными личностями? Если поставить заданный мной выше вопрос, выдержит ли мир ИАЕ такое допущение и усложнение или рассыпется из-за внутренних противоречий? Ответ может быть такой: тот мир каким-то образом должен был переварить эту проблему, однако её введение уже многократно усложняет всю и психологию, и социологию, и поведение, и много всяких прочих вещей, людей в том мире, относительно имеющегося у нас идеализированного представления о них. На этом фоне я бы не критиковал особо писателей за линейные экстраполяции относительно близкого будущего. Мы даже с настоящим и прошлым облажались, не то что с будущим. Советское кино, литература порадило множество интересных произведений, однако соцреализм уже тогда для многих был чуть ли не синонимом фантастики, причём очень ненаучной. Потому как описывалось и даже вдумчиво исследовалось настоящее, да вот беда — настоящее виртуальное. В таком контексте «взрослый» мир Полдня или дурашливая и сказочная реальность мира Алисы — уже достижение. Кстати, был и весьма достойный промежуточный вариант — мир «Лунной радуги» Павлова. Относительно Фай Родис. Во-первых, насколько я понял, Сима — отнюдь не из фей. Во-вторых, что Чеди, что Низа — ещё девочки, достаточно неопытные и наивные. Их «фейчатость» определяется в основном этим. Фай, Эвиза, Сима — уже вполне зрелые женщины «с прошлым». Оллу я бы в рассмотрение не брал — она довольно эпизодический персонаж, появляющийся только что бы продемонстрировать достоинства хорошей фигуры и показать, что повседневность, заботы, психология среднего человека Земли весьма далеки от таковых у людей ЭРМ. Более того, она на фоне основных персонажей серая мышка и выглядит несколько не от мира сего (танцы, танцы, какие танцы? не видишь — делом заняты, тут можно сказать революция на носу, а ты с танцами лезешь, не врубаешься в обстановку). Основные герои более неординарны и ближе по психологии к нам. Эвиза — секс-бомба, Фай — конкретная интриганка и политик высокого полёта, Чеди — своя в доску подруга, Вир Норин — хм... проще всего будет сказать так: мужик. Из тех лейтенантов, которые с ВОВ майорами возвращались. Гриф Рифт — ну капитан он и в Африке капитан. В-третьих, о выделении из толпы. Фай выделалсь бы из толпы не столько антропометрически, сколько силой духа. А мы речь вели именно о внешних данных. Судя по описаниям ефремовского стандарта, его женщины — это всегда плавные, скруглённые линии. А помотрите на типаж Метёлкиной — это же сплошные треугольники и острые углы. Что может ассоциироваться со стрелой, целеустремлённостью. Но это чисто внешняя символика, к которой мог бы прибегнуть не особо талантливый художник, что бы подчеркнуть именно эту черту характера и заострить отличие от простых смертных. Что в применении к реальной личности означало бы скорее фанатизм и аскетизм.

Александр Гор: цитатаЕфремовский виртуальный мир отстоит от нашего на 2000 лет Минуточку! Цитата из Ивана Ефремова – «Туманность Андромеды» От автора: цитатаЕще в процессе писания я изменял время действия в сторону его приближения к нашей эпохе. Сначала мне казалось, что гигантские преобразования планеты и жизни, описанные в романе, не могут быть осуществлены ранее чем через три тысячи лет. Я исходил в расчетах из общей истории человечества, но не учел темпов ускорения технического прогресса. При доработке романа я сократил намеченный срок на тысячелетие. Но запуск искусственных спутников Земли подсказывает мне, что события романа могли бы совершиться еще раньше. Поэтому все определенные даты в "Туманности Андромеды" изменены на такие, в которые сам читатель вложит свое понимание и предчувствие времени. ______________________ ______________________ цитатаЗадам неожиданный вопрос и кому-то покажущийся может быть даже непристойным: через 2000 лет будут геи и лесбиянки? С вероятностью 0,0…01%! Люди с психическими отклонениями, в том числе в области половых отношений будут исчезающе маловероятны, в мире планомерного тотально выверенного воспитания и обязательных йогических практик, продвинувшейся на 2000 лет (если вам угоден такой срок) психологии... Ну а если такой больной и появиться – через 2000 лет сие будет излечимо крайне быстро и качественно. _____________________ цитатаЕсли поставить заданный мной выше вопрос, выдержит ли мир ИАЕ такое допущение и усложнение или рассыпется из-за внутренних противоречий? Ответ может быть такой: тот мир каким-то образом должен был переварить эту проблему, однако её введение уже многократно усложняет всю и психологию, и социологию, и поведение, и много всяких прочих вещей, людей в том мире, относительно имеющегося у нас идеализированного представления о них. Этот мир не допустит такой проблемы. Ефремовский мир в принципе возможен только при достижении высочайшей самодисциплины как личности, так и общества. Только при условии сверхвысокой дисциплины, прежде всего внутренней, воспитанной обществом - диалектически возможна подлинная свобода человека. Мир «Туманности» не имеет ничего общего с западным «либерализмом» с его правами & свободами отбросов общества (я имею ввиду лже-учёных и политиканов греющих руки на «сексуальных меньшинствах») ______________________ Прошу прощения - но с моей стороны дискуссия о половых психических расстройствах закрыта. _________________________________________________________

Коллега Пруль: Alex Dragon пишет: цитатаА посмотрите на типаж Метёлкиной — это же сплошные треугольники и острые углы. Что может ассоциироваться со стрелой, целеустремлённостью. Но это чисто внешняя символика, к которой мог бы прибегнуть не особо талантливый художник, что бы подчеркнуть именно эту черту характера и заострить отличие от простых смертных. Что в применении к реальной личности означало бы скорее фанатизм и аскетизм. Вы правильно угадали. Нийя как раз и обладает этими чертами. Но вернёмся к нашему Киру Булычёву. Что вы могли бы сказать насчёт знаменитых гуслярских рассказов?

Alex Dragon: цитатаЧто вы могли бы сказать насчёт знаменитых гуслярских рассказов? Я их читал не так много и давно. Они разные были, сколько я помню, по качеству и увлекательности. По поводу дат: в ЧБ прямо говорится о двадцати веках или что-то около того. По поводу прогресса: мне сдаётся, что Ефремов был тут чрезмерным оптимистом. За последние сто лет техника шагнула далеко вперёд, но это не так уж сильно сказалось на духовном развитии человечества. Екклезиаст остаётся актуальным и по сю пору, хотя наши современники вроде бы радикально отличаются от его современников. Мне срок даже в 2000 лет представляется несколько заниженным. Чего-то типа мира Полдня — да, лет за 200 может быть и можно добиться. И то, с кучами «но» и оговорок. И учтите такой момент — это мы тут, в Европе (сюда же Штаты, Канада, Австралия), что-то там полагаем и планы строим. Неважно — либеральные ли, коммунистические ли — это всё отличается гораздо меньше между собой, чем наша психология от психологии Востока, Африки, да и Латинской Америки в значительной степени. Полмира живёт между феодализмом и родо-племенным строем, и им это НРАВИТСЯ. Им нравится быть дикарями. И они себя дикарями не считают. И наш прогресс им до лампочки. Они вообще в отдельной реальности обитают. От Запада они с удовольствием берут плоды материального производства, но идейный багаж их волнует, по-моему, очень мало. Как, впрочем, по-большому счёту, и нас — их. А пока нет некого консенсуса, общечеловеческих ценностей, которые бы действительно (а не на словах) разделяли безоговорочно если не все, то хотя бы большая часть землян — говорить о существенном прогрессе рано. Даже может быть не ценности, но какие-то хотя бы интересы, общие для всех. Пока таких нет. Может быть, если бы СССР действительно был таким розовым и пушистым, как это изображалось в официозах — что-то вертелось бы быстрее. Но он таковым не был. А на технический прогресс как базу неких общественных преобразований в прогнозах и концепциях, особенно социологических, я бы не очень расчитывал. Слишком много произвольных допущений приходится делать. Достаточно помотреть, какие надежды 30-40-50 лет назад возлагались на пресловутый 2000-й год и сколько и как из этого сбылось. По существу ничего значительного не случилось. Практически вся сейчас используемая техника предсталяет собой доведенные до определённого уровня совершенства решения, разработанные …дцать лет назад, без революционных прорывов. Особенно если смотреть не с позиции учёного или конструктора в лаборатории, а с точки зрения повседневного быта. Фактически в активе человечества только одно «достижение» — Интернет. И то, особо большим я бы его не назвал. Технически ничего свернеожиданного и невиданного в нём нет. Изобретение ДВС и начало применения электричества было куда более эпохальным событием. Далее. Я не о психических растройствах дискуссию веду. Речь шла о сложности моделирования будущего и в защиту писателей, которые по мнению некоторых собеседников это будущее неверно изображают и (или) при этом сами недостаточны «продвинуты». Я указываю на сложности, которые могут возникнуть у «футуролога», вооружённого даже самой правильной, на его взгляд, теорией. Заодно это затрагивает проблему дальнейшего развития концепций ИАЕ. В некотором роде вопрос был провокационным и провокация удалась. Ответ был ожидаемый — шапками закидаем. Это во-первых. Во-вторых, некоторые «скользкие» вопросы мы обсуждать не готовы. Всё же внесу некоторые уточнения по конкретному вопросу. Современная медицина многие отклонения, в частности гомосексуализм, заболеваниями не считает. Это биологическая особенность части населения. А отнюдь не вопрос идейно-политической подготовки и «моральных устоев». Если это и отклонения, то нормальные, к тому же стабильные. Процент как, к примеру, психически больных (имеются ввиду хронические неизличимые больные шизофренией и т.п.), так и тех же гомосексуалистов всегда и везде примерно постоянен. Обычно приводят пример нацисткой Германии, в которой и те и другие уничтожались. После войны их количество пришло к прежнему уровню. Никакая «дисциплина» биологию изменить не может.

Alex Dragon: При этом я не затрагиваю тот момент, что скрытый гомоэротизм в той или иной степени присущ всем поголовно. Я не лезу подробно в обсуждение вопроса о том, что вообще можно считать отклонением, а что — нет. При таких раскладах я бы не бросался цифрами вероятностей, стремящимися к пределу. И на генную инженерию с йогой не сильно расчитывал, даже если вопрос касается физических нарушений, а не довольно сомнительных психических. И то и другое покамест больше предмет спекуляций и малообоснованных допущений. И чем дальше развивается наука, тем эти вопросы не упрощаются, а становятся ещё сложнее. Ефремов это прекрасно понимал, кстати. Уже сейчас ясно, что механической заменой чего-то там на что-то там в механизме наследственности ничего хорошего не получится — слишком он сложен и его исследование затрагивает слишком широкий круг вопросов, что бы с лёгкостью предполагать безусловно успешное решение каких-то кажущихся нам частными проблем. Очень может быть, что дальнейшее изучение этих вопросов даст категорический запрет на «хирургическое» вмешательство в эти сферы, будет показано только косвенное «лечение». Что до йоги, то я бы поголовного просветления и переселения в нирвану не ждал бы и через пять тысяч лет. У самого Ефремова сколько-нибудь внятного изложения того, что такое «йога», нет. Если следовать ему буквально, то это такая продвинутая физзарядка. Чем она не является. А то, чем она является, пока для большинства из нас лишком тёмный лес, что бы на основании дров из него строить хотя бы шалаши гипотетических предположений относительно того места и влияния, которое она может занять и оказать на общество будущего. Пардон за суровый оффтоп. Тема, кажется, заслуживает вынесения в отдельный топик.

Сат-Ок: Безусловно, заслуживает. В хорошем смысле. А вот "гуслярских" рассказов, я, к сожалению, не читал... Ваша Грандиозность , вы могли бы попробовать заинтересовать несколькими тезисами? Итак, читать "гуслярские" рассказы желательно потому, что...

A.K.: Alex Dragon:цитатаПардон за суровый оффтоп. Тема, кажется, заслуживает вынесения в отдельный топик. Да, согласен. Если не возражаете, немного позже.

Коллега Пруль: На мой взгляд, гуслярские рассказы ценны тем, что представляют собою своеобразный документ старой жизни, показывающий, что советским людям, невзирая на все «отдельные недостатки», были не чужды высокие мысли. И жизнь была не такой уж безобразной.

Сат-Ок: Коллега, у меня родился ещё один вопрос: я вот читал пару книг из "Реки Хронос" (самую первую - про мальчика из дореволюционной России с дядей и про "тот свет" с Чаяновым, Берией и т. д.). Мне так и не удалось понять, к чему такая медлительная интрига и как эти романы связаны один с другим. Наверняка вы читали цикл полностью: расскажете?

Коллега Пруль: Увы, не читал и вряд ли прочту.

Сат-Ок: Почему???

Techno_Jaro: Прекрасная тема! Ряд произведений, связанных с именем Кира Булычева являются для меня любимыми, в свое время оказали на меня сильное влияние. Так сложилось, что "детского" Булычева читал очень мало. Самым крупным знакомством с "детским" Булычевым был знаменитый фильм "Гостья из будущего", который наверное знают все. Но тогда, в первый раз он мне показался вершиной советской кинофатастики. Но это было позже. А среди самых первых фантастических произведений, которые я прочитал была повесть "Перевал", найденная на даче у родственников в пачке журналов "Знание - Сила". Это одно из тех произведений, которые интересно читать в разном возрасте. В детстве интересны приключения и перипетии, а в более зрелом возрасте начинаешь видеть глубинный смысл, заложеный в произведении. Во многих произведениях Булычева невероятно ярки люди, личности, характеры, чувства и взаимоотношения. И в "Перевале" главной осью повести встает дилемма - в каком направлении двигаться несчастным астронавтам, волею судеб внезапно оторванным от родной Земли - в дикость, или же ценой отчаянных усилий удерживать свой уровень развития. Мне почему-то кажется, что смысл романа Перевал несколько подходит к ситуации, в которой оказалась наша страна. Все мы - горстка тех астронавтов, которые не могут оторваться от чуждого им жестокого мира, и нам, если мы хотим выжить нужно пройти свой Перевал, из темноты и дикости к забытому просвещению и цивилизации, которые символизирует разбитый Полюс, который дает шанс связаться с родной планетой. Бесспорно не могу пропустить великий фильм "Через тернии к звездам", который мне кажется вершиной не только советской, но и мировой кинофантастики. Он оказал на меня огромнейшее влияние, и это влияние, как мне кажется, чувствую и сейчас. Создателям фильма удалось удачно соединить в фильме массу аспектов, да так, что они не затеняют, не мешают друг другу. Здесь также и яркие личности, и социальная, и экологическая драма, схожая с нашей, и красивая космическая фантастика, и добрый юмор, и незнакомое доселе чувство первой, робкой любви, возникшей у инопланетной девушки. Поражает доброта картины, к Нийе сразу начинают относиться не как к лабораторному животному, а как к человеку, члену семьи. Рискну предположить, что слезы, появившиеся у нее на лице в момент гибели Надежды Ивановой - первые в ее жизни. Благодаря землянам она превратилась из "универсального солдата" в девушку. Этот фильм я единственым пересмотрел десятки раз. И наконец мне хочется вспомнить единственный роман в стиле постядер "Последняя война". Булычевский язык и здесь характерен, к концу романа развитие событий начинает несколько походить на "Через тернии к звездам". И здесь наблюдаю характерную аналогию с идеями Ивана Антоновича, который считал, что и в темные века жило немало хороших людей, а войны и переворотоы развязывают нечистоплотные правители, бесноватые военные и олигархи. Здесь спрашивали, достаточно подробную фильмографию Кира Булычева можно найти на его официальном сайте: http://rusf.ru/kb

Techno_Jaro: 2 Коллега Пруль Живо представляя, моделируя героев произведений Ивана Ефремова не вижу аналогий между Фай Родис и Нийей. Возьмем хотя бы логику. Фай Родис была рождена и воспитана в здоровом, совершенном обществе. Нийю тайком вырастил в своей лаборатории Глан, и готовил ее (и всех "детей") для единственной цели - свержения олигархического, воровского режима на несчастной Дессе. Уже из этого можно сделать вывод, что они не могут бть похожими. Вспомним, обидевшись Нийя сходу, не раздумывается пытается убить Селену с ее острым языком. Выбор Елены Метелкиной несказанно удачен именно для картины "Через тернии к звездам". С одной стороны - универсальный солдат с паранормальными возможностями, а с другой стороны внешне хрупкая и беззащитная девушка. Честно говоря, Фай Родис я представляю себе более высокой загорелой и более крупной женщиной с отличной, отточенной фигурой.

Коллега Пруль: Рад приветствовать на форуме дорогого товарища Прокофьева. Думаю, нам с вами было бы о чём поговорить. «Перевал» я тоже считаю одним из сильнейших произведений Булычёва. Это тот редкий случай, когда произведение выходит за рамки фантастики и превращается в повесть о приключениях духа. И, представьте, я тоже ощущаю сходство нашей нынешней жизни с «посёлком». А для многих людей в наших странах это сходство буквальное — у них и насекомые по стенам ползают, и вода зимой в комнате замерзает, и вообще воздух как на Дессе. Кстати, уважаемый Ярослав, как дела с вашим сайтом о «ЧТКЗ»? Спонсора не нашлось? Эх, жаль, не владею я веб-дизайном, а то бы обязательно помог.

Александр Гор: Насчёт сходства нашей жизни с перевалом «Перевалом» и «Посёлком» - эх, скорее бы на идеях вроде, идей Ноогена подросли молодые люди и отправились к старому космическому кораблю…

Alex Dragon: Для того этого нужно, как минимум, что бы такой корбль был. Существенная разница, надо заметить. Наш случай больше похож на забег ослика за морковской, повешенной перед его носом. Мы так яростно озабоченны прошлым и будущим, что не остаётся места для настоящего. Народонаселение обитает в виртуальной реальности погони за кошельком на верёвочке.

Techno_Jaro: 2 Коллега Пруль Взаимно рад, и не против пообщаться (E-Mail мой ты вроде знаешь). Только у меня "полосами" это выходит. Порой исчезаю из за хронической нехватки времени. Поэтому и с сайтом тормоза. Увы, Web-дизайн требует кропотливой ручной работы. Вспомнил еще четыре "взрослых" произведения Кира Булычева, которые по моему заслуживают внимания. Это "Марсианское зелье", "Умение кидать мяч", "Похищение чародея" и "Подземелье ведьм". Все четыре экранизированы. По "Марсианскому зелью" снят фильм "Шанс". "Умение кидать мяч" имеет две экранизации. Одноименный телеспектакль и фильм "Бросок или все началось в субботу". "Похищение чародея" также имеет две экранизации - чрезмерно растянутый телеспектакль и фильм Свердловской киностудии, который к счастью недавно издали на DVD в неплохом качестве. А "Подземелье ведьм" известно также экранизацией (с Сергеем Жигуновым в главной роли), сильно косящей под форматы голливуда, хотя плохим фильм не назовешь. Ой, только сейчас описку заметил. По "Марсианскому зелью", а не "Марсианскому фильму". В соответствии с "теорией описок и ошибок" (кажется есть такая) вышло. Просто намедне пересмотрел несколько фантастическимх фильмов на тему экспедиций к Марсу.

Techno_Jaro: Александр Гор - Насчёт сходства нашей жизни с перевалом «Перевалом» и «Посёлком» - эх, скорее бы на идеях вроде, идей Ноогена подросли молодые люди. Уверен, это жизненно необходимо для спасения планеты от сползанию в экологическую и деградационную пропасть. Но как сделать эти идеи массовыми, доступными всем (уверен, этим озабочен и костяк этого сайта)? Современному режиму не нужны образованные, трезво думающие люди. Им нужно стадо баранов в розовых очках. Вместо людей им нужны элои (Г.Уэллс). Alex Dragon - Народонаселение обитает в виртуальной реальности погони за кошельком на верёвочке. Очень остроумная фраза! Иначе говоря, честным путем в соверенных реалиях на многое не заработаешь. Тут возникла мысль. А если вспомнить, ростки мещанства, вещизма, меркантилизма и ограниченности начали активно вылезать в людях еще в позднесоветские времена...

Коллега Пруль: «Шанс» сам Булычёв считал своей любимой экранизацией. Признаться, мне тоже нравится этот фильм: в нём всё выполнено «на уровне», начиная с музыки Алексея Рыбникова (в которой уже применяются драм-машины) и заканчивая шрифтом титров — всё, абсолютно всё до того характерно для того времени, что точнее попасть в современность просто невозможно. Вот только непонятно, зачем потребовалось Мишу Стендаля переименовывать в Метёлкина. Впрочем, я имею свое мнение на этот счёт.

Techno_Jaro: Коллега Пруль Прошу прощения за оффтопик, но я как-то забыл упоминуть Рыбникова. Его музыка в "Через тернии к звездам" идеально вкраплена в канву фильма, просто нечастый случай, когда саундтрек настолько верно написан для атмосферы картины. Много собрал его произведений, и пришел к выводу, что это едва ли не лучший композитор времен СССР, который успешно трудится в самых разных музыкальных жанрах - от песен для кино до сложных симфонических произведений. Жаль, пока еще совсем немного его трудов издано на CD.

Коллега Пруль: Да, вы правы. Таких, как Рыбников, можно перечесть по пальцам. Но вернёмся к нашим баранам. Недавно посмотрел я ещё один фильм по сценарию Булычёва — «Комета». По моей оценке, фильм ниже среднего. Однако моей матери и этого показалось мало, и она назвала фильм самым дурацким и полной чушью. Да, с этим фильмом история тёмная, ведь Викторов слёг навсегда в самый ответственный момент и, на мой взгляд, из-за этого фильм уже физически не мог выйти удачным. Хотя если воспринимать его в контексте произведений Булычёва, то там можно найти некоторые любопытные моменты и аллюзии. Например, когда астроном говорит своей новой знакомой: «Не люблю я этих тайн и загадок» — на что следует ответ: «А я их обожаю!» Слово в слово, не правда ли?

Коллега Пруль: Очевидно, я сам и угробил собственную тему. Вернёмся к Булычёву. Меня вот ещё какая проблема интересует: отчего этот писатель на рубеже столетий вдруг так резко переменился? Неужто он до этого просто маскировался, как обыкновенный перевёртыш? Но ведь не может же бездарность маскироваться под гения. А ведь ещё в 1967 году он написал «в стол» явно «хулиганскую» повесть «Осечка-67». И повесть эта не дотягивает до гуслярских рассказов и других его произведений того же периода. Так в чём же дело?

Alex Dragon: Techno_Jaro пишет: цитатаОчень остроумная фраза! Иначе говоря, честным путем в соверенных реалиях на многое не заработаешь. Да я в данном случае не столько о деньгах, сколько о том, что мы обитаем в мире иллюзорных концепций. Кошелек на верёвочке — другой эвфемизм для обозначения эффекта вышеозначенного ослика. Он акцентирует особенность нашего времени, не более того. Всё равно за чем бежать — или строить самое светлое из всех светлых будущих или растворяться в оргазме потребления — всё равно в дураках, в том смысле, что вне реальности. Применительно к теме о «Посёлке» — я этим хотел сказать, что аналогия между поисками звездолёта и нашей жизнью несколько натянутая. Там всё было предельно ясно — враждебная планета кругом и вполне реальный звездолёт. И знание, что люди, пусть где-то далеко — но есть. Мы же живём среди людей, звездолёта никакого нет, а жизнь эта больше похожа на блуждание в миражах, на которые тратится большая часть жизненных сил. Один из таких миражей — «кругом враги». Вера в персонифицированное и направленное зло очень наивна.

Alex Dragon: Коллега Пруль пишет: цитата Меня вот ещё какая проблема интересует: отчего этот писатель на рубеже столетий вдруг так резко переменился? Неужто он до этого просто маскировался, как обыкновенный перевёртыш? Ну право, что за риторика в стиле Вышинского? Кроме «наши» — «не наши» в мире ещё много чего есть. Скажем, вы исключаете, что у человека могли взгляды изменится? Хотя мне кажется, что это всё растерянность и шок от происходившего последние лет 15. Вон, взять кино — люди, снимавшие раньше великолепные фильмы, все как один будто подавились, почти ни одного приличного фильма не снято. Отдельные проблески встречаются, но это именно что проблески на фоне былого величия. Советская интеллигенция советскую власть не любила, но совершенно не оказалась готова к тому, что получилось. Реальность не оправдала никаких ожиданий — разве что трепаться позволили, сколько хочешь. К социальному дарвинизму люди оказались совершенно не готовы. Пока был совок — был определённый культурный контекст, определённые правила игры. Он исчез. Это знаете, как военный вышедший в отставку — его профессионализм в определённых вопросах никому не нужен на гражданке. А потом, тут может быть ещё такой момент — пока было давление той среды, многим, наверное казалось, что вот, выйдем на свободу — и тут-то реализуем то, что тогда было невозможно. «Трава всегда зелена На том берегу, когда на этом тюрьма».

Александр Гор: Верно – что бы старому интеллигенту остаться самим собой, надо уметь непреклонно ненавидеть тех, кто выпихнул его и его культуру на помойку «свободы»!

Alex Dragon: Интеллигентность кончается там, где начинается «умение непреклонно ненавидеть». Не надо большивизма (если под большевизмом понимать террор, замешанный на классовой демагогии).

Александр Гор: К Большевизму, (если под ним не понимать либерально-пропагандистские страшилки) я отношусь положительно. А у интеллигенции в наши дни есть два пути – или научиться борьбе и твёрдости духа, или стать экспонатами палеонтологического музея, на потеху толстобрюхим толстосумам!

Alex Dragon: По-моему вы воспроизводите карикатурный штамп советской сатиры — буржуя в цилиндре, с сигарой и зубастым ртом, похожим на клавиатуру рояля. И так же старательно забываете, что таких не бывает и что они не есть воплощённый демонизированный принцип зла (по сути этот штамп — тот же чёрт, с рожками и свиным пятачком, см. «Вечера на хуторе близ Диканьки», только применительно к советским реалиям; вообще, советская идеология редкостно напоминает религиозный культ, каковым по мнению многих и являлась), а такие же живые люди, как и вы. Когда вы отказываете в человечности даже и «толстосумам», сводя их к набору идеологических стереотипов, вы тем самым отказываете в человечности самому себе. К тому же не одни толтосумы виноваты. Король без подданых даже не гол — его не существует. Подумайте об этом. К тому же вся эта демагогия о толстых буржуях яляется инкарнацией христианской конспирологии — веры в направленное зло и «козни дьявола». В советской мифологии роль дьявола занял абстрактный буржуй-капиталист, роль ада — «Запад», а западные политические лидеры и видные бизнесмены — роль гениев Зла. Естественно, деятельность этих товарищей зачастую далека от «возлюби ближнего своего», и какие-то группировки действуют во вполне определённом русле и даже время от времени делают некие программные заявления, ласкающие ухо любителя теории заговоров. Но в целом вера в целенаправленное зло — совершенная глупость, исходящая из чувства собственной важности. Подверженный ей подсознательно полагает себя настолько значительной персоной, что ради неё не западло напрячься и мировым силам зла (дьяволу, буржуям, большевикам, сектантам, ЦРУ, КГБ, и т.д. и т.п.). Лестно, конечно, думать, что ветер дует и гром гремит ради меня любимого, однако думающий так подобен персонажу, приказавшему высечь море.

Коллега Пруль: Alex Dragon пишет: цитатаХотя мне кажется, что это всё растерянность и шок от происходившего последние лет 15. Вон, взять кино — люди, снимавшие раньше великолепные фильмы, все как один будто подавились, почти ни одного приличного фильма не снято. Отдельные проблески встречаются, но это именно что проблески на фоне былого величия. Вот-вот, и я о том же. Впрочем, приятно сознавать, что Булычёва помнят и сейчас и, вероятно, будут помнить ещё не одно десятилетие. Вот только нынешние обыватели воспринимают его исключительно как детского писателя.



полная версия страницы