Форум » Экономика и политика » Кое-что о социалистических партиях и движениях в современной России » Ответить
Кое-что о социалистических партиях и движениях в современной России
Severin: Я создал эту тему для ответа на вопросы тов. Трак Тора из этой темы: http://www.noogen.borda.ru/?1-9-0-00000030-000-0-0-1248934128 Поскольку ответ выходит за рамки исторической темы. [quote]А что они делают, кроме изучения?[/quote] Ну то же, что и все другие мелкие внепарламентские партии - выходят на демонстрации и митинги, устраивают пикеты, расклеивают всюду свои листовки, стикеры и рисуют граффити, выпускают газету, поддерживают сайт, участвуют во всевозможных социальных форумах, политических клубах и прочих политических сборищах. Есть там несколько музыкантов - концерты с политическими песнями устраивают. Каждый раз, когда где-нибудь начинается забастовка, представители всех коммунистических партий туда съезжаются, но я не уверен, что от них есть какая-то польза - да, они распространяют информацию, без них о забастовке никто бы не узнал, но ведь всё равно всем пофигу. [quote]да, все дело в активности. Я вот по природе не активист: затащить меня в комсомол, когда все комсомольцы, легко (не нужно активности), затащить в малочисленную партию - очень сложно (нужна активность). Впрочем, я тут неуловимый ковбой Джо :)[/quote] Очень напоминает мою логику перед вступлением в КПРФ. (Сейчас я из КПРФ вышел.) Не то, чтобы я ленился или боялся активности, но планы у меня были другие, хотелось сначала добиться каких-то успехов в основной работе, прежде чем серьёзно заняться политикой. Вот я и рассуждал так, что в небольшой партии все на виду, там малоактивный человек неуместен, а в большой, такой как КПРФ, достаточно платить взносы и посещать мероприятия, но появится какая-то возможность найти единомышленников. Поначалу мои расчёты казались правильными, но потом руководство КПРФ озаботилось омоложением кадров и стало интенсивно втягивать моих сверстников в аппарат Госдумы, горком, в местное самоуправление. Втягивание оказалось настолько успешным, что общаться стало не с кем, все были заняты. [quote]Мне, как эклектику, ещё анархисты нравятся, но как-то абстрактно. Крайние анархисты (про рев. рабочую партию слыхали?) очень не любят троцкистов. Но на то они и крайние.[/quote] Я тоже уважаю анархистов и не считаю это эклектикой. Мне нравятся методы борьбы анархо-эволюционистов - коммуны, сквоты, взаимопомощь, культурная автономия, "еда вместо бомб", альтернативный образ жизни. Всё это совсем не обязательно должно увязываться с принципиалным отрицанием государства. Ранние социалисты, такие как утописты и Прудон, тоже исповедовали коммунитаризм, но не были противниками любой власти. Это - историческое недоразумение, которое должно быть преодолено.
Ответов - 8
Трак Тор: Спасибо. У вас способность говорить коротко и ясно.Severin пишет: хотелось сначала добиться каких-то успехов в основной работе, прежде чем серьёзно заняться политикой. Это однозначно. Противоположное - это жириновские. Я слышал только про анархо-коммунистов и синдикалистов, а эволюционистов - нет.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Severin пишет: цитата: хотелось сначала добиться каких-то успехов в основной работе, прежде чем серьёзно заняться политикой. Это однозначно. Противоположное - это жириновские. Знаете, а Линкольн прогорел по основной работе, и только потом подался в политику. Не все так просто.
Трак Тор: А в какой работе он прогорел? Посмотрел его биографию, краткую, конечно. Она как у Ленина, но жестче (он был из бедняков: посещал школу не более года, но сумел выучиться грамоте и полюбил книги; став совершеннолетним, начал самостоятельную жизнь, занимался самообразованием, сдал экзамены и получил разрешение на адвокатскую практику) и разнообразнее: был выдающимся лесорубом в юности, землемером, капитаном ополчения, почтмейстером... В течение 23 лет своей юридической карьеры Линкольн участвовал в 5100 делах (за исключением незарегистрированных), вместе с партнёрами выступал перед Верховным судом штата более 400 раз. И это параллельно с политической деятельностью Не сравнить не только с Жириком, даже с Лениным. Впрочем, Ленин был профессиональным революцонером и в этой профессии действительно достиг высот (без шуток, не обижайся, А.К., если прочтешь). Вот только высот типа доктора наук или министра у Линкольна не видно. Так в чем он прогорел-то? Но в общем согласен, не все так просто.
Severin: Знаете, а Линкольн прогорел по основной работе, и только потом подался в политику. Я ж не говорил, что это позорный путь. Просто не мой. У меня есть кое-какой талант, и не хотелось бы зарывать его в землю. А вот к политике у меня есть явные противопоказания, я там только на авторитете, заработанном в другой области, и могу выехать.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Так в чем он прогорел-то? Лопнула его адвокатская контора.
Трак Тор: Северин, как специалист-троцкист:), зацените эпизод о нем здесь Очень интересно ваше мнение. UPD. Извините, я сегодня о Троцком, пока не знаю, в какую тему эти важные вещи поствить, ди сейчас активная перестройка форума идет. Из той же работы:По существу дела господа критики являются противниками диктатуры пролетариата и тем самым противниками революции. В этом весь секрет. Правда, некоторые из них признают революцию и диктатуру на словах. Но от этого не легче. Они хотят такой революции, которая не вела бы к диктатуре, и такой диктатуры, которая обходилась бы без принуждения. Разумеется, это очень "приятная" диктатура; однако, она требует мелочи: равномерного и притом очень высокого развития трудящихся масс. Но при этом условии диктатура вообще не была бы нужна. Иные анархисты, по существу либеральные педагоги, надеются на то, что через 100 или 1000 лет будет достигнуто столь высокое развитие трудящихся, что принуждение окажется ненужным. Конечно, если бы капитализм способен был дать место такому развитию, его незачем было бы низвергать. Не было бы никакой нужды ни в насильственной революции, ни в диктатуре, которая является неизбежным последствием революционной победы. Однако, нынешний упадочный капитализм оставляет мало места для гуманитарно-пацифистских иллюзийиз речи ВИЛ на Крестьянском съезде 23.11 — 28.1917:Если социализм может быть осуществлен только тогда, когда это позволит умственное развитие народных масс, тогда мы не увидим социализм даже и через 500 лет ... Потрясающе, как когерентно мыслили Лев Давыдович и Владимир Ильич! Настоящие соратники. Большое несчастье для нас, что они были разведены по коньюктурно-политическим причинам (мы все помним Троцкого как "политическую проститутку") и все было сдано мудрому усатому аппаратчику. Хотя я и не люблю большевиков (ну что поделаешь, по природе не таков и опыту жизни), Ленин и Троцкий не могут не вызывать уважения. В отличие от Сталина, несмотря на "соху и ракеты". Троцкий здесь хорошо сформулировал ядро проблемы ВОР: " Не было бы никакой нужды ни в насильственной революции, ни в диктатуре, которая является неизбежным последствием революционной победы. Однако, нынешний упадочный капитализм оставляет мало места для гуманитарно-пацифистских иллюзий". История верно (а по-другому у нее по определению не бывает) выбрала точку бифуркации: таков, каким его описал Троций, капитализм был именно в России (я сравниваю Россию здесь не с многочисленными отсталыми странами, а с передовыми). И именно в ней удалось поставить несчастные обстоятельства 1МВ на "благо революции". Эти 2 обстоятельства ОДИНАКОВО важны, и их ОДИНАКОВО четко понимали и практически-гениально использовали Ленин и Троцкий. Что вызывает у меня пустое, интеллигентское возмущение "абстрактного гуманиста". Сам понимаю, не трудитесь доказывать А вот кто кого был учителем (Ленин был старшим товарищем - это ясно) - для меня большой вопрос (извините малограмотного). Как-то видел я каталог политиздата (типа Сытина) нчала 17 года примерно. Так там статьи по авторам выглядели примерно так: Троцкий, Троцкий, Троцкий, .... Ленин, Троцкий, Троцкий, Троцкий, Троцкий, Ленин.... Этот католог приносил к нам на ВЦ один наш сотрудник с еврейской фамилией (может, я пал жертвой жыдо-масонского заговора:). Он математик, сейчас он член-кор АН РФ. В отличие от своего знакомого Фоменко, чистый математик, к гумам не суется (мудрый чел!)
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Троцкий здесь хорошо сформулировал ядро проблемы ВОР: " Не было бы никакой нужды ни в насильственной революции, ни в диктатуре, которая является неизбежным последствием революционной победы. Однако, нынешний упадочный капитализм оставляет мало места для гуманитарно-пацифистских иллюзий". А при чем тут ВОР? Какую буржуазную революцию ни возьми, о социализме и речи нет, а "для гуманитарно-пацифистских иллюзий" все так же нет места. Как требовал известный буржуазно-революционный деятель - "два миллиона голов", и он бы удовлетворил свои аппетиты, если бы не. Так может дело тут не в ВОР конкретно и не в социализме вообще?
Трак Тор: Может.
полная версия страницы