Форум » Экономика и политика » Цикл радиопередач "Маркс жив!" » Ответить
Цикл радиопередач "Маркс жив!"
A.K.: По средам с 20:00 - анонс в другой ветке При всём дебильном формате радиовещания, само появление такой темы в радиоэфире считаю хорошим знаком. Здесь буду выкладывать радиопередачи по мере их появления.
A.K.: Iu пишет: все растут из одного БАГА.Из какого бага? И что с ним делать? И да, хотел ещё спросить. Вот Вы написали по поводу индустриализации: Сельское хозяйство не меряется через КПД. Собственно, все меряется через ЭСТЕТИКУ. Как применить этот тезис к тому, чтобы накормить 12-14 млрд человек (прогнозируемый уровень стабилизации населения Земли), не разрушив естественных экосистем (а это устойчивость биосферы + эстетика), без индустриализации?
Iu: Собственно и Сельск хозяйство ))) это тоже история все того же БАГА. ))) Не буду спрашивать военную тайну: кто и как решил и назначил Президенту России (на худой конец депутату думы) зарплату и кто ему её выдает? По идее ведь, а кто может воспрепятствовать президенту получить законную зарплату? ))) Ну а ЭСТЕТИКА это такая вещь хитрая - вот есть у вас в одной руке в стакане кисель, а в другой булка и вы смачно запиваете ее киселем, а если взять и размешать булку в киселе, то ВЫТОШНИТ. ) А шо поменялось?
Трак Тор: Бузгалин А.В., Колганов А.И. пишeт: Существенно следующее. Если в XVII – XVIII вв. богатство вельможи определялось количеством бриллиантовых подвесок, золотого шитья и дороговизной ткани костюма, то есть действительной стоимостью одежды, то на рынке симулякров оно определяется знаком «крутизны», каковой формируют контекст (лейбл брэнда на подкладке) и дискурс (бутик), а не действительные качество и трудоемкость данного костюма (воплощенные в нем конкретный и абстрактный труд). Т.е. в XVII – XVIII вв. богатство вельможи определялось тем же симулякром, "брендом", если он купил одежду у тогдашнего "кутюрье" задорого как бренд, и просто количеством "бляшек", если ему могли сшить костюм его крепостные бесплатно. Ни к каким реальным потребительским качествам (сохранять тепло и т.п.) его костюм не имел отношения, как и "брендовые" джинсы или фрак 21 века. Никакое марксистское "общественно необходимое производственное время и трудоёмкость" к стоимости костюма вельможи не имело отношение, по выражению самих уважаемых професссоров костюм вельможи "не более чем текст". Неудачный пример профессоров политэкономии! И там и там "крутизна", строго по Бодрийяру.На первый взгляд вся эта философская игра не имеет никакого отношения к проблемам политической экономии рынка. Но это только на первый взгляд.И на второй, имхо, тоже. Если, конечно, иметь ввиду не устаревшую теорию 19 века, а реальную экономику. Рынка. Ибо никакой "политэкономии" нерынка реально нет, даже КНДР (не говоря уж о России) не строит никакого коммунизма - идеи Чучхе ими отвергнуты, а Рауль Кастро как не сбрасывал руку Обамы, а Куба с энтузиазмом подписалась под договорами дружбы с сильнейшей экономикой мира. Это не пропаганда, просто факт такой. Кстати, Иноземцев автор 300 работ по по экономике, а одну из них он написал в соавторстве с самим Дэниэлом Беллом. При этом он на 10 лет примерно моложе Бузгалина, профессора кафедры политической экономии МГУ и члена ЦК КПСС в 1991 г. Да сравните сами хоть по (неуважаемой) Вики.
A.K.: Поиск, добыча, транспортировка алмазов, их огранка в бриллианты - всё это очень большие (в силу свойств сырья) трудозатраты, т.е. затраты "общественно необходимого рабочего времени". То же - про золотое шитьё. То же - про изготовление качественной ткани. Поэтому в стоимости костюма вельможи реально вложенный труд - компонент определяющий. В случае "брендов" это не так.
Трак Тор: Это ещё одно подтверждение того, что взятая за основу Марксом трудовая теория стоимости Адама Смита не работает, начиная с 20 века. Или ограниченно работает. Т.е. не объясняет новую (даже на уровне 20 века) экономику. Про огранку олмазов - формально правда, но по существу вздор!* Маркс, кстати, неожиданно, чисто по Фрейду, это иногда признавал (если верить Попперу) - не общественно-необходимое время, но рыночный договор определяет зачастую стоимость!Рассмотрим случай, когда вельможе отнял алмазы у другого вельможи или завоевал в крестовых походах за "гроб господень" - что изменилось в итоге? В 21 веке это практически нереальный случай (кроме воровских слаборазвитых стран, когда активы отнимают с легкостью - намёк понятен?) ЗЫ. Нет, вы всё правильно про добычу и огранку в смысле типового бизнес-процесса сказали - спору нет. Просто речь не о том. И дело не в ваших правильных словах - дело в словах профессоров: это "чистое знание" не прилагается к современной жизни, как сказал Иноземцев.
Iu: "чистое знание" не прилагается к современной жизни, )) Помните, как ШРЭКУ попала в задницу стрела - а Осел предложил поставить горчичники, выпить чаю и попарить ноги. Врядли советы Осла были плохими, просто они были не "к месту" Поэтому прикладывание стоимости и прибавочной цены к экономике с бандитским багом в доступе к деньгам - это из такой же оперы.
Трак Тор: То есть, в жопу попала стрела, а Бузгалин рекомендует правильно рассчитывать общественно-необходимое время производства тонны стали?
Iu: Так и есть!
Трак Тор: Мне кажется. надо вызвать Херурга (но без байка:) для извлечения Стрелы Аримана, хотя он и гад и эксплуататор и возьмет наверняка за работу больше её стоимости в общественно-необходимом времени! А если нет конкурирующих херургов и денех столько у несчастного Осла нет? ВОР делать? А кишка не выпадет за это время?
Iu: Этот ВАШ хирурх уже оттяпал от РОССИИ столько задниц (развал ссср), а стрела все там же
A.K.: Трак Тор пишет:Это ещё одно подтверждение того, что взятая за основу Марксом трудовая теория стоимости Адама Смита не работает, начиная с 20 века. Или ограниченно работает. Т.е. не объясняет новую (даже на уровне 20 века) экономику. Скажу парадоксальную вещь. "Капитал" - это не труд по экономике. "Капитал" - это труд по философии политэкономии. То самое "чистое знание", постижение сути процесса, а не практическое руководство по обогащению. Из этого непонимания все недоразумения с "Капиталом" и проистекают. По аналогичной причине практикующие юристы не пользуются философией права, например, а сотрудникам социологических служб не интересны фундаментальные труды по социологии. Это просто о разном. Вопрос в другом: в патологии форм, в которых "новая экономика" (вы имеете в виду "производство информации"?) реализуется. А ещё в делении на ядро и периферию с полупериферией, ведь "воровские" и прочие неблагополучные страны - это не недоразумение, а необходимая деталь общей конструкции, в них большинство населения планеты живёт. Отсюда отличия США и Парагвая или ЕС и РФ, в которое вы постоянно тычете по любому поводу и без, как Сципион о Карфагене. Патология системы - вот что важно.
Александр Гор: A.K. пишет: "Капитал" - это не труд по экономике. "Капитал" - это труд по философии политэкономии. Браво!
Iu: И вообще, КАПИТАЛ читать интересно )) потому что это единственная в мире книга чистой 5й чакры. Правда, много не начитаешь, потому что концентрация интеллекта выжигает моск. Читать надо малыми дозами.
Alex Dragon: Тонна стали, даже спёртая, всё равно остаётся тонной стали — то есть товаром. Кстати, разница между костюмом вельможи и «брендом»: бриллиантовые подвески делаются таки из бриллиантов и стоят дофига даже без лейбла (вспоминаем сказки от пещеры Али-Бабы до «Острова сокровищ» — злато-серебро интересно само по себе, имя ювелира зачастую вообще никого не интересует), а бренды делаются зачастую из дерьма и ценность ему придаёт сугубо бирка.
Сат-Ок: A.K. пишет: как Сципион о Карфагене Катон. Марк Порций. Тот, по крайней мере, был достойным человеком. Умным. Его трактатами по агрономии зачитывались и 500 лет спустя. Радел за отечество. Понимал, что с сильным Карфагеном ни хороший Рим, ни плохой - никакого не будет.
Iu: Тонна стали, даже спёртая, всё равно остаётся тонной стали — то есть товаром. )) У нас же есть Абтстрактные Фишки - ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ, даже спёртые, всё равно остаются ДЕНЬГАМИ — то есть СРЕДСТВОМ. Но эти деньги НЕ получили ЛЕГИТИМНОСТЬ, а значит они пойду в оборот ТЕНЕВЫМ СПОСОБОМ - на изготовление чего-нибудь БЕСПОЛЕЗНОГО, некачественного или в огромном количестве(демпинг), хуже если еще и с попытокой быстрее реализоваться нежели это станет явным, в этом случае оборигены подвергнутся жестокой обработке дибильной рекламы (а могут и просто изымать деньги как на ЛЕНИНСКИЙ субботник) "Спертость" ДЕНЕГ как и полученность от ГРАБЕЖА и его формы - НАЛОГА - приводит к появлению в системе НЕЛЕГИТИМНЫХ ДЕНЕГ. Но так как ДЕНЬГИ не "пахнут", то это значит, что НЕЛЕГИТИМНОСТЬ это свойсто их ВЛАДЕЛЬЦА. Ведь ДЕНЬГИ - это абстрактное выражение ВЛАСТИ. НЕЛЕГИТИМНЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ - способствует появлению НЕЛЕГИТИМНЫХ РАБОЧИК (от некомпетентных влоть до гастробайтеров и рабов(беззарплатных)) и т.д. и т.п. с вытекающей кармой для всей экономики. То же самое и со СТАЛЬЮ. ЗЫ Попытка не согласиться, что НАЛОГ это грабеж, приводит к одному из двух: "ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ" или к "КОРРУПЦИИ" Для тех, кто не видит ТОНКОЙ связи: НА ЗАПАДЕ за неуплату НАЛОГА вас подсажают в тюрьму к ПИДОРАСАМ т.е. лишают ЖЕНЩИН - суть тюрьмы, А если не сажать, то получим РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ.
A.K.: Сат-Ок пишет: Катон. Марк Порций. Да, спасибо. Я перепутал.
A.K.: Alex Dragon пишет: Кстати, разница между костюмом вельможи и «брендом»: Да, я об этом уже сказал выше.
Трак Тор: A.K. пишет: "Капитал" - это труд по философии политэкономии. То самое "чистое знание", постижение сути процесса, а не практическое руководство по обогащению. Когда Иноземцев писал, что "с «методологического уклона», представленного самым широким спектром исследователей позднесоветского периода – от Георгия Щедровицкового до Александра Бузгалина и Андрея Колганова, – началась абсолютизация «чистого» знания", он имел ввиду методологов и гносеологов, что они уходили от марксизма по сути ещё в СССР, а политэкономы позже вдруг превратились в макроэкономистов (к Бузгалину это, очевидно, не относится). Под "чистым знанием" он вовсе не имел ввиду "Капитал", а я неудачно, наверное, трудовую теорию упомянул рядом с этими словами. Ну и ладно, из-за бриллиантов же, лучших друзей девушек, и вовсе не стоит копий ломать. Просто лично мне в примере с костюмами показалось, что сопряжение Бодрийяра с Адамом Смитом - все равно что запрягать вместе коня и трепетную лань. Лучше подумайте, почему без всякого Бодрийяра (кто его тогда знал) советские инженеры покупали джинсы за 1-2 месячные зарплаты - не за вложенный в них гигантский труд же. Так вот с Бодрийяром более интересно то, что профессора пытаются включить его в корпус марксизма (об этом в цитируемой вами статье) - хоть какой-то неомарксизм. Правда, если в первые работы по социологии у него под влиянием марксизма, то "в «Зеркале производства» (1973), Бодрийяр в провокативной манере нападает на марксизм как на выражение чисто буржуазного взгляда на мир. Он обвиняет марксизм в неадекватном изображении пред-модернистских обществ, главную роль в функционировании которых, по мнению Бодрийяра, играло вовсе не материальное производство, а символический обмен" (Вики). Как-то слишком легковесно у Бузгалина получилось. Ну да ладно, опять же, - он профессор, а не я :)
Трак Тор: Iu пишет: Сельское хозяйство не меряется через КПД. Собственно, все меряется через ЭСТЕТИКУ. Воистину! Сельское хозяйство не эластично - мало зависит от КПД нужность его продукции, а всё надстроечно-важное действительно (имхо) меряется через эстетику: Ну нравится и всё! Об этом же и споры по поводу "картонности" персонажей из ТуА - вместе людям с разными эстетическими вкусами не сойтись. Как и по большинству абстрактных, не конкретных (в науке, например, эстетический подход не катит) вопросов. A.K. пишет: Поиск, добыча, транспортировка алмазов, их огранка в бриллианты - всё это очень большие (в силу свойств сырья) трудозатраты Как здорово поймали нас на эстетику профессора, чисто пескарей на червя! Все сказанное абсолютно верно, но абсолютно неважно вне эстетических предпочтений (мозолистые руки, вздернутые вверх в порыве запуска чего-нибудь железного в Космос; приземленные пузатые буржуи и т.п.) Ведь к потребительским свойствам одежды ни костюмы дворян с высокими трудозатратами и присвоением добавленной трудящимися в поте лица стоимости, ни "бренды" не имеют отношения! Плевать на трудозатраты - и то и другое симулякры, если на то пошло! Если по-чесноку - тулуп не симулякр! или ватник (в тропиках набедренная повязка или шорты с майкой) не симулякр!. Просто симулякры наших времен практичнее - не надо использовать тяжелый (общественно необходимый?) труд рабочих - огранщиков олмазов: достаточно заплатить дизайнерам-кутюрье и не париться с натуральными (алмазы) ресурсами, обойтись "текстом".
Iu: в науке, например, эстетический подход не катит )) Как только не катит, так сразу и остановка по поводу "картонности" персонажей ))) ПОПАди ВЫ в США - все ваши ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНЫЕ убеждения были бы не менее картонными -))) Сейчас выросло поколение тетрисовых детей, для которых КНИГА - это КАРТОН.
A.K.: Трак Тор пишет: Просто симулякры наших времен практичнее - не надо использовать тяжелый (общественно необходимый?) труд рабочих - огранщиков олмазов: достаточно заплатить дизайнерам-кутюрье и не париться с натуральными (алмазы) ресурсами, обойтись "текстом". У этого замечания есть обратная сторона: оплата труда кутюрье и прочих "креаклов" и разработчиков "брендов" оказывается в разы выше оплаты труда рабочих, на чью продукцию потом эти "бренды" нашлёпываются. Назаретян бы сказал, что это нормально, соответствует эволюционному тренду роста виртуальности, и я бы согласился, если бы не указанный перекос.
Трак Тор: Насчет перекоса не спорю в этой теме (в другой - мог бы). Я всё время обращаю внимание на неудачность примера профессора: начав про одно и увидев очевидную сомнительность тезиса (ведь костюм вельможи тоже, строго говоря, симулякр одежды) - перескочил (и нас переключил) на другое. Для нас бы это было нормально, мы все так и делаем периодически - но мы не профессора-неомарксисты. Как только я пытаюсь поинтересоваться неомарксизмом (а делаю я это редко, вот по вашим ссылкам, напр.) - натыкаюсь на такую слабость. Не думаю, что это патамушта люди измельчали - "надо что-то в консерватории подправить" (не надеюсь, что вы согласитесь:). ЗЫ. Эх, не могу себя вести солидно, с выдержкой:) Написал было - в другой теме, но нет мочи удержаться прям счас, пока вы благосклонно слушаете и есть возможность писать, а то ваши злобные сатрапы могут лишить её меня в любой момент (не дали как вчера поступило предложение). оплата труда кутюрье и прочих "креаклов" и разработчиков "брендов" оказывается в разы выше оплаты труда рабочих Я понимаю ваши эстетические чувства, но не согласен в деталях. Если мы не не будем обижаться на то, что чуваки так много зарабатывают, можно заметить, что сумма з/плат креаклов ниже суммы заплат рабочих, служащих, охранников, собак и т.п. добывающей промышленности, занятой всеночно огранкой костюмов придворных королевских и некоролевских дворов (пример условный). Ну если конкретно про современное машинное производство - тут и рабочих (включая инженеров? некоторые (Двуреченские, напр.) считают - это неомарксизм) не так много надо; выкройки делают очкарики-технологи, в шв.машинки с ЧПУ флешки готовят они же. В общем сложно всё, много сложнее, чем в лекциях профессоров, заточенных под 19 век. Пример из последнего поста моего: Дмитрий Саймс, будучи нс Отдела информации ИМЭМО получал 74р. в месяц, меньше ученика токаря (а токарь 200рэ, КС писал о своей зп электрослесаря в молодости более 300рэ, кажется). И к чему хорошему это привело? талантливый парень Дима Симис уехал в США и работает Саймсом на благо капиталистических родин (думаю, и нашу немножко теперь)
Анатолий Эн: A.K. пишет:оплата труда кутюрье и прочих "креаклов" и разработчиков "брендов" оказывается в разы выше оплаты труда рабочих, на чью продукцию потом эти "бренды" нашлёпываются. Назаретян бы сказал, что это нормально, соответствует эволюционному тренду роста виртуальностиНикакой "виртуальности", но материальная как прокисшие щи реальность. Мотивационный мотор, источник потенции современного производства есть продажи, рынок. Но с одной стороны уровень современных же технологий уже таков и с другой стороны ограниченность опять современного рынка уже такова, что себестоимость усилий по захвату рынка ("креаклы", "бренды", армия) больше чем себестоимость товара. Поэтому оплата "воинов рынка" креаклов и воинов как таковых растёт по экспоненте вплоть до исчерпания идиотизма. За пределами коего переход к нерыночным мотивациям производства. А таковых мотиваций две и только две большие группы: или формы фашизма, или формы коммунизма.
A.K.: Трак Тор пишет: Ну если конкретно про современное машинное производство - тут и рабочих ... не так много надо По-моему, вы не считаете третий мир со "свободными экономическими зонами". "надо что-то в консерватории подправить" Надо. Вопрос - что именно.
Трак Тор: Согласен с обоими вашими утверждениями. Про третий мир мне известна в основном политическая (читай: пропагандисткая)инфа. С двух сторон. Ещё недавно (лет 40 назад, когда Тоффлер писал Третью волну:) в ходу был пример, когда в Нью-Йорке дорогой портной снимал с клиента мерку, отправлял на Тайвань, где шили вручную; оттуда самолетом везли полуфабрикат, клиент примерял и так несколько интераций... Думаю, кое-что изменилось. Но кризис с чисто "рабочими" местами ещё впереди, надеюсь, человечество что-нибудь придумает, до сих пор было так.
dmk77: A.K. пишет: Надо. Вопрос - что именно. Ну, дык, пока экономика оценивается (и равняется, и подгоняется) в финансовых показателях - только так и будет. Не скажу, что пресловутая (но так и не реализованная) отмена денег (вернее - создание альтернативы, но - настоящей - т.е. не замена национальных валют некими виртуальными биткоинами и т.д., а изменение самого подхода к учёту и оценке труда и способов товарообмена) решит ВСЕ вопросы, но многие - снимет (новые, правда, наверняка создаст, но эти трудности хотя бы будут равно тяжелы для всех сторон).
Трак Тор: Что именно, да... Читаю Сталина И.В., изд. 1950г. Прекрасная полиграфия, маленькие томики красно-коричневого цвета. Вот "Анархизм или социализм?", подпись: Коба; 1906-1907гг. (да, очень просто, ещё не вождь - руководитель газеты “Дро” (“Время”) И.В. Сталин, в редакцию газеты входили также М. Цхакая, М. Давиташвили. (предок Джуны и Давиташвали?) Вышел 31 номер. “Ахали Цховреба” (“Новая Жизнь”) – ежедневная большевистская газета, выходившая в Тифлисе с 20 июня по 14 июля 1906 года. Вышло 20 номеров. Руководителем газеты был И.В. Сталин, постоянными сотрудниками – М. Давиташвили, Г. Телия, Г. Кикодзе и др.) Впечатляет, хороший анализ коренного вопроса разногласий социалистов (рефомизм, анархизм и марксизм). Немного занудно, а когда он говорит о ламаркизме и дарвинизме - чушь, но это ведь молодой Коба, недавний семинарист, параллельно со статьями занимающийся эксами (грабежами для Партии), можно простить. Вот первый после смерти Ленина Политотчет ЦК 24-му съезду ВКП(б). 1925г. Отличный анализ международной обстановки, с цифрами. Впервые указан главный враг на долгие годы - США. Прекрасное фото, проникновенный, как у Путина (но более добрый) взгляд. Предтеча " вежливых людей" - когда собкор "Бедноты" написал в своей газетной статье, что Сталин сказал ему, будто (?) хочет отдавать землю в частную собственность (!) на 40 лет, он писал редактору: "...может быть, не лишне будет попросить у вас разрешения заявить" (дальше высмеивает мягко собкора). Когда вздорная старушка Крупская напала на НЭП и заявила, что он, де, капитализм и угрожает социализму, Сталин мягко защитил детище покойного Ильича от нападок: "Тов. Крупская (да простит она мне) сказала чепуху". Достойные, выверенные тексты (правда, статьи Кобы в переводе с грузинского, а переводчик даже не указан (ну и "Малая земля" Брежнева выходила без фамилии литературного негра). Их можно и сейчас прочитать в достойном полиграфическом оформлении (даже у меня, вражины, есть:) Если бы Хрущев не наехал на съезде на Сталина и оттепели и перестройки (соответственно) не было бы, что бы мы знали о пресловутых репрессиях? да и с ними карамурзы объяснили нам, что есть у них знакомый рабочий, опросил 100 чел, а у каждого 100 знакомых и никто из этих 10 тыщ ничего не слышал ни о каких репрессированных "политических", но кое-кто знал сидевших в ГУЛАГе как уголовников. Я бы тоже ничего не знал из историй своих предков, мне даже после ХХ съезда ничего не говорили, только после первых лет (для надежности) перестройки, которой бы не было, и я бы защищал Вождя от антисталиниста А.К. (если бы он фантастическим образом таковым бы стал). И что же можно в такой консерватории поправить? Если продолжать называть её марксизмом-ленинизмом, как и верный ученик Сталин называл - то ничего. Нужна коренная перестройка, фактически - слом и стройка на развалинах. Что, конечно, не означает неуважения к великим трудам предшественников - но только как к историческим артефактам, никаких "не догма (догма и есть!), а руководство к действию". Ну ладно, всё было, всё знаем и что же? Антисталинисты-ленинцы числят во врагах тех, что заявляет, что репрессированных им были многие миллионы; ссылаются при этом на справки сталинских министров, где всего то 600 тыщ расстреляно (посажено пару млн. - ну так выпустили?). В кабинетах главной компартии бюсты сталина, по стране множатся уже полноразмерные статуи и... Ну не буду про войну с Украиной, пощажу чувства. Да, может непонятно вышло - Путин говорил, что бережно хранит свой партбилет, в отличие от выбросивших его ельциных и гайдарочубайсов. Может, пригодится... См. великий (косвенный) пример - Декарт «Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
Ольгин Кот: Трак Тор пишет: И.В. Сталин, в редакцию газеты входили также М. Цхакая, М. Давиташвили. (предок Джуны и Давиташвали?)
A.K.: Про наблюдения на выборах перенёс в "Малые дела".
A.K.: «Нужно просветить рентгеном советский опыт». - Камило Гевара, сын Че, отвечает на вопросы Олега Ясинского. «Думаю, нам ещё предстоит сделать анализ, причём строго научный. Анализ, свободный от любых признаков сентиментальности или идеологических симпатий, анализ, дающий точный результат. Я не призываю рассматривать эту тему, отказываясь от наших активистских, классовых позиций — это невозможно. Но я призываю попытаться внимательно рассмотреть этот опыт, полностью его обнажить, прослушать и просветить рентгеном — вплоть до последнего, самого тёмного уголка, чтобы понять корни всего, что было сделано хорошо или плохо. Потому что, может быть, этот опыт — в его улучшенной версии — единственная возможность нашего спасения как биологического вида».
Трак Тор: Два фрагмента из бесед Михаила Гефтера о Ленине. Фрагмент первый. Маркс и Даниэльсон: есть ли в России капитализм? Может ли Россия стать нормальной капиталистической страной?
Iu: Восстановление капитализма в странах бывшего СССР было неожиданностью Нельзя восстановить то, чего не было. А вот ФЕОДАЛИЗМ был! Поэтому Россия - потиху катится туда, шо ей боле сподручней
A.K.: Iu пишет (+ аналогичные мысли у Гефтера): Нельзя восстановить то, чего не было. Это к вопросу о парных строях в пределах одной формации, по Тарасову. "Личность", "индивидуальность", "история", "коллапс утопии" - всё это в словах Михаила Яковлевича требует чёткой дефиниции, только тогда это можно обсуждать. Жаль, его уже 20 с лишним лет нет на этом свете. Подозреваю, что устная беседа с ним была бы продуктивна, несмотря на различие во взглядах.
Iu: "Личность", "индивидуальность", "история", "коллапс утопии" - всё это в словах Михаила Яковлевича требует чёткой дефиниции, только тогда это можно обсуждать. Это значит что - "НИКОГДА". Ибо никогда нельзя договориться о ПОНЯТИЯХ - ибо это тоже ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ. Вот потому нужно мыслить сразу МОДЕЛЯМИ т.е. СИНТЕЗОМ чтобы было чего показать в действии без СПОРА потому что без слов, а АНАЛИЗ оставлять на ИНДИВИДУАЛЬНУЮ МЕДИТАЦИЮ ШАХМАТНАЯ АКСИОМА: Одна голова - хорошо, а две - ХУЖЕ ))
Анатолий Эн: A.K. пишет:Подозреваю, что устная беседа с ним была бы продуктивна, несмотря на различие во взглядах.Напрасное подозрение, один из легиона овертонщиков времён перестройки. Может молодым оно и продуктивно, а кто постарше хватили этого ведьмина студня до отрыжки. В печатных и непечатных формах "духовного окормления" оным. Ну Трак Тор и подпускает сей пахучей субстанции в расчете что у молодых ещё несознанка а у стариков уже склероз. A.K. пишет:Это к вопросу о парных строях в пределах одной формации, по Тарасову. Почему же только "парных", зачем себя ограничивать? Ряд чисел бесконечен. При желании в социализме можно найти не только капитализм, феодализм, но и рабство. И первобытный коммунизм (у народов крайнего севера хотя бы). Скромничает ваш Тарасов, не использует все возможности для размывания сущности предмета.
A.K.: Анатолий Эн пишет: Скромничает ваш Тарасов, Сразу видно, что вы плохо знакомы с его работами. Не о том. "Но осуждаю".
A.K.: Анатолий Эн пишет: Ну Трак Тор и подпускает сей пахучей субстанции в расчете что у молодых ещё несознанка а у стариков уже склероз. Интересно, к какой категории я отношусь :)
Iu: При желании в социализме можно найти не только капитализм, феодализм, но и рабство. Ну, побыли мы в искривленном капитализме под названием СССР Теперь вот возвращаемся в ОБЫЧНЫЙ - которые всегда с волчьим оскалом. Феодализм - это тоже такой КАПИТАЛИЗМ, только неразвитый. ну а РАБСТВО - это вооще самый ЧИСТЫЙ капитализм - люди ОПТОМ продаются направо и налево )) Система ВЗАИМОРАСЧЕТОВ в этих фазах человеческого бытия ОДИНАКОВАЯ - не вернул КРЕДИТ убьют или посадють в тюрьму. Долговые расписки и в СССР спокойно жили. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - на проблему КОЛЛЕКТОРСКОГО БАНДИТИЗМА - которая НЕРАЗРЕШИМА никакой судебно-правовой примочкой. А при КОММУНИЗМЕ - кредит возвращать не обязательно - и никого насиловать не будут, тот кто дал никогда не обеднеет, а тот кто взял все равно не разбогатеет - благодаря особому механизму взаимо-расчетов.
A.K.: Анатолий Эн, кстати, я вполне допускаю, что осуществись моё пожелание (лично поговорить с Гефтером), я был бы разочарован. All is possible, как говорится.
полная версия страницы