Форум » Экономика и политика » Сергей Кургинян и "Красная метафизика" (продолжение) » Ответить
Сергей Кургинян и "Красная метафизика" (продолжение)
Анатолий Эн: "Коммунизм- это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей. Больше никакого содержания у коммунизма нет." /Кургинян/ Отношение к этому определению ноогеновцев?
Ответов - 108, стр:
1 2 3 All
Сат-Ок: Тяжело, понимаю... Слизерин головного моска не даёт ориентироваться в тексте. Даже задания с очень простым алгоритмом вызывают томительную тягость в размягчённой субстанции. Доктор Менгеле загадошно улыбается - всё по доброй воле, без насилия! Последняя шутка, над которой от души хохотал ИАЕ: "Раньше были мужики - ого-го, сперматозавры! А теперь - "Импо-70"..." Теперь же впору говорить об усовершенствованном аналоге последнего - "Оно-21 век".
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Главное-то, что оба в Рериховском пантеоне... Дебилок ты наш многострадальный! Лосев был православным монахом и теософию терпеть ненавидел! Учи матчасть, Горфельдушка!
Александр Гор: Дорогой мой Сат-Ок... Я просто привёл логические схемы, в том числе и с кошкой и девочкой. Их роль могли сыграть и другие предметы. Про теософию я вообще ничего не писал. Можно было немножечко включить ум и понять, что «пантеон» в данном случае означает... Дорогой мой Сат-Ок... Если Вы близки к тому, что бы так же бросаться на инакомыслящих в реальной жизни... Я ведь Вас из психушки наверное уже не вытащу. Стар... Связи уже не те...
Сат-Ок: Милай! Такого завзятого бездельника и глухарика ещё поискать - куда там людей вызволять. Тем более из своего родного дома. Схема сейчас на повестке дня одна - научиться хоть на йоту, хоть на градус подтверждать свои изворотливые бульки источниками. Для этого нужны страшные вещи, я понимаю - перестать пить и паразитировать на других людях, как стригущий лишай. Всё, чао, бамбино! ты мне наскучило на сегодня. Да и санитары заждались поди родимого Горфельдушку?
A.K.: Я опять вижу проблему как-то по-своему, в смысле, не вижу её :) Коммунизм - бесклассовый, нетоварный общественный строй, основанный на постиндустриальном способе производства и характеризующийся общественной собственностью на средства производства. Вот социально-экономическое определение коммунизма. Но это, так сказать, техническое устройство, что же касается сущности коммунизма, то он - в максимальном раскрытии творческих способностей каждого человека. Здесь Кургинян совершенно прав.
Анатолий Эн: A.K. пишет:что же касается сущности коммунизма, то он - в максимальном раскрытии творческих способностей каждого человека. Здесь Кургинян совершенно прав. Вы не обратили внимание на продолжение кургиняновского определения: "Больше никакого содержания у коммунизма нет". Кургинян умеет отвлечь внимание от "дьявола в деталях". То есть Ваше социально-экономическое определение коммунизма Кургинян отбрасывет. Изощрённо, хитро, утверждая что коммунизм (и человек вообще) не сводится к социальности. Она как бы важна, социальность, но не до конца. Крокодилы летают, но низенько-низенько. Что якобы есть "что-то ещё", не называя это "что-то ещё". Что за этим "что-то ещё"? Произвол, беспредел творческой фантазии его "красной элиты"? И второе. Война полна творчества: азарт, герои, великие полководы, техническое творчество высшего уровня. Белокурая бестия, Зигфриды, Валхалла. Творчество всех и каждого это не более чем творчество всех и каждого. Вещь универсальная. Включая и коммунизм, и фашизм- то есть этим определением Кургинян смешивает, делает неразличимым первое и второе. Коммунизм находится в пространстве человеческих отношений и мыслят эти отношения как максимально гуманные, с творчеством они или без- не важно. Он тождественен гуманизму. Эту традиционную тождественность гуманизму Кургинян как бы не отвергает, но аккуратно сливает, стушевывает, уводит на второй план яркой картинкой "каждому по куску творчества".
A.K.: Понимаю Вас, но не согласен. Война полна творчества только в легендах, а в реальности это для подавляющего большинства тяжёлая, кровавая и грязная, порой бессмысленная и безнадёжная работа. Хотя для отдельных наполеонов, наверное, творчество. Фашизм и прочий элитаризм - хоть там "красная элита", хоть зелёная в горошек - также предполагает творчество лишь для этих самых элит, остальное человечество рассматривается как сырьё для творчества (как глина, краски, холсты - если не ошибаюсь, Геббельс в своём раннем романе как раз такую параллель проводил). С другой стороны, Вы совершенно правы, когда говорите, что коммунизм = гуманизму. Но гуманизм неизбежно предполагает сбывание каждого человека, а значит - полное раскрытие его творческого потенциала. За подробностями к Фромму. Если мы говорим "полное раскрытие творческого потенциала каждого человека", то мы уже имплицитно предполагаем определённый социально-экономический строй, без отчуждения (а значит, и без классов, товарно-денежных отношений, подчинения иррациональным авторитетам...) Одно определение в скрытой форме содержится в другом, но экономическое определение говорит об экономтческих характеристиках, которые, гипотетически, обеспечат желаемую цель, в то время как определение "от творчества" указывает на эту самую цель, с которой следует сверять текущее состояние. В чём здесь можно упрекнуть Кургиняна, так это в отсутствии внимания ко второй составляющей сбывшегося человека - к межчеловеческим отношениям. Не только сумма творческих индивидуумов, но и братство-сестринство их, система более высокого порядка.
Сат-Ок: A.K. пишет: Если мы говорим "полное раскрытие творческого потенциала каждого человека", то мы уже имплицитно предполагаем определённый социально-экономический строй, без отчуждения (а значит, и без классов, товарно-денежных отношений, подчинения иррациональным авторитетам...) Одно определение в скрытой форме содержится в другом, но экономическое определение говорит об экономтческих характеристиках, которые, гипотетически, обеспечат желаемую цель, в то время как определение "от творчества" указывает на эту самую цель, с которой следует сверять текущее состояние. Именно, что это самоподразумеваемые вещи. Причём это отнюдь не тождество и в обратном перечислении уже вовсе не самоподразумваемые. На самом деле трудно, нудно, а главное - бессмысленно, отвлекает от творчества - непрерывно проговаривать то, что и без того являлось исключительным предметом для рассмотрения целый век. В то время как главное как-то тушевалось.
Анатолий Эн: A.K. пишет:Если мы говорим "полное раскрытие творческого потенциала каждого человека", то мы уже имплицитно предполагаем...Сат-Ок пишет:Именно, что это самоподразумеваемые вещи.Гений (творчество) и злодейство совместны. Примеров тому найдёте сами немало. И в литературе и в жизни. И в научной среде, и в любой другой. Творчество (которое один из синонимов разума) содержит в себе не только коммунизм, но и множество разных вещей, включая и "1000 сравнительно честных способов отъёма денег". "Творческость" это одна из предпосылок хороших человеческих отношений, то есть коммунизма. Но никогда не будет этих хороших отношений "на автомате" из предпосылок если даже всех поголовно обеспечить творчеством, "моцартизировать" по Экзюпери или Кургиняну. Забьются каждый в свой эгоистический танк и будут гениально там пиликать на скрипке, высокомерно-завистливо выглядывая из люка друг на друга. Требуется скачок, перерыв постепенности, революционный переход от нарастающих возможностей к реализации, осознанной организации. Хороших отношений (коммунизма) не будет пока они не будут осознанно поставленнной целью, содержанием творчества. Коммунизм не творческие способности и не сам процесс их раскрепощения-пробуждения, а одна из возможных направленностей этих способностей. То, что может быть на выходе творчества. А может не быть. Коммунизм- это активное добро. Впервые его открыто выразили, провозгласили по-видимому христиане. На землю с небес переместили материалисты-коммунисты, "Тимур и его команда". Кургинян же не просто отправляет его обратно на небеса ("дух, метафизические предельные основания"), что в лучшем случае, но смешивает содержание, возможную цель деятельности с инструментом деятельности. Чем стушевывает, сглаживает, притупляет и в итоге ликвидирует коммунизм как осознанную цель. В каждом раскрепостить творца- достойная цель. Каждому дать здоровье, красоту, интеллект, в перспективе и личное бессмертие- достойные цели. Но они ни вместе, ни по отдельности не составляют и не содержат "имплицитно" коммунизм. "Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении." Часто цитируемое граничащее с жестокостью заблуждение Экзюпери. Якобы этот параллельный творческий взгляд по его мысли "имплицитно, самоподразумеваемо" содержит любовь. И в христианстве, и в народной традиции любить это быть ориентированным сильнешим образом на другого человека ("Не пила бы да не ела – все б на милого глядела"), а не параллельно его взгляду, может быть ворон считающему. Активное добро, направленное на другого человека. Для этой активности конечно желательны раскрепощенные "высшие творческие способности". Желательны, но не обязательны, справляются с этой задачей и не осенённые суперкреативностью обычные люди.
Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: граничащее с жестокостью заблуждение Экзюпери. Именно что вернейшее утверждение, открепощающее от животной привязанности к сиюминутности, во главе коей - фатальное сужение мироздания до размеров предмета обожания; мир как комната. Совершенно прав Сент-Экз. В этом и весь ИАЕ, и недаром все они вместе - суть радикальный гуманизм. И недаром т.н. "народные представления" о любви сплошь инфернальны и должны быть преодолены. Им-то надо было хоть за что цапануться, лишь бы от инферно отвлечься. Мы с нашим кругозором и планетарным мышлением уже не можем себе такого позволить. Кстати, о народных чувствах. Женщины вообще мужчин не любили, а жалели - настолько инферно заполоняло всю жизнь и отравляло даже самые высокие проживания.
Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: Гений (творчество) и злодейство совместны. Это уже маньячество, психическая болезнь, и с этим отдельно следует разбираться. Это уже дело психологов и педагогов. В любом случае краткая формула не может вместить в себя всех противоречий и снять их.
A.K.: Анатолий, по поводу правоты Сент-Экса Сат-Ок уже сказал. А нарисованная Вами картина: Забьются каждый в свой эгоистический танк и будут гениально там пиликать на скрипке, высокомерно-завистливо выглядывая из люка друг на друга - совершенно искуственное нежизнеспособное построение, из той же серии, что и "война полна творчества". Как Вы себе представляете производственную деятельность, науку (которая, по крайней мере в естественнонаучной части, сегодня уже коллективна), образование - обучение этому творчеству, роль учителей и воспитателей - всё то, без чего сложно организованное общество не существует? Нет, только коммунистическая организация общества является необходимым условием для раскрытия творческих способностей каждого человека. То есть, второе имплицитно предполагает первое, как и было сказано.
Мечтатель21: Уважение к Кургиняну очень пошатнулось после его высказываний о Стрелкове и ополченцах - почему, мол, сдали Славянск? Нет, надо было стоять там и умирать вместе с жителями под артобстрелом. Легко быть воителем вдали от взрывов, пуль, крови и смерти, ничуть не рискуя своей собственной жизнью. Честно говоря, даже непонятно - глупость это или какая-то хитрая провокация.
Alex Dragon: Злые языки утверждают, что Сергей Ервандович — эээ… женщина лёгкого поведения, отрабатывающая гонорар.
Сат-Ок: На дурака он не похож, на истероида - очень даже. В глазах натуральная психопатия, флёр безумия какой-то. Вообще не понимаю, как к нему можно серьёзно относиться. И провокатором вполне может быть, выполняя заказанную роль. Ведь шум реальный от чего? - от того, что ИИС - красавец! - сделал всё молниеносно и непредсказуемо, доказав свой оперативный талантище и стратегический ясный ум. А карту мёртвого царя Леонида уже готовились разыгрывать всякие медийные персонажи. А тут такой облом - ведь это мёртвые герои не кусаются, а живые очень даже. И вся хитрая игра по сливу ДНР оказалась в ауте. Ибо ИИС привёл почти дивизию преданных лично ему и обученных в большинстве своём лично им. Теперь его задача, помимо прочего - не пропасть в аулах большого города, не дать себя глупо убить.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Злые языки утверждают, что Сергей Ервандович — эээ… женщина лёгкого поведения, отрабатывающая гонорар. Вот-вот. Конечно, речь идёт не о деньгах, а о преференциях и праве на внеочередной ход в их первопрестольных играх, но суть неизменна. По факту - он просто анекдотичен, когда поносит "диванных генералов", сам при этом сидя на диване в прямом смысле этого слова и с автоматическими пестиками рядом :))) То, как Царёв и Пушилин отозвались о рейде ИИС, намного важнее. Лично у меня было впечатление, что они с большим облегчением это восприняли. Ибо сами люди не военные и политикой, как сам Царёв признался, не отшпиленные. Поэтому им трудно в зыбкой среде "реал политик".
Alex Dragon: Царёв у меня некие сомнения вызывает, раньше я о нём мало что слышал, а когда фамилия стала на слуху, произвёл впечатление то ли клоуна, то ли довольно мутноватого типа. За кого он играет — лично мне пока непонятно. А Курги меня заинтересовал своей книгой — он один из немногих, кто из публичных фигур поднял на публику вопросы такой высоты («красная метафизика»). На безрыбье и рак рыба. Тоже не без мути и многословной воды, но кое-что у него действительно было. Поэтому меня он, честно говоря, сильно разочаровывает и удивляет — то что у него действительно хорошо, то тонет в интригах, множестве второстепенных вопросов, в клоунаде и медийной игре. Кстати, мне его интерес в политической игре непонятен — к престолу он и близко не подойдёт, не пустят, да и не способен, а так — игра ради игры, утоление чувства собственной важности и нужности?
Alex Dragon:
Сат-Ок: Губарев как простой незамысловатый флегматичный мужик ему коротко и ясно ответил. Извилистая истерика мастера интриг, конспирологии и разоблачений вызвала тошнотворное чувство. Словно из книг Достоевского психопат выскочил. Один человек несколько месяцев в окружении под постоянным огнём, нанёс сильнейшие удары противнику. Другой - болтун едва приехавший - бесстыдно течёт пеной на диване и требует, чтобы главкома к нему доставили. Хотелось бы на лицо Безлера в этот момент посмотреть, жаль, он со спины виден. Плохо другое - много людей, оказывается, от этой истерички в таком восторге, что мгновенно поменяли ориентацию и набросились на Стрелка с идиотическими обвинениями. Очередной показатель коллективного сумасшествия на планете. "Вы хам, а должны быть изящным хамом!" (!!!)
Мечтатель21: Старый лицедей заигрался...
Alex Dragon: Деятели СВ выложили полную версию записи: Эль скандаль начинается где-то с получаса.
Alex Dragon: Тот ещё цирк. Аналитег Курги, спрашивающий Губарева кто он такой и из какого отряда — зачот.
Alex Dragon: Да. Дурдом ныне творится. Бывшие друзья призывают стучать в СБУ и распространяют рекламирующий это материал. Ервандычи, не моргнув глазом, в лицо воюющим и лично участвовавшим в чём-то людям рассказывает как оно на самом деле и обвиняют их в предательстве. Шизофрения.
Сат-Ок: "А ведь я вам говорил, я предупреждал... доведут бабы и кабаки до цугундера!" (Гоблин) Зачем удивляться свидомому безумию, когда формально на другой стороне вдруг начинает происходить его зеркальное, пусть и уменьшенное отображение?
A.K.: Alex Dragon пишет: Ервандычи, не моргнув глазом, в лицо воюющим и лично участвовавшим в чём-то людям рассказывает как оно на самом деле и обвиняют их в предательстве. Шизофрения. Вот-вот. Те же ощущения.
anton_: ИМХО, Кургинян выступает против Стрелкова, потому, что они очень похожи, за одним малым исключением. И тот, и другой - метафизики, т.е. люди опирающиеся на некую "истинную" природу вещей. Оба они привлекают людей идеей выхода из "общества спектакля" к реальному творению истории. Именно это привлекло в свое время (в 2010-11 годах) огромное количество людей в СВ (я, например, был очень близок к тому, чтобы туда вступить, правда, до того момента, как Кургинян стал говорить о "черной материи" - вот тут то стало ясно, что дедушка бредит ). Правда, Кургинян при этом продолжал оставаться внутри этого общества спектакля (это как сон среди сна, когда кажеться, что проснулся - а на самом деле нет ). А Стрелков вышел "на реальность". Хорошо это или плохо - другой вопрос, например, ИМХО, Стрелков плохо поонимает, как эта "реальность" работает, и что в ней надо делать. Но обсуждение Стрелкова - это другая тема. То есть, Сттрелков сделал то, что Кургинян так долго обешал. Ну, и последние наезды отсюда же: Кургинян так долго "расставлял юниты на карте" и думал, как бы похитрее закрутить "славянскую комбинацию", а этот реконсттруктор все разрушил. "Стратег" Кургинян оказался никем перед "тактиком" Стрелковым.
Ex-Zyx: Кургинян стратегирует: http://regnum.ru/news/polit/1942049.html
Ex-Zyx: В 2015 году Кургинян написал длинную статью про антиэлиту. квазиэлиту и контрэлиту в российской власти и их намерения и взаимоотношения. Помянул и Стрелкова как агента антиэлиты... https://rossaprimavera.ru/article/pravo-na-kislorod https://rossaprimavera.ru/article/pravo-na-kislorod-okonchanie Хороший там поднят вопрос по тактике и стратегии левых сил...
полная версия страницы