Форум » Экономика и политика » Куда катится мир » Ответить
Куда катится мир
anton_: Трак Тор пишет: [quote]Антон, я говорил, если вы заметили, не сослагательно: история такова какова она была, "все действительное разумно" (хотя не все разумное действительно, в этом я не согласен с Гегелем) - "диктатура пролетариата" объективно существовала. Но я считаю, что диктатура без кавычек, та сущность. что скрывалась за видимостью - это диктатура от имени пролетариата. Точка. Нюансы мне расписывать или претендовать на "научность" было бы неправильно - я не историк и вообще никто и звать никак. Однако главное в истории для нас не сама "история" (сколько "историков" - столько и мнений), а наше отношение к ней. Я свое высказал. Не дай бог повторится той диктатуре, ведь социальная база для неё есть, даже на этом форуме, при том, что пролетариев тут нет ни одного (если есть - не стесняйтесь, объявитесь, не ради амбиций, а ради поиска истины).[/quote] Во первых, социальной базы для диктатуры пролетариата у нас сейчас нет. Пролетариат не только не обладает классовым сознанием, но еще и не оформлен окончательно, как класс после советского бесклассового общества. Он имеет еще достаточно благ, не "выбитых" длительной борьбой, а доставшихся еще от прежней жизни, таких как здравоохранение или личное жилье. Ельцин в свое врем не рискнул отобрать квартиры у граждан, приватизировать их по общей схеме, и по сути, подарил их гражданам (при том, что остальная собственность была изъята и приватизирована). Со временем по мере перестройки экономики эта система будет демонтирована. И уже демонтируется, по мере того, как изменяется структура производства, граждане вынуждены уезжать из места своего проживания, по сути, бросая жилье и снимая квартиры на новом месте. Пресловутые гастарбайтеры показывают, как реально будет жить пролетариат после того, как нормальный капитализм будет построен. Что поделать, у нас не Германия, у нас производительность труда не позволяет иметь и прибыли буржуазии, и нормальную жизнь рабочих. Впрочем, это произойдет еще не так скоро. Кроме того, формирование классового сознания зависит еще от ряда факторов. В частности, от того, насколько сильны в обществе индивидуалистические отношения. Высокий индивидуализм постсоветского человека связан с особенностью позднесоветского общества, и требуется время, прежде чем он примет нормальный для классового общества уровень. В общем, не стоит бояться диктатуры пролетариата. А вот о диктатуре буржуазии я бы лучше подумал. Во всех ее проявлениях. Классический фашизм для страны периферийного капитализма, слава Богу, не светит, но некий вариант власти латиноамериканского образца есть самый вероятный путь развития. Тем более, что признаки его очень заметны, особенно опора на армию, которая становится все сильнее лояльной к режиму (в принципе, лояльнее даже полиции). Постепенная ликвидация социального государства со все более усиливающимся репрессивным аппаратом в условиях слабосвязанного высокоиндивидуализированного общества, не способного хоть на какой-то протест - это штука, гораздо страшнее диктатуры пролетариата и гораздо более вероятная. И уж тут возможно все. Вспомните Чили.
anton_: Джигар пишет: от этот ответ я вижу во всей политике западных стран - какие-то полумеры, оттягивающие неизбежную развязку событий. Девиз: "Нам бы еще ночь простоять, да день продержаться". Вот это-то меня и поражает. Не то что никто не знает что делать, а никто даже думать ничего об этом не хочет. Ну они, конечно, дождутся ..... Так е-т, мало не покажется. Тогда будут локти кусать, да поздно. Пока - как люди, над которыми нависла волна цунами - занимаются обычными делами, волна то ведь еще не обрушилась .... А это и есть - системный кризис. Воронка, в котором любое действие приводит лишь к движению в сторону катастрофы. Ну, самый известный пример (если исключить падение Рима) - ситуация в Российской Империи перед революцией. Там эта воронка стала очевидна еще в конце XIX века. Так, предпринятая Николаем необходимая индустриализация с опорой на иностранный капитал привела лишь к ухудшению положения страны, т.к. поставила ее в зависимость от этого капитала, и делала неконкурентным чисто национальный капитал. Бурное развитие транспортной сети привело к увеличению вывоза зерна и повышению цены на него. Все - от развития образования, без которого развитие было немыслимо, но которое приводило к утрате легитимности полуфеодальной государственной системы до строительства флота, который был слишком слаб, чтобы быть конкурентом не только для Британии, но и для Японии, но оттягивал огромное количество средств, приводило к одному - к тому, что система становилась все менее устойчивой. Повторяю, речь шла о том, что власть стремилась реально к улучшению положения. Но единственным местом для страны было место капиталистической периферии, для которой струтура страны, бывшей одним и гегемонов позднефеодального мира была непригодной. Ну вот, несмотря на все старания, получили катастрофу. В конце 1980 годов принято было повторять, что дескать в России возможны только резкие изменения, вместо того, чтобы ограничиться постепенной эволюцией, типа всеобщей либерализации. Дали бы землю крестьянам, и дело с концом, не было бы Ленина со Сталиным. Но сейчас понятно, что для сложных систем это невозможно. Сейчас мы знаем системный подход и то, что сложные системы способны перестраиваться только через катастрофическое состояние (почти только, есть другой путь, но об этом отдельно). Так теперь видно, что перестроить РИ без разрыва непрерывности невозможно. Впрочем, это не последний и не первый разрыв. В Европе 1879 и последующие за ним вал буржуазных революций был только ближайшим кризисом, и видимо, не слишком глубоким. В к4онце-концов, Тридцатилетняя Война и вообще вся эта Реформация/Контреформация принесла в мир гораздо больше и Хаоса, и изменений. Европа столкнется с Хаосом, от которого она по наивности своей, считает себя защищенной, но который неотъемлимая часть современной мир-системы. Европа, как и Рим столь долго существовала за счет производства Хаоса, что это становится лишь вопросом времени.
Джигар: А что они могут сделать? Вот вы чего делаете в предверии кризиса? Ни хрена себе! Вы странный человек! По-вашему ничего делать не надо и ничего сделать уже невозможно? Ну, если говорить про личный уровень принятия решений, то, поскольку мой собеседник, какой-никакой, а экономист, то должен понимать, что первыми обесценятся нематериальные активы, а также всякие акции-шмакции, значит, надо уже сейчас, пока они в цене, избавляться от них. Потом понятно, что когда государство не сможет платить по своим обязательствам, то всякие пенсионные программы и прочее – это превратится в пустой звук и цветную бумагу, поэтому я бы уже сейчас на его месте потихоньку выходил из этих программ, перепродавая своё место, если нельзя просто выйти. Далее – часть ликвидности обратил бы в кэш и хранил бы в кубышке, а то, завтра банки накроются и даже покушать купить нечего будет, потому что у западников налика дома - $ 20-100, не больше. Потом, пока дешевый кредит – (в Канаде 2 %), надо набрать кредитов под дом, землю, под что угодно, с маленькими ежемесячными выплатами, окэшить их и купить золотишка (в банке, разумеется, а не с рук ), ипотеку свою за дом не спешить досрочно погашать (всё равно скоро наступит большая инфляция (уже инфляция выше % за кредит) тогда принести всю сумму за ипотеку в коробке из под ксерокса и стоить она будет пачку маргарина и т. д. Много чего можно было бы сделать. Это я только финансовой стороны коснулся (всё-таки мой собеседник экономист!), а есть ещё как подготовится лично – какие навыки и профессии приобрести загодя, что купить и т. д и т. п. Короче, если с головой человек дружит, то какие-то меры предпринять можно. Только подумать вначале надо. Что многие уже отвыкли делать. Так по накатанной и живут. Если брать государственный масштаб (я об этом тоже писал), то первое, что нужно сделать (только если хочешь реально страну через кризис провести, а не играться), то нужно объявить программу модернизации и надавать СВОЕЙ промышленности заказов. (Как Путин сделал.) Если соответствующей промышленности нет – построить. При этом надо границу на замок – на импортные готовые изделия и полуфабрикаты пошлины агромадные в 1000 % и выше, чтобы всяким Китаям дорогу закрыть. А своей промышленности и с/х – льготы. При этом банки прижать, кое-что и национализировать. Объявить вне закона всякие игры на бирже на курсах акций, валют и т. д. Тем самым, пойдет стимуляция ухода капитала из банковской и биржевой деятельности в производственную (сейчас - прямо наоборот). Как бы – всё просто. Опять, если с головой дружить, то то, что я выше написал, это на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННЫЙ выход для Запада. Его спасение. Иначе – «прогноз Джигара». Но, с кем ни говорю, никто до таких вещей не додумывается. Почему? Потому что придется ведь покусится на святое! На частную собственность и «экономическую свободу» (хочу акциями спекулирую – хочу потом на вырученные деньги покупаю у китайцев дешевые товары)! Социализьм, панимаешь, вводить надо! Думаете, Меркель, Саркози или Обама с Харпером на это пойдут? - Ага, мне тоже смешно стало. Ну, и доиграются они, дооттягивают свой конец так, что когда всё посыпется, уже поздно будет что-либо предпринимать, потому что толпы мародеров и грабителей похоронят государственную власть, а инженеры потянутся в русское посольство за рабочими визами, согласные на любые условия. Что касается меня лично, то, естественно, планы имеются. А как же! Причем, разновариантные. Картошкой в погреб уже затарились? Схрон выкопали? Картошка сгниет, а вот консервами, крупами, а также патронами запасся. Набор инструментов в виде мини-мастерской имеется. Схрон – фигня. А вот к коттеджикам в тайге присматриваюсь. Когда цены на недвижимость рухнут – вот тогда и прикуплю по дешевке. И не только на тайгу ориентируюсь. И в России есть варианты и даже в Тайланде. Да и, вообще, Канада – она экономически покрепче Штатов и ЕС-то будет. Так что мой отъезд именно сюда – это тоже своего рода схрон. Короче, Алекс. После распада Союза и бурных 90-х, мне уже ничего не страшно. Я, кажется вам уже писал об этом. А вот то, что умные с виду люди, сидят на попе и ничего не предпринимают, чтобы как-то смягчить хотя бы положение своё и своей семьи, вот это для меня остается загадкой. Особенно такие люди, которые каждый день на уроке учат студентов, что Рим плохо кончил, а Рим был похож на Запад/США. Значит, следующий логический ход – и Запад с США, тоже плохо кончат. Тогда твои действия? – А нету никаких действий!
Джигар: http://www.1tv.ru/news/world/199493
Alex Dragon: Любопытно, конечно. Но всё где-то фоном вертится вопрос: если это показывает главный официоз страны, то к чему бы и для чего? Помните в советские времена смаковали ужасы жизни при капитализме? Трущобы, бездомные в коробках, очереди за бесплатным супом и всё такое? И ведь не врали. Скорее ставили акценты. Но тогда хотя бы идеологическая политика была долговременной и в общем-то обоснованной более серьёзными причинами, чем у нынешних властей. В принципе, что Зорин снимал про Чикаго в 73 году, то же он говорил и в 83-м. А сейчас пропаганда гораздо более прикладная, ситуативная, конъюктурная. Причём это не столько идеология, сколько имитация идеологии. Как, в общем-то и всё — от религии до офисных дресс-кодов. Нынешние пропагандоны — сынки перед советскими зубрами. Так что в отношении ТВ действует безусловная презумпция виновности — если в чём-то говорят правду, значит правда эта безвредная для заказчика, зато в чём-то другом по-крупному врут, имеют зрителя. Так вот, к чему на главном официозе страны такие вдруг сюжеты? Понятно ведь, что птичка не пукнет против редакционной политики канала. Не знаю. Но думается, это чтобы выгодно оттенить вашего любимого кандидата. Особенно в свете тревожной внешнеполитической обстановки. «Наше всё» попытается на себя стянуть квази-левую и вообще консервативную часть электората. Вот вам ужасы Запада, вот вам надвигающаяся угроза, а вот вам гарант стабильности. «Прошлое России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».
Джигар: Трущобы, бездомные в коробках, очереди за бесплатным супом и всё такое? И ведь не врали. Конечно, нет! не столько идеология, сколько имитация идеологии. Сейчас нет никакой идеологии. По канадскому ТВ показывают тоже самое. Чем канадская идеология отличается от западно-европейской? Это просто новости. Привыкайте, Алекс. Скоро это будет самый распространенный сюжет. Вы рады? Я да. Как говорится, отольются кошке мышкины слезки. Помню, как они рвали мою страну в 90-х. И я тогда мечтал только об одном – дожить до того дня, когда та же фигня начнется на Западе. Кажется, дождался. Ещё при моей жизни Запад рухнет. Только они же, ссуки, неженки. Они не могут годами без зарплаты работать, ещё и придумывать что-то новое (как наши конструкторы в многочисленных КБ), а наши смогли. А теперь посмотрим, кто чего стоит и кого кишка более тонкая. Нет, будут ещё при нашей жизни в Риме и Нью-Йорке с Лондоном пасти коз и гусей на пустырях. Наше всё» попытается на себя стянуть квази-левую и вообще консервативную часть электората. Вот вам ужасы Запада, вот вам надвигающаяся угроза, а вот вам гарант стабильности. Это так и есть. И что с того? Вы хотите в России и на Украине такие же ужасы (и ещё ужаснее), какие показаны в этом сюжете?
Alex Dragon: Ну не будьте наивным. Вы серьёзно верите, что бывают просто новости? Что можно тратить миллиарды на телевидение и при этом оно будет чирикать всё, что журналистам в голову придёт? Просто из из творческого интереса? Джигар пишет: Вы хотите в России и на Украине такие же ужасы (и ещё ужаснее), какие показаны в этом сюжете? Лапушка, моя мама, когда услышала по новостям, что у греков урежут зарплаты до 500 евро, сказала «кто бы мне 500 евро зарплаты положил». Вы мне будете рассказывать про «ужасы» западной жизни? А вы знаете, что у нас пенсионеры часто батареи отопления срезают у себя в квартирах — чтобы не платить за него, и каждый год проверяющие ходят, смотрят — не дай бог обратно батарею врезали. Что зарплата учителя здесь — около ста долларов в месяц. И пр. т.п. Вы как-то крайне неадекватно себе представляете уровень жизни здесь.
Дед Мороз: А 50 долларов США из такой вот зарплаты ( или пенсии ) уходит на оплату коммунальных услуг.
Джигар: Alex Dragon пишет: Ну не будьте наивным. Вы серьёзно верите, что бывают просто новости? Джигар пишет: По канадскому ТВ показывают тоже самое. Чем канадская идеология отличается от западно-европейской? Просветите наивного, ответьте на вопрос. Alex Dragon пишет: моя мама, когда услышала по новостям, что у греков урежут зарплаты до 500 евро, сказала «кто бы мне 500 евро зарплаты положил». А вы скажите своей маме, что из 500 евров зарплаты ей надо было бы отдать 450 за коммунальные платежи и потратить 200 евро на еду на одного человека. Ну, при жесткой экономии – 150, почти впроголодь – 100 евро. То есть 500-450-100 (что б с голоду не умереть) = -50 евро. А по сюжету я понял, что у женщины ещё 2-е детей. То есть ещё -200 евро. Итого, у вашей мамы из зарплаты оставалось бы минус 250 евро. Каждый месяц. А мясокомбината, с которого можно утащить колбасы, у этой женщины нет. Ответ мамы не забудьте сообщить. Alex Dragon пишет: Вы как-то крайне неадекватно себе представляете уровень жизни здесь. Я то представляю адекватно. У меня на Украине мама живет. А вот вы крайне неадекватно представляете уровень жизни и, в частности, уровень затрат на Западе. Когда люди платят за съемную 2-хкомнатную квартиру $1 200. Из зарплаты в $1 500. И еда стоит те же $200 на человека. Alex Dragon пишет: Что зарплата учителя здесь — около ста долларов в месяц. Кроме Запада, вы, Алекс, ещё и крайне неадекватно представляете уровень зарплат в России. Потому что в России учителя получают зарплату от $400 до $800 в месяц. Вы знакомым украинским учителям со $100 зарплатой расскажите об этом, они, наверное, тоже скажут – «кто бы мне такую зарплату платил» и не поймут вашего недовольства Путиным. Дел Мороз пишет: А 50 долларов США из такой вот зарплаты ( или пенсии ) уходит на оплату коммунальных услуг. Ну, не 75 же, как в сюжете. P. S. Что бы развеять ваши, в очередной раз высказываемые подозрения, что я неадекватно представляю себе уровень жизни в России и на Украине (хотя я каждый раз развеиваю ваши опасения, вы их через некоторое время опять повторяете, Алекс), я хочу напомнить, что этот гипотетический украинский учитель со $100, на частных уроках имеет ещё столько же, а в крупных городах и до $300. В мелких же городках ещё выручает огород. Поэтому мы и выжили в 90-х. Выживем и сейчас. А вот западники лапки кверху поднимут скоро.
Alex Dragon: Массового исхода беженцев из Афин в Краматорск пока не замечено.
Alex Dragon: Джигар пишет: По канадскому ТВ показывают тоже самое. Чем канадская идеология отличается от западно-европейской? Просветите наивного, ответьте на вопрос. Без знания местной конъюктуры ответ будет бессмысленым тычком пальцем в небо. Чтобы это сказать, надо знать что за канал, содержание и направленность передач за период времени, кому принадлежит и всё такое прочее — то есть чью идеологическую политику обслуживает. Но ведь вам на том же ТВ, наверное, точно так же рассказывали, что и Россия несчастную Грузию бомбила и оккупировала, и какой ужасный тиран Каддафи, и какие варвары иранцы. Нет? А лет за дцать до вашего приезда туда рассказывали про ужасы большевизма, как страшно жить в тоталитарном СССР, и про то как вы жестоко угнетали свободолюбивый народ Афганистана. Тоже, наверное, просто так. Как в том анекдоте про Фрейда: Дочка утром приходит к Фрейду и говорит: — Папа, мне сегодня сон приснился: будто бы за мной гонятся мужчины, догоняют, валят на землю и тычут, тычут, тычут, тычут, тычут в меня длинными ножами… К чему бы это? — Ыы… Кгхм… у… эээ… Ну понимаешь, доченька, бывают сны — просто сны.
Джигар: Массового исхода беженцев из Афин в Краматорск пока не замечено. Подожжьдем .... Я надеюсь, недолго осталось .... Что же касается новостей, то мне кажется, более объяснимым самое простое объяснение: хотели кушать и съели Кука С современная журналистика построена на сенсациях и подаче жаренных фактов. А что есть сенсация? – Жуть какая-нибудь, ураган, торнадо, разгон демонстрации, повседневные будни безработных. А обыватель сидит в уютном кресле перед ящиком и думает, уф, хорошо, что это не со мной! И рейтинговое время просмотра этой передачи поднимается, а стало быть и цена рекламы в ней. А стало быть и заработки владельца.
Трак Тор: anton_ пишет: А это и есть - системный кризис. Воронка, в котором любое действие приводит лишь к движению в сторону катастрофы. Ну, самый известный пример (если исключить падение Рима) - ситуация в Российской Империи перед революцией...Так теперь видно, что перестроить РИ без разрыва непрерывности невозможно. Так в обществоведении любой кризис системный (катастрофа) видится только задним числом... Очень интересен вопрос об "экологистах" Римского Клуба, работах Медоузов, Форрестера... Их математические предсказания 70-х не сбылись. Однако, многие 70-ники вопреки очевидности верят в неизбежность Глобального Кризиса, Порога Роба и, главное, возможность их точного предсказания. Сделав борьбу в мировом масштабе с этим "злом" своим краеугольным камнем, неумеренно педалируя вопрос, Беляков развалил 3 форума, в т.ч. свое последнее серьезное детище - МЕ (повторю, он (МЕ) скорее жив, чем мертв, но состояние какое-то квантовое:) Так что вопрос этот далеко не безобидный во всех смыслах... ЗЫ. Кстати, прогноз о классиков о грядущей революции тоже оказался неверен: перебрали много стран на роль застрельщика первой социалистической революции, но отсталую царскую Россию в упор не видели.
Трак Тор: anton_ пишет: Так, предпринятая Николаем необходимая индустриализация с опорой на иностранный капитал привела лишь к ухудшению положения страны, т.к. поставила ее в зависимость от этого капитала, и делала неконкурентным чисто национальный капитал. Да, Николаю не повезло. Отмечалось, что он был хороший чел, любящий муж и отец, честный служака (не Калигула какой-нибудь), но его потолок - хороший командир полка. А он был главнокомандующим (как Медведев:). Не по рангу события достались. Да хрен с ним, с Николаем, это России не повезло. Хотя в 13 году по темпам экономического роста империя была, кажется, на первом месте в мире. А вот Сталину повезло - см. (статья, конечно, сомнительная местами). Он сделал индустриализацию с опорой на иностранный капитал успешно и положение страны улучшилось (ну а крестьяне умершие, чьим зерном расплатились - это щепки). Национального капитала, чтоб расплатиться, не хватало временами, но сталинские соколы ловко наеобманывали буржуазных коммерсантов.
anton_: Трак Тор пишет: Так в обществоведении любой кризис системный (катастрофа) видится только задним числом... Очень интересен вопрос об "экологистах" Римского Клуба, работах Медоузов, Форрестера... Их математические предсказания 70-х не сбылись. По поводу предсказаний. ИМХО, проблема в том, что сложные системы используют свое внутреннее время, связь которого с астрономическим весьма условна. Это видно, например по экономическим циклам (Кондратьева и т.д.), которые, будучи приведены к астрономическому времени, имеют весьма «гуляющий» период. Т.е. предсказания тут конечно, возможны, но на уровне: вот после этого периода наступит кризис. А сколько времени продлиться этот период, неизвестно. Проблема Римского Клуба заключалась именно в непонимании этой особенности исторического процесса. Более того, они, скорее всего не рассматривали бесконечные обратные связи, при которых поведение системы становится, в общем, не детерминированным в классическом смысле. Применение к данным системам линейного моделирования приводит к неверным результатам. В данном случае более подходит диалектика, нежели простое моделирование, тем более что она и работает с внутренним временем систем. Но именно поэтому диалектика не дает ответа: когда. И использовать ее, скажем в игре на бирже нельзя…Поэтому Энгельс смог предсказать Первую Мировую Войну (тогда, когда последняя казалась маловероятной) равно как и масштаб ее и результаты, но указать дату ее, естественно, не смог. Впрочем, является ли эта проблема особенностью неразработанности аппарата диалектики или фундаментальной ее особенностью, я не знаю. Возможно, для систем, описываемых диалектикой применение астрономического времени вообще невозможно. И время для них имеет то де значение, что и для живых организмов: т.е. как последовательность моментов развития. Т.е. понятно, что из яйца вылупится цыпленок, но через сколько секунд это произойдет, невозможно.
Трак Тор: anton_ пишет: Применение к данным системам линейного моделирования приводит к неверным результатам. Моделирование было нелинейным, но и системы нелинейной динамики не помогли.Проблема Римского Клуба заключалась именно в непонимании этой особенности исторического процесса. Извините за наглость, но я понимаю особенность исторического процесса. Он не подлежит моделированию для предсказания. В смысле моделированию-то он подлежит, но модель может устареть (или оказаться критически неточной) в процессе её построения и предсказаниям грош цена. Но может и не устареть, и быть адекватной, и тогда мы задним числом любуемся правильными результатами, подтвержденными позднейшей практикой. А вы попробуйте передним числом предсказать что-нибудь вроде ВОР, МВ или конца света в глобальном кризисе.
anton_: Энгельс предсказал ПМВ «…для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной,— сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент… безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости,— крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны…» Кто-то из большевиков предсказал ВМВ. Сам ли Сталин или еще кто -не важно. Речь Сталина первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. ... Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ..
anton_: Из неполитических предсказаний (но тоже связанных со сложными системами) можно взять Циолковского с его идеей освоения космического пространства. Тут важно не столько чисто технические детали, вроде многоступенчатой ракеты (реально ракеты докосмического периода, включая значенитую V-2, был одноступенчатые), сколько предполагаемый объем работ по освоению пространства по Циолковскому. При полной коммерческой бессмысленности и малой военной эффективности данных работ (до появления атомного оружия) предполагать начало освоения космоса весьма смелая мысль. Реально капиталистическое и вообще, индустриальное общество, включая сталинский СССР не имело никаких стимулов к столь дорогостоящим и столь долгоокупающимся работам. Но Циолковский видит действие иных, сверхмодернистких механизмов, которые в результате и сработали.
Трак Тор: anton_ пишет: Энгельс предсказал ПМВ Хорошо, посмотрим подробнее на его "предсказание". ИЗ ПИСЬМА ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ ОТ 22, 25 ФЕВРАЛЯ 1882 г.: Таким толчком послужит положение в России, в которой начало революции - теперь уже только вопрос месяцев (!!! - О.Ч.). В России наши товарищи превратили царя прямо-таки в пленника, дезорганизовали правительство, расшатали народные традиции [24]. Крушение должно наступить в ближайшее время[24]Имеется в виду обстановка, сложившаяся после убийства народовольцами 1 марта 1881 года императора Александра II, когда Александр III из страха перед возможными новыми террористическими актами против "самодержца", проживал вне столицы. И где была та революция? Убийством царя (кстати, впервые реально установившем мир на Северном Кавказе и освободившем крепостных) все и кончилось. Далее: Словом, это такая чудесная революционная ситуация, какой ещё не бывало. Одно только может её испортить: Скобелев [27] сам сказал в Париже, что только внешняя война может вытащить Россию из трясины, в которой она увязла. Эта война должна залечить все раны которые наши товарищи, жертвуя своей жизнью, нанесли царизму.И далее Энгельс писал: "И при таких условиях чтобы я желал войны? Ни в коем случае" - имея в виду, что война (а статья эта, цитирующая письмо - "ПРЕДСКАЗАНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ" это в 1882г.!) не даст совершиться революции в России! Энгельс попал пальцем в небо, а вот Ленин на Штутгардском конгрессе все точно рассчитал - помогая пламени 1МВ сжечь царскую Россию он помогал революции. Но тут никакого предсказания не было - только холодный прагматический расчет и неуклонное следование собственным планам, которое и привело его к победе, а вовсе не мифическая "историческая необходимость"! ------------------------ [27] Скобелев, Михаил Дмитриевич (1843-1882) - русский генерал, видный военный деятель России. Во время своего визита во Францию зимой 1882 года имел 17 февраля в Париже встречу со студентами-сербами, на которой выступил с речью о необходимости освобождения славянских народов. На этой встрече и были сказаны им эти столь знаменательные слова. В этой речи, так же как и в своих последующих выступлениях, вызвавших большую тревогу в Европе, генерал весьма резко высказался против Германии, предрекая неизбежность войны с нею. Скорее уж Скобелев предсказал 1МВ, чем Энгельс!
Ex-Zyx: Консервативный междусобойчик по обмену опытом: http://lenta.ru/articles/2015/04/23/berdyaev/ "...Задача консерватизма не мешать движению в будущее, а оберегать от упадка прошлого." "...выигрывает в политическом споре тот, чья идентичность более прочная и устойчивая. Кризис идентичности и ее рыхлость, напротив, ведут к утрате политических и геополитических позиций."
Ex-Zyx: Про Индию: http://www.business-gazeta.ru/article/133585/ И еще (от того же автора): http://www.business-gazeta.ru/readblog/2332/6070/ И про Китай (но уже другой автор): http://lenta.ru/articles/2015/06/08/china/ Такова многополярность мира...
Ex-Zyx: Ну, и про Россию тоже. Такая маленькая политинформация: http://regnum.ru/news/society/1933146.html В трубу никто не трубит. Но - тенденция, однако...
A.K.: Про науку перенёс в более подходящую ветвь форума
Ex-Zyx: Будущее глазами цэрэушного аналитика: http://paperpaper.ru/photos/the-future-declassified/ В целом для фантастов - непочатый край прогнозов. Практически вся западная и советская научная фантастика сформировалась в годы холодной войны с ее социальными догмами (противоборство систем, технократизм, скорая мировая вестернизация "а-ля США" - или, напротив - коммунизация "а-ля СССР", упор на науку, алармизм антитоталитаризма и экологии). Мир меняется нелинейно, а новой реальностью почти никто комплексно не занимается (в лучшем случае экшен. а то и просто очередной водевильчик). Фантастики на тему Китая, Индии, Латинской Америки нет - а пора бы... Для комфантастики - тем более - очень важно прощупать эти новые "мировые полюса" на предмет перспективы "красных" и - вообще левых - идей и сил (которые тоже реструктурируются). Хотя - что мы вообще хотим знать о Третьем Мире сейчас? Несмотря на то, что в закрытом еще 25 лет назад городе Нижнем Новгороде ныне учится в вузах полторы тысячи иностранцев со всех континентов. И этот приток растет. Будущее ведь вырастает из настоящего через осмысление прошлого...
Ex-Zyx: Дядьки из Центра Карнеги. но прозорливые: http://lenta.ru/articles/2015/06/24/globalwar/ ...России теперь жизненно важно начать думать стратегически... ...На смену прежней, безвозвратно ушедшей Евразии, где доминировали сначала Российская империя, а затем СССР, проходит новая, во главе с Китаем... ...Чтобы ситуация изменилась, России жизненно необходима не только национально ориентированная элита, но и соответствующая интеллектуальная среда, которая бы ее формировала и подпитывала. Умные люди, способные сформулировать новую повестку дня для нашей страны, в современной России есть, но они пока, к сожалению, обществом и властью не востребованы... ... На самом деле мыслить действительно нужно глобально, но действовать — в соответствии со своими реальными возможностями. Нам необходимо ставить для себя посильные задачи, иначе можем надорваться, растеряв при этом то, что имеем... ...Еще Дарвин писал, что в процессе эволюции выживают не самые сильные и умные организмы, а те, кто способны быстрее реагировать на изменения окружающей среды... ...В современном мире география значит мало. В этом его коренное отличие от мира XX века... Ау, товарищи коммунисты! Вам есть, что сказать из своей песочницы?
Сат-Ок: Коммунисты могут предложить только унылый экономический чёс на предмет классовой борьбы. Ефремов же им не авторитет - в их непрерывной борьбе с троцкизмом и оппортунизмом. Они скорее подсвешниками пойдут работать, чем обратятся к космизму, психологии и историософии.
Ольгин Кот: Ex-Zyx пишет: но и соответствующая интеллектуальная среда, которая бы ее формировала и подпитывала. Хотелось бы уточнить, какая среда подразумевается специалистами из центра Карнеги? Среда, где обыватель путает Австрию с Австралией? И спрашивает у наших туристов - больше ли Россия Лос-Анджелеса? Или же среда интеллигенции социалистического общества? Где Ефремова, собственно и читали?
Ex-Zyx: Я бы тоже хотел знать - какая?... Когда говорят, что СССР должен был реформироваться по сахаровскому проекту (по структуре почти повторяющему андроповский проект, если верить журналу "Русский репортер"), то это означает этнический винегрет и отказ от национальных предысторий и сложившихся этнокультур. В Перестройку этнокультуры повсеместно и захотели историчности. почвенности и государственности... Но ни Китай. ни Индия, ни Латинская Америка от своих почвенностей и историчностей не отказываются. США, видимо, тоже. Европа попыталась - но мультикультурализм не проканал, а скептицизм нарастает. А мир становится все меньше и теснее... Китай заставит РФ помочь ему построить до 2030 года свою часть "Великого Шелкового Пути" - китайской сети скоростных железных дорог в Европу (а к ним еще неизбежно подвяжутся автострады, авиамаршруты и трубопроводы). И это фантастически переформатирует Евразию в целом! Настолько фантастически, что мы еще это даже не представляем. И любые собирательные проекты для постсоветских стран будут запитываться сначала от китайской геоэкономики, а затем и от китайской геополитики, которая неизбежно подключит в свой мейнстрим и Пакистан, и Иран, и Турцию. Так с 1480 по 1580 годы Европа изумилась невиданному возвышению Московии, которое век спустя привело к Петру Великому, а еще через век и к Екатерине Великой. Время ускоряется - и возвышение Азии будет стремительным. Как и в чем мы должны ему соответствовать - вот это и должно формировать любую серьезную повестку дня. Подозреваю, что "евразийство" в итоге сменится "азиопейством". И России надо учиться осознавать себя Новой Азией.
Ольгин Кот: Ex-Zyx пишет: Я бы тоже хотел знать - какая?... Так может быть сначала её следует найти, а уж потом приписывать невероятный ум господам от Карнеги?
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Они скорее подсвешниками пойдут работать, чем обратятся к космизму, психологии и историософии. Симметрично: все перечисленные удавятся Маркса прочитать, а тем более понять. Я уж не говорю Ленина и прочих. Пока одно с другим не совместится — чёс будет свойством всех перечисленных сторон.
Alex Dragon: Ex-Zyx пишет: России теперь жизненно важно начать думать стратегически... Хотелось бы уточнить, какая среда подразумевается специалистами из центра Карнеги? Я бы тоже хотел знать - какая?... А у меня вопрос для начала: кому нужно? И для чего нужно? Цель? России? А что такое Россия для начала? Что подразумевается? Если перевести написанное на русский, то получается, что в приведнных цитатах речь о том, что РФ необходимо занять если не ведущее, то одно из ведущих мест среди империалистических держав. Среда — это же очевидно: есть «национально ориентированная элита» — читай: буржуазная олигархия, которой необходима интеллектуальная обслуга для чёрной умственной и идеологической работы по обеспечению желанной гегемонии вышеозначенной олигархии. Так подозреваю, что сия пространная статья должна обосновать почему сильным мира сего нужны создатели оной. Серьёзность и умственность начирикавших сие вполне маркирует фраза «В современном мире география значит мало». Такое мог написать только полный поц, который вообще не слышал об экономической географии ни в каком виде. Про политэкономические следствия, проистекающие из этой географии, я молчу. Что можно сказать? Я хоть и не член какой бы то ни было партии, но мне так думается, что империалистическую гегемонию нормальный коммунист в гробу видел. Причём всех капстран одновременно вместе совокупно взятых. Разумеется, всё это разговоры на пользу власть имущих, которые прикрываются словом «Россия», цель и польза тут может быть только их и ничья больше. Единственно что: какое-то капиталистическое упрочнение положения России было бы на пользу рабочему классу и вообще трудящимся в случае увеличения концентрации производства — что, с одной стороны имело бы следствием рост этого самого рабочего класса и, главное, создание почвы для его организованности, т.е. реальной интеллектуальной среды действительно прогрессивных изменений (читаем Антона на счёт роли рабочего класса как среды в прошлую революционную эпоху), с другой — это усилило бы материальную базу будущего послереволюционного общества, как мы уже убедились, без твёрдой материальной опоры строительство коммунизма даже не то что сложно, а просто абстрактно. Но: в том-то и дело, что никаких особых попыток «национального капитала» как-то усилить производство, вкладываться в индустрию нет, а все жесты носят скорее демонстративный и популистский характер. Вот есть такой товарищ Буркина_Фасо в ЖЖ, он хоть вроде себя коммунистом не числит (скорее «советский имперец», если я правильно понимаю его окраску), тем не менее старательно собирает статистику современной России и её сравнение советской. Основной вывод, который я делаю из наблюдения за его журналом: никакого реального качественного промышленного роста нет, несмотря на все надутые щёки Вовочки, происходит неуклонный регресс, хотя, может быть, и несколько заторможенный в отдельных относительно благополучных отраслях. Из чего я полагаю, что все потуги нонешней российской верховной власти находятся целиком в русле политики последних десятилетий: бурная имитация деятельности. Задача власти не укрепление отечественного промышленного капитала, а всего лишь укрепление своей ниши: поставщика сырья на выгодных условиях. И все эти претензии на самостоятельность и независимость — это попытки защитить эту свою рыночную нишу и может быть несколько её расширить. Российский империализм — даже если полагать его желающим расширения — очень куцый: он хочет иметь какое-то гегемоническое влияние прежде всего на территории бывш. СССР, а на большее он и не способен, и чтобы не трогали его делянку в смысле ископаемых. Таким образом нет особых перспектив ни на промышленное развитие и тем удовлетворение желаний мелкобуржуазной публики на свою долю костей с барского стола, ни тем более это не на пользу рабочему классу — у него нет особых шансов в сырьевой экономике сформироваться в какую-то значимую общественную силу, обладающую развитым своим классовым сознанием. Таким образом надо отбросить все иллююзии насчёт того что светоч коммунистического факела вновь вспыхнет в России: толпа клерков и лавочников, ловящих сочащиеся с трубы капли, просто не в состоянии ни осмыслить, ни тем более что-то предпринять. Её не стимулируют на мыслительную деятельность ни внешние условия, ни внутренняя заинтересованность: они хотят быть клиентами и компаньонами олигархии. И никакой космизм с этим стадом ничего не сделает. Вот когда рванёт в действительно промышленных районах планеты, где велика концентрация производства, производящих и проблем — вот тогда, если пойдёт цепная реакция, то её отсветы может быть опалят нашу богоспасаемую родину и в ней что-то зашевелится.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Симметрично: все перечисленные удавятся Маркса прочитать, а тем более понять. Я уж не говорю Ленина и прочих. Пока одно с другим не совместится — чёс будет свойством всех перечисленных сторон. Про первое ты просто ничего не знаешь. Полностью ничего. Всё давно прочитано, освоено и встроено в структуры знания. А зачем какому-нибудь юнгианцу в его деятелньости читать Маркса - это вопрос на уровне дзена. Единственный критерий истинности теории - практика. Своих объявленных целей те же психологи добиваются безо всякого чёса. Поэтому вопрос к тем, кто своими целями изначально объявил глобальное переустройство мира, но упорно отказывается составлять об этом мире - то есть объекте волящего действия - адекватного многогранного представления. Вместо этого упёрто игнорирует 90% накопленного человечеством гуманитарного знания. Вот эта тупая наглая упёртость ортодоксальных марксистов всегда меня поражала: дерзко заявлять о том, что предметом и целью их деятельности является человек, но напрочь отказываться просто брать и применять в своей деятельности громаднейшие знания о человеке и обществе. Сама постановка вопроса уже скандальна для минимально мыслящего (значит, находящегося вне идеологических догм) индивида. В 19 веке ничего толком про человека не знали, поэтому с основоположников какой спрос. А вот когда в 21 веке сидящие в полном ауте в плане поддержки народа и в полном идейном вакууме леваки сыто воротят нос от того, за что хвататься двумя руками должны как за соломинку, и продолжают свои мифологические эльфийские разборки вместо минимального адеквата - то всё, что можно сказать о них: лузеры, никто, и полностью заслуживают положения маргиналов - и это при претензиях-то на всенародность, эгалитаризм!
Alex Dragon: А за что именно надо хвататься? Вот как бы ты мог помочь как педагог в обучении будущих поколений после революции — я могу представить. Я могу даже представить, как ты можешь воспитывать революционеров. Но как ты можешь помочь людям — не одному, не двум, а миллионам осознать, что им нужна революция — я не знаю.
Сат-Ок: Хвататься за знание надо. За знание об объекте волящего действия. Это так просто. Но намного проще ухватиться за проективную мифологему и сделать её идеологическим панцирем по типу определённого количества полосок на лбу у папуаса. Т.е. придумать карту реальности, где условный Иерусалим в центре мира и идти по этой карте в очередной крестовый поход. Причём тут революция? Моя внешняя мета-цель не революция, а ноосферный коммунизм. И моя книга и мои пятьдесят выступлений в итоге работают именно на эту цель, путём к которой сейчас служат мера, саморефлексия и история.
Alex Dragon: Ну, чтобы достигнуть Антарктиды, нужно сперва переплыть экватор.
Сат-Ок: К слову, некто Фурсов в одном из своих выступлений тепло отозвался об ИАЕ и отдельно по жзл-ке сказал: читать всем непременно! Пустячок, а приятно. Как говорится: где Фурсов, Гильманов, Панов, Морозов и Крапивин, а где брехливые шпанюки типа "уважаемыхрецензентовизуважаемыхизданий".
Alex Dragon: А кто такой Фурсов?
dmk77: Ex-Zyx пишет: России теперь жизненно важно начать думать стратегически А до того - было не важно? И как именно понимается "стратегичность" мышления? На смену прежней, безвозвратно ушедшей Евразии, где доминировали сначала Российская империя, а затем СССР, проходит новая, во главе с Китаем Доминировали... гм... Ладно, допустим. Приходит Китай. И - что?.. Чтобы ситуация изменилась, России жизненно необходима не только национально ориентированная элита, но и соответствующая интеллектуальная среда, которая бы ее формировала и подпитывала. Чтобы ситуация изменилась - в смысле: чтобы Россия опять стала доминантой? А зачем? Необходима элита, да ещё и национально ориентированная?! Вы это всерьёз пишите на форуме, посвящённому Ефремову, который неоднократно подчёркивал недопустимость и вредность любого элитаризма, как корня разобщённости? На самом деле мыслить действительно нужно глобально, но действовать — в соответствии со своими реальными возможностями. Нам необходимо ставить для себя посильные задачи, иначе можем надорваться, растеряв при этом то, что имеем Целиком: России надо меньше думать о вопросах мирового порядка и обратить внимание на собственные проблемы. Ее экономический и демографический потенциал в мировом масштабе сейчас весьма незначителен. Мы должны задуматься, как выжить в будущем мире, когда сейчас враждуем с самой мощной державой мира, как в этой конфронтации не сорваться в новую гонку вооружения, которая в свое время погубила СССР. Но не хотелось бы, чтобы эти слова были восприняты как попытка убедить российскую аудиторию во вреде глобального мышления. На самом деле мыслить действительно нужно глобально, но действовать — в соответствии... и далее - по тексту. Логично, чё. Давайте составим план дороги от Питера до Казани и отметим все закусочные, хостелы и заправки с более дешёвым бензином; пофиг, что у нас велосипеды и мы собираемся на прогулку по набережной в Ярославле. Еще Дарвин писал, что в процессе эволюции выживают не самые сильные и умные организмы, а те, кто способны быстрее реагировать на изменения окружающей среды На самом деле этот процесс двоичен: во время более-менее стабильных условий приоритет получают наиболее адаптированные под эти условия виды; при изменении (особенно резком) - эта же адаптация часто становится гибельной. Так что универсального рецепта выживания нет: при преобладающей стабильности будут гибнуть менее приспособленные, примате изменчивости - более приспособленные; "середнячки-универсалы" будут иметь некоторые преимущества при "стабильной нестабильности", но в силу этой специфики занять значимые позиции не смогут никогда - это своеобразный природный НЗ и низкий уровень для них обязателен. В современном мире география значит мало. В этом его коренное отличие от мира XX века Любопытный пассаж... Ну, по поводу малозначимости географии Alex Dragon уже вполне ясно и верно высказался. А вот любопытно было бы узнать: значимость какого же фактора в XXI веке постулируют г-да Тренин и Кортунов? В общем, кроме велеречивых и "глубокомысленных" (но ничем не подтверждённых) сентенций, два господина из Центра Карнеги ничего не выдали. Во всяком случае, так это видится из песочницы. Может кто-то сумеет выжать больше - буду весьма благодарен, если поделится. P.S. И, опять-же, не могу не согласиться с Alex Dragon-ом о том, что занять достойное место в быстро меняющемся мире, при этом вписаться в изменения, не потеряв себя и свою идентичность по версии авторов (хоть и не озвученной) - это сделаться капиталистическим хищником: отрастить зубы, вступить в стаю посильнее, грызть слабых и прогибаться перед сильным (но поглядывая: а ну, как Акелла промахнётся - тут надо будет не зевать); причём в их понимании (почему-то тоже оставлено "за кадром") такая стратегия - единственная, а альтернативой - только смерть.
dmk77: Сат-Ок пишет: Коммунисты могут предложить только унылый экономический чёс на предмет классовой борьбы. Ефремов же им не авторитет - в их непрерывной борьбе с троцкизмом и оппортунизмом. Они скорее подсвешниками пойдут работать, чем обратятся к космизму, психологии и историософии. Унылый... Ефремов - не авторитет... Любопытное разделение. Подразумевается: Ефремов - не коммунист? Или это обращение к неким "неправильным" коммунистам (судя по троцкизму и оппортунизму - ещё советским)? А что это за работа такая - подсвешниками - и чем плоха? Вообще-то, если брать в самом общем виде, и космизм, и историосфия вполне вписываются в большинство коммунистических идей - и наоборот. Ну, а то, что мусора достаточно и там, и там - это общая беда. Не совсем понятно - при чём тут психология и с какой стороны к ней вообще могут быть претензии у коммунистов?.. Единственный критерий истинности теории - практика Отнюдь не единственный и даже не всегда надёжный. Вот эта тупая наглая упёртость ортодоксальных марксистов всегда меня поражала: дерзко заявлять о том, что предметом и целью их деятельности является человек, но напрочь отказываться просто брать и применять в своей деятельности громаднейшие знания о человеке и обществе. Сама постановка вопроса уже скандальна для минимально мыслящего (значит, находящегося вне идеологических догм) индивида. В 19 веке ничего толком про человека не знали, поэтому с основоположников какой спрос. А вот когда в 21 веке сидящие в полном ауте в плане поддержки народа и в полном идейном вакууме леваки сыто воротят нос от того, за что хвататься двумя руками должны как за соломинку, и продолжают свои мифологические эльфийские разборки вместо минимального адеквата - то всё, что можно сказать о них: лузеры, никто, и полностью заслуживают положения маргиналов - и это при претензиях-то на всенародность, эгалитаризм! "Много шума и ярости", но я, по чести сказать, так и не понял - по какому именно поводу. Какое именно из "знаний о человеке, полученное в XXI веке" так жизненно важно, но упорно отвергается? Моя внешняя мета-цель не революция, а ноосферный коммунизм. К сожалению, у нас сейчас идеи начинают дробиться даже до сформирования. Насколько я понимаю, марксизм - это всё-таки основа современного коммунизма, а "унылый экономический чёс на предмет классовой борьбы" - всё ещё необходимость. А в чём именно особенность "ноосферного коммунизма"? И каково его соотношение с "классическим" - он отказывается от идей Маркса совсем - как от ошибочных? или продолжает и дополняет? или перерос - и считает в чём-то верными, но отсталыми настолько, но заменяет на свои? К слову, некто Фурсов в одном из своих выступлений тепло отозвался об ИАЕ и отдельно по жзл-ке сказал: читать всем непременно! Да, где-то попадалась эта рецензия. Но вот помнится, что к непременному прочтению он рекомендовал именно биографию Ефремова, а не его книги. Понятно, любому автору приятно, когда хвалят его вещь, но, в данном случае, мне такая рекомендация кажется странной. Есть знаменитости, которые прославились делами - изучать их наследие с биографических данных вполне обоснованно; если бы Ефремов был только палеонтологом, то, прежде чем читать "Дорогу ветров" или "Тафономию", получить хотя бы краткую биографическую справку было бы полезно. Другое дело - литература: настоящая книга, в принципе, говорит сама за себя (то, что мы ничего не знаем о Гомере ничуть не мешает восприятию "Одиссеи" и т.д.). А с прочими материалами (биографическими, критическими) лучше знакомиться уже после, дабы избежать предвзятости. По вкусу если труд был мой Кому-нибудь из вас, Пусть буду скрыт я темнотой, Что к вам придет в свой час, И, память обо мне храня Один короткий миг, Расспрашивайте про меня Лишь у моих же книг. Это, конечно, тоже перекос, а желателен баланс, так что критика (особенно хорошая) - необходима, но обязательно "после", а никак не "до". "Некто Фурсов" же этот аспект либо игнорирует, либо уверен, что с произведениями самого Ефремова читатели знакомы очень хорошо - в обеих случаях он крепко ошибается.
Alex Dragon: Подсвешники — видимо имеется ввиду папа Зю и ему подобные, целующиеся с официальным православием. Правда, мне как-то странно, что именно эта совершенно антикоммунистическая прослойка отнесена к коммунистам.
A.K.: Alex Dragon пишет: Правда, мне как-то странно, что именно эта совершенно антикоммунистическая прослойка отнесена к коммунистам. Социал-державная партия Российской Федерации, СДРФ :) За науку, за образование, за остатки социального государства борются - и спасибо. Адекватной коммунистической силы пока не появилось в мире, всё в стадии разброда и шатания, но также поиска и анализа. По общей закономерности развития систем, новый коммунизм возникнет в области идей, периферийных для коммунизма прошлого века, но никак не в их "мейнстриме".
полная версия страницы