Форум » Экономика и политика » Как остановить мракобесов? (Часть 2) » Ответить
Как остановить мракобесов? (Часть 2)
Коллега Пруль: В последнее время на мировую науку по всем фронтам началось массированное наступление шарлатанов и лжеучёных, вооружённых мощной поддержкой официальных религий. И в двадцатом веке Ватикан оказывал поддержку шарлатанам, но не так явно, как сейчас. Нашествие принимает угрожающие размеры: враги захватывают печать, телевидение и, что самое ужасное — образование. Например, в нашей стране есть Донецкий институт искуственного интеллекиа. Его ректор Шевченко создал Украинское реестровое казачество и, естественно, провозгласил себя его гетманом. Потом он ездил в Ватикан и посвятил в казаки Иоанна Павла II. Чем же он занимается в институте? Вот его главная работа в области искуственного интеллекта: томограмма неизвестного образования в мозгу умирающей девочки, которая выдаётся за изображение ангела смерти. Для этого была созвана целая конференция (по вопросам искусственного интеллекта опять-таки), где половина собравшихся была священниками. Надо ли говорить, что все они подтвердили, что это именно ангел и именно смерти. Хотя по прошествии года Шевченко стал утверждать, что это была всего лишь гипотеза. В России издан учебник общей биологии для православных школ, где говорится, что до грехопадения хищники могли питаться растительностью, потому что она содержала гемоглобин; что неандертальцы — наши непосредственные предки, что люди жили по 900 лет и что в это самое время (до всемирного потопа) жили динозавры. Представьте, что начнётся, если каждая религия начнёт совать свои мифы в учебники. Вот я и предлагаю обсудить: что делать прогрессивной общественности? Как пртиводействовать пандемии лженауки? Что может сделать для этого рядовой гражданин?
Александр Гор: Угрызений совести... не испытываю. Впрочем - злобы тоже. Усталость и радость от того, что называю вещи - своими именами... А, так же... спокойствие от окончательного осознания факта, что мракобесов остановить невозможно.
Никита Баринов: Мечтатель21 пишет: Независимо от того, к каким выводам пришел сам Фрейд, его исследования показали, и это пришлось признать, что в человеке очень сильно бессознательное, оно руководит многими процессами и явлениями в реальной жизни, а разум только "рационализирует ", находит необходимые аргументы и обоснования. В СССР так и не был принят такой усложненный взгляд на природу человека и поэтому вся система педагогики и образования строилась по старым принципам, ориентированным на разум, рациональное, конкретное. А в итоге, в предельно рационализированной общественной системе развивалось отчуждение, в крайних формах приводившее к антисоциальному поведению и алкоголизму. А чем одно принципиально от второго отличается? То, что написал Фрейд вообще, насколько я в курсе, давно всерьёз не воспринимается учёными. Вот то же бессознательное - чем не часть "телесного организма"? О всякого рода рефлексах тоже говорили давно, тот же поднимаемый на щит у нас Павлов (и было за что!) имя на опытах с рефлексами сделал. К тоу же я не верю, что реальные учебные программы как-то связаны с философскими парадигмами.
Мечтатель21: Бессознательное много шире, чем просто рефлексы. Это, если угодно, базовая часть самой культуры, системы ценностей. Используя архетипические глубины психики, удерживали власть над массами те же нацисты, да и много кто еще. Помнится, о "коллективном бессознательном" в юнговской интерпретации Ефремов писал в "Лезвии бритвы", следовательно, относился к этим вещам вполне серьезно. Учебные программы не могут быть не связаны с господствующей научно-философской парадигмой.
Alex Dragon: Куда-то вы ни туда, коллеги, разговор завели. Это всё больше начинает смахивать на стариковский разговор «а вот в наше-то время». Гор всё на все лады жуёт не раз им повторенную формулу-штамп «советские люди были духовнее». Но надо признать, что градус в чём-то таки был явно повыше. Но тут нахождение средней температуры по палате мало что говорит. У кого градус выше был и почему? Не у всех. Но были, как принято говорить, статистически значимые количества населения. Можно с уверенностью сказать, что у людей, чьё детство или рождение пришлось на революцию он точно был выше любой нашей нонешней мерки. Это поколение того же Ефремова, это поколение 20-х годов. Как не раз было сказано, это поколение, оставшееся на полях сражений Великой Отечественной войны. Образование с этим градусом пассионарности связано, но не так прямо. Само по себе оно мало что даёт, даёт его качество — когда оно является частью воспитания. Почитайте фронтовые письма — как образцы той лексики, того стиля мышления, тех ценностей. Скажем, Розы Шаниной. http://a-dyukov.livejournal.com/703058.html За что я готов поручится — далеко не всякая современная выпускница педучилища в состоянии так связно излагать свои мысли. А вот неоконченное письмо Нины Ониловой http://www.a-z.ru/women_cd2/12/8/i80_302.htm — которая она начала писать перед боем, пулемётчицы, бывшей работницы трикотажной фабрики. Оценив содержание и стиль, обратите внимание на приписку в заметке: «и сделаны выписки из книги Л. Н. Толстого «Севастопольские рассказы». Это к вопросу о гуманитарном образовании и круге чтения. Причём в 42 году в Севастополе, где я не хотел бы оказаться ни при каких обстоятельствах даже в самых смелых подростковых мечтах, когда представляешь себя героем-разведчиком, лётчиком, капитаном торпедного катера или ещё чем-то в этом роде. Вы себе представляете бойца нынешней россиянской — или любой другой армии из бывших сов. республик, делающих выписки из Толстого где-нить в Чечне? Вот и я. А они могли. Так что «о машинах» — это некоторое преувеличение.
makcum: Ой, да я давно понял, что на критику нужно обращать внимания меньше всего. Настоящей критики, по делу, люди выдают крайне мало... А уж про Гора всем известно давно
Александр Гор: Господи, да что Вам про меня известно-то? Вы бы лучше в футбол поиграли. Вот у Вас и команда подобралась. А, Стругацкие в одной книжке уж и название для неё придумали!
Никита Баринов: Как раз по Фрейду Ефремов оттоптался и по делу, ПМСМ. Насчёт бессознательного. А я говорил о том, что бессознательное признавали, а не то, что бессознательное=рефлексы. А по поводу причин успеха немецких нацистов. Вот кто, кто это доказал? :) ======================================== Образование с этим градусом пассионарности связано, но не так прямо. Само по себе оно мало что даёт, даёт его качество — когда оно является частью воспитания. А эта пассионарность вообще, существует? Саму теорию этногенеза Гумилёва, как известно, историки раскритиковали вдразг. И поделом. Почитайте фронтовые письма — как образцы той лексики, того стиля мышления, тех ценностей. Скажем, Розы Шаниной. http://a-dyukov.livejournal.com/703058.html Ну не доказать общее частным. Только репрезентативной выборкой. Вы себе представляете бойца нынешней россиянской Не надо коверкать слова. или любой другой армии из бывших сов. республик, делающих выписки из Толстого где-нить в Чечне? А почему нет? Вы ведь приводите, мягко говоря, не типичный случай. В среднем для Красной Армии 4-5 классов образования - это средний уровень. При чём, как признавали в 30-е, даже имеющие аттестат за 7 классов писали диктанты так, что в военные академии приходилось даже двоечников зачислять. И это ещё из лучших(с). Так и сейчас в армии - разные люди. Мой знакомый б. погранец (1994-1995 год) на память Киплинга страницами цитировать может. И, подозреваю, не после возвращения из армии он с ним познакомился.
makcum: Мы вообще люди спортивные Кстати, никто не задумывался, почему у Ефремова спорт, а не совковое слово "физкультура"?
Никита Баринов: Да. По Фрейду Ефремов оттоптался, а вот про коллективное бессознательное в ЛБ я что-то и не припомню.
Александр Гор: makcum пишет: совковое слово О-о-о... Нью-рашин всё мою Родину оскорбляет...
Никита Баринов: Кстати, никто не задумывался, почему у Ефремова спорт, а не совковое слово "физкультура"? Он вообще как раз выступает против спорта: "Я не имею в виду спортивные тренировки - они пока что истощают ресурсы тела." Так что как раз "физическая культура" - более близко к тому, что советует Ефремов.
makcum: Каким образом он выступает против спорта, если герои его романов занимаются спортом? Я имею в виду термин спорт, который Ефремов употребляет. Физкультуры у него нет
makcum: Гор, вы все еще живете в прошлом? Пора проснуться
Александр Гор: Знаете Максим, почему я Вас не отправлю в «длительный сон» при встрече? Хотя, вряд ли она состоится. Потому, что мы тогда окажемся в одном и том же прошлом!
Никита Баринов: У Ефремова герои не увлекаются результатами в ущерб здоровью. К тому же кто там спортом-то занимается? Сима и... вроде всё. Зато у него во всех книгах от античности до далёкого будущего танцуют и ваяют. Вот редкий недостаток (если можно его так назвать): сам Ефремов говорил о том, что люди будущего должны быть лучше, в конце концов, характер человека зависит очень сильно от внешних условий (бытие определяет сознание), а герои у него одинаково внутренне красивы что в "Путешествие Баурджеда", что в "Часе быка".
Никита Баринов: совковое слово Ну и присоединюсь к Александру Гору, не надо уничижительных слов по отношению к Советской власти.
Александр Гор: Что ж... Снимаю шляпу... И думаю, Вас Никита, следует просветить, что "ефремовцы", как это не парадоксально... Делятся на «белых» и «красных»... Вот и воюем...
Александр Гор: Что касается спорта... И, говоря без ругани... То... в основу мировоззрения Ивана Антоновича, разумеется положен известнейший античный идеал: «Гармония духа и тела»... Разумеется, это не физкультура в затрапезном спортивном костюме поутру во дворе... Но... и не буржуазный спорт. С его погоней за рекордами, буйством животных страстей...
Никита Баринов: Белый ефремовец? Это как? :) Честно говоря, не понимаю, какое отношение треники имеют к спорту/физкультуре. Беда спорта в том, что бег даже не за рекордами, а за результатами уже на здоровье не положительно влияет в долгосрочной перспективе. При чём спортсмены, даже любители это прекрасно знают. Но спорт затягивает. Без него жить уже почти невозможно.
Александр Гор: Никита Баринов пишет: Белый ефремовец? Это как? :) Ну... как... Живёт полу бесноватый диссидент... Классический, позднесоветский... Увлекается мистикой... И вот ощущает нужду в утопии, хорошей литературе... Титанов вроде Стругацких или же Ефремова... маловато вокруг, Головачёв один... Тогда, делаем так! Берём классика и начинаем выдумывать, как классик оный - "страдал при советском режиме" и "на самом деле мечтал о светлом либеральном будущем"... Коммунисты начитают постепенно разбегаться, зато подтягиваются "стройными рядами" откровенные... м-да... мистики. Ссылку на хрестоматийный форум «белых», давать не буду... Пускай Максим даёт. Никита Баринов пишет: Но спорт затягивает. Без него жить уже почти невозможно. Да, Бога ради. Просто у Ефремова, я полагаю - воспевается некий гибрид античного идеала человека и йоги...
Никита Баринов: Да, страдающий по либеральному будущему Ефремов - это штука посильнее Фауста Чуйкова Гёте.
Alex Dragon: Никита Баринов пишет: А эта пассионарность вообще, существует? Саму теорию этногенеза Гумилёва, как известно, историки раскритиковали вдразг. И поделом. А причём тут Гумилёв? Это слово давно уже бытует в отрыве от него, удобно как метафора. Буквально переводить «страстность» или как эквивалент «пламенность» не очень удобно для образования производных. А так «пассионарность — пассионарии» и т.п. То что движение в обществе начинается с какого-то костяка людей, проникшихся неким чувством и идеей — то думаю сомнений не вызывает. И в какие-то моменты, видимо, когда их масса достигает какой-то критической величины, всё общество начинает заражаться этой идеей-страстью. Это не значит, что все поголовно ею проникаются, скорее это, видимо, похоже на круги на воде — вблизи центра волна выше, чем дальше — тем слабее. Но так или иначе всё начинается оценивать через призму этой страстной идеи, системы координат выстраиваться от неё. Та же Шанина может и не была самым типичным представителем своего поколения — что, кстати говоря, вопрос, но в таких людях максимально ясно проявляется и заостряется общий вектор движения. Сейчас читаю (вернее слушаю) «Живые и мёртвые» Симонова. Нельзя так и о том написать, не имея за душой этой страсти. Конечно, это не достоверное статистически доказательство и наука тут сурово покачает головой. Ту статистику по сю пору выкапывают от Чёрного мора до Баренцева с солдатскими костями. Но простое соображение говорит, что если бы не было больше тех, кто не за страх, а за совесть — ничего бы и не было, включая этот разговор. Никита Баринов пишет: А почему нет? Вы ведь приводите, мягко говоря, не типичный случай. Чем он нетипичный? Там даже два случая — разных совершенно людей, литературного умения, образования и пр. А написано в сущности одно и тоже. И достаточно ясно. Никита Баринов пишет: В среднем для Красной Армии 4-5 классов образования - это средний уровень. При чём, как признавали в 30-е, даже имеющие аттестат за 7 классов писали диктанты так, что в военные академии приходилось даже двоечников зачислять. Ну наверное всё же не академии были типичными, это всё-таки заведения высшего уровня военного образования, а это отдельная песня — потому что на тот момент для взрослых мужиков, кадровых военных при том, многие из которых ещё гражданскую отрубили и спрашивать аттестат там было часто не с кого. Родившихся в конце 10-х — начале 20-х не касается. А в училища — да, вполне возможно. Вот скажем такая ситуация: приходит паренёк с Украины, а училище где-нить в Мухосранске Московской области, и надо же — говорят там только по-русски, и диктант само собой по-русскому языку спрашивают, а паренёк только на мове размовляет, при том что где-то с середины 20-х по начало-середину 30-х была очень модная политика коренизации, когда мову служащих в приказном порядке учить заставляли и пр. т.п., так что парню особо углубляться в российску не приходилось. Но это всё ладно. В любом раскладе и тех, кто семилетку кончил, и тех кто десятилетку, и тех кто просто грамоте обучился, было на бесконечность больше, чем до революции. А что в те пять-семь-десять лет входило? Гражданское сознание, патриотизм, направление на нравственные ориентиры не чистописание формирует и не арифметика, а литература — если говорить о роли школьных предметов. «Скажика дядя, ведь не даром…» Никита Баринов пишет: Не надо коверкать слова. А я не коверкаю. Я выражаю своё предельное презрение к этому чучелу, симуляции государства, которое представляет собой насквозь эклектичная Россияния, ухитряющаяся и 9 Мая праздновать, и белогвардейкую тряпку за флаг признавать, и при том жертвовать на смерть детей страны непонятно за какой хрен, которые не в состоянии понять что они защищают, от кого, и что они вообще забыли в этой проклятой бородатой местности, такой далёкой от их дома. Какой их интерес там был? Надо ли? Ведь может и надо, но чтобы понять «надо», надо понимать «зачем». В 41-м понимали. А вот в 95-м? Так, товарищи камрады. Вот про спорт давайте в другой теме. Я как-то чУдно описал откуда есть пошёл балун-джампинг Мвен Маса и высказал ценнейшее суждение о том, что слово «спорт» Ефремов употребляет в специфичском, так сказать аристократическом, значении: забава, ухарство да удальство.
Никита Баринов: А причём тут Гумилёв? Это слово давно уже бытует в отрыве от него, удобно как метафора. В таком понимании согласен. Просто очень не люблю Гумилёва. Та же Шанина может и не была самым типичным представителем своего поколения — что, кстати говоря, вопрос, но в таких людях максимально ясно проявляется и заостряется общий вектор движения. Ох... Заостряется. Мы когда обращаемся к прошлому, то чаще обращаем внимание на хорошее. И вектор движения видется не в каком-нибудь Иван Ивановиче, который просто жил, когда призвали - воевал, пришёл с фронта, опять просто жил, а в тех, на кого хочется ровняться. И уж тем более не в тех, кто проявил себя хуже среднего. Впрочем, есть и такие, которым интереснее истории предателей, убийц и проч. Но это уже совсем какая-то патология. В общем-то стремление искать хорошее в прошлом понятна, вот только уводит нас от объективности. Сейчас читаю (вернее слушаю) «Живые и мёртвые» Симонова. Нельзя так и о том написать, не имея за душой этой страсти. Конечно, это не достоверное статистически доказательство и наука тут сурово покачает головой. Ту статистику по сю пору выкапывают от Чёрного мора до Баренцева с солдатскими костями. Но простое соображение говорит, что если бы не было больше тех, кто не за страх, а за совесть — ничего бы и не было, включая этот разговор. НА этот счёт есть разные мнения. Например, мне кажется наиболее реалистичным, что распределение людей сродни распределению гаусса. Небольшое количество ведёт себя совершенно бессовестно, относительно небольшое - героически. А большинство - просто живёт. Конечно, в разные времена под влиянием разных факторов их соотношение меняется, да и средний уровень не постоянен. Но основная масса - не герои и не подонки, а просто обычные люди. Мне кажется так. Чем он нетипичный? Там даже два случая — разных совершенно людей, литературного умения, образования и пр. А написано в сущности одно и тоже. И достаточно ясно. Ну, хотя бы, сильно не типичным образованием. Ну наверное всё же не академии были типичными, это всё-таки заведения высшего уровня военного образования, а это отдельная песня — потому что на тот момент для взрослых мужиков, кадровых военных при том, многие из которых ещё гражданскую отрубили и спрашивать аттестат там было часто не с кого. Родившихся в конце 10-х — начале 20-х не касается. Вот в том и беда, что среди мужиков, рождённых где-то в 1916-1920 с образованием была такая беда, что даже на сверхэлитную Академию им. Фрунзе не двоечников не хватало. Мне бабушка рассказывала, что для середины 30-х образование моего прадеда в 4 класса казалось солидным и он, будучи, к тому же шофёром, считался очень уважаемым человеком. Но это всё ладно. В любом раскладе и тех, кто семилетку кончил, и тех кто десятилетку, и тех кто просто грамоте обучился, было на бесконечность больше, чем до революции. Конечно. Только начальный уровень, мягко говоря, слабый. Да ещё Гражданская. Да ещё "радости" разрухи 20-х годов, которая, вопреки классику, не в головах, а в разрушенной промышленности и транспорте. Делали для образования много, вот только несмотря на это его уровень даже по сравнению с сегодняшним выглядит жалко. А я не коверкаю. Я выражаю своё предельное презрение к этому чучелу, симуляции государства, которое представляет собой насквозь эклектичная Россияния, ухитряющаяся Это - моя страна. Многим плохая, но моя. Другой нет. И пытаясь унизить её коверканием слов Вы скорее себя унижаете. при том жертвовать на смерть детей страны непонятно за какой хрен, которые не в состоянии понять что они защищают, от кого, и что они вообще забыли в этой проклятой бородатой местности, такой далёкой от их дома. Вот ещё ассортимента НТВ-1995 не хватало. С этой бородатой сволочью и в 20-е боролись и в 30-е и в 40-е и тогда вопросов насчёт "зачем" не возникало. Когда бандиты ожидаемо попёрли дальше в Дагестан, а ныне в Кабардино-Балкарию, казалось бы, у всех вопросы должны отпасть.
Мечтатель21: Никите Баринову. О коллективном подсознательном в самом начале части четвертой "ЛБ" , буквально вторая страница главы "Камни в степи", где Гирин говорит перед началом экспериментов в своей лаборатории. Ефремов раскритиковал взгляды Фрейда, но он же объяснил, с чем конкретно у него он не согласен. То есть вопрос не стоит о тотальном отрицании всей работы, проделанной Фрейдом.
Мечтатель21: Между прочим, слово "либерал" происходит от латинского libertas - "свобода". Первоначально "либералами" назывались люди, которые выступали, при том часто с риском для собственной жизни, за ликвидацию общественного неравенства, за предоставление каждому человеку элементарных человеческих прав, за то, чтобы у вас над душой не стоял какой-нибудь надсмотрщик, в том или ином воплощении, и не указывал, как вам жить и что делать. Соответственно они стремились и к свободе частной инициативы в экономике. Именно этот аспект либерализма, как мне кажется, вызывает такую ярость у "красных". Но не надо, пожалуйста, забывать и о другом аспекте либерализма, указанном мною в начале. Если ставить в основу этот аспект, то я - либерал, если экономику без социальных обязательств, то нет.
makcum: Что ж... Снимаю шляпу... И думаю, Вас Никита, следует просветить, что "ефремовцы", как это не парадоксально... Делятся на «белых» и «красных»... Вот и воюем. Трагичность всей этой ситуации как раз и проявляется в противопоставлении: белые и черные, красные и зеленые, желтые и синие ефремовцы... Вместо обмена мнений, творческой площадки и уважения оппонента ведутся непонятные «войны», начинающиеся с фразы «нам с вами не по пути, идите ...туда-то» и заканчивающиеся баном. Ефремова, как лебедь, рак и щука пытаются перетянуть на чью-либо сторону, сказать, ударяя себя в грудь — «это Наш Ефремов», многочисленные горы, беляковы, козловичи, смирновы, приверженцы сталинизма и православия, аристона и либерализма, русского космизма и русской идеи, при этом забывая, что Ефремов многогранен, неисчерпаем и свободен. Пока что единственные, кто пытается примирить враждующие и не понимающие друг друга стороны — это мы с Мечтателем. Публикуем разнообразные материалы, размещаем статьи Белякова, Козловича, Смирнова и Константинова на одном сайте, и (о чудо!) сайт не взрывается и не распадается от якобы анти, несовместимых между собой произведений. Но по прежнему как те, так и другие так и не видят друг друга в упор, грозят пальчиком и приговаривают: «вы не правы, вы не понимаете и т.д и т.п». В общем, как-то так все. Грустно
Александр Гор: makcum пишет: Трагичность всей этой ситуации как раз и проявляется в противопоставлении: белые и черные, красные и зеленые Мне представилось примирение между белыми и красными. Ползавода - в народной собственности - ползавода - в собственности некого собственника. Полкниги принадлежит народу – полкниги – «авторское право». Полтелевидения - снимает высоконравственное идейное кино – полтелевидения - порнографию... Вот он «мир во всём мире», а иначе – «трагедия».
makcum: Вы, Гор, в своем стиле. Черное и белое.
makcum: С водой выплескиваете ребенка
Мечтатель21: "Красным" всегда нужны "белые", "враги", если их нет, надо их изобрести, навесить на кого-нибудь соответствующий ярлык, иначе теряется какой-либо смысл в их непримиримой позиции, уходит почва под ногами, осознается проблематичность собственного мировоззрения и т.п.
Александр Гор:
makcum: Проблема в том, что и белым нужны красные. Иначе они тоже теряют почву под ногами
Мечтатель21: А кто такие "белые"? С "красными" все более или менее понятно, а "белые" кто?
makcum: Мечтатель21 пишет: а "белые" кто? Они известны - Андрей Козлович, Евгений Беляков Ну и другие, не такие известные лидеры ефремовского движения Правда, отдам должное обоим - они гораздо терпимее к диалогу, Евгений даже согласился участвовать в круглом столе. Но все равно противопоставляют себя красным
Мечтатель21: Я о том, что нам пытаются навязать ложное противопоставление: если кто-то не разделяет про-советскую идеологию, он автоматически попадает в одну категорию с самой разношерстной компанией, которую не объединяет ничего, кроме критического отношения к этой самой про-советской идеологии.
makcum: Ну такое тоже есть, не спорю
anton_: Никита Баринов пишет: Вот я никак, никак не могу понять. А, собственно, откуда взялось это мракобесие в конце XX века? Не, ну вот почему в 60-70-е верить в всякий бред типа астрологии там, не говоря уж о "поясах богородицы" было чуть ли не стыдно, а ныне в этом активно участвуют миллионы людей? Атеистическая пропаганда была, а ныне - наоборот религиозная? Да нет, тут что-то сложнее. Ведь всплеск мракобесия начался в конце 80-х, когда пропаганды ещё не было. Говорят, что мол сейчас наука стала непонятной и потому многие теряются, чему верить, а чему - нет. Можно подумать, что многие осилили квантовую механику, появившуюся в 30-е годы в практически современном виде. Реально, вопрос интересный. Интересно именно то, что идет рост именно мракобесия, т.е. крайне агрессивного отношения именно к науке и технике, причем не важно имеющего религиозную окраску или нет. В общем кажется, что реализуется принцип--чем более невероятное представление о мире, тем лучше. Вернее можно сформулировать так: Чем менее приспособленно это представление к реальности, тем оно популярнее. Это не случайно. Именно непригодность миропредстваления, не важно, идет ли речь об инопланетянах, мириады которых кружат над землей, похищают людей или о каком-нибудь Грабовом, воскрешающим мертвецов, делает его популярным в обществе, отчуждение в котором достигло очень большого значения. Любое дело, любая вещь, любой человек сейчас--чужие. Государство, работа, культура - все находится вне компетенции отдельно взятого человека. В этом случае никакая адекватность от него не требуется, ведь единственное, на что он способен, что от него ждут –механически выполнять неведомо кем установленные действия, на работе или дома. В ситуации, когда жизнь превращается в набор бессмысленных ритуалов наиболее привлекательной становится та система, которая наиболее просто объясняет происходящее, даже если она неверна. Просто в силу принципа экономии усилий. Так, советская интеллигенция 1980 гг., увлекаясь всякими восточными учениями прекрасно понимала, что в реальной жизни никто не даст ей возможности влиять на социум, применять свои представления в жизни. Нетрадиционная медицина хороша, когда рядом есть врач, что избавляет от реальных опасностей (а если от которых не может избавить, то тут уж все равно…). Современные люди верят во всякую мистическую чушь именно потому, что мир чужд им, враждебен и лишен какого либо смысла. Не пьющий святую воду тут ничего не выигрывает по сравнению с пьющим. Т.е. наоборот, пьющий ее имеет преимущество по сравнению со скептиком, т.к. он уверен, что ему это поможет и это улучшает его настроение… В свою очередь, именно снятие отчуждения приводит к росту материалистического мировоззрения. Именно из-за того, что миллионы людей оказались вовлечены в общественную жизнь в 1920-1950 гг., оно стало популярным во всем мире.
Александр Гор: Думаю, следует упомянуть ещё одну причину... Очень мрачную, но всё равно у нас мрак сгустился. Не без моего, признаю, участия... Так вот... Люди хотят жить. Советская пропаганда, предлагала человеку... то что, он просто ляжет костьми. А его внуки будут жить при коммунизме. И ради этого следует работать... Признаю(!!!) это было легковесно... Религия же... предлагает человеку дальнейшую жизнь... И тут для простого человека... это козырь, который коммунисту нечем крыть... Что же касается мистицизма восьмидесятых... Легковесно и это тоже было - на мой взгляд. Это было милым развлечением интеллигентных образованных людей... Интеллигентность ушла, развлечения... остались... Допустим! Многие рериховцы-то по моему опыту общения, по крайней мере... В глубине души - ни в Душу, ни во что либо подобное - не верят... Они играют! И, именно поэтому - пытаются всем что-то доказать, впадают в страшные обиды...
anton_: Александр ГорДумаю, следует упомянуть ещё одну причину... Очень мрачную, но всё равно у нас мрак сгустился. Не без моего, признаю, участия... Так вот... Люди хотят жить. Советская пропаганда, предлагала человеку... то что, он просто ляжет костьми. А его внуки будут жить при коммунизме. И ради этого следует работать... Признаю(!!!) это было легковесно... Религия же... предлагает человеку дальнейшую жизнь... И тут для простого человека... это козырь, который коммунисту нечем крыть... А в 1920 гг. очевидно жить не хотелось... Миллионы человек становились материалистами, тянулись к знаниям, проходя километры ради того, чтобы попасть в школу, садились ха парту в сорок лет, когда толпы народа слушали лекции, когда зачитывали до дыр книги. Бедная, нищая жизнь, но такая страсть к знаниям. Потом это вылилось в рывок советской экономики и взлет 1960 гг... Почти что чудо... Впрочем, в намного меньших масштабах это было всегда там, где неожиданно открывались новые возможности для человека, позволявшие хоть на короткий срок вырваться из пут отчуждения. В же Европе после того, как социальные процессы позволили создать более-иенее работающий вэлфэр... Самое смешное, что тут важен не механази, а то, что человек получал возможность на какой-то период стать хозяином своей жизни. Первой материалистической "цивилизацией" можно наверное считать промышленные центры США конца XIX века, где богатство страны позволило на миг поверить в пресловутую "Американскую мечту"- каждый мог организовать свое дело... И это при том, что "остальная" страна была крайне религиознпй...
Александр Гор: anton_ пишет: А в 1920 гг. очевидно жить не хотелось... В двадцатые годы... люди ещё помнили, что такое эксплуатация, капитализм... Нравственно разложившееся духовенство... И безоговорочно принимали новую систему идей и ценностей... А, в восьмидесятые... у нас... anton_ пишет: вэлфэр Будьте добры, переведите. anton_ пишет: Первой материалистической "цивилизацией" можно наверное считать промышленные центры США конца XIX века, где богатство страны позволило на миг поверить в пресловутую "Американскую мечту"- каждый мог организовать свое дело... Т.е. Вы утверждаете, что часть цивилизации в США... XIX века... была атеистической?! Интересно было бы почитать литературу... Вы не дадите ссылку?
полная версия страницы