Форум » Экономика и политика » Сергей Кургинян и «красная метафизика» » Ответить
Сергей Кургинян и «красная метафизика»
Alex Dragon: batur пишет: [quote]И в основном это советское общество продолжает существовать и сегодня. Кургинян на 5 канале как раз и занимается его реабилитацией.[/quote] Поскольку за последнее время Кургинян упоминался довольно часто, то имеет смысл выделить отдельную ветку под обсуждение. В последнее время он особо стал популярен в связи с передачей «Суд времени» — ток-шоу «Пятого канала» (СПб), стилизованного под судебное заседание, в котором на «суд времени» выносятся те или иные исторические персонажи и ситуации, в основном касаясь советского периода. Однако на мой взгляд, интересен не Кургинян — шоумен, а Кургинян-мыслитель. Я не читал его особо много, но одолел последнюю его книгу «Исав и Иаков», где он, надо сказать, довольно многословно, анализирует и реконструирует модель «модернизации» России, такой, какой она предстаёт в высказываниях первых лиц РФ, что стоит за этим словом, выходя с этой реконструкции на проблему развития как глобальную проблему человечества, противоборство двух сил, одна из которых ведёт к эволюции, а другая эту эволюцию пытается свернуть, обратив человечество — да и в конечном итоге Вселенную — даже не в ад, а в Ничто, в полное растворение в неподвижность доматерии. Первая тенденция нашла своё выражение в конечном итоге в коммунистической идее и «красном проекте».
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Вы вот не задумывались над тем, что, скажем, Сат-Ока на форуме нет, большинство реально активных участников — включая А.К. — появляются лишь эпизодчески, а сообщество никуда не испарилось? Задумался. Решил смыться. И тут понял, что тогда форуму точно наступит хана. Остался. И вот за это за все получил от форума в этом году царские подарки. Вы уж просто смиритесь с тем, что я не вхожу в "большинство реально активных участников" - и потому появляюсь регулярно. Вот вы пишете: "Да даже просто пару лекций прочтите людям, популяризирующих современные представления, что нового в исторической науке." Я в популяризации не силен, да и, по общению здесь, знаю, что абы какая история слушателей не устроит. А идеологически выдержанных лекций я не читаю. Alex Dragon пишет: Просто, с вас, как с человека умного и знающего, и спрос перед историей больше. А вы думаете, после того, как меня послушаете, спрос с вас не станет большим? Не желайте того, чего не знаете. И потом, у нас уже был разговор на эту тему. Я достаточно наследил здесь, чтобы меня легко было найти. Если кто хотел бы серьезно поучиться - давно бы меня нашел. Как говорили китайцы: "Я не ищу юнош, юноши ищут меня". Другого подхода тут быть не может.
Alex Dragon: О как надо, высший пилотаж: это вы форум, оказывается, спасаете. Цитатник, вы меня сегодня улыбнули. Про царские подарки: это вы общение со мной, что ли, так расцениваете? Так и пишите: «от вас подарки». Не надо весь форум подписывать. Цитатник Мао пишет: Я в популяризации не силен Кто силён? Все так, наверное рассуждают — мы тут, в академических эмпиреях, науку двинем, а там трава не расти, даёшь чистое искусство в себе и для себя. Кто-нибудь, как-нибудь, глядишь, до плебса донесёт, да то уже не наше дело. Ну и нафига тогда ваша наука? Зато Млечины, Сванидзе, да и Кургиняны случая не упускают. Цитатник Мао пишет: по общению здесь, знаю, что абы какая история слушателей не устроит. Случай так называемой лжи. © Цитатник Мао Вы ведь особо никому тут, кроме меня, не можете чего-то в таком духе предъявить. Тем паче Сат-Оку, Ольге, А.К. Зачем же вы проецируете пикировки со мной на сообщество? А вообще, дежа вю. Прям как девице в любви когда-то объяснялся. Потом только понял, что никакие самые обоснованные аргументы роли не играют — когда не хотят, все слова — только отговорки и «дважды два» в этом случае «четыре» никогда не станет.
Цитатник Мао: Я так вам и сказал - не хочу. Объяснялся зря - тут вы правы. Объясняться бесполезно. Судя по тому, что вы перешли к пасквилям - пора расставаться. Не беситесь от злобы - на этот раз навсегда. ЗЫ Задумайтесь напоследок (обсуждать возможности не будет) - вы говорите: Alex Dragon пишет: Ну и нафига тогда ваша наука? Да вы же первый видали ее сами знаете где. О чем не стеснялись молоть языком. Наука эта вам нужна как бандюку пистолет. Ну все. Салют.
Александр Гор: Господи, да что Вы так реагируете... Алексу просто скучно!
Alex Dragon: Ушёл и ушёл, но врать зачем? Какие пасквили? Вот этого не понимаю.
Александр Гор: Товарищи, по-моему нам всем пора в Гималаи...
batur: Суть времени - 19 http://vimeo.com/24750435
batur: Суть времени - 21 http://vimeo.com/25357525
batur: Суть времени 22 http://vimeo.com/25683592
Арис Лински: А вот и я появился на форуме. Всех приветствую. Так в чём проблема понимания Кургиняна?
Alex Dragon: Да проблема как всегда: туда ли зовёт товарищ?
Арис Лински: 1. Некоторое общее впечатление от феномена Кургиняна. Много ли он произносит букв? Много ли делает повторов? Нужно учитывать следующее обстоятельство. Тексты Кургиняна призваны не только давать ответы на вопросы пересечного громадьянина, но и воздействовать на его сознание. Вот здесь-то и работает образность, метафоричность его речи. Это примерно как речь попа в церкви. Все и так знают, что он скажет. Ничего нового поп ведь не говорит. Он тысячелетиями повторяет одни и те же фразы. Однако никто ведь не упрекает в этом людей в рясах! На человека воздействует не только сама логика рассуждений, но и интонация. А Кургинян местами очень умело педалирует. Чувствую по себе, как напрягаются протестные чувства! Конечно, тексты Кургиняна надо читать не в стенографическом формате, а в отредактированном виде, сокращённом. Могу разместить здесь образец такого текста, с подзаголовками и комментариями. Можете добавить свои комментарии. 2. На кого рассчитаны тексты Кургиняна? Конечно, на довольно продвинутую публику. Лично я понимаю его на 90%. Процентов на 70 соглашаюсь с ним. В дальнейшеи его тексты будут его людьми упрощаться до формата слоганов, максим. Кроме того, на форуме Кургиняна есть закрытый "Аналитический отдел", в котором тексты перенасыщены философской терминологий. 3. Лично мною Кургинян позиционируется как современный коммунист (в отличие от известных ортодоксов). Да простятся ему некоторые сомнительные места в его рассуждениях. Давайте видеть в них прежде всего хорошие моменты.
Трак Тор: Арис Лински пишет: Так в чём проблема понимания Кургиняна? Приветствую, Александр! Проблема в том, нужно ли в деталях (22 сути времени) понимать то, что в общем уже понято? даже не понято, а впечатано (по-импортному - импринтинг) - но у каждого свое
Арис Лински: Трак Тор пишет: Приветствую, Александр! Проблема в том, нужно ли в деталях (22 сути времени) понимать то, что в общем уже понято? даже не понято, а впечатано (по-импортному - импринтинг) - но у каждого свое Приветствую зеленоградцев и персонально Вячеслава. Лично я смотрю Сути, как многосерийный фильм, в котором иногда встречаются интересные фрагменты. Конечно, мы - старые волки, и в значительной мере сами можем выдать суть Сути не хуже Кургиняна. Но для молодых поколений Кургинян должен быть, считаю, интересен. Кроме того, мало на левом фланге встречается людей, имеющих интеллект, эрудицию, сопоставимую с кургиняновскими. И вообще, человек - и системщик, и работает с эмоциями. Это встречается весьма нечасто. Учение Кургиняна интересно анализировать и критиковать. Оно стоит того. Сумеет ли Кургинян объединить вокруг своего проекта сильных личностей - большой вопрос. В его окружении я обнаружил людей крайне неадекватных. Сколько таких у него - не знаю. Хотел бы открыть площадку для обсуждения его текстов. Если есть желание поучаствовать в дискуссии - могу пригласить.
Попугай Кеша: Сумеет ли Кургинян объединить вокруг своего проекта сильных личностей - большой вопрос. Не сумеет, потому, что ничего конкретного не предлагает.
Арис Лински: Попугай Кеша пишет:Не сумеет, потому, что ничего конкретного не предлагает. Напротив, очень много конкретных идей. Впрочем, не новых. Они разбросаны по монологам. К сожалению, отсутствуют пассионарные личности под эти идеи. Вот и здесь на форуме... Почему такая слабая активность? Почему он не стал центром притяжения большого числа интеллектуалов? Почему ничего не делается практически, а только интеллигентская говорильня, как сетовал Драгон? Наверное, нет здесь сильных лидеров. Но где их взять-то?
Александр Гор: Арис Лински пишет: Почему он не стал центром притяжения Ну, почему же... Сколько он привлёк внимания эмоций. Всё это напоминает ажиотаж, возникающий вокруг поп-звезды... Но, простите, вызывает улыбку. Весьма кривую!
Арис Лински: Александр Гор пишет: Но, простите, вызывает улыбку. Весьма кривую! Лично у меня он улыбку почему-то не вызывает. Однако сам факт того, что люди так противоположно воспринимают феномен Кургиняна, заслуживает отдельного расмотрения.
Попугай Кеша: Напротив, очень много конкретных идей. Наверное, я неправильно выразился. По большому счёту - ничего конкретного. Нет центральной конкретной идеи, есть верчение вокруг чего-то, что самому Кургиняну плохо понятно. Попробую пояснить. У него нет чёткой политической программы - подобно той, которая была у Ленина: "Заводы - рабочим, землю - крестьянам, мир - народам". Есть - верчение вокруг чего-то. Конечно, он никого не соберёт.
Арис Лински: Попугай Кеша пишет: По большому счёту - ничего конкретного. Нет центральной конкретной идеи, есть верчение вокруг чего-то, что самому Кургиняну плохо понятно. Повторяю, Кургинян уже предложил не один десяток конкретных форм деятельности. Беда в другом. Беда в том, что пока в этом Движении отсутствует достаточный организаторский ресурс. На одном интеллектуальном ресурсе Кургиняна Движение не разовьётся. В его монологах много непонятных мест, которые никто не разъясняет... У него на работу админами взяты не совсем адекватные люди. Логические цепочки его утвержддения иногда очень сложны. Остаётся уповать только на веру в его, закулисного политика, опыт и интуицию. Так что перспективы Кургиняна не очень радужные.
Александр Гор: Арис Лински пишет: Повторяю, Кургинян уже предложил не один десяток конкретных форм деятельности Ну, что ж... Это уже интересно. Не могли бы Вы опубликовать список?
Арис Лински: Александр Гор пишет: Ну, что ж... Это уже интересно. Не могли бы Вы опубликовать список? Сделаю это позже, после обработки его текстов.
Александр Гор: Арис Лински пишет: после обработки его текстов. (Знаете, с иронией... но не злой) Ждать придётся долго! (Скорее - это сострадание)
Попугай Кеша: Я не помню чего-то сложного и сильно небанального
Бельтов: Alex Dragon, знакомились с недавно принятым Манифестом движения "Суть времени"?
Alex Dragon: Этот http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=206 ? Знакомился. И не только. Мутновато. Про СССР — это всё понятно. Непонятно чего же он конкретно хочет. Я более или менее слежу за выпусками — под последние штук 15 в основном засыпаю. Мне не нравится то что он вводит в оборот слова «империя» (про это я писал уже), «реванш» и заигрывания с национализмом. Это пахнет известно чем. Ну и, скажем так, его историко-философкие основания мне представляются сомнительными. Со многим можно согласиться, многим вещам можно аплодировать, но какие-то заставляют весьма настороженно воспринимать. Он вроде бы апеллирует в конечном итоге к неким вселенского значения вещам, к некой сверхзадаче восхождения человечества — с позиции каковой и надо бы рассматривать текущие процессы и участие в нём как крупных социальных единиц (как бывш. СССР), так и конкретных людей, но в сколько-нибудь конкретном виде это вселенское не формулирует — его многословные рассуждения в «Исаве и Иакове» о противоборствующих тенденциях развития и регресса, о хиализме и гностицизме на самом деле сколько-нибудь внятного представления об этой сврехзадаче и смысле существования человечества как вида не дают, а на прикладном уровне этих сверхзадач как задач именно человечества не видно, видно откровенно националистические тенденции.
Alex Dragon: Мне думается, начинать надо сначала — как раз сперва увидеть смысл в существовании человека и разума вообще, увидеть цели и задачи такового существования, а исходя уже из этого определяться с тем, какое место каждый конкретный человек может занимать в этом вселенском движении. И всегда держать эти цели и задачи в голове как приоритетные, именно они являются делом, а всё остальное — суть производные или составные части этого дела, подчинённые ему. Он же ведь говорит об утешении, которые несли в себе религии и что для современного человека должна быть светская концепция такового утешения, иначе говоря спасения. То есть каждый должен соотнести с себя с человечеством и космосом, обрести личный смысл в существовании человечества. Без такового понимания своего места в мире и своей судьбы в нём любые политические и пр. игрища — это суета лобковых вшей, цели которых будут неизменно мелки, а результаты плачевны.
Бельтов: "Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой. Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него." Науки у нас нет, наукоемких отраслей у нас нет, ученых у нас нет, но наука это основная производительная сила, ученые это гонимый класс, который МЫ создадим и обопремся. Эххх...
Бельтов: "Куда зовет?Чего он хочет?Зачем так громко он поет?" Разочаровал и привел в негодование. Особенно забавны попытки придать значение Манифеста 1848 года. В списке рекомендованной литературы на сайте чуть ли не все основное из Маркса с Энгельсом, и Ленина. В тексте манифеста, трудах и в речах Сергей Ервандыча постоянно озвучивается "классический марксистский анализ", "Марксова методология", что создает впечатление сознания действительной ценности марксизма, необходимости его развития и применения к анализу действительности российской и мировой и т.д. И что же на деле содержится на 43 страницах этого опуса? Маловнятная, абстрактная и примитивно низкая с теоретической точки зрения мешанина различных направлений(в своей основной тенденции это мне напоминает народническую точку зрения последней трети 19 века). Просто дико выглядит та белиберда, которую СЕК излагает под видом взглядов Маркса(старик Плеханов в гробу переворачивается) и предложение синтеза с Вебером. Да и толкование Вебера какое-то особенное. Силен волюнтаристический дух в понимании истории и событий. С каждай страницы сыплются такие понятия, как "замысел", "проект", "сценарий", "трест ДК", "навязанный", "игра" и т.д. Не стоит и говорить(вернее стоит, но неохота-даже советские кондовые учебники политэкономии выглядят по сравнению с этим достойными премии Нобеля) об "аналитике" становления капитализма.И это притом, что "высоколобый" "Капитал" рекомендуется к прочтению при всякой удобной возможности.Что же останется тогда от всего этого словопомола, если человек действительно заглянет в святцы и даст себе труд изучить основные вещи марксизма? Ссылка на "Развите капитализма в России" как подкрепление тезиса о несовместимости Руси с капиталом... Кроме комментариев к современной геополитической обстановке, весь теоретический багаж манифеста- хлам и рухлядь.
batur: Все на митинг 24 Воробьевы горы Смотровая площадка в 14-00 http://eot.su/
Alex Dragon: Одного раза вполне достаточно. Не надо десять раз повторять.
A.K.: Alex Dragon, по-моему, это только один раз. Просто я объявление Батура перенёс из "Сов.цивилизации" сюда.
Alex Dragon: Было ещё, я удалил.
Трак Тор: Судя по всему, политический аспект Сути Времени сводится к тому, что надо поддерживать дорогого товарища Путина в его трудах и заботах о Родине и избрать его Президентом (что и сделано). "все смешалось в доме Облонских"
anton_: Трак Тор пишет: Судя по всему, политический аспект Сути Времени сводится к тому, что надо поддерживать дорогого товарища Путина в его трудах и заботах о Родине и избрать его Президентом (что и сделано). А проблема - в той самой метафизике, о которой столько говорилось Кургиняном. Дело не столько к близости к АП с Суркову лично, в проектности Сути, сколько в том, что выделяя Тьму в качестве отдельной сущности Кургинян имеет не очень хорошие перспективы. И тут поддержка Путина не самое плохое, что может произойти. Выделяя Тьму в качестве одного из мировых субъектов, Кургинян становится на гностические позиции. Делит мир на хорошее и плохое. На детей Тьмы и детей Света. ИМХО, он сам старается избежать этого, но метафизика диктует, однако. Самая крайность - силы Тьмы должны уничтожаться. Безо всяких условий. Кстати, разница в понимании Ефремова и Кургиняна в "Исаве и Иакове", но на это не было обращено внимание. Когда Ефремов описывал гиперпространственный переход, то тьма его была лишь тьмой в классическом смысле, т.е. непознаваемым, а Кургинян увидел в этом Мировое Зло. Если есть граница, то за нею должна быть Тьма. Ну, так она и есть. Вот как ее описывает Ефремов: «Начала наползать тьма. Это не был ночной мрак Земли, наполненный воздухом, запахами и звуками жизни. И не мрак космического пространства, чернота которого всегда подразумевает необъятный простор. На звездолет ползло нечто, не поддающееся чувствам и разуму, не наделенное ни одним из привычных человеку свойств, не поддающееся даже абстрактному определению. Это было не вещество и не пространство, не пустота и не облако. Нечто такое, в чем все ощущения человека одновременно тонули и упирались, вызывая глубочайший ужас». Равно, как и в его понимании Ефремовского Тамаса. Тамас для Ефремова - антимир в практически классическом понимании, т.е. часть нашей вселенной, со свойствами, отличающимися от нашего, но вполне "посюсторонняя", недоступная, конечно, но эта недоступность сродни той, что связана с недоступностью звезд для современного человека. Ефремов говорит о "соединении Тамаса и Шакти", о том, что вслед за звездами открытыми к контакту становятся вселенные. А Кургинян: Иван Ефремов и договаривать не боится, ибо ему терять в художественном смысле, понятное дело, нечего. И с физикой постэйнштейновской он знаком. Иван Ефремов – очень интересная фигура. Архивы его до сих пор по-настоящему не осмыслены. Ну, так вот. Ефремов прямо говорит, что «антимир, черный мир, был назван учеными Тамасом, по имени океана бездеятельной энергии в древнеиндийской философии». Он о Тьме говорит, читатель, в полном метафизическом смысле этого слова. И о темной материи он говорит, и о темной энергии. И не он один обо всем этом говорит. Кто только не говорит, читатель! Он видит тут опять мировое зло. Не просто очередной Полюс Недоступности, цель, к которой надо стремиться, а Врага, практически персонализированного.
Alex Dragon: Ефремова он не понимает совершенно, но он для Кургиняна и не основной автор. Под тьмой Кургинян понимает явно что-то своё. Насколько я понял, она для него — состояние полностью остановившегося или ещё не начавшегося движения, полностью ещё или уже мёртвая первоматерия, нежизнь, оппозиция жизни.
Трак Тор: anton_ пишет: А проблема - в той самой метафизике, о которой столько говорилось Кургиняном. Дело не столько к близости к АП с Суркову лично, в проектности Сути Поскольку СК как философ меня не интересует (уж извините), дело для меня именно в близости. В смысле практической политики. При очевидных коммунистических корнях СК он удивительным образом оказался близким Путину, коммунистические корни к-рого (несомненные) почему-то подвергаются сомнению. На примере этой связки видно, что истинные коммунисты (кпсс-овцы, а не кпрф-овцы) решительным образом отметают марксисткую шелуху, когда она оказывается практически бесполезной. Я говорю о коммунизме как политической системе, а не как о метафизике (или диалектике).
Alex Dragon: А что, у нас коммунизм, оказывается, уже был? «Как политическая система»? Само сочетание слов «коммунизм» и «политика» абсурдно — какая может быть политика в обществе без государства? А что касается «коммунистических корней» Вовы и Кургиняна, то по такой логике и какой-нить Будённый с Чапаевым тоже были царскими креатурами — как никак унтеры царской армии. Я уж боюсь даже подумать про Бонч-Бруевичей — Михаил был царским генералом.
anton_: Трак Тор пишет: Поскольку СК как философ меня не интересует (уж извините), дело для меня именно в близости. В смысле практической политики. А зря! Именно философия Кургиняна стала как основой его успеха с созданием движения "Суть Времени", так и привела его к концу. Когда Кургинян 4 февраля оказался в компании явных сторонников Путина и в окружении «нашистов» с пропутинскими плакатами, стало очевидно, что движение его лишено перспективы. Занять нишу наших он не сможет, да ему никто и не даст, а та особенность "Сути", что позволяла ему быть наверное наиболее завивающимся социальным движением 2011 года исчезла. Так, по глупому, слить свои преимущества нельзя за деньги или еще какие-либо префернеции. Так что вряд ли он является чистым провокатором. А вот в метафизике его есть очень интересный момент. В свое время, в 2011 когда движение "Сути" активно развивалось, этот момент не то, чтобы сильно резал глаза, но выглядел так сказать, очевидно странным среди заявленных целях. Алекс пишет: Под тьмой Кургинян понимает явно что-то своё. Насколько я понял, она для него — состояние полностью остановившегося или ещё не начавшегося движения, полностью ещё или уже мёртвая первоматерия, нежизнь, оппозиция жизни. Так вот, ИМХО, Тьма для Кургиняна - не нежизнь, а так сказать, нежить. Почти в классическом смысле. Причем кургиняновская Тьма - начало активное. Возможно, я не до конца понимаю, но Кургинян представляет Тьму, как начало активное, но активное в "темном" смысле. Представляя Тьму, как чистого антагониста жизни, имеющий почти все ее признаки, Кургинян выходит из декларируемой им диалектической парадигмы. Выводя причины явлений за пределы материи, Кургинян оказывается в той самой ловушке, в которой оказывались большинство религий - декларируемые им этические нормы становятся произвольными. Кургинян изначально не то, что поддерживал Путина, но в своей книге "Исак и Иаков" критикует нынешний режим. Но раз Путину с его ельцинской неолиберальной системой противостоят силы, ставящие на пресловутый "оранжад", то Кургинян меняет свою точку зрения. Тогда пропутинская активность Кургиняна легко объяснима. Раз против Путина за "оранжад" выступает абсолютное Зло, то против него любая мерзость, любая "партия жуликов и воров" оказывается ничтожной. Даже если бы Путин давил народ танками, творимое им зло было бы ничтожным в отношении Зла Абсолютного.
Трак Тор: перевод из "Communism", Columbia Encyclopedia, 2008 (сделанный Cat'ом): Комунизм - это социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей, а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества. Оборот "политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества" короче можно определить как "коммунизм как политическая система". Именно так выглядит слово "коммунизм" для большей части мира. Политическая система. И, конечно, как нравственное и утопическое понятие; также политэкономическое и наверняка можно набрать с десяток ещё каких нибудь нюансов... Я говорил о практической политике. Кургиняна.
полная версия страницы