Форум » Экономика и политика » Новая идеология » Ответить
Новая идеология
Неомарксист: Здравствуйте, уважаемые форумчане! Гуляя по просторам интернета, я случайно наткнулся на книгу с интригующим названием "Новая Идеология". Авторы - В.И.Громов, Г.А.Васильев. http://www.lib.ru/POLITOLOG/new_ideology.txt Новая Идеология критически подытожила все лучшее и передовое, что было создано человечеством в общественных науках, философии и идеологии. В Новой Идеологии органически сплелись: диалектический и исторический материализм, научный коммунизм, русский космизм и мысли великого русского писателя Ивана Ефремова. Это ваши теоретические разработки?
Ответов - 12
Alex Dragon: Фамилии вызывают какие-то смутные ассоциации, но среди нас, на форуме во всяком случае, указанных авторов вроде нет.
Неомарксист: Alex Dragon, спасибо за ответ. Вообще, любопытная книга, хотя и бросается в глаза её какая-то искусственная эклектичность. Русский космизм и гуманизм Ефремова вперемежку с совковым истматом-диаматом. Меня эта книга зацепила своей попыткой выйти за привычные, уже набившие оскомину, примитивно-механистические идеологемы старых левых в сторону синкретического, целостного мировоззрения. Хотя конечно материализм и атеизм, преподносимый авторами книги как вершина философской мысли, весьма удручает...
A.K.: Насколько мне припоминается, В.И.Громов, Г.А.Васильев - коллективный псевдоним автора И. Милонова. Другие работы этого и других авторов можно найти, например, здесь: http://ussr.2084.ru/
Неомарксист: A.K., спасибо за информацию!
Ex-Zyx: Интересный разбор темы от сторонника Прилепина: Начинать надо, действительно, даже не с теории, а с методологии... https://polit.ru/article/2020/12/12/kprf/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Будущий научный коммунизм – это не плод умозрительных априорных фантазий на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Эта наука должна возникнуть из системного изучения всего комплекса «Человек» с привлечением философии, психологии, экономики, социологии, истории и иных причастных наук. Предстоит фундаментально изучить и систематизировать глубинную мотивацию человеческого поведения, причем далеко за пределами собственно экономического поведения, всю совокупность потребностей, от базовых до высших. Нам потребуется научно выяснить суть и природу феноменов, которые в обыденном языке называются счастье, любовь, душа, дух. Научный коммунизм – это целостный взгляд на тему Человек и Мир.
SEN7759: Причины распада проанализированы в РПР (см. статьи и выступления М.В. Попова за последние два года), автор отстал в этом вопросе... А вот развитие идей Циолковского, Ефремова, П. Симонова, Ю. Орлова действительно актуально и необходимо...
SEN7759: Новая идеология рождается... http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012713.htm
Илья Ялунин: Спасибо! Очень интересно!
Ex-Zyx: Пока что это не идеология, а только набросок доктрины. Не указаны ни субъекты ее реализации, ни их мотивация и миропонимание. И Капитал, и Труд - антагонистичные друг другу общественные отношения. И если мотивация Капитала - жадность (нажива), то мотивация Труда - щедрость (творчество). И главные продукты Труда и Капитала - стиль межличностных отношений. Капитал объективирует Человека до средства эксплуатации. Труд субъективирует Человека до Творца. Но если мировую элиту Капитала специалисты знают точно и почти поименно, то очертить Мировой Трудовой Авангард сегодня обоснованно не может никто. Потому что Авангард (в отличие от "бриллиантового миллиона") себя пока не осознал. Труд сегодня повсеместно (всемирно!) является всего лишь придатком Капитала, обеспечивая его, Капитала, целеполагание. И даже единство Труда так никем и не было осознано (даже в СССР!) - и Труд разделен на узко функциональные и довольно замкнутые социальные группы, воспринимающие себя как приложение к статусным привилегиям. А ведь сто лет назад революционные романтики наивно верили, что "Владыкой мира будет Труд!"...
SEN7759: Коммунистическая идеология вполне существует. Труды Маркса, Энгельса, Ленина и многих последователей также. Понятно, что не существует научного коммунизма, а лишь научный социализм. Категория труда исследовалась многими и продолжает исследоваться, как и другие категории исторического и диалектического материализма. А. И. Субетто сам указал: в чем он развил Маркса. Вот, например, одна из его цитат: "... человечество тогда и только тогда успешно преодолеет XXI век и продлит начавшийся в ХХ веке Космический Прорыв, если оно перейдет к НАУЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ социоприродной эволюцией, что в свою очередь требует, чтобы «социализм XXI века», как общество, стал НООСФЕРНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ, т.е. научно-образовательным обществом, в котором: наука становится не только производительной силой, как указывал в своем прогнозе Карл Маркс, но (и это – новое) и «силой управления», поскольку речь идет уже о новом – ноосферном – качестве управления – управлении таким сложным объектом, как НООСФЕРА; а образование обретает функцию «базиса базиса» материального и духовного воспроизводства такого общества, - обеспечивая выполнение требований законов его устойчивого развития: закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе; закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса." В работах М.В. Попова (а он знаток трудов Маркса и Ленина) и др. (вот, например, семинар и иной школы https://liniya-mass.livejournal.com/50115.html ) можно современные достижения найти. Критика ваша выглядит, как игра понятиями...
Ex-Zyx: Увы, "академическая меритократия" далеко не идеальна (наивный Сахаров, циничный Теллер и.т.д.) и даже не властна (провал ОГАС Глушкова). Видимо. в силу того, что наука пока не антропоцентрична (и, тем более, не антропокосмична). Да и общество пока не глобально - а удельно разделено (в самосознании) по стратам, странам, конфессиям и племенам - на "своих" и "чужих". Коммунисты до сих пор не могут возродить Коминтерн, начиная даже с непризнания ими важности цивилизационного типирования эгрегоров (так, большевизм был продуктом русской цивилизации с ее сохранившимися общинными традициями - которые на Западе работали вяло). Развитие "качества человека" жестко определяется узкотекущей (увы, даже не перспективной) потребностью общества в конкретных специализациях такого качества и в очень примитивной мотивации (обычно чисто денежной, реже статусной) к конкретным специализациям. А уж задача опережающего (относительно техносферы) развития человека - ох... пока что и догнать-то не можем (экзопланеты открываем, инопланетян ищем - а женщин в Третьем мире все еще и камнями побивают. и в рабство продают). И даже демографически - "отставшие" повсеместно продуктивнее и пассионарнее "опередивших".
SEN7759: Понятно, что эксплуатации, войн, нищеты, экологических и др. проблем на Земле ещё хватает... Но выработать относительно новую, достаточно общую и передовую идеологию, которая дополняет/развивает/исправляет сложившуюся в СССР и может быть воспринята в ближайшем будущем авангардом, достаточно трудно. Урсул, Субетто и ДР. делали это и у них есть последователи. Общая (даже порой слишком абстрактная) точка зрения на данном этапе понятна. Детализация, корректировки будут дальше, если подхватят, конечно, более широкие круги исследователей и практиков. В принципе коммунистическая идеология=научный социализм (в современный период). Поэтому Субетто развивает научный социализм (не всегда и во всем, поскольку у него и заблуждения, и ошибки встречаются; много "воды" и повторов, но важно правильно оценить достижения). Конференция у них ближайшая 23 декабря, хорошей критики там бы побольше (на предыдущих существенной критики я не заметил, хотя труды читал внимательно).
полная версия страницы