Форум » Экономика и политика » Кто есть who на постсоветском пространстве? (часть 3) » Ответить
Кто есть who на постсоветском пространстве? (часть 3)
Елена: Продолжение. Начало темы перенесено в архив. — A.D. У меня вопрос к Алексу Драгону. Уважаемый Алекс, как вы теперь прокомментируете ситуацию на Украине? А также тот факт, что вы когда-то голосовали за Ющенко? Сейчас тоже считаете, что действовали правильно? P.S. Портянки Януковича для вас по прежнему пахнут хуже, чем носки Ющенко? :)
Джигар: Alex Dragon пишет: Всё-таки у россиян слишком сильно отношение к другим народам свысока, как к младшим братьям, а к их территориям — как продолжению собственной дачи. я действительно часто в речах людей из России об Украине и прочих бывших республиках натыкаюсь на лёгкое такое недоумение, как будто они не про другой край говорят, а про соседнюю деревню, и им непонятно, отчего это там заведено иначе. Так, наверное, удивлялись жилищно уплотнённые баре: как, это уже не наша комната? Вроде только вчера сюда заходил, а вот тут диван, ещё во времена детства пружиной пропоротый, а вот здесь обои мальцом ещё расковырял, тут то, это — и всё это больше не твоё. Да, я здесь согласен полностью. Такое чувство у русских есть. Вообще, по отношению к другим народам у русских 3 нормы восприятия. 1. Снисходительное по отношению к соседям по бывшему Союзу, как у старшего брата к младшим. То есть, чего это они отделяться вздумали? То есть как равноправный народ, например, белорусы или молдаване, не воспринимаются. А украинцев, вообще, считают недорусскими. Даже термин Малороссия стал сейчас активно употребляться по отношению к Украине, причем с унижительным оттенком, мол «малые русские». Что = недорусским. Причем, особенно характерно такое отношение для москвичей. В меньшей степени для питерцев. 2. Уважительное отношение по отношению к любым западным народам. 3. Презрительное отношение к любым восточным народам. Чем далее живущим от русских, тем более. Здесь, в Канаде, даже словечко такое появилось «индусня». Мне, конечно, эти настроения не нравятся. По мере возможностей, пытаюсь с ними бороться. Объяснять, что украинская культура не менее богата, чем русская, что индусы достойны не меньшего уважения, чем австрийцы. Могу утешиться тем, что среди людей, читающих «Нооген», таких настроенй не наблюдается, даже несмотря на то, что большинство из них – москвичи. Alex Dragon пишет: И это, по моим наблюдениям, реакция почти рефлекторная, неосознаваемая, от степени разумности реагирующего часто зависит только степень внешней выраженности и тщательность рациональных обоснований такого подхода и вежливость. Да, это правда. Такую реакцию я наблюдал среди людей всех образовательных цензов. От строителя до профессора социологии. Разница только в степени вежливости, с какой эта реакция выражается. Alex Dragon пишет: При том, я думаю, все, по крайней мере здесь пишущие, понимают, что власть в России такая же хамская, как тут на Украине или где-то ещё. Нет, Алекс, здесь вы не правы. Если бы вы пожили в Азербайджане, то вы бы поняли, что российская власть по сравнею с тамошней – это просто идеально-демократически устроенная. А российские чиновники – просто душки. Я уже не говорю про Узбекистан, где – диктаторский режим в чистом виде, сравнимый с тем что было при Сталине. А Грузия? Вы что, забыли как Мишико разогнал свою оппозицию в ноябре, 2007, кажется, года? Тогда ещё по всему инету ходили кадры грузинских полицейских, одетых в пластиковые достехи, как stormtroops из «Звездных войн»? Российская власть на этом фоне выглядит не более хамской, чем датская или французская.
Verr: Джигар пишет: 2. Уважительное отношение по отношению к любым западным народам. Да в общем нет, разве что к немцам с французами. Ну и англосаксов активно не любят.
Alex Dragon: Джигар пишет: Нет, Алекс, здесь вы не правы. Я здесь не сравниваю её количественно. В данном случае «такая же хамская» означает «за пределами добра и зла». Т.е. любая власть хамская. Хотя, конечно, российская, как и любая, имеет свой местный вкус и оттенок. Впрочем, даже если по-вашему, то нет нужды углубляться в Узбекистан или Азербайджан. Я, поскольку живу всё же несколько западнее Средней Азии и Кавказа, посознательно имею в виду нечто более близкое и представимое. К тому же я тоже русский и многие типичные предрассудки, надо полагать, разделяю. Просто русский не из центральных провинций, а со стороны различия и некоторые вещи виднее. Даже когда в разговорах печалятся об некогда едином СССР, оттенки речей у «русскоязычных» и у собственно живущих в России отличаются.
Gremy: Уважаемые коллеги-форумчане, вот что хотел бы прояснить по поводу российско-грузинского конфликта (если здесь есть эксперты по данному вопросу; дело в том, что я был в ту пору в отъезде - таком, что не имел возможности смотреть-слушать наших новостей по горячим следам, ну и с тех пор толком не могу докапаться). 1) Все-таки что послужило непосредственной причиной занявшегося локального пожара? 2) Насколько близка (или далека) от истины позиция если не Запада, то местной "пятой колонны", по которой "русопятые сдрейфили и убрались из Грузии только после того, как Буш отправил в Черное море армаду" (а иначе, дескать была бы 3-я мировая)?
Alex Dragon: Сколько я помню, Грузия в очередной раз захотела окончательно решить южноосетинский вопрос и начала, как водится в тех местах, с резни. Заодно напав на отряд российских миротворцев. Те ни отступать, ни позволять себя резать, почему-то категорически не захотели, а вступили в бой. Началась мясорубка. После чего последовала реакция российской стороны. Насчёт второго вопроса не знаю. Могу только предположить, что оккупация Грузии никому на фиг не нужна. Это было бы совершенно бесцельное и бессмысленное мероприятие. Какие бы проблемы она решила? Никаких. Зато полномасштабная кавказская война была бы обеспечена. Меня другое заинтересовало. То что в те дни было наглядно доказано, что страной правят предатели. В буквальном смысле слова. 8 августа 2008 года застало Главное Оперативное Управление и Главное Организационно-Мобилизационное Управление в прямом смысле слова – на улице... В этот день, выполняя строжайшую директиву министра обороны Анатолия Сердюкова, управления занимались переездом. Десяток КамАЗов, выстроился у подъездов, и в них грузилось упакованное в ящики и узлы имущество двух главных управлений Генерального Штаба. Новость о том, что Грузия начала военную операцию против Южной Осетии многие офицеры узнали лишь из утренних выпусков новостей. К этому моменту функционировавшая бесперебойно больше сорока лет система оповещения была демонтирована. Дежурных в управлениях и службах просто не было, так как дежурить было негде. Оповещать офицеров было некому. Поэтому ни о каком прибытии по тревоге офицеров и немедленном «включении» ГОУ или ГОМУ в ситуацию речи идти не могло. Включаться было некому и негде. То есть говоря попросту, войска не имели связи с генеральным штабом, а тот не мог ими управлять. Интересная ситуация в первый день войны? http://shurigin.livejournal.com/160964.html http://shurigin.livejournal.com/160712.html Ну и комментарий Исника, который из моих знакомых самый близкий к тем структурам, так как работал когда-то в той связи: http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=13320#13320
Джигар: Alex Dragon пишет: те дни было наглядно доказано, что страной правят предатели. Так наоборот же, Алекс! Вы что не знали, что чем меньше штабные вмешиваются, тем – лучше. В той войне решения принимались командирами батальонных и полковых тактических групп. Из штабов не руководил никто. И что? – Oдна из наших лучших выигранных войн. С минимальными потерями. Причем заметьте, грузинами, штабные не руководили тоже. Как только российская армия вступила в бой, а рoссийская авиация и тактические ракеты нанесли удары по военным объектам Грузии, там случился шок и грузинские штабы от управления войсками устранились. Известный факт, что грузинские офицеры на поле боя согласовывали свои действия путем созванивания по мобильным телефонам, без всякой армейской связи. Так что получилось чисто наши вояки против ихних – кто кого. Без штабов. И наши принимали верные решения. Причем часто – единственные в той ситуации. Там случай был, когда один наш танк поломался и его оставили на дороге ремонтироваться. А тут сзади подъезжает колонна грузинской бронетехники (не танки – БТР, самоходки и Хаммеры) заблудившаяся. И грузины в полной национальной традиции решили спросить дорогу: Слюшай, генацвали, не скажешь, как в Джава праехать, да? Колонна остановилась, а пара человек с переднего Хаммера вышла из машины и взяв автоматы как палки, направилась к нашему танку. А ребята не растерялись и выбрав наиболее опасно стоявшую к ним самоходку, послали в неё бронебойный сняд. Результат - со столь близкого расстояния, снаряд пробил и самоходку (чешскую) и ещё 2 машины за ней. А потом танк начал как в тире расстреливать остальную грузинскую бронетехнику. А грузины? Никто даже не подумал стрелять в наш танк, все подряд стали разворачиваться и уезжать кто куда. Естественно – пробка на дороге. Естественно – больше целей для наших, естественно – ещё большая паника у грузин. Кончилось тем, что все грузины побросали свои машины и разбежались по кустам, зарекаясь когда-либо воевать с русскими. Когда дым рассеялся, наши танкисты вылезли на броню, осмотрелись, покурили и ... продолжили ремонт танка. Ну, разве ж такое или многие боестолкновения, подобные этому, могли случиться, если бы в войсках на связи находились штабисты из округа? Сейчас, кстати, Сердюков хочет создать Оперативные командования (вместо округов и оперативных направлений), где решения будут приниматься на местах, без участия ГШ. А насчет армады НАТО в Черном море .... Это просто попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Даже перед войной, американские конгрессмены спрашивали друг-друга: Разве мы будем начинать из-за Грузии 3-ю Мировую? – Come on, man! Are you crazy? (Ты чё, мужик! Сошел с ума?!) Что же касается предполагаемого вами, Алекс, нападения пиндосов во время переезда ГШ, то вы никогда не задумывались – зачем? Они так прочно застряли в 2-х войнах и готовятся к 3-й. Экономика – хуже некуда. Во многом зависят от России. Come on, man! Are you crazy?
Alex Dragon: В компетенции командира батальона принимать решения на уровне батальона. Вы за партизанщину ратуете и полный отказ от стратегии и управления войсками. Я понимаю презрение фронтовиков к штабным, но расскажите это Наполеону, Кутузову, Жукову и т.д. Генштаб и не должен каждому солдату указывать, куда ему стрелять. Мне кажется, вы недоцениваете совершенно ситуацию. Мне странно, что я вам должен объяснять, что такое война. Страна вступила в войну. ВОЙНУ. С другой страной. Нельзя здесь мыслить категориями ограниченного контингента. И про шапками закидаем орать. Даже если война с таким смешным и мелким противником, как Грузия. То что происходило — это полная безответственность. Ну неужели 41 год ничему не научил? Захотят ли или не захотят кто-то там посерьёзнее нападать в данной ситуации — это детский лепет всё. Если мышь на границе пёрнула — это уже повод тем, кто обязан обеспечивать безопасность этой страны, чесать репы и на работе ночевать. А тут война. А вы про шапки рассказываете. А ведь, когда начнётся что-то серьёзнее — всё повторится точно так же. С куда более печальными последствиями. То, что грузины действовали в отрыве от своих штабов — так это говорит об организации грузин. И оправданием быть не может. С противником посерьёзнее так не проканает.
Verr: Gremy пишет: 1) Все-таки что послужило непосредственной причиной занявшегося локального пожара? 2) Насколько близка (или далека) от истины позиция если не Запада, то местной "пятой колонны", по которой "русопятые сдрейфили и убрались из Грузии только после того, как Буш отправил в Черное море армаду" (а иначе, дескать была бы 3-я мировая)? 1) Непосредственной причины как таковой не было. Просто грузинское руководство решило наконец быстренько до начала олимпиады решить вопрос с сепаратисткими регионами - потому как во время её не до войны, а после уже поздно было бы кулаками махать. 2) Убрались из Грузии они весьма оригинально - вместе с куском её территории :) Джигар пишет: Там случай был, когда один наш танк поломался и его оставили на дороге ремонтироваться. А тут сзади подъезжает колонна грузинской бронетехники (не танки – БТР, самоходки и Хаммеры) заблудившаяся. И грузины в полной национальной традиции решили спросить дорогу: Слюшай, генацвали, не скажешь, как в Джава праехать, да? Колонна остановилась, а пара человек с переднего Хаммера вышла из машины и взяв автоматы как палки, направилась к нашему танку. А ребята не растерялись и выбрав наиболее опасно стоявшую к ним самоходку, послали в неё бронебойный сняд. Результат - со столь близкого расстояния, снаряд пробил и самоходку (чешскую) и ещё 2 машины за ней. А потом танк начал как в тире расстреливать остальную грузинскую бронетехнику. А грузины? Никто даже не подумал стрелять в наш танк, все подряд стали разворачиваться и уезжать кто куда. Естественно – пробка на дороге. Естественно – больше целей для наших, естественно – ещё большая паника у грузин. Кончилось тем, что все грузины побросали свои машины и разбежались по кустам, зарекаясь когда-либо воевать с русскими. Когда дым рассеялся, наши танкисты вылезли на броню, осмотрелись, покурили и ... продолжили ремонт танка. Всё было не совсем так. Громко называемое "нашим танком" (в армии всё большое и зелёное так называют) на самом деле было всего лишь БРДМ (с толщиной брони 5-15мм - ну, автомат не пробьёт, но не более). Грузинская "бронетехника" была ещё круче - полицейская. Ну и стреляли соотвественно из гранатомёта. Фотографий сего в инете хватает Alex Dragon пишет: Я понимаю презрение фронтовиков к штабным, но расскажите это Наполеону, Кутузову, Жукову и т.д. Ни один из них не был "генералом мирного времени", так что в их адрес упрёки действительно бессмыслены. Но подобных им - в нынешних штабах нет.
Alex Dragon: Верр, вам не приходило в голову, что музыкант, сидящий в одном углу оркестровой ямы, тупо не слышит и не видит своего коллегу, сидящего в противоположном углу, а потому дирижёр не для красоты палочкой машет?
Джигар: Alex Dragon пишет: В компетенции командира батальона принимать решения на уровне батальона. Вы за партизанщину ратуете и полный отказ от стратегии и управления войсками. Мне кажется это вы забыли в каком веке вы живете. Начиная с Вьетнама и Афгана, основные решения уже давно принимает командир батальона. Последующие войны только усилили эту тенденцию, опустив её ещё ниже – до уровня роты. Армии сейчас небольшие, чрезвычайно мобильные, но при этом обладают огромной сокрушительной мощью. И мощь эта – это не артиллерия резерва Ставки, как когда-то, периодически перемещаемая для нанесения превосходящих средние, огневых ударов, а находится непосредственно в войсках. Потому что я не зря написал не батальон, а батальонная тактическая группа. А это кже нечто другое. Это когда батальон находится на поле боя не полным составом (иногда и половина бывает), но при этом обладает рядом приданных разношерстных подразделений, в зависимости от задачи. И под каждую задачу эта батальонная тактическая группа (БТГ) и формируется, как конструктор. Американцы ещё перед вторжением в Ирак в 2003 году стали переформировывать свои части под новые условия ведения войны, распустив дивизии (которые остались только на бумаге) и создавая «мобильные группы». Наши, по факту начав использовать БТГ и ПТГ (полковая тактическая группа) ещё в Афгане, армию под них реорганизовывать стали только сейчас. Сейчас огромное значение имеет не количество солдат на поле боя или даже единиц боевой техники, а тактические построения и развед. данные. Причем, поскольку войска противника постоянно маневрируют, потому что очень мобильны, развед. данные необходимы в режиме реального времени и нон-стоп. И россияне и амеры пытаются использовать компактные индивидуальные радиостанции (носимые на ухе), где сведения о том что солдат видит и слышит тут же попадают к командирам взводов, рот и батальонов, позволяя мгновенно изменять решения, согласно меняющейся обстановке. Амеры стали уже в экспериментальном порядке применять и индивидуальные беспроводные микровидеокамеры, в цифровом виде передающие информацию командирам, имеющим также аналогичную информацию от беспилотников, насыщенность которых в войсках все возрастает. Ещё недавно, крутизной считалось иметь каждый беспилотник к батальоне. Сейчас поговаривают об одном на взвод и о нескольких в роте-батальоне. Стратегия отходит к компетенции невоенных действий государства – экономических, торговых, дипломатических и т. п. А уж если дело дошло до стрельбы, то это чисто тактика. А тактика как раз решается не в ГШ. Вообще, ГШ – это институт эпохи индустриального периода развития с его тотальными и длительными войнами и массовыми армиями. В этот период победа ковалась не столько на передовой, сколько в тылу, на военных производствах и железных дорогах. Не могу сказать, что уже наступил постиндустриальный период, но характер войн изменился. Противники не заинтересованы в тотальных разгромах друг друга (ибо во всем мире повысился уровень взаимозависимости). Просто война призвана ныне решить проблему изменения соотношения сил, если не удается сделать это другими средствами. Поэтому ваша фраза, Алекс: расскажите это Наполеону, Кутузову, Жукову и т.д. – не корректна. Наполеону и Кутузову – да. Им, кстати, ГШ был не нужен. Они управляли войсками непосредственно на поле боя. И они бы меня поняли. Жуков бы не понял. Он без ГШ – никуда. Но время полководцев, оперирующих миллионами солдат, лишь для захвата одного города, пусть это даже и мегаполис, прошло. Alex Dragon пишет: Даже если война с таким смешным и мелким противником, как Грузия. Почему-то все (причем по обеим сторонам Атлантики), с кем я разговаривал об этой войне, недооценивают Грузию. Возможно из-за её размеров, по сравнению с размером России. Однако давно известно, что на войне географический размер страны имеет намного меньшее значение, по сравнению с его армией. А части армии Грузии и России, участвовавшие в войне были примерно равными по численности. Так что нельзя сказать, что Россия победила количеством. Более того, первые 2 дня грузины имели численный перевес в 2 и более раза. Потому что российские части подтянулись к местам боев не сразу. Более того, к моменту боевого соприкосновения, грузинские части были развернуты, а российские БТГ вступали в бой с ходу, из походного положения. Кто знает что это такое, тот поймет, что это очень тяжело и невыгодно. Да под огнем противника. Так что наша победа там была заслуженной. И то, что мы грузин закидали бушлатами, так это потому что, у русских оказалось больше выучки, смекалки, стойкости, элементарной храбрости, наконец. Грузинское войско – не было какой-то бандой, как иногда его изображают. Его долго учили воевать по стандартам НАТО. Я не думаю, что грузины сравнимы с немцами, но с испанской армией, они сравнимы вполне. Я понимаю вашу озабоченность создавшейся ситуацией, но сравнивать её с 41-м годом – это хлесткий журналистский прием. Типа тех хлестких названий материалов, которые висят у нас в конце страницы. Соответственно и моя реакция на подобные ваши заявления – аналогична моим реакциям на дешевые журналистские хедлайны – я морщусь, когда это читаю и понимаю, что дело далеко не так, как описано. Соответственно доверия к подобным сообщениям – ноль. В смысле, я не спорю, что описываемые факты имели место быть. Но я не верю вашим оценкам и выводам. Как не верю похожим журналистским приемам раздувания из мухи слона. Alex Dragon пишет: Если мышь на границе пёрнула — это уже повод тем, кто обязан обеспечивать безопасность этой страны, чесать репы и на работе ночевать. Очевидное преувеличение и вы это знаете. Но все равно пишете. Зачем? А вы и сами не знаете. А если так, то что вы хотите нового сообщить этой фразой?
Александр Гор: Уважаемый Джигар, совсем неплохая лекция по военному делу. Спасибо.
Джигар:
Alex Dragon: Джигар, ну вы же явно тасуете карты. На лицо факт, как минимум, преступной халатности. И не только в военном смысле. И рассматрвать её надо как следствие социальной и экономической обстановки в стране. Министрам важнее откаты и отделка кабинетов, чем всякие там солдаты. Не подменяйте. Вы фактически оправдывате эту халатность, дескать, а не очень-то и было надо. С какой стати? Во-первых, ситуация гнусная независимо от того, были или нет боевые действия в тот момент. Смысл-то статьи отнюдь не в разборе военных ошибок командования, руководства страны и т.п. Просто случай очень уж показательный и типичный. И вполне здесь в тему. Во-вторых, вы прекрасно понимаете, что независимо от концепции, войска должны иметь общее управление. Даже если это мобильные группы. Общая координация действий тем более становится важной. Комбат не может принимать решения в масштабах всего конфликта. Насколько я вижу, нынешние концепции исходят из опыта локальных конфликтов, когда участвуют сравнительно малые силы, которые фактически той самой партизанщиной и борьбой с партизанами занимаются, и зачастую не на своей территории. Насколько я понимаю, фактически это идеология и практика колониальных войн. Стычка в Грузии вполне в это вписывается — зона конфликта географически была относительно локализована, в конфликт не были втянуты все силы страны, я имею в виду России. Теперь представьте на секундочку, что случается уже настоящая, горячая война. С какой стати мы полагаем, что таких больше не будет? Конфликт в Ираке в этом смысле не показателен тем, что это фактически та самая колониальная война совершенно неравноценных противников. Вспомним, что мировые кризисы разрешаются мировыми же войнами. А сейчас по-моему тот самый кризис. И по всеобщему убеждению, мы видим ещё только цветочки. Представим войну со Шататми, Китаем или тем же Ираном (чем чёрт не шутит), или кем-то ещё. Тут посылкой батальона не обойдётся. Как войска будут взаимодействовать? Кто будет дирижировать оркестром? Мне чего-то казалось, что вы должны прекрасно понимать, что успешность любой военной операции зависит от организованности участвующих в них сил.
Джигар: 1. О «преступной халатности» в ГШ. Вы любите, Алекс, обо всем судить по результату. А результат был следующий. К началу боевых действий в Южной Осетии, российская армия была прекрасно подготовлена, тем, что в СКВО были передислоцированы многие части из других округов и тем, что за 2 недели до войны на всем протяжении Кавказа, от Махачкалы до Сочи, были проведены достаточно сильные учения «Кавказ-2008», где были задействованы все части, там дислоцируемые, а также части ВДВ из других округов. Сценарий учения – повторял будущую войну – некие «террористы» нападают на дружественную России страну и российская армия приходит на помощь союзнику. (Вот это и была работа ГШ – организация военных учений и демонстрация военной мощи потенциальным недругам. Попутно решалась задача взаимодействия войск в конфликте подобного рода.) Это была стратегия. Которой вам недоставало. (Кстати, я был уверен, что эти учения были предостережением Мишико. Мол не лезь, а то получишь. Но балбесам наука никогда впрок не шла.) Вторую заслугу ГШ в той войне я видел в очень правильной подаче материала на пресс-конференциях, где главным был очень симпатичный генерал-лейтенант, в ранге зама начальника ГШ. То есть ГШ воевал на своем фронте – информационном. 2. О преступном режиме, породившем такой бардак. Алекс, я помню, что во время войны или сразу после, вы писали, что преступный режим развязал эту войну, чтобы нагреть руки на военных заказах, нажится на поставках и т. п. То есть по вашему выходило, что режим был готов к войне и только и видел повод, чтобы придраться и вот тогда уже заработать кучу откатов на военных поставках и т. д. Теперь вы пишете, что режим был преступно не готов к войне. Заметьте, на 180 градусов поменялась аргументация, неизменным остался лишь режим, который «преступный». При таком подходе к делу, когда каждое лыко в строку, лишь бы облить грязью, тех кто вам не нравится, без всякого намека на объективность, мне лично предателем кажетесь вы. Знаете анекдот, когда прапорщик вручил непонравившейся ему группе солдат ломы и приказал подметать плац. А когда один из них возразил, что, что может метлами-то подметать сподручнее будет, ответил: «Мне не чистота нужна, а чтобы вы устали». Вот и в вашем случае то же самое, вы не об обороноспособности страны печетесь, а против режима волну гоните. А раз так, то перестаньте рядиться в тогу человека, который печется о стране и её людях. 3. Alex Dragon пишет: ситуация гнусная независимо от того, были или нет боевые действия в тот момент. Именно гнусная??? Ну, переезжали люди. Ну, и что? Что-то случилось что-то из ряда вон? Какие-то подразделения раньше переехали, какие-то позже. ... Вы лучше узнайте у авторов, насколько быстро было налажено взаимодействие с войсками, после начала войны? 4. Alex Dragon пишет: Министрам важнее откаты и отделка кабинетов, чем всякие там солдаты. Как показала практика – не важнее. А что в американской армии откаты не берут? (Помните я вам писал про Дика Чейни?) Тем не менее, воюет же. 5. Alex Dragon пишет: вы прекрасно понимаете, что независимо от концепции, войска должны иметь общее управление. Даже если это мобильные группы. Общая координация действий тем более становится важной. Комбат не может принимать решения в масштабах всего конфликта. Они его имеют. Я же писал. На уровне Оперативного Командования. Комбат, конечно, «не может принимать решения в масштабах всего конфликта», но своими действиями он вполне может существенно повлиять на развитие этого конфликта. Именно этим и отличается роль батальона и его комбата в современной войне, в отличие от войн индустриальной эпохи, где не только батальоны, но и дивизии ничего не решали. 6. Alex Dragon пишет: фактически это идеология и практика колониальных войн. Называйте как хотите, но пока мир таков, каков он есть, других войн не будет. Даже в Европе. 7. Alex Dragon пишет: Теперь представьте на секундочку, что случается уже настоящая, горячая война. С какой стати мы полагаем, что таких больше не будет? Ну, вот и представьте. Напишите, пожалуйста, а я почитаю. С интересом. 8. Alex Dragon пишет: Представим войну со Шататми, Китаем или тем же Ираном (чем чёрт не шутит), С Ира-а-аном??!! Да у нас даже общей границы-то нету. И потом, из-за чего? Иран – мирная нейтральная страна. Не участвовал ни в 1, ни во 2МВ. С Ираком воевал 8 лет, защищаясь от нападения Саддама Хусейна. Вот представьте себе такую войну – с Ираном, Штатами или Китаем. И опишите. 9. Alex Dragon пишет: мировые кризисы разрешаются мировыми же войнами. А сейчас по-моему тот самый кризис. И по всеобщему убеждению, мы видим ещё только цветочки. Это даже не цветочки даже, а бутончики ещё. Но когда кризис войдет в полную силу, будет совершенно другая ситуация. Однако я убежден, что нынешний опыт войн малыми мобильными единицами войдет составной частью в ту стратегию. Скорее всего те войны будет вестись также малыми мобильными группами. Просто их будет много и они будут ещё мобильнее.
Alex Dragon: Гм… Неужели это такая сложная идея, что готовиться к войне, потирая руки в предвкушении откатов и готовиться к войне как защите своей страны и исполнению своих непосредственных обязанностей, долга перед народом этой страны, о каковой долге много и пафосно любят чиновники порассуждать — это вещи разные? Или вы не понимаете простых вещей, либо про ломы и прапорщиков — это тот самый энергетический вампиризм, провокация с целью развести на какие-то эмоции и ответ подлинее. Джигар пишет: Именно гнусная??? Ну, переезжали люди. Ну, и что? Что-то случилось что-то из ряда вон? Нет, ничего. Там дело отнюдь не в том, что люди переезжали. А в том, почему они переезжали, когда переезжали и кто эти переезжавшие люди, а кто те люди, которые отдавали приказы о переезде и создавали такую обстановку. Джигар пишет: А что в американской армии откаты не берут? (Помните я вам писал про Дика Чейни?) Тем не менее, воюет же. Это как-то оправдывает кого-то? Там как, каждый раз Пентагон перестраивают под каждого нового начальника, связь обрезают в момент начала военных действий? Вы вообще описанную в статье ситуацию применительно к Пентагону представляете? Чего-то мне сдаётся, что несмотря на откаты, там сотрудники местного аналога Оперативного Управления мебель не таскают, особливо в день начала войны, а у своих компьютеров и телефонов сидят сутки напролёт. Джигар, речь о том идёт, что имеет место быть зло, зло абсолютное в том смысле, что так себя вести ни министры обороны, ни оказываться в такой ситуации военные не должны, а вы говорите, мол пустяки, дело житейское, да и вообще, обошлось же. То есть рассуждаете как обыватель. Типа, чего о том вообще говорить, это, мол, норма. Я когда ехал в поезде в Москву, в нашей плацкарте ехала одна шумная дама, изображавшая из себя мадам Стороженко. Среди всяких разговоров, за политику и экономику в том числе, поминая наши условия жизни и зарплаты, она заявила нечто вроде «и я ворую». После чего добавила «и ты воруешь». Все, мол, так живут. Когда я сказал, что я не ворую, повисла несколько неловкая пауза, как будто я соврал или сказал что-то не очень приличное.
Цитатник Мао: Дракон, под вашим пером, прям как у Герцена, любая победа волшебным образом превращается в поражение. Схожее ощущение я испытываю только от чтения мемуаров гитлеровских вояк, когда в конце всегда повисает вопрос: а кто победил-то?
Alex Dragon: Цитатник, я что, что-то не так пишу? Всё было хорошо, правильно, красиво? Победа над Грузией вам душу греет? Слава богу, что мы их, а не ананас. Только я более чем уверен, случись что серьёзнее, и аттракцион невиданной жадности, подлости и предательства восхитит даже Мальчиша-Плохиша и Кощея Бессмертного из сказки. Или вы тоже считаете, что говорить об этом бессмысленно за банальностью происходившего и происходящего? Чего-то мне сдаётся, что деды бы со стыда сгорели от сообщения о славной победе русского оружия над грузинской армией.
Джигар: Алекс, вот знаете, чем мне не нравится критиканство, подобное вашему, и потому что это именно критиканство, а не здоровая критика, которая полезна делу? Тем что не бывает всё плохо. Всегда есть и плохое и хорошее. А вы – про хорошее никогда ведь не напишете. А напишете только про плохое. И причем добавляете ещё кучу пафосных слов про родину и т. п. А самое главное – выдаете свои писания за объективность. Но приглядишься – а объективности то и нету. Есть брызжущая слюнами какая-то ненависть к чему-то неопределенноему, которая очень выглядит завистью. По причине – а почему я не в Куршавеле. А взяли бы вас в Куршавель и, глядишь, вся ваша пафосность бы улетучилась, как у тех рок-лидеров-бунтарей, кого взяли в истеблишмент. Вот это заметно все невооруженным глазом. Поэтому и выглядит ваша «объективность» грош ценой. А насчет дедов и стыда ... Да, сгорели бы, конечно, когда узнали что страну великую прос-ли. И воевать приходится с населением бывшей тифлиской губернии. Что же до повода – спасти малый народ (осетинов) от уничтожения, то, по-моему, они бы нами гордились. Эта война – славная война. В отличие от афганской, где я участвовал.
Alex Dragon: А о чём бы хорошем и объективном вы написали вот на данную тему? Кроме того что «наша команда выиграла»?
Джигар: Да я же уже написал - ГШ и армия оказались к войне хорошо подготовленными и потери маленькие. Инициатива командиров не сковывалась. Да много чего есть.
Alex Dragon: Это всё частности. Стали люди счастливее от этого или нет?
Alex Dragon: Сам бы я о положительном в этой ситуации ответил так: в результате этой победы не случилась ещё большая резня и бойня.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Это всё частности. Стали люди счастливее от этого или нет? А от какой войны люди стали счастливее?
Джигар: Alex Dragon пишет: Стали люди счастливее от этого или нет? А с какой стати, Генеральному Штабу заниматься счастьем людей? У него совсем другие функции. Вы наверное, перепутали ГШ и Академию Горя и Радости. А, вообще, почесав репу, нашел ответ – стали, конечно. Вся российская армия была счастлива, что наказала зарвавшихся извергов. А уж как осетины были счастливы!!!!! Вы такого счастья в жизни ещё не испытали.
Цитатник Мао: Насчет осетин - это правда. Имел возможность наблюдать.
Alex Dragon: РыдалЪ…
Александр Гор: М-да... Спасибо! Бодрит.
Gremy: Да уж... Я ведь грешным делом сначала заржал по-жеребячьи, затем, правда, оборвал себя - "что ж ты, гогочешь, гаденыш?! - это же венок, а не веник банный!". Вспомнился еще один прикол, но уж не буду дальше кощунствовать...
Alex Dragon: По-моему, это — карма. Так сказать, сама природа даёт наглядное представление о цене искренности участников подобных шоу.
Mirdin:
Alex Dragon: Порно.
Александр Гор: М-да! Что-то мне вспомнился Градский.
Gremy: Ну, порно - может, и не, просто ни из тех, ни из других уст не прозвучало откровений; мне тут почему-то вспомнился король Ментахо из волковской сказки: "Вы говорите о вещах, ктороые всем известны..."
Alex Dragon: Да позорище это какое-то было. Шевчук выглядел этаким неотёсанным невежей-грубияном, а за Путина мог бы говорить автоответчик или генератор фраз, настолько банальны, предсказуемы и фальшивы были его высказывания. Ощущения от просмотра вроде как в неприятном сне, когда пытаешься что-то сказать и пошевелиться, а слова увязают в пустоте, а сам стоишь столбняком спеленный какой-то невидимой паутиной. Фальш во всём, от перовго до последнего кадра.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Да позорище это какое-то было. Шевчук выглядел этаким неотёсанным невежей-грубияном, а за Путина мог бы говорить автоответчик или генератор фраз, настолько банальны, предсказуемы и фальшивы были его высказывания. Вы таки хотите, чтобы Вовик ответил искренне? Он не мог - рядом были деятели культуры, их он еще стесняется (Шевчук, кажется, тоже).
Gremy: Однако... Я, не будучи фанатом Градского, тут не могу не отдать должного, вещь, так вещь! По-моему, очень даже в духе Окуджавы сделана.
Alex Dragon: Мне больше всего понравилось «как вас зовут?» Это посильнее будет «твоё место у параши». Шевчук, блеющий про свободу слова и прочий дежурный набор — это тоже выглядело, как бы помягче сказать… Мне чего-то так сдаётся, что проблемы в России отнюдь не со свободой слова и правом на собрания.
Mirdin: Кстати эта история- наглядная иллюстрация различности интерпретаций- все вроде смотрели-читали одно и тоже, а в интернете диапазон оценок от "Путин молодец" до "Шевчук молодец".
Цитатник Мао: Mirdin пишет: в интернете диапазон оценок от "Путин молодец" до "Шевчук молодец". Что-то это мне напомнило впечатление Аяцкова от встречи с Клинтоном: "Вот такой мужик! Завидую Монике!"
Zyx: - Ваше Превосходительство, сделайте в России гражданское общество - как на Западе, в просвещенной Европе! - Да, вы правы, как-то мы это упустили из виду, все экономика, да экономика. Принято. Завтра же подпишу Постановление и дам поручения Правительству!... Цирк. Даже не оперетта. Как там у Шварца? "Вы уже год, как свободны!" Общество должно реально хотеть быть гражданским - может, через пару-тройку поколений появятся первые робкие плоды. А "несогласные", увы, хотят только таковым казаться... Не на "майданах" все это вызревает.
полная версия страницы