Форум » Экономика и политика » «Скандинавский социализм» — миф и реальность » Ответить
«Скандинавский социализм» — миф и реальность
Стас ранее был: Ответвление темы «Советское телевидение и радио». — A.D. Трак Тор [quote]И настоящий социализм начал появляться в Швеции[/quote] Вы это серьёзно?! Такое мнение в Перестройку было распространено, но теперь-то странно это слышать. В Швеции - капитализм. Но с большим-большим социальным пакетом через налогообложение. Социально-ориентированный, можно даже сказать. Был такой, по крайней мере, до недавнего времени. Если кто-то хочет, он может называть это "социализмом" (правые буржуазные господа, особенно американские, так и называют). "Скандинавский (и шире западноевропейский) социально-ориентированный капитализм после 1945 года" - это детище определённых условий. Да, им можно поставить "плюс", что там условия жизни были по длинному ряду пунктов лучше, чем в СССР, и что там начали делаться, в рамках капитализма ещё, многие социалистические мероприятия. Но называть это социализмом - преждевременно. И тем более называть настоящим социализмом. Которого, получается, ещё нигде и не было. Не будем же мы называть социализмом, тем более истинным, строй в богатых нефтяных монархиях Персидского Залива после 1973 года. Или в каком-нибудь Монако, или на каком-то острове-оффшоре.
Ответов - 17
K.V.: К слову, норвежцы, пока не начали усиленными темпами качать нефть в Северном море, голодранцами были еще теми. По крайней мере, так мне рассказывали очевидцы - норвежцы преклонных годов. В Норвегии, кстати, любят пошутить над доходящей до маразма бережливостью старшего поколения, выросшего в крайней нужде. Уж больно неуместно выглядит эта бережливость в стране, занимающей первое место по уровню жизни.
Alex Dragon: Видать, это общая черта всех скандинавов. Я что-то не слышал, что б в довоенные времена там как-то сильно отличались высоким уровнем жизни. Кстати, забавная статья: http://money.newsru.com/article/21dec2006/ikea Впрочем, возможно это характерная черта многих богатеньких буратино независимо от страны: http://money.newsru.com/article/08Feb2007/thrifty
Цитатник Мао: Тем не менее, социальная поддрежка населения там даже по европейским меркам аналогов не имеет. И не в том дело, что более богатые страны этим похвастать не могут, а в том, что и не стремятся.
Alex Dragon: Ну это смотря какие. Лет так пятнадцать-двадцать тому прочитал забавную заметку про Бруней. На тот момент султан Брунея считался самым богатым человеком в мире. В гараже то ли двести, то ли четыреста «Роллс-ройсов» и все дела. Ну и каждому брунейцу от рождения положена была машина, дом и всё такое — о чём и в швециях не мечтают. Одно маленькое условие: ни раскрывать пасть на султана и вообще про всякую демократию. А то чревато. Не подрывать, так сказать, основы.
Цитатник Мао: Так я ж не про брунеи или нефтяные эмираты, а про "просвященную Европу".
Трак Тор: Alex Dragon пишет: Ну и каждому брунейцу от рождения положена была машина, дом и всё такое — о чём и в швециях не мечтают. Одно маленькое условие: ни раскрывать пасть на султана А и нам не худо бы так. А то и пасть на султана не раскроешь реально (некоторые раскрывающие убиты при загадочных обстоятельствах), и "машина, дом и всё такое" - увы, нет. Правда, у нас себестоимость нефти очень (ну очень в сравнении с брунеями и эмиратами) высока и народу очень много. Одних олигархов, туды их в качель, не счесть, и всем яхты 100-метровые подавай. Т.е. социальная поддержка населения (своего, конечно, брунейского) там очень хороша - разве нет? Если не маятся злобной завистью к султану, у которого в гараже машин больше, жить можно, и неплохо.
K.V.: Посмотрела ссылки про миллионеров. Это, конечно, клиника. А вот что касается их среднего класса, тут у меня двойственные чувства. Когда неуместную прижимистость демонстрируют зажиточные люди, которые никогда ни в чем особо не нуждались, это вызывает недоумение и брезгливость. А вот в крохоборничающих стариках есть что-то трогательное, особенно когда они порасскажут в какой нищете жили большую часть жизни. Вспоминаются наши бабушки, тоже привыкшие всю жизнь по копейке складывать. Другое дело, что у наших эта необходимость лишь усугубилась в последние годы.
Цитатник Мао: Руслан пишет: 2) высокая сознательность (ответственность) руководителей государства Хорошо бы добавить сознательность самого населения.
Alex Dragon: Руслан пишет: cкандинавские страны - это островок реального социализма в сегодняшнем мире. Ну тогда в семье какого-нить Абрамовича царит просто-таки коммунизм. В Скандинавии что — частную собственность на средства производства отменили?
Трак Тор: А при чем частная собственность на средства производства в применении к сабжу?
Alex Dragon: При том, что кто владеет — тот и правит. Нет, если социализм — это когда у каждого кусок хлеба с маслом, то там, наверно, социализм. Но тогда в том же Брунее почти что коммунизм.
Трак Тор: По сабжу - социализм шведский. Не путайте со шведским столом. Там нет общенародной собственности на средства производства, как не было и в СССР (перетирали это), а элементы социализма как общества бОльшей, чем в других, социальной справедливости - есть. А владеет-правит - это другое. Если султан Брунея хорошо правит (есть у ВСЕХ БРУНЕЙЦЕВ не токо хлеб с маслом, но и машины в гаражах и свои дома) - слава султану Брунея. Пусть у него 200 машин (ну пощляк, конечно)- хрен с ним. На одной зависти хорошую жизнь (а ведь цель она, а не кузявое название?) не построишь. ЗЫ. На одной нефти хорошую жизнь глобально (на Земле) не построишь, а локально - почему бы нет?При том, что кто владеет — тот и правит. Это теоретическая ошибка. На практике, конечно, часто так и бывает. А бывает, и не так Ну вот кто правит (распоряжается) могущественной Роснефтью? Владельцы? Акционеры? Черта с два! Государство в лице вице-премьера. А управляют - топ-менеджеры. Сошки (не мелкие, правда). Пашут на дядю, и себе немало остается. А нас там рядом не стояло - султана Брунея на них на всех нет!
Alex Dragon: У тебя какие-то странные представления о собственности. Как будто владеть — это иметь формально установленную бумажку.
Трак Тор: Нет, у меня нормальные. <вырезано самоцензурой>
Alex Dragon: Эээ… Как бы коммунизм и государство — вещи несовместимые.
Цитатник Мао: Руслан пишет: Социализм, в моём понимании - это коллективизм общества, независимо от материальных благ (хотя он сам по-себе обеспечивает достаточный уровень жизни всех граждан государства). Коммунизм - это наоборот : коллективное монолитное общество - где главная цель - государство и всё что с ним связано. А кому и зачем нужен социализм "независимо от материальных благ"? Социализм - это система социализации частных средств для общественных нужд. Вещь недешевая и многих ущемляющая, если она еще и материальных благ давать не будет... А коммунизм - это идея, в существующем миропорядке попытки его осуществления давали только его антипода - супергосударство.
Ex-Zyx: Финское бытие и сознание: http://trip-point.ru/2020/01/20/chem-jivet-i-kakoi-vidit-sebya-v-buduschem-sovremennaya-finlyandia/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Они фактически идут к Эре Упрощения Вещей. Живя в довольно суровом климате, малозаселенной и ресурсно небогатой стране. Но они сумели использовать свою скудную почву и негромкую историю как источник вдохновения и философии. У нас и почва обильнее, и история громче - но витальность наша поверхностная, "парадная". Качество общественных отношений так и не стало у нас общественной ценностью.
полная версия страницы