Форум » Экономика и политика » Призыв к адекватности » Ответить
Призыв к адекватности
A.K.: Грустно мне стало смотреть, как участники форума в очередной раз воюют с фантомами прошлого, втиснув и себя, и действительность в устаревшие доктринёрские рамки, и решил я изложить иной взгляд на действительность, с претензией на бОльшую актуальность. Утверждается как само собой разумеющееся, что в мире живёт такой зверь – либерализм и он – наш враг номер 1. С другой стороны, утверждается, что, мол, либерализм либерализмом, но «они там» гораздо ближе к ноосферному будущему, чем «мы здесь». И с обеих сторон ругают нынешнюю российскую власть, причём первые видят в ней воплощение либерализма (это Путин-то либерал?), а вторые – наследие «коммунизма» (это Путин коммунист?). Между тем, либерализм – идеология XVIII-XIX веков, а «либерализм» Буша или Обамы – это, примерно, то же самое, что «коммунизм» Брежнева или Горбачёва (до августа 1991 года). Сейчас на Земле существует, по большому счёту, «мировая двухпартийная система» - две группы мировой элиты: 1) неолибералы (или неоконсерваторы) – «ястребы», проповедники «борьбы с мировым терроризмом», сторонники сильного государства - США и его союзников. В Штатах представлены Республиканской партией. Политика российского правительства с 2000 г. также в целом находится в этой колее. 2) Социал-либералы – «голуби», во всяком случае, куда большие «голуби», чем неоконсерваторы. А когда доходят до «гуманитарных бомбардировок» (как в Югославии), то делают это во имя «прав человека», а не «борьбы с терроризмом» (как неоконсерваторы). В Штатах представлены Демократической партией. Ориентированы не столько на сильное государство, сколько на международные институты. Охотно через различные фонды поддерживают гражданские движения, выступающие против неолиберализма. Предполагаю, что такие организации, как Гринпис, тот же Римский клуб, Ассоциация «Мир без войн» (которые Всемирный марш за мир организуют), антиглобалисты, правозащитники и пр. финансируются, в том числе, и отсюда. Сразу же оговорюсь: не вижу в использовании этими организациями этих средств ничего зазорного - отчего не играть на противоречиях мировой элиты для усиления эффективности своей деятельности? Интересно отношение обеих групп к экологической политике. При администрации Дж. Картера (демократическая администрация, социал-либералы) в Штатах была широкая программа господдержки альтернативных экологически чистых источников энергии и проектов энергосбережения. При Рейгане (республиканская администрация, неоконсерваторы) – сворачивание всех программ во имя «рыночной справедливости». При Клинтоне (социал-либералы) – возрождение государственной поддержки альтернативных источников энергии и энергосбережения… При Буше (неоконсерваторы) – выход США из Киотского протокола, поползновения (не в курсе, насколько реализованные) на разработку своих месторождений нефти, в т.ч. на территориях, считающихся природоохранными. То же в отношении внешней политики США – у неоконсерваторов она более агрессивна. В связи со сказанным, что нужно делать сторонникам будущего по Ефремову (ноосферного коммунизма). Во-первых, раз и навсегда прекратить вязнуть в спорах, тянущих нас назад, и давать решительный отпор всем, кто втягивает нас в эти споры. Утверждение о «миллионах жертв ЧК» вредоносно не только потому, что это ахинея, но и потому, что спор на эту тему ни на шаг не приближает нас к будущему, но зато отбирает силы, которые можно было бы для приближения этого будущего использовать. Поэтому я как админ беру на себя удаление с форума любых попыток возобновить эту войну с идеологическими фантомами прошлого. То же о несуществующем «либерализме». Например, возможно, ошибка тов. Трак Тора (или, например, тов. А.К.) не в том, что он «либеральный интеллигент, молящийся на Римский клуб» (это идеологический ярлык), а в чём-то конкретном, к примеру - в недооценке единства мира и недопонимании, что «цивилизованный мир» в нынешнем понимании может существовать только в меньшинстве стран именно потому, что существует большинство. И т.п. Во-вторых, когда наступает кризис системы, начинают играть роль элементы «избыточного многообразия», которые могут стать системообразующими после перестройки системы и перехода её на новый уровень. А потому давно пора озаботиться качеством своего («ефремовского») «избыточного многообразия», совместно работая в одном направлении, иначе системообразующим фактором недалёкого будущего станут националисты и прочие фундаменталисты.
Ответов - 64, стр:
1 2 All
полная версия страницы